ANALISIS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
El nuevo orden mundial
Novus ordo seclorum
El nuevo orden mundial planteado por Fukuyama no es algo que podamos llamar
"fantástico", una más de las numerosas teorías conspirativas; más bien es algo
absolutamente palpable, uno puede ver la imposición de un imperio económico absoluto,
Marx decía que todo está relacionado con la economía, quien tiene el control de la economía,
consecuentemente controla todo. Los demás tintes imaginativos pueden sobrar sin
desintegrar la esencia de la globalización como mecanismo del nuevo orden mundial.
Qué es lo que pretende ese nuevo orden, Fukuyama habla de un Estado hegemónico,
donde ya no haya contradicciones desde un punto de vista dialéctico-hegeliano, la historia ya
ha terminado, este es un periodo post-histórico; donde el hombre ya ha satisfecho todas sus
necesidades, ya no hay necesidad de rebelarse; hemos alcanzado al último hombre, en un
estado, gracias al cual llega a encontrarse razonablemente satisfecho, es el estado en el que
las bases de humanidad se debilitan, o pierden.
El eterno retorno de Zaratustra, dónde ha quedado el último hombre, en la animalidad
trágica planteada por Fukuyama, y es que habla de que seremos como los perros, ya solo
nos contentaremos con comer y dormir al sol durante el día, así el último hombre, el homo
liberalis, será feliz con satisfacer sus necesidades materiales, seremos felices con
mantenernos dentro de la maquinaria económica del mundo (homo oeconomicus), con
nuestra posición, ya sea como obreros, o gendarmes del nuevo orden mundial. Aunque
Fukuyama previó un ligero peligro para el nuevo orden, y es que sí, las necesidades
materiales estará resueltas... pero no solo de pan vive el hombre... ya no habrá arte ni
filosofía, le parece obvio a dicho del autor, una civilización igualitaria, donde nadie quiere ser
mejor reconocido que los demás, que no afirmara de algún modo la sanidad y bondad del
deseo, no tendría producción intelectual nueva, se restringiría a discutir lo ya dicho; en fin a
decir de Hegel en simples burgueses que se auto-repugnan que no se siente satisfecho con
la mera paz y prosperidad.
1
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
Fin de la historia, no hay marcha atrás, ya está hecho. El pesimismo de moda –espero–,
la historia es un río, así como la técnica –a voz de Fukuyama–, un niño de hoy sabe más de
Física que Newton, la técnica es acumulativa, nadie estará interesado en ejercer la
Astronomía con un telescopio como el de Galileo. Hemos llegado a la meta, pero cuándo se
fijó esta meta, ¿las metas son presupuestas con los medios o los medios presupuestos con
la meta? Cuándo nos dimos cuenta que la acumulación de capital por acumularlo era una
meta. El dueño de la fábrica ahorra, ¿qué ahorra? Dinero, sí, pero de dónde lo obtiene,
trabajo no pagado diría Marx, pero como justifica el dueño eso, dirá que es el talento que le
dio la vida, explotar, pero por el bien de los obreros, mejor así que sin nada, cumple una
función primordial en la sociedad, genera empleos, evita que sus empleados mueran de
hambre, etcétera; quizá, pero ¿cómo llegó a esa posición?
Para Nietzsche la idea de un progreso irrefrenable es absolutamente moderna y por lo
tanto falsa: “El hombre del renacimiento es mucho mejor que el moderno”1. Para él todo es
un eterno retorno, del que el hombre superior ha de escapar, este hombre superior es la
contradicción de toda la 'debilidad' cristiana, ya ha superado la compasión y la misericordia.
La tragedia del capitalismo en el 'Nuevo orden mundial'
De algún momento a acá, todo se transformó en algo susceptible de “capitalizarse”, ya
no se habla de trabajadores, sino de capital humano... He visto un documental en PBS donde
se habla del medio ecológico amazónico como “capital ecológico”, ahora resulta que las
cosas tienen un valor tasado en base a su capacidad de generar dinero o para ahorrarlo, ya
no se habla de que uno vale por sus 'valores', uno ya no es un hombre honorable, digno,
valiente, orgulloso, respetuoso de la justicia y del amor, ya solo se habla del hombre rico, se
omite preguntarse de dónde nace la riqueza del hombre 'modelo' de la modernidad
occidental.
Se ha caído en tal extremo, que puede ser trágico pero no sé cómo puede ser bueno:
degeneración, ya ni siquiera tiende la humanidad en su conjunto social a la mejoría, en
1 NIETZSCHE, F.
El Anticristo: Una maldición sobre el cristianismo IV cap.
2
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
general; pareciera que la raza humana se 'cosifica', quizá un eufemismo, otros dicen aún
más crudamente, 'se animaliza', otros 'se hace mecánico'.
El individualismo impera, Adam Smith es un padre para los economistas modernos, el
neoliberalismo la solución para todos los problemas de la humanidad.
Así va la llamada tragedia de la modernidad, ya no hay esperanza se susurra en los
pasillos y atestigua la mesa del bar y la del café. El capitalismo es imparable –sí, ya la
historia ha terminado–, tampoco puede moderarse, entonces el sistema se derrumbaría; sin
embargo quizá sea probable una convivencia temporal del orden capitalista y socialista.
El capitalismo es una maquinaria constante y perpetua, diseñada para acumular dinero,
y nada más qué eso, ¿pero para qué? Pregunta de los necios, dicen... .
La tragedia de la modernidad, la acumulación de capital se ha vuelto meta. Sí, la
riqueza siempre ha estado presente en la historia humana, pero no era intrínsecamente un
objetivo, sino un medio.
La psicología de acumular dinero es la felicidad en un sentido actual. Ahora se nos da la
idea en todas partes de que para ser feliz uno debe tener una mansión, servidumbre, carros
de lujo, una modelo esperando en la cama, un yate, lemosina, etcétera. En principio la
riqueza material es un medio para incrementar las posibilidades de éxito; entonces qué es.
El éxito, la meta, es acaudalar riqueza. Esta objetivo se nos tiene tan presente que de
verdad pensamos qué eso es la felicidad; entonces haremos lo necesario para ser felices.
Nietzsche decía:
“¿Qué es la felicidad? La sensación que experimentamos cuando la potencia crece, cuando
nos hemos percatado de que hemos vencido una resistencia.
No el contento, sino mayor poderío; no la paz a toda costa, sino la guerra; no la virtud, sino el
valor (virtud en el estilo del Renacimiento virtù, virtud desprovista de moralina).”2
Ciertamente el capitalista puede hallar también refugio en la filosofía de Nietzsche, el
séptimo capítulo del mismo libro dice:
2 El Anticristo: Una maldición sobre el cristianismo. Capítulo II
3
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
“... . La misericordia estorba el cumplimiento de una ley de la evolución, como es la de
la selección...” Puede pensarse que lo mejor es el individualismo egoísta, la ley del más
fuerte, sí, es cierto pero con un pequeño cambio: “Ley de los más fuertes” y es más, no
necesariamente los más fuertes han triunfado en la evolución, sino los más hábiles, los que
se han podido adaptar a los cambios de su entorno. El individuo que actúa egoístamente
ignorando a los demás, y éstos por igual actúan por solitario; sus posibilidades de fallo
crecen; deben construirse estructuras sociales para alcanzar el éxito, la cooperación entre
los individuos es vital para su éxito, esto se ve en la humanidad y en la vida salvaje: una
leona es poco contra las hienas pero una manada de ellas es invencible; un lobo es poco
para un alce, pero en conjunto son letales. Qué nos hizo pensar que la humanidad es
diferente. También en las estructuras sociales humanas debe imperar el bien común sobre el
bien individual, simplemente porque de lo contrario no habría bien individual a largo plazo.
Adam Smith, considerado el padre de la economía, en el año 1776 en su obra 'La
riqueza de las naciones' esbozó su tesis fundamental, y base de toda la teoría económica
moderna; afirmando de que el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada
individuo de forma egoísta, persigue su bienestar individual, y nada más que ello.
Pero esta tesis fue refutada por el Premio Nobel de Economía 1994, John Nash. Quien
demostró su falsedad, en su Teoría de los juegos. Nash descubre que una sociedad
maximiza su nivel de bienestar cuando cada uno de los individuos acciona en favor de su
bienestar, pero sin olvidar el bienestar de los demás integrantes de la sociedad. Demuestra
también que un comportamiento individualista lleva a un estado de indiferencia tal, que se
estaría en algo parecido a la Ley de la selva, ocasionando un caos y la consecuente
decadencia de la sociedad.3
Sospecho que el sistema-mundo-capitalista llega a extraer lo peor de la humanidad. La
avaricia de acumular riqueza lleva a los hombres a ejercer los peores actos que el ser
humano puede realizar; asesinar, destruir naciones y familias, traicionar, mentir. O puede ser
que el capitalismo es producto de la misma naturaleza humana, esencialmente no es posible
otro régimen económico u otra forma de organización social, que la basada en la
3 Walter Graziano; Hitler ganó la guerra; Argentina; 2002
4
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
acumulación de capital, porque los hombres no estarán dispuestos a las buenas costumbres,
a las buenas leyes, al honor, dignidad, amor, respeto y tolerancia entre los individuos de una
sociedad. Puede que esta sea nuestra naturaleza: matar por dinero; destruir el mundo para
satisfacer nuestros deseos hedonistas y superfluos: avaricia; todo lo demás sale sobrando
cuando hablamos de dinero, acumularlo es todo lo que nos importa. El hombre es el lobo del
hombre.
La felicidad en el mundo “desarrollado”
Para el capitalista, dueño de los medios de producción, su felicidad estriba en el dinero,
y hasta ahí; es como una adicción lujuriosa; pero la madre de la lujuria no es la felicidad sino
la falta de ella. Él no es feliz entonces... para eso necesita acumular cantidades ridículas de
dinero.
En realidad no podemos atestiguarlo; pero se han hecho algunas encuestas acerca de
la felicidad, sobre todo por aquéllos países donde el rigor estadístico cuenta mucho. Lo
'natural' sería pensar que: “a mayor cantidad de dinero mayor felicidad”4, pero no parece ser
el caso. También uno podría pensar que en los países industrializados la gente es más feliz,
pero tampoco; puede ser muchas cosas, pero el dinero no aparenta según los estudios, ser
la fuente.
“Industrializados sin felicidad
Por el contrario, muchas de las naciones más desarrolladas aparecen en puestos inferiores en
la lista de 178 naciones.
Alemania aparece en el puesto 81, Japón en el 95, y Estados Unidos en el puesto 150.
Simon Bullock, coordinador económico de la organización no gubernamental británica Friends
of the Earth sostuvo que el informe probaba que la felicidad no tenía que ser lograda al costo del
deterioro ambiental.
"La economía británica absorbe grandes cantidades de los recursos escasos del mundo, pero
los ciudadanos británicos no son más felices que los colombianos, quienes usan muchos menos
4 http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_4967000/4967956.stm
3 de mayo de 2006
5
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
recursos", sostuvo Bullock.” 5
El primer problema que uno pudiera pensar es cómo obtuvieron esos datos, bueno,
pues preguntando, parece que los doctos en la materia lo consideran válido.6
La gente vive inmersa en el mecanismo, atrapada, en algún momento comenzaron a
pensar que lo único importante es el dinero, el resto es superfluo, un estorbo; en otra época
fue el dinero lo superfluo, para la cristiandad lo importante es la trascendencia del alma
redimido ante Dios, para otros es la superación de la humanidad: übermensch, nirvana,
iluminación, etcétera; pero ahora es la acumulación de riqueza.
La ecología monetarizada
Es evidente el desgaste que ha sufrido el planeta que habitamos a consecuencia del
desarrollo de la humanidad. El que sea posible usar un coche, tener electricidad, tener
computadoras, etcétera; ha representado un costo enorme al medio ecológico.
Vastos bosques y selvas se han extinguido para alimentar el fuego de la humanidad. Se
han destruido valles enormes para extraer carbón para las fábricas y la producción de
electricidad. La humanidad ha quemado una cantidad gigantesca de combustibles fósiles
que ha empezado desde hace ya varias décadas a modificar el equilibrio ecológico mundial.
Océanos están siendo arrasados para alimentar a la población, y los campesinos del tercer
mundo al carecer de tecnología están degradando sus tierras de cultivo favoreciendo la
desertización, además de que talan bosques y selvas para hacerse de más tierras de cultivo,
que está destinada a la muerte.
Estamos pagando el costo del desarrollo. Hay que hacer un análisis costo-beneficio de
la situación. Podemos concluir que la calidad de vida de hoy es mejor que la de hace un
siglo, pero también hay que pensar qué calidad de vida tendremos en 100 años, ¿Cuánto
nos va a costar? El costo es enorme.
El agua abunda en la Tierra, pero la hemos estado contaminando como si fuera infinita.
El agua va estar en el planeta por millones de años, quizá hasta el fin de los tiempos
5 http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_5173000/5173536.stm 12 de julio de 2006
6 http://newsvote.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4960000/4960068.stm 30 de abril de 2006
6
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
terrestres; pero cada vez nos costará más tener agua potable.
El mismo mecanismo que contaminó el agua del mundo ha creado la tecnología para
obtener agua limpia y potable; pero esta tecnología está 'capitalizada', no se desarrolló para
el beneficio de la humanidad, eso es secundario, lo que le importa a quienes invirtieron en su
desarrollo es ganar dinero. Capitalismo a ultranza. Un día le dirán a naciones enteras:
–¿Quieren agua? Paguen por ella– Y los pueblos empobrecidos y hambrientos lo único que
tendrán para intercambiar será su fuerza de trabajo, y veremos países enteros trabajando
por agua. Suena apocalíptico, pero no es tan descabellado luego de observar la naturaleza
capitalista de los países occidentales; harán lo que sea por dinero, Inglaterra envició a
millones de chinos con el opio, al principio gratuitamente, luego comenzaron a cobrar, un
gran negocio; EU invadió Afganistán en parte porque ya no se producía casi amapola, desde
que el talibán no controla el país la producción se ha elevado drásticamente.
La sociedad de los países desarrollados industrialmente, son los que más
contaminación generan, pero quieren que sean las naciones pobres la que paguen los platos
rotos, así como EU, que se ha negado a firmar el protocolo de Kyoto. Así acusó Evo
Morales, Presidente de Bolivia a las naciones industrializadas, parafraseando “somos las
naciones pobres las que pagamos por el calentamiento global ocasionado por las naciones
industrializadas.”
Deben los habitantes de aquellas naciones reducir su consumo de energía y ellos
aplicar todos los recursos necesarios para frenar el cambio climático y la degeneración
ecológica. No quiere decir que el grueso de la población deba quedarse con los brazos
cruzados, todos debemos contribuir a la conservación de la Tierra, pero son ellos quienes
causaron la inmensa mayoría de este daño, que ellos se hagan cargo, que proporcionen
tecnología gratuita a los países subdesarrollados y en desarrollo, para evitar la
contaminación, o al menos reducirla a niveles aceptables; y que no sea como pretenden,
venderla a crédito, condenando a las naciones subdesarrolladas y en desarrollo a la
servidumbre.
7
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
El Capital y el Derecho
Las implicaciones que tiene todo este movimiento ideológico en el Derecho son
profundas e importantes.
También el Derecho se ha cosificado, de pronto la ciencia jurídica quedó restringida a
los códigos elaborados por los cuerpos legislativos, en algún momento el derecho se hizo
enteramente 'positivo', dura lex sed lex, lo demás no importa, la ley ordena algo: obedezcan,
sí, pero la ley debe tener un fundamento, desde cuándo las leyes son perfectas, Lex esse
debet iusta, honesta, possibilis, utilis, secundum patriae consuetudinem, loco temporique
conviniens, nullo manifiesta, nullo privato comodo, seu pro comuni civium utilitate conscripta,
diría San Isidro de Sevilla.
La justicia va más allá de la aplicación de leyes, si así fuera el caso una máquina podría
ser Juez, los acusados se sentarían frente a un monitor y éste les diría “inocente” o
“culpable”, a fin de cuentas simplemente hay que aplicar una hipótesis a un caso concreto, lo
más difícil del asunto sería programar la inmensa cantidad de leyes. Los abogados sólo
introduciríamos los datos probatorios al ordenador, así de simple es la modernidad, lo
humano ha sido superado, han puesto de moda a Nietzsche, pero no creo que a él le gustara
este 'nuevo hombre', si no le gustaba el de su época, menos habría de gustarle este.
Para el derecho ser humano es ser subjetivo, y sí no tengo duda, y también sé que
juzgar respecto de lo objetivo suele ser lo mejor, pero sabemos que no siempre es suficiente.
Las leyes no pueden ser perfectas; el ser humano tiene dentro de sí la razón que le permite
saberlo, preguntarse cuál es la ratio legis de tal o cual norma jurídica, sentido común decían
por ahí.
El Derecho quizá haya sido apresado por el capital, el Estado entero, entonces qué
esperanza de que las leyes sean como nos enseñó San Isidro. Dicen “el Estado es una
ficción jurídica”; dicen para restarle valor al Estado, aunque Keynes abogó por una mayor
intervención estatal, pero la práctica de los neoliberales es eliminar al Estado, o reducirlo a
algo que del todo dócil, fácil de manejar; su intención es que no haya soberanía
constitucional, sino que a través del Estado dominar la legislación, modificándola a su gusto y
8
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
necesidad.
Sí fue creado a instancias de un ordenamiento normativo soberano, pero está
construido con humanidad, no simples abstracciones de la ley, el Estado está vivo, su base
somos nosotros la nación, sería el colmo que también digan que por el hecho de que muchos
nos juntemos bajo un objetivo común, nos hace ser “ficticios” en nuestro conjunto, la nación
misma ha creado al Estado moderno, el pueblo; bajo ese argumento y desde un punto de
vista totalmente lógico, nosotros también somos ficciones, estamos compuestos por un
conjunto sistematizado y ordenado de células, cada una nace, reproduce y muere, cada una
se alimenta, deshecha, cada una podría considerarse como un ser vivo, si bien no autónomo,
pero no serían las únicas criaturas carentes de tal nota.
La corrupción del arte
También influye en el arte, o pseudo-arte, la música ya no se hace para que sea
hermosa, alegre, trágica, humana; ahora se hace 'lo que vende', se promociona a la gente un
producto especialmente diseñado para que se compre, desde su grabación hasta su
promoción con mercadotecnia. En algún momento el arte musical quedó monopolizado en
unos cuantos corporativos de millones de dólares, también el arte fue apresado, y es que es
parte del sistema, también el arte ha de ser influida a tal grado de degenerar.
Pero no todo está perdido en el arte, el Internet nos ha dado la oportunidad para sentir
el arte que de otro modo nos estaría privado, algunos lo llaman piratería, uno se imagina
quiénes; mediante una red mundial de computadoras interconectadas los humanos podemos
intercambiar, compartir, el arte; ahora podemos acceder a la música que nos estaba vedada,
ver cuadros de los museos, ver películas, etcétera, todo al alcance de unos cuantos cliks; es
por esto que los corporativos de la música están tan temerosos del Internet, en algunos
países privan de la conexión a quienes comparten “piratería”: American liberty.
9
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
La propiedad intelectual liberada
Los derechos concedidos al usuario o consumidor final son sumamente restrictivos, el
copyright es muy rígido, para el artista, para el crítico de música, para cualquiera.
Afortunadamente han emergido ya, desde hace varios años, otros modelos legales más
humanos de transferencia de derechos, una de las principales son las licencias CC (Creative
Commons), que pueden ser ajustada por el autor original, en múltiples formas a gusto del
licenciante, puede permitir la modificación de su trabajo, la libre distribución, la copia e
incluso el lucro, o restringir una de las opciones o todas; también están las licencias GPL,
éstas podemos llamarlas más radicales que las anteriores, y más bien aplicables a productos
informáticos, tales como el software.
El software es propietario, tiene un dueño que no permite otra cosa que 'usarlo',
entonces no compramos una cosa para ser sus dueños, prácticamente solo estamos en
calidad de usufructuarios, de usuarios restringidamente. De igual forma este producto, está
dentro del sistema-mundo-capitalista; igual favorece la acumulación irracional de capital.
Pero han aflorado otras alternativas para licenciar el software, como GPL; donde ya no hay
un modelo netamente individualista, al contrario, el producto final, es nuestro, claro, el
nombre debe protegerse para evitar duplicidad; pero puede copiarse, modificarse, o lo que
sea, siempre y cuando se transfieran estas misma facultades a los demás. Entonces ya no
es un producto hecho por una sola persona, física o moral, sino que es construido por cientos
de personas, desde las complejas tareas de codificación, hasta las traducciones a otros
idiomas, la elaboración de textos de ayuda o simplemente la ayuda prestada a otros usuarios
para su manejo, como consecuencia el producto final es de una calidad muy aceptable, en
muchos casos mejor que el software propietario; y a un precio módico, incluso puede
obtenerse del todo gratis y legítimamente. Es digamos un modelo socialista de producción, el
fruto de la producción es propiedad de quienes lo producen, no de un persona que acumula
los beneficios (dinero), son nuestros, y no es altruismo necesariamente, podemos aplicar
aquí la frialdad matemática de John Nash: cooperación.
Esto no impide que el capital privado participe del desarrollo de la producción
10
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
intelectual, sino que pueden hallarse mecanismos que reditúen al capitalista a la vez que
benefician al usuario final, otorgándole libertad de uso, modificación y copia. Hay numerosos
casos de empresas ejemplares, tales como Novell, Red Hat, Mandriva, Canonical, entre
otras; que tienen ingresos por millones de dólares, dando al usuario en muchos casos
“licencias libres” como GPL.
Óptica legal
La libertad para la copia y distribución de la información y del arte, está garantizado por
nuestra ley
complementaria al artículo 28 constitucional, denominada “Ley Federal de
Derechos de Autor” expedida por el H. Congreso de la Unión.
Si bien la ley tiende a salvaguardar la propiedad intelectual, también reconoce la
“utilidad pública” y el uso personal de una cosa protegida sin fines lucrativos,
aún su
reproducción. Garantizado por el Título 6º denominado “De las Limitaciones del Derecho de
Autor y de los Derechos Conexos” .
Aunque hay fuertes intereses preocupados por la actual legislación 'permisiva'; muchos
actores económicos pretenden engañar a la población ensanchando el término piratería
incluyendo el intercambio de archivos e información a través de Internet, con redes P2P,
torrent, etcétera, incluso podemos preguntar cómo se le llama pirata al adolescente que baja
canciones ¿Qué tiene que ver con los delincuentes británicos a sueldo de la corona, del siglo
XIX?
Para ellos la legislación debe aproximarse más a la draconiana de EU, donde una niña
de 12 años puede ser privada de su patrimonio por bajarse unas canciones desde la red.
Hay legislaciones más explícitas, la nuestra es muy tímida al reconocer los derechos del
consumidor, pero la legislación española en la materia autoriza la copia privada, esto con el
fin, de la difusión cultural, y el acceso del consumidor a expresiones artísticas, que de otro
modo, jamás habría podido acceder. Mas también hay legislaciones marcadamente
proteccionistas a las grandes corporaciones, hablemos de “Universal, Sony, BMG, Warner,
etc.”, como por ejemplo la legislación norteamericana o británica.
11
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
El movimiento masivo de la distribución del arte a través de Internet es incontenible, es
técnicamente imposible con la actual arquitectura de la web, aunque es cierto que varios
actores luchan por modificar la estructura para mejorar el funcionamiento, pero de paso
restringir muchas libertades que ahora gozamos. Algo totalmente inaceptable, incluso,
recientemente, en Europa está discutiéndose si las direcciones IP deben ser privadas, tanto
en su anonimato, como en que deberían considerarse una propiedad personal de su dueño.
Aún así, en la actual arquitectura de la web, si los servidores de Internet ceden a los
corporativos, pueden otorgarles mediante la previa obtención de la dirección 'IP' datos
“confidenciales” suficientes que permitan entablar demandas de cualquier orden legal al
consumidor.
Aún vivimos en un país privilegiado, la patria mexicana con todos sus defectos, nos
garantiza ciertas libertades a la privacidad, pero en EU sabemos que cada vez se reduce
más esta libertad, ya hemos oído hablar del “Acta patriota”. Pero los grandes grupos de
interés luchan para cambiar eso, ellos quisieran un legislación más “pro-capitalista”, que
favoreciera tajantemente al gran propietario, destruir de nuestra legislación las limitaciones a
sus derechos, quitando de una vez todas las limitaciones que se conservan en la legislación.
Así en EU se dijo que los derechos de autor caducan hasta la eternidad menos un día.7
Las leyes jamás podrán contra la sociedad. Además, están en desarrollo nuevos
modelos P2P que proveerán un anonimato que las actuales no dan; es absurdo querer
combatir la 'supuesta' piratería.
Alternativas de negocio
También han surgido movimientos de venta de música sin la intervención de las
distribuidoras, ni nada entre el artista y tú, excepto la tienda en línea donde se anuncia, se
elige el precio que te parezca justo por una determinada canción o álbum, y la mitad de eso
irá directamente al artista, la otra mitad se lo queda la tienda, hablo de magnatune.com, esa
mitad es muy superior al 9% que la mayoría recibe en la actualidad como producto de la
venta de discos. 8
7 David Bravo; Copia este libro; p. 35
8 David Bravo; Copia este libro; Dmem S. L.; España; 2005
12
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
Hay voces que se han hecho escuchar alegando que la industria de la música y el cine
debe reinventarse, o al menos reestructurarse; de lo contrario estaría destinada a la
extinción.
En Hollywood, a 'pesar' de la piratería el verano del 2007 fue el mejor de toda la
historia; se sabe que la piratería está ahí, uno puede compartir e intercambiar una película a
través de redes P2P o torrent sin ninguna complicación; pero esto no parece, evidentemente,
mermar la apropiación de capital de la industria. Así quedó asentado en 'The Economist',
número desconocido pero citado por el periódico La Jornada.9
Lo que sucede es que con Internet uno puede percatarse de las novedades de la
música, el cine y el software; si gusta, mucha gente preferirá comprarse el DVD en vez de
tener una versión comprimida del mismo con una calidad inferior.
Sin embargo los representantes de la industria de la música y del software dicen estar
perdiendo miles de millones de dólares al año por cuestiones de piratería.10 Pero no se
percibe en los grandes corporativos pérdidas que pongan en riesgo su existencia ni su
desarrollo. Microsoft sigue teniendo ingresos estratosféricos al igual que las grandes casas
discográficas que son las más 'afectadas'.
Dice Matt Mason:
“–Las fronteras que existían en el capitalismo están cayendo. Capitalismo solía significar
que quien detentaba los medios de producción llevaba la voz cantante. Ahora se trata de la
calidad de las ideas que uno produce. Se trata de creatividad. Esto causa un cambio por el cual
las empresas comienzan a competir, de mala gana, con la piratería. A medida que más personas
lo hagan, se harán obvios los beneficios de que el contenido sea gratuito y concebir otras
estrategias para que los consumidores paguen.”
(cita 10)
Democratización de los medios
El Internet poco a poco, no tan rápido como debiera, fortalece la democracia, desde un
punto de vista global sin restringirla a las elecciones políticas, sino a todos los aspectos de la
9 http://www.jornada.unam.mx/2008/04/15/index.php?section=economist&article=022n1eiu
10 http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=109282
15/4/08
15/4/08
13
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
vida social. Nunca puede ser bueno que sean corporativos de millones de dólares quienes
controlen lo que escuchamos en la radio, lo que se vende en las tiendas de discos o las
películas que uno puede rentar; de este modo controlan a la población, le muestran lo que
quieren que veamos, formándonos así una ideología.
“Las ideas de la clase dominantes son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en
otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo
tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su
disposición los medios de producción dispone al mismo tiempo de
los medios de producción espiritual... .”11
De nueva cuenta Marx nos ha explicado el capitalismo, el
Internet puede romper este esquema y darle a la clase sin medios de
producción material, el acceso a difundir sus ideas a través de blogs,
videos, música, o compartiendo torrents o como sea. Es decir,
democratización de los medios.
“Media democracy is a production and distribution model which promotes a system that
informs and empowers all members of society, and enhances democratic values.
It is a concept and a social movement that has grown as a response to the increased
corporate domination of media. Democratizing the media involves reforming the mass media,
strengthening
public
service
participatory(citizen) media.”
broadcasting,
and
developing
independent
media
and
12
A cambio de que los corporativos y los artistas renombrados ganen menos, la gente
puede tener cosas que de otro modo le estarían vedadas. La misma naturaleza del desarrollo
de Internet, la propia esencia de humanidad; nos permiten compartir, intercambiar en pro del
beneficio común, y en última instancia, de la humanidad.
Panda, Paulina Rubio, o cualquiera de esos artistas que venden millones de discos, dan
conciertos, firman autógrafos y se pasan vacaciones en Miami, no perciben mucho a la
11 MARX, La ideología alemana, p. 50
12 http://www.mediademocracyday.org/What+is+Media+Democracy
18/04/08
14
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
piratería. Su producto intelectual, demos la concesión de llamarlo arte, beneficia a cientos de
miles de personas directamente, y millones indirectamente, mediante, la que los grandes
dueños de las disqueras llaman piratería.
De otro modo, serían inalcanzables para el hombre común, que no gana 30,000 pesos
mensuales, lo más probable es que no gane más de 6,000 pesos por mes, él, con hijos que
mantener, una hipoteca que pagar, simplemente pagar 250 pesos por un disco musical, es
algo lejano, aún más pagar 4,000 pesos por la flamante licencia de Windows Vista.
Ciertamente hay algo que no está bien de éste lado, una cosa es intercambiar la música
que cualquiera puede descargarse; y otra es que el producto de la venta de discos o lo que
sea financie bandas criminales dedicadas al narcotráfico o cosas peores.
15
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
La contradicción capitalista
Se dijo que el capitalismo resolvería consecuentemente sus propias injusticias; pero la
verdad es que no ocurre, unos tennis Nike siguen costando 100 dólares aunque su
producción no cueste más que un dólar; y si compro unos made in Taiwan por 10 dólares soy
un delincuente.
La naturaleza capitalista impide su propia reparación, porque el objetivo de los dueños
de los medios de producción no es reducir precios, solo los reducirán si así ganan más, pero
su objetivo esencial es acumular dinero, capital, todo lo demás es secundario.
Al menos desde un punto de vista global; es probable que puedan hacer correcciones
humanizadoras en algunas partes del planeta, de todos modos persiste la contradicción,
pues el capital se conserva en una región a costa de privar a otro gran sector de su riqueza
extrayendo su fuerza de trabajo, es un fenómeno visible, cuando hablamos del bienestar
social en Francia e Inglaterra.
An american dream
Han pretendido hacer creer que EU es el mejor lugar para vivir; un lugar donde reina la
justicia y la libertad, la realización perfecta del Estado Republicano-democrático. Bueno,
ciertamente es un país hermoso, forjado con sangre y fuego, y muchísimo sudor de los
hombres que van a Norteamérica a ganarse una vida mejor. Hay paisajes hermosos:
bosques infinitos, planicies enormes, grandes montañas, y afluentes ríos.
Sin embargo, en realidad no veo una mejora sustancial, claro que vivir en EU tiene
ventajas, hay mejor infraestructura urbana, mejores salarios y un sistema crediticio
relativamente eficiente (al menos aún, pero se han percibido señales de
debilitamiento), y un aparato policial muy efectivo. La razón por la que no
veo la mejora sustancial en la vida norteamericana es que uno pierde su
libertad, se es libre con dinero, entonces se trabaja el doble o el triple,
ahora eres esclavo; se dijo que el hombre en su intento de dominar el
mundo de las cosas acabó dominado por éstas. “Sólo en américa” Fue
16
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
la respuesta al dicho de una mujer con tres empleos que se entrevistaba con G. W. Bush. 13
Vemos que uno nace, va a una buena escuela, termina la educación básica, si uno
quiere ir al colegio tiene que trabajar, y no se diga la universidad, los costos son tan elevados
que la gran mayoría de la clase media estadounidense que tiene la fortuna de ir a la
universidad, no tiene otra alternativa que mediante créditos personales. Uno es esclavo de
las deudas toda la vida. Luego compras un coche –a crédito– te endeudas más, luego tienes
que rentar un departamento, entonces tendrás que comprar muebles, a crédito, luego te
casas y compras una casa, a crédito; si todo sale bien serás de los afortunados con un
seguro médico humano que no te bote y llegarás a la vejez con una más o menos decente
pensión. Este es el sueño americano.
La verdad es que millones de norteamericanos no pueden sostener una vida plena o
feliz, la presión constante del dinero, las preocupaciones monetarias como lo único
importante, relegar a la familia, la carencia de un sistema de seguridad social eficiente, el
terror infundido por el gobierno, entre otras cosas apagan la ilusión de millones de habitantes
de aquella nación.
El punto es que uno vive envuelto en un mecanismo económico esclavizador, donde el
ser humano trabaja al extremo de sus capacidades para poder sobrevivir, se convierte en un
engranaje más del sistema, y sí es tan libre que puede elegir, o trabajas lo suficiente o te
mueres, alguien todavía podría decir que está bien; libertad es tener un rango de acción en
el cual poder ejercer las posibilidades; pero la gente en EU vive asustada mayormente, su
gobierno les ha infundido terror, de este modo la población es más fácil de manipular, es la
única forma que han encontrado algunos para explicar la reelección de G. W. Bush en el
2004.
Probablemente la estabilidad económica estadounidense sea parcial y débil, es posible
que EU no sea tan poderosa económicamente. Alguna vez dijo “el excanciller alemán Helmut
Schmidt, en una conferencia que pronunció en Buenos Aires el año 1992, invitado por el
CARI, dijo, según el diario Clarín: “Los EU continúan siendo la potencia más poderosa militar
y políticamente, pero sus finanzas están sumidas en un caos. Virtualmente vive de capitales
13 MOORE, Michael; Sicko; video
17
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
ajenos. Tiene la mayor deuda neta del mundo...” El nuevo orden mundial pregonado por
Bush es inexistente. “Lo que estamos presenciando y vamos a presenciar, es un desorden
mundial.”14
En estas fechas en EU se anuncia una recesión económica y 'crecimiento negativo'
como dicen eufemísticamente los economistas en los medios de comunicación. Desde el
año 2000 se ha percibido este fantasma, algunos dicen que tan sólo son reajustes
económicos; lo ciertamente tangible y perceptible es que muchas personas en EU están
perdiendo sus hogares al no poder pagar las hipotecas, muchas personas de clase media
les está costando aún más trabajo mantenerse tambaleantes ante el precipicio de la
pobreza.
La debilidad del sistema crediticio aunado a la tragedia médica de EU, merman
considerablemente el “american dream”. El país da señales de degeneración en su
población, los niños atentan contra la vida de su maestros, se matan en las escuelas,
consumen más droga per capita que ninguna otra nación. La otrora “ good white christian
american family” Es un ideal reducido a algunas regiones conservadoras del país; ellos
culpan a los inmigrantes, hacen recordar a Hitler cuando culpaba a los judíos de todos los
males de Alemania.
¿De dónde surgió entonces, la idea de imitar a EU? Por supuesto que hay cosas
buenas que aprender del estadounidense, pero de él, no de las políticas de su gobierno.
El Welfare de EU (con reservas), Inglaterra, Francia y Alemania; no es gratuito, tampoco
indica que el capitalismo realmente se repare a sí mismo por su propia naturaleza. Para que
los trabajadores de estos países tengan unos salarios relativamente buenos, tiene que el
poder industrial mantener a otros millones de obreros en otros países, como China, India y
México, pagándoles salarios mínimos con toda la extensión de la palabra, apenas suficientes
para sobrevivir, sin prestaciones casi, consumiendo la vida de millones de obreros en todo el
mundo para que el trabajador norteamericano pueda tener estampillas para comer y una
escuela más o menos decente para sus hijos.
14 Alfredo Sáenz; El Nuevo Orden Mundial; p. 179
18
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
La tesis marxista
Pero es realmente el Comunismo una solución; de entrada sabemos que los hombres
no somos iguales; siempre hay uno mejor; pero ¿realmente esto afecta a la hipótesis
marxista? Más bien se habla de equidad.
Algún día las máquinas trabajarán en lugar de toda la humanidad; podremos ser
pescadores en la mañana, pastores en el día y críticos en la tarde, tendremos tiempo para el
arte, para todo lo bello y todo lo humano; ya no habrá división de clases, sí, cada quien tiene
virtudes diferentes y podrá ejercerlas a su antojo, pero estaremos en un plano equitativo,
nadie dirá ser superior a otro... ¿utopía?15
Por lo pronto, no sabemos qué hacer, solo quedan algunos que hablan de modelos
socialistas, pero pocos tienen esperanza en su duración a largo plazo, el socialismo ha sido
vencido; Marx ha sido superado –dicen–. Pero no creo que el marxismo haya sido un
fracaso, solo que se aplicó antes de tiempo, y fuera de lugar.
En algunos círculos se recuerda a Marx todavía, como el filósofo más grande de todos
los tiempos; y es que acudir a él, es esencial para entender el movimiento ideológico
dominante en la actualidad16; irónicamente, para la sociedad moderna, terminó explicando
mejor el capitalismo que el comunismo.
Además el fracaso parcial o total de los modelos socialistas de la contemporaneidad no
debe vincularse a una falla en el pensamiento de Marx; se trató siempre de que se vinculara
con ayuda de los medios de comunicación, con Stalin con todo lo malo del régimen soviético.
Inclusive, estos acontecimientos históricos, donde el comunismo se ve comprometido
confirma la doctrina marxista.
En La ideología alemana dice:
“Para que se convierta en un poder “insoportable”, es decir, en un poder contra el que hay
que sublevarse, es necesario que engendre una masa de la humanidad como absolutamente
“desposeída” y, a la par con ello, en contradicción con un mundo existente de riquezas y de cultura,
lo que presupone en ambos casos un incremento de la fuerza productiva (que entraña ya, al mismo
15 Karl Marx; La ideología alemana; p. 34; trad. Wenceslao Roces
16 Héctor Pedraza; Karl Marx en tiempos de globalización; UACJ, p. 5
19
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
tiempo, una existencia empírica dada en un plano histórico-universal, y no en la vida puramente
local de los hombres) constituye una premisa práctica absolutamente necesaria, porque sin ella
sólo se generalizaría la escasez y, por lo tanto, con la pobreza, comenzaría de nuevo, a la par, la
lucha por lo indispensable y se recaería necesariamente en toda la inmundicia anterior; y, además,
porque sólo este desarrollo universal de las fuerzas productivas, lleva consigo un intercambio
universal de los hombres, en virtud de lo cual por una parte, el fenómeno de la masa “desposeída”
se produce simultáneamente en todos los pueblos (competencia general), haciendo que cada uno
de ellos dependa de las conmociones de los otros y, por último, instituye a individuos históricouniversales, empíricamente mundiales, en vez de los individuos locales. Sin esto, 1º el comunismo
sólo llegaría a existir como fenómeno local; 2º las mismas potencias de intercambio no podrían
desarrollarse como potencias universales y, por tanto, insoportables, sino que seguirían siendo
simples “circunstancias” supersticiosas de puertas adentro, y 3º toda ampliación del intercambio
acabaría con el comunismo local.
...
Para nosotros, el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que haya de
sujetarse la realidad. Nosotros llamamos al comunismo al movimiento real que anula y supera el
estado de cosas actual. ... Por lo demás, la masa de los simples obreros –de la fuerza de trabajo
excluida en masa del capital o de cualquier satisfacción, por limitada que ella sea-- y, por tanto, la
pérdida no puramente temporal de este mismo trabajo como fuente segura de vida, presupone, a
través de la competencia, el mercado mundial. Por tanto, el proletariado sólo puede existir en un
plano histórico-mundial, lo mismo que el comunismo, su acción, sólo puede llegar a cobrar realidad
como existencia histórico-universal.”17
No entiendo pues como Alfredo Saénz en 'El Nuevo Orden Mundial' puede hablar de un
Marx muerto, superado. Para que pueda darse a la tesis marxista primero tienen que darse
ciertas condiciones específicas, de lo contrario el ensayo será inmanentemente
contradictorio, y fracasará. Además parece ignorar la necesidad del movimiento armado, el
comunismo no debe implantarse, una vez que el capitalismo se haya instaurado
universalmente, que haya una clase proletaria mundial, dará paso al “movimiento real que
anula y supera el estado de cosas actual”.
Ya había previsto el fracaso relativo de los modelos comunistas del siglo XX, pero es
probable que Fidel Castro no haya leído este libro en tiempos de su revolución, porque no
fue publicada traducción al español hasta los años setentas. Además el fracaso del
socialismo cubano es parcial.
Evidentemente Marx ha sido muy útil últimamente para entender el movimiento del
sistema mundial, la globalización, al capitalismo de la modernidad en general. Más bien está
más vigente que nunca; en vida no fue comprendido, durante el siglo XX fue estudiado pero
17 Karl Marx; La ideología alemana; pp.36-38; traducción Wenceslao Roces
20
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
aún no se conocía totalmente, aún era temprano, hasta ahora se vuelve vigente, y cada día
lo será más.
Quizá la imposición y hegemoneidad global del orden capitalista tenga que ser un paso
hacia el comunismo; que se constituya una clase igualitaria de obreros en todo el mundo,
para que llegue el día en que se percate de su situación, y comience una revolución global.
Tesis
Por lo pronto las naciones colonizadas del mundo, las de América, África y Asia; deben
comenzar a 'jugar' en el orden capitalista, pero no del modo que quieren que juguemos, no
conforme a los dictados del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial; sino que
debe instaurarse un estado de bienestar en nuestras naciones, y para ello habrá que extraer
capital desde las grandes potencias atlánticas, sobre todo desde EU, para alimentar a los
millones de personas que no comerán hoy, darle empleo bien pagado a tanta gente
desocupada.
Emanciparnos. Real y verdaderamente, poseer nuestros propios medios de producción.
Desarrollar la tecnología para cumplir el designio de toda especie viva: la perpetuidad.
Fortalecer la patria, exaltar el nacionalismo, pero siempre en el entendido de que
vivimos en un mundo pluricultural, rigiéndonos conforme a la 'Doctrina Estrada'. Sobre todo,
favorecer la unión de las naciones latinoamericanas para hacer frente contra los
colonizadores. Dejar de lado las diferencias nacionales, siempre va a haber diferencias entre
nosotros, incluso en nuestros círculos más cercanos, tenemos que pensar en lo que nos es
común.
Coincido con el Padre Alfredo Sáenz en que hay que fortalecer
a la familia, esta parte estructural de la sociedad, pues es el refugio
de la humanidad, es donde la madre enseña los principios morales
que los individuos deberán observar para mantenernos en paz en la
estructura social, donde se nos infunde ese sentimiento de
21
Adán Eduardo Pedraza Moreno – UACJ – Abril 2008 – Licencia CC NO$
pertenencia a una organización cercana a nosotros, en la intimidad, donde los hombres y las
mujeres pueden hallar consuelo y fuerza para ganar la victoria y la felicidad de la vida. Es
una tragedia que sea víctima de tantos ataques en esta modernidad.
La pregunta es ¿Cómo extraer el capital desde EU? Aún no sé la respuesta, quizá
nunca lo sepa, solo puedo pensar en el marxismo, pero quizás demore mucho o jamás se
den las condiciones para que pueda nacer; por lo pronto, hay que emanciparnos, favorecer el
desarrollo multipolar y homogéneo de los pueblos.
22