Maestría en Educación, Instituto Educativo de la Cuenca del Papaloapan Universidad del Centro de Veracruz Modelos de Investigación Dra. Erika Dolores Ruiz Trabajo: Cuadro Comparativo Thomas Kuhn y el Concepto de Paradigma: su aplicación en el ámbito de las ciencias. Paradigmas de la Investigación Social y Educativa: Empírico-Analítico Karl R. Popper L.P Lorena Martínez Velásquez Tercer Trimestre 16 de marzo del 2022 Filósofo Perfil profesional Concepción epistemológica Criterio de demarcación de la Ciencia Thomas S. Kuhn Karl R. Popper (1922-1996) E.U. físico, científico, filósofo y (1902-1994) Austriaco-británico. filósofo, destacado epistemólogo, historiador de la ciencia. sociólogo y teórico de la ciencia, criticó algunos puntos de la filosofía del Círculo de Viena. Analiza desde las ciencias de la naturaleza el Expone que el problema central de la desarrollo histórico real de las grandes epistemología ha sido siempre, y sigue siéndolo, concepciones del mundo, introduce la dimensión el problema del conocimiento, y el mejor modo histórica como espacio desde el cual abordar los de estudiar el aumento del conocimiento es problemas propios de la filosofía de la ciencia. estudiar el del conocimiento científico. Confiere gran importancia al comportamiento científico, le interesa mostrar cómo los científicos elaboran, difunden, utilizan, aplican, aceptan o rechazan las diversas teorías de la ciencia. Kuhn afirmaba que cada época histórica tenía su Paradigma, que es la construcción científica que sirve de “modelo” o “patrón” para la práctica científica cotidiana, afirmaba que la ciencia va avanzando poco a poco en lo que el denominó Ciencia Normal, que era compartida por un grupo respetable de investigadores que asumían esos conceptos, reglas y métodos. Para este autor, la ciencia es independiente de los sujetos cognoscentes. Popper rechaza la inducción como método de la ciencia, en su lugar propone un método alternativo al inductivismo, la interpretación deductivista, denominada falsación, método que sirve no sólo como criterio de demarcación, sino también como mecanismo para poner a prueba teorías buscándoles falsadores potenciales y facilitar, en últimas, el crecimiento de la ciencia. Dicha Ciencia Normal da paso a la Ciencia Extraordinaria que ocurre cuando el paradigma Es decir, consideraba que millones de actualmente aceptado ya no es capaz de explicar la verificaciones no hacen que una proposición serie de fenómenos que acontecen como si fueran general sea cierta, con una sola vez que se un enigma más de la ciencia normal; pero, su dificultad aglomera cada vez más un mayor número compruebe que es falsa, la hacen falsa para de científicos que intentan resolverlo. siempre. Finalmente, culminan con la aparición de un nuevo candidato a paradigma y la lucha para que sea aceptado: cuanto más preciso sea un paradigma y mayor sea su alcance, más sensible será como indicador de la anomalía y, por consiguiente, de una ocasión para el cambio de paradigma. Sin embargo, mientras no se disponga de un sustituto el paradigma en crisis deberá ser sostenido. Concepto de ciencia Por lo tanto, ese paso de un paradigma a otro no se da de manera gradual; son verdaderas revoluciones las que ocurren en esta transición, lo que Kuhn llamó Revolución Científica. Kuhn presenta la ciencia como una estructura cognoscitiva elaborada por una comunidad de especialistas en la que interactúan teoría y experiencia dentro de un marco históricosociológico amplio, en el que se forja la experiencia, a la vez que construye la ciencia. Afirmaba que para que exista ciencia deben existir modelos científicos (teorías), que expliquen sucesos que sean totalmente aplicables a la realidad. La ciencia para Popper es un conjunto de teorías o hipótesis provisionales, que, aunque estén inicialmente sostenidas por evidencias se deben tratar de refutar para sostener su validez. Referencias: Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica, 2001. p. 13. Popper, Karl R. Búsqueda sin término; una autobiografía intelectual. 3 ed. Madrid: Tecnos, 1994. p. 178. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales ISSN 0717-554X Asignatura: “Métodos de investigación” Nombre del alumno: Maestría: LORENA MARTÍNEZ VELÁSQUEZ En educación CLAVE: No. Control: GRUPO:____ TERCER TRIMESTRE 16 DE MARZO DEL 2022 Fecha: Rúbrica para cuadro comparativo VALORACIÓN Profundización del tema _____pts Organización de la información ____pts Calidad del diseño _____pts Cantidad y calidad de categorías de comparación usadas Calidad de la información presentada EXCELENTE 5 NOTABLE 4 Descripción clara y sustancial del cuadro y buena cantidad de detalles Descripción clara y sustancial del cuadro Cuadro bien organizado(priorización de las categorías) y claramente presentado, así como de fácil seguimiento Cuadro con información bien focalizada pero no suficientemente organizada Cuadro con tema impreciso y no organizada Cuadro sobresaliente y atractivo que cumple con los criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía Cuadro simple pero bien organizado sin errores de ortografía Cuadro simple, con ciertas debilidades en la organización y con al menos tres errores ortográficos El uso de categorías está acorde tanto en jerarquía como en número para permitir una adecuada comparación del tema establecido. La información está claramente relacionada con el tema y proporciona varios niveles de comparación El uso de categorías está acorde para permitir una adecuada comparación del tema establecido, aunque necesita ajustar el orden jerárquico. La información da respuesta al objetivo principal del cuadro comparar mas no aporta otros niveles de análisis ____pts Puntaje minimo 14pts BUENO 3 SUFICIENTE 2 INSUFICIENTE 0 Descripción ambigua del cuadro, algunos detalles no clarifican el tema Descripción incorrecta del cuadro, sin detalles significativos o escasos No describe el cuadro, no presta detalles, llena por llenar el documento El número de categorías no está acorde con la temática presentada y muestra deficiencias en el orden jerárquico. La información proporcionada guarda relación con las categorías aunque su calidad (fuentes)es deficiente. Cuadro con tema impreciso y poco claro, sin coherencia entre las partes que lo componen Cuadro mal planteado que no cumple con los criterios de diseño planteados y con más de tres errores de ortografía El número de categorías no está acorde con la temática o no guardan relación con el tema. La información suministrada no guarda relación con el tema. No es coherente, ni preciso, no hay relación en la información Inexistencia de los criterios de y diseño del documento. No hay relación ni categorías dentro del documento. La información es insuficiente, proviene de fuentes no confiables.