VALVERDE LUNA CRISTOFHER. No de Cuenta: 316253815 Ensayo acerca de las “Aptitudes, habilidades y actitudes de los abogados en el desarrollo de los juicios orales en materia civil” El proceso oral en materia civil es un tema muy novedoso para nuestro sistema jurídico, el cual, por su naturaleza, solía ser mayoritariamente de proceso escrito, salvo las audiencias. Al ser un ejercicio novedoso del proceso, nos encontramos con diversos obstáculos, el primero de ellos, es para los “litigantes”, siendo lo correcto “postulantes, ya que ellos postulan el derecho y no son parte de la litis entre las partes, quienes estaban sumamente acostumbrados a acudir al órgano jurisdiccional a través de escritos para realizar sus solicitudes, teniendo que adaptarse a la petición oral. El segundo obstáculo se presenta para los juzgadores, quienes, al igual que los postulantes, deben adaptarse a hacer la menor cantidad de requerimientos judiciales por escrito, sustituyéndolos por la vía oral. En el presente ensayo que la suscrita realiza con una emoción inconmensurable, expondré las aptitudes, habilidades y actitudes que los abogados deben tener en el desarrollo de los juicios orales en materia civil. El procedimiento oral civil es una forma novedosa para nuestro sistema jurídico de desarrollar ciertas clases de procedimientos mediante la oralidad, procurando evitar la menor cantidad de actuaciones escritas, dando lugar a que los requerimientos judiciales y peticiones de las partes se reserven lo mayormente posible, en audiencia, en “económico”, tal y como lo refiere el burgo de abogados en la práctica. Si bien es cierto que es una forma novedosa de desarrollar el procedimiento, también es cierto que no viene a sustituir o a dejar de lado al tradicional procedimiento escrito. Sino que permite desahogar ciertos procedimientos de maneral oral, tomando diversos criterios como puede ser la cuantía, mediante esta vía. VALVERDE LUNA CRISTOFHER. No de Cuenta: 316253815 Ahora bien, una vez que ya mencioné el procedimiento escrito y oral, considero menester resaltar la principal diferencia que hay entre ambas, además de la que ya es obvia. Esto es la figura que juega el juez y el secretario de acuerdos. En el procedimiento escrito, estamos muy acostumbrados a que el protagonismo lo tenga el Secretario de Acuerdos, dándonos la idea de que el sentido del fallo le pertenece al Secretario de Acuerdos, porque es quién realmente conoce de un asunto de pies a cabeza, y quien supervisa el desahogo de las pruebas, claro está que le da cuenta al juez respecto a sus actuaciones, quebrantando el principio de inmediatez, ya que no es lo mismo que el juez perciba directamente con sus propios sentidos cierta cuestión, a que alguien más le de cuenta. Contrario sensu, en oralidad, el juez es el protagonista del procedimiento, ya que es quien directamente conoce de cada asunto, siempre con el auxilio de su secretario de acuerdos, pero respetando el principio de inmediación. Entrando a la materia del presente ensayo, me gustaría comentar la situación particular de los jueces, secretarios de acuerdos y litigantes: a) Jueces: El actuar de los jueces se puede observar desde dos posturas, la primera de ellas es la visión legal, la cual está fundada en que su actuar será conforme a lo expresamente dispuesto en las leyes. Mientras que la segunda postura consiste en el criterio personal, es la forma en la que percibimos al juzgador al dirigir el proceso, ya sea en su forma de conciliar, carácter y dar alternativas de solución a la litis. En el proceso oral, el juez tiene una participación más efectiva, procura el desarrollo de un juicio, substancia el juicio y posee la facultad de mediar y conciliar por sí mismo, sin delegar estas facultades a terceros. Reflejando en carne propia el principio de inmediación. b) Secretarios de acuerdos: el secretario juega un rol secundario en el procedimiento, siendo más un auxiliar del juez que figura principal, en la VALVERDE LUNA CRISTOFHER. No de Cuenta: 316253815 substanciación, fungiendo como jefe de las funciones administrativas internas del juzgado, formulando proyectos de acuerdo y sentencias, en audiencias protestando a los presentes, etc. c) Litigantes: Deben estar debidamente instruidos y contar con una habilidad verbal eficiente para poder persuadir al juzgador y sustentar cada una de las afirmaciones expuestas. Así como un carácter templado, que le permita ser capaz de dar soluciones instantáneas ante la adversidad, siendo lo más importante sus alegatos de apertura y cierre. CONCLUSIONES El juzgador, y el secretario de acuerdos, deben tener pleno conocimiento de las disposiciones sustantivas y adjetivas aplicables, una actitud conciliadora, y mediadora, procurando mantener el orden durante todo el procedimiento, así como tener mano firme para fijar medidas de apremio y ejecutarlas ante el desacato a un mandato judicial y/o cualquier acto tendiente a fracturar el orden. Mientras que los litigantes deben tener facilidad de palabra, buena retórica y oratoria, pues de ellos depende exponer correctamente las pretensiones de sus mandantes y transmitirlo de manera clara, coherente y concisa, pleno conocimiento de todas y cada una de las actuaciones que integran el asunto en particular, y un carácter templado, capaz de reflexionar y argumentar sin perder la imagen ni la cordura. El procedimiento oral, tiene la intención de garantizar y procurar, entre varios principios el de inmediatez para garantizar una impartición de justicia cercana y humana, y reducir la duración de los procedimientos. Es por ello, que, a mi humilde consideración, los procedimientos orales deberían conocer de más asuntos, al igual que el proceso escrito porque permiten más VALVERDE LUNA CRISTOFHER. No de Cuenta: 316253815 cercanía del gobernado a con el estado que concurre al órgano jurisdiccional con la intención de que el último imparta justicia y ponga a salvo sus derechos que le asisten. FUENTES DE CONSULTA Bibliografía: Armienta Hernández, Gonzalo, “Definición de juicio oral”, El juicio oral y la justicia alternativa en México, México, Porrúa, 2013. Ovalle Favela, José, “Inmediación y dirección del juez en la producción de la prueba”, Derecho procesal civil, México, Oxford, 2005. Legislación: Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, publicada en el DOF 26/05/1928, disponible http://aldf.gob.mx/archivo-ba978854091c6cc27ca1e67d746049a6.pdf en