Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural EL GRAN SISMO DE OAXACA DEL 14 DE ENERO DE 1931 Cuauhtémoc Hernández-Sibaja1, José Manuel Sánchez Santos2, Francisco A. Ramírez Guerrero3 y Darío Vasconcelos Martínez4 RESUMEN En este artículo se describen los datos técnicos del sismo ocurrido el 14 de enero de 1931 obtenidos de las instituciones oficiales, se reseñan los daños ocurridos en la Ciudad de Oaxaca de Juárez y en otras poblaciones del Estado de Oaxaca mostrando algunas fotografías de los mismos; se presenta un plano del centro de la Ciudad donde se muestran de manera general y simple los daños en las edificaciones; se muestran dictámenes estructurales de casos generales como resultado del análisis de los daños observados explicando el por qué de los mismos y las soluciones estructurales posibles para evitarlos. ABSTRACT This article describes the technical data of the earthquake occurred on 14 January 1931, obtained from official institutions; the damages that occurred in the City of Oaxaca de Juárez and in other towns of the State of Oaxaca are reviewed, showing some photographs of them; a map of the center of the City is presented where the buildings damage is shown in a general and simple way; structural opinions of general cases are shown as a result of the analysis of the observed damages, explaining the reason for them and the possible structural solutions to avoid them. INTRODUCCIÓN Desde tiempo inmemorial se producen en el mundo un gran número de sismos con consecuencias tales como tsunamis, avalanchas, incendios, epidemias, enfermedades infecciosas; incluso problemas sociales como robos, saqueos en comercios y sitios públicos y en general acciones violentas entre la población; además de costos indirectos y secuelas que llegan a perdurar años e incluso décadas (Hernández-Sibaja, 2011). Periódicamente los sismos producen grandes desastres en nuestro planeta; en este sentido existen los siguientes casos notables: en Egipto y Siria el 5 de julio de 1201 un sismo cobró más de un millón de víctimas humanas (Nava, 2002); en Shensi, China el 23 de enero de 1556 un sismo produjo la insólita cantidad de 830,000 muertos, (Fundación ICA 1988: 23); más recientemente el 26 de diciembre de 2004, un terremoto de magnitud 9.0 localizado en la costa del oeste de Sumatra del Norte, causó más de 227,000 víctimas en 14 países y daños materiales directos e indirectos prácticamente incontables. Por su ubicación geográfica, México se encuentra sujeto a diversos fenómenos naturales que pueden resultar desastrosos; entre estos resaltan los sismos, que en el transcurso de la historia han sido de significación especial, tanto por su frecuencia como por los daños que han ocasionado (Cenapred, 2014b); el Estado de Oaxaca es considerado como el más sísmico de la República Mexicana (Figueroa, 1975); sin embargo hay pocas referencias de los grandes sismos ocurridos en su territorio, por lo que consideramos pertinente elaborar este artículo, con la intención de informar y proponer soluciones para minimizar los daños observados por la utilización de los materiales y métodos constructivos de esa época y que actualmente siguen utilizándose. _______________________ 1 Profesor. Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Bravo A. # 125, Oaxaca, Oax., 60143. [email protected] Profesor. Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Bravo A. # 125, Oaxaca, Oax., 60143. [email protected] 3 Profesor. Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Bravo A. # 125, Oaxaca, Oax., 60143. [email protected] 4 Representante en Oaxaca de la SMIE. Crisantemos 39, Jard. de Sta. Cruz Xoxo, Oax., 71230. [email protected] 2 XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 DATOS TÉCNICOS DEL SISMO El Servicio Sismológico Nacional (SSN) en su base de datos tiene la información siguiente (SSN, 2020). Fecha y Hora Localización Latitud° Longitud° Profundidad (km) Magnitud Fecha y Hora UTC* 31-01-14 19:50:40 30 km al Oeste de Miahuatlán, Oax. 16.34 -96.97 40 7.8 31-01-15 01:50:40 *UTC significa tiempo universal coordinado, es el principal estándar de tiempo en el mundo, sustituyó al TMG. Por otra parte, Según la publicación “Sismicidad en Oaxaca” (Figueroa, 1975) los datos técnicos son los siguientes: Fecha y Hora TMG** Latitud° Longitud° Prof, en km Mag. 31-01-15 01:51:45 16.133 -96.800 50 8 Observaciones Gran extensión del país. Daños apreciables en costa y centro de Oaxaca **TMG significa tiempo medio de Greenwich, actualmente casi en desuso. Consideramos que lo datos del SSN son más fehacientes, pues la publicación “Sismicidad en Oaxaca” del Instituto de Ingeniería de la UNAM se realizó en 1975 y a partir de esa fecha el SSN ha tenido tiempo de revisar exhaustivamente los datos originales e incluso revisar otros datos excluidos inicialmente; es importante hacer notar que mientras la publicación del Instituto de Ingeniería especifica que la magnitud del sismo consignada en la publicación es la magnitud de Richter, el SSN no lo especifica y actualmente ya no la utiliza. RESEÑA DE LOS DAÑOS La reseña de los daños está basada completamente en el estudio denominado “El temblor del 14 de enero de 1931”, informe que rinde la Comisión nombrada por el Instituto de Geología dependiente de la Universidad Nacional Autónoma de México, que fue realizado inmediatamente después de ocurrido el macrosismo (Barrera, 1931); a continuación se reproduce textualmente este informe, conservando la ortografía y redacción originales. Ciudad de Oaxaca “La ciudad de Oaxaca sufrió serios desperfectos, que se localizaron principalmente en el sector bajo, comprendido al sur de la Ave. Independencia y en la faja norte-sur, que tiene como centro la Ave. Progreso, siendo esta probablemente la que sufrió el destrozo mayor de todas las calles de la ciudad. Las manifestaciones de los destrozos pueden clasificarse en el orden siguiente: desprendimiento de los aplanados de los muros; caída de las cornisas de las fachadas, con el consiguiente arrastre de parte de los muros; caída de los techos de viga y terrado; agrietamiento intenso de los muros, llegando en ocasiones a su destrucción por derrumbe. La destrucción ocasionada en la ciudad, acusa el grado 9 de intensidad (se refiere a la escala de Intensidad de Mercalli, aun en uso) del temblor”. “Los defectos de construcción influyeron sin duda en el destrozo causado y de entre ellos deben enumerarse como principales los siguientes: no considero equivocado estimar que un 90% de las construcciones en Oaxaca, son de adobe y muy antiguas, y para evitar en ellas el destrozo en los muros causado por el agua de lluvia, se les ha colocado cornisas pesadas de mampostería de tabique; este se desprende con suma facilidad al recibir la conmoción sísmica, provocando una destrucción inicial de la construcción”. “El mortero de cal usado en la mayoría de los casos proviene de la calcinación de una marga caliza encontrada en los cerros inmediatos a San Antonio de la cal, la que originalmente tiene un cierto por ciento de arcilla y con toda probabilidad no adquiere la dureza suficiente para resistir el esfuerzo provocado por el temblor”. “El adobe no se adhiere frecuentemente a la mampostería de tabique, de modo que las construcciones mixtas de adobe y tabique son defectuosas desde su origen. Este material arcilloso, conserva de más cierto grado de humedad, y promueve la destrucción rápida de la madera de los techos, pudriendo las vigas y provocando por consiguiente su derrumbe cuando ocurre un movimiento”. 2 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Zona del valle al sur de la ciudad de Oaxaca “Esta zona comprende las poblaciones de Zaachila, Zimatlán, San Pablo Huixtepec, San José Guelatová y Ayoquezco, y es una de las que muestra desperfectos mayores siendo por lo mismo catalogada entre las que sufrieron el temblor en un grado 9 de intensidad”. Zaachila “Se observaron destrucciones en los muros y en una parte del campanario de la iglesia”. Zimatlán “La destrucción fue mayor que en Zaachila; se derribaron una esquina del campanario y las bóvedas de la iglesia. La mayoría de las casas están destruidas, principalmente en su parte interior. En el mercado resistieron bien los cobertizos de lámina, en armaduras de madera y sobre columnas de tubo; pero se cayeron en totalidad, los techos de las entradas, que eran de vigueta de fierro y bóveda plana de ladrillo, debido a la falta de tirantes entre las viguetas y a la existencia de techados muy grandes entre ellas. Las viguetas permanecieron en su lugar pero notablemente flexionadas”. San Pablo Huixtepec “los defectos causados fueron menores que en Zimatlán, habiéndose derrumbado un arco de la iglesia y cuarteado las bóvedas, sin que llegaran a derrumbarse”. San José Guelatová “Se destruyó la iglesia. La cúpula arriba del coro cayó sobre èste, derribándolo; las bóvedas de la nave central se derribaron y el muro posterior sostenido por dos fuertes estribos sufrió grandes cuarteaduras. La destrucción causó 5 víctimas. Se abrieron grietas en el terreno arable y salió agua por ellas, acarreando arena fina de río, de naturaleza gnéisica”. Hacienda de Santa Gertrudis “Gran destrucción del edificio, mostrándose en una chimenea el efecto rotatorio del movimiento, por la giración de la porción superior de la misma”. Hacienda de Valdeflores “Destrucción de varios muros de la finca y fuertes cuarteaduras en los que permanecieron en su lugar”. Santa Ana Tlapacoyan “Intensidad del temblor muy grande, posiblemente mayor que en Zimatlán. Destrucción casi completa de las casas. Grietas en el terreno dirigidas en dirección sensible de norte a sur. Derrumbe de la bóveda principal de la iglesia y de un contrafuerte de unos 3 metros de ancho. Derrumbe de los dos campanarios y muerte de una niña”. Camino entre Santa Ana y Ayoquezco “En el lugar denominado el Paredón, que es una terraza, inmediata al cauce del Río Atoyac, brotó abundante agua en la pared del cantil, provocando deslaves en una extensión de más de 100 metros, sobre el camino. En el terreno arable abajo del cantil, brotó el agua por grietas y por agujeros, arrastrando gran cantidad de arena fina de río, de origen gnéisico”. XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Ayoquezco “Según la aseveración de los vecinos, el movimiento tuvo su mayor componente en la dirección E-W., y provocó la destrucción de un buen número de casas; se derrumbaron los techos y los portales del Palacio Municipal y del campanario de la iglesia, mostrando esta, en su fachada, grandes cuarteaduras. La enumeración anterior da idea clara de la intensidad del temblor y de la extensión de terreno conmovido en el valle de Oaxaca”. Sola de Vega “La población de Sola de Vega Se asienta en un valle, orientado de E. a W. y que coincide con un sinclinal cretácico en el que las rocas principales, son areniscas y pizarras arcillosa hacia el norte, y pizarras y areniscas hacia el sur del Valle. La destrucción fue grande, quedando en ella comprendidas una gran mayoría de las casas y la bóveda de la iglesia principal que estaba en construcción. En las inmediaciones del pueblo se observan fuertes derrumbes de los flancos de las montañas que coincidieron principalmente con la línea de contacto de la formación caliza con la sedimentaria arcillosa; grietas en los terrenos de aluvión vecinos al hecho del río de Sola y el deslizamiento en el flanco del cerro de Zetehuán que obstruyó el camino que pasaba a su pie, por una distancia aproximada de 60 metros”. Juchatengo “El pueblo de Juchatengo está afincado en la ribera de un gran meandro semicircular del Río Atoyac limitado hacia el sur por montañas constituida por areniscas rojas y brechas calizas. En el cerro más inmediato al pueblo puede observarse una sucesión muy numerosa de derrumbes que fueron por el temblor y que se esparcieron en toda su masa. La destrucción causada en el pueblo fue relativamente pequeña por la naturaleza de las construcciones (Adobe y horcones); pero fue completa en las casas de adobe y en la iglesia, no quedando en pie de esta última más que las porciones bajas de los muros”. Juquila “La población de Juquila mostró efectos destructores semejantes a los encontrados en las poblaciones anteriormente descritas, habiéndose destruido los principales edificios; la iglesia, de recia construcción, el palacio municipal, y el hotel principal del pueblo. Un nuevo factor influyó poderosamente en la destrucción del pueblo, Y fue su disposición topográfica, Pues se encuentra situada en una amplia garganta, abierta en material arcilloso, producto de la descomposición de las rocas metamórficas. Este tipo de suelo, con el sacudimiento terrestre, se agrietò y derrumbó precipitándose sobre las construcciones inmediatas, de tal manera que aquellas que hubieran podido resistir los esfuerzos ocasionados por el temblor, cedieron ante el peso de la masa de terreno deslizada”. Zona comprendida entre Juquila y Puerto Escondido “En toda la porción de terreno comprendida entre Juquila y la costa del Pacífico, se encuentran solamente rocas metamórficas representadas principalmente por gneises y algunos esquistos”. Nopala “Se destruyó la presidencia municipal y la iglesia así como las construcciones de las fincas cafeteras del Sinaí, La Soledad y La Perla”. San Pedro Mixtepec “Se destruyó completamente la iglesia que ya había quedado agrietada con un temblor anterior. También se destruyó el edificio de la presidencia municipal, y se derrumbaron los muros del panteón. Aseguran los moradores que el temblor fue intenso desde el principio”. 4 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Puerto Escondido “Este es un lugar muy poco poblado abierto apenas hace dos años al tráfico marítimo como puerto de cabotaje para el embarque del ajonjolí, coquillo y algodón de la región del Río Verde. La información obtenida en el lugar fue que se sintió el temblor con cierta intensidad, sin que se hubiera producido agitación perceptible del mar, y sin invasión de olas hacia la playa”. Pochutla “En el panteón, la mayoría de las columnas y monumentos permanecieron en su lugar, pero degollados en la base. La iglesia sufrió fuertes cuarteaduras en su campanario Y sólo se cayó la porción superior de èste. Varias casas se destruyeron. El exterior sur del palacio municipal se derribó por completo. El temblor, según los informes proporcionados, se manifestó con gran intensidad desde el principio y parece que la dirección principal del movimiento fue cercana a la norte- sur”. Puerto Ángel “Se produjeron pocas destrucciones en las casas, manifestándose principalmente cuarteaduras en los muros de la aduana. No se observó una gran agitación en el mar ni tampoco hubo fuertes olas que invadieran la playa”. Pluma Hidalgo “Hubo algunas cuarteaduras en los edificios, aun cuando es de advertirse que la mayoría de las casas en este lugar son de madera. Por los informes recogidos en Pluma Hidalgo, se asumió que las destrucciones habían adquirido mayor importancia en los pueblos de Piña y Ozolotepec situados al N.E., de este lugar”. Cuixtla “Este es un pequeño pueblo situado al poniente de Miahuatlán en las estribaciones de la Sierra en donde existen los pueblos de los Coatlanes. En el lugar, los desperfectos fueron mayores en proporción a los que sufrió la población de Miahuatlán, pues dos Iglesias monumentales, de fuerte construcción, se destruyeron totalmente”. Ejutla “La destrucción causada en esta población se localizó únicamente en la calle principal que conduce a la estación del ferrocarril, cuyo suelo está constituido por terrenos de acarreo. El resto de la población, fincada en roca andesita, del macizo del Cerro del Labrador sufrió únicamente cuarteaduras, siendo algunas de cierta importancia, pero sin que llegaran a derrumbar las casas. La iglesia sufrió solamente cuarteaduras. En concepto del autor, la localización de Ejutla en lo que respecta a la naturaleza geológica del terreno, fue el factor decisivo en la menor destrucción causada. Hay un hecho que comprueba la anterior y es que el pueblo de Coatequitas, situado en la vecindad de Ejutla, en condiciones distintas de cimentación, sufrió en sus edificios principales una destrucción total" . San Pedro Apóstol “La destrucción alcanzó en este pueblo gran magnitud, comparable a la de Ayoquezco y Oaxaca, habiéndose destruido una torre y una bóveda de la iglesia y la mayoría de las casas que se encuentran en la vecindad del Río Atoyac”. Ocotlán “Esta población, cimentada en forma análoga a la de Ejutla, sobre las rocas ígneas derivadas del macizo rocoso del Mineral de Taviche, sufrió destrozos de menor importancia, comparados con los de San Pedro XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Apóstol, inmediato a ella. La iglesia no muestra serios desperfectos y sólo una parte del portal en la plaza del pueblo fue derribado por el temblor”. FOTOGRAFIAS DE LOS DAÑOS Figura 1 Esquina de Hidalgo y Aldama, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) Figura 2 Esquina de Hidalgo y Galeana, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) 6 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Figura 3 Esquina de Hidalgo y Aldama, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) Figura 4 Residencia Frente al Paseo Juárez, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Figura 5 Esquina de Veinte de Noviembre y Aldama, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) Figura 6 Esquina Sur del Portal de Flores, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) 8 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Figura 7 Templo de las Nieves, Morelos y Xicotencatl, Oaxaca de Juárez, (Asociación Comercial, 1931) Figura 8 Palacio Municipal, Miahuatlán de Porfirio Diaz, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Figura 9 Acueducto de Miahuatlán, Miahuatlán de Porfirio Diaz, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) Figura 10 Templo de Coatequitas, Ejutla de Crespo, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) 10 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Figura 11 Templo de Santa Maria del Tule, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) Figura 12 Palacio Municipal, Tututupec de Melchor Ocampo, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Figura 13 Templo Tututupec de Melchor Ocampo, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) 12 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural DAÑOS EN LAS EDIFICACIONES Se presentan los daños en las edificaciones en una parte de la Ciudad de Oaxaca de Juárez, clasificando los daños del siguiente modo: Edificaciones muy destruidas Edificaciones medianamente destruidas Edificaciones poco destruidas Todas las demás edificaciones sufrieron daños menores. Figura 14 Plano de daños del sismo del 14 de enero de 1931 en la Ciudad de Oaxaca de Juárez XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 DICTÁMENES ESTRUCTURALES Al inicio del año de 1931 Oaxaca de Juárez tiene alrededor de 35,000 habitantes y cerca de 7,000 edificaciones que podrían clasificarse de la siguiente manera: Edificaciones Tipo A. Representa el 90% del total. Están construidas del siguiente modo en cuanto a sus muros: muros casi exclusivamente de adobe, en algunos casos mezclado con piedra; en cuanto a sus techos: techos de vigas de madera y ladrillo rojo recocido “media tabla” 1, bóvedas de tabique “media tabla”, techos planos de vigas de madera y tabique “media tabla”, techos de vigas de madera “terrado”2 y ladrillo rojo recocido y/o tejas de barro; las edificaciones se utilizaban como casas habitación, comercios, etc. Edificaciones Tipo B. Representa el 5% del total. Están construidas del siguiente modo; en cuanto a sus muros: muros casi exclusivamente de piedra cantera (principalmente de color verde, aunque hay otros colores), en algunos casos mezclada con ladrillo rojo recocido e incluso muros de limosna 3; en cuanto a sus techos: cúpulas de piedra y/o ladrillo rojo recocido, bóvedas de ladrillo rojo recocido; las edificaciones eran utilizadas para actividades religiosas y como edificios gubernamentales. Edificaciones Tipo C. Representa el 5% restante del total. Están construidas del siguiente modo en cuanto a sus muros: ladrillo rojo recocido exclusivamente, adobe mezclado con ladrillo rojo recocido, madera en todas sus variedades, carrizo aplanado con lodo o mortero de cal; en cuanto a sus techos: techos de vigas de madera y ladrillo rojo recocido “media tabla”1, bóvedas de tabique “media tabla”, techos planos de vigas de madera y tabique “media tabla”, lámina de zinc o similar, madera en todas sus variedades, palma trenzada, carrizo aplanado con lodo o mortero de cal; las edificaciones se utilizaban principalmente como casas habitación y generalmente tienen menor calidad estructural que las Edificaciones Tipo A. Evidentemente no están clasificadas todas las edificaciones existentes, pero son el tipo de edificaciones que tuvieron problemas estructurales durante el sismo. Edificaciones Tipo A en esquina: Las características estructurales son dos muros “ciegos” o con pocos vanos en las colindancias y dos muros de fachada que contienen los vanos (puertas y ventanas); por lo tanto se producen torsiones muy grandes que originan la separación de los muros de fachada (en la esquina de la conexión entre ambos) y posteriormente de los demás; al separarse los muros los techos pierden apoyo y colapsan parcial o totalmente; al caer los techos los muros quedan sin restricciones y pueden caer más fácilmente; este es el caso de las figuras del 1 al 6 y la 8. Edificaciones Tipo A con una fachada: Las características estructurales son tres muros “ciegos” o con poco vanos en las colindancias y un muro de fachada que contiene los vanos (puertas y ventanas); por lo tanto se producen torsiones muy grandes en uno de los ejes, precisamente en el eje del muro de fachada, que sufre daños que originan su separación de los dos muros que conectan con él y posteriormente pudiera colapsar parcial o totalmente, lo cual a su vez originará el colapso de los techos que pierden apoyo y pueden eventualmente colapsar parcial o totalmente; al caer los techos los muros quedan sin restricciones y pueden caer más fácilmente; sin embargo al presentarse la torsión en un solo eje, los daños serán generalmente menores que en las edificaciones en esquina, como se comprueba en los casos de las figuras 15 y 16. Edificaciones Tipo B aisladas: Generalmente este es el caso de las iglesias, están casi aisladas o bien las edificaciones colindantes son mucho más pequeñas y de una masa mucho menor que la edificación referida; las características estructurales son simetría en los dos ejes (en mayor o menor grado), plantas alargadas que producen torsión y contrafuertes perpendiculares a los muros largos; la densidad estructural es relativamente alta y salvo los pocos casos de 1 Ladrillo rojo recocido de 30 cm de largo, 15 de ancho y 2 o 25 de espesor. Capa de tierra constituida de arcilla y arena colocada sobre un enladrillado que a su vez se apoya sobre vigas de madera. 3 Constituidos de muchos materiales, piedra, ladrillo, teja, adobe, etc. 2 14 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural colapso parcial y total de los muros como se observa en las figuras 10 y 13 (atribuible a la cercanía de los edificios dañados al epicentro del sismo), en otras zonas (mas lejos del epicentro) los daños más frecuentes fueron caídas de cúpulas y bóvedas y daños y caídas de torres y campanarios como puede verse en las figuras 7 y 11. Edificaciones Tipo B en esquina: Las características estructurales son similares a las Edificaciones Tipo A en esquina, por lo tanto el dictamen es el mismo. Figura 15 Calle céntrica de la Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) Figura 16 Calle de Colón de la Ciudad de Oaxaca de Juárez, Oaxaca, (Asociación Comercial, 1931) XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Edificaciones Tipo B con una fachada: Las características estructurales son similares a las Edificaciones Tipo A con una fachada, por lo tanto el dictamen es el mismo. Edificaciones Tipo C. Dada la gran heterogeneidad de estas edificaciones es prácticamente imposible hacer un dictamen estructural que englobe todos los casos, por lo que habría que aplicar criterios similares a los aplicados en los casos anteriores; de manera general se puede decir que en el caso de las estructuras Tipo C es muy importante la masa de las estructuras, esto es a mayor masa mayor fuerza sísmica. SOLUCIONES ESTRUCTURALES UTILIZADAS EN ESA ÉPOCA Evidentemente las viviendas dañadas recibieron diferentes soluciones acordes a la época; enumeraremos las más comunes con comentarios en cada caso: Demolición total y construcción de estructuras nuevas. En casos de daños extremos la solución fue la adecuada, sin embargo al repetir los métodos y procedimientos constructivos de esa época las edificaciones resultantes tienen una vulnerabilidad semejante a las edificaciones que sustituyeron. Reconstrucción de edificaciones dañadas parcialmente. En casos de caídas parciales de techumbres y muros se pueden generalizar dos soluciones: la primera fue aumentar el espesor de los muro adosando otros muro a los ya existentes, aumentando la resistencia de los muros resultantes pero incrementando su masa lo cual resultará en el incremento de las fuerzas inducidas por los sismos; la segunda fue reconstruir con los mismos materiales y procedimientos constructivos, esto es no se reforzaron las edificaciones y su vulnerabilidad resultó ser la misma o incluso se incrementó por la degradación de la rigidez de los muros dañados que se conservaron. Dado que muchas de las edificaciones sobrevivientes de este sismo (y los frecuentes sismos posteriores) se encuentran actualmente en uso, se propondrán recomendaciones generales que mejoraran el comportamiento estructural ante sismos de las estructuras que sean objeto de estos procedimientos constructivos. SOLUCIONES ESTRUCTURALES PROPUESTAS ACTUALMENTE Encamisado de muros El procedimiento consiste en colocar mallas de refuerzo que envuelven totalmente los muros y se recubrirán con una capa de mortero (Hernández, 1981) como se puede ver en la figura 17; este procedimiento se puede utilizar en muros de piedra, muros de ladrillo rojo recocido, muros de tabicón de cemento-arena, muros de adobe y similares, lo denominaremos “encamisado” de muros. Figura 17 “Encamisado de Muros” en Oaxaca de Juárez, Oaxaca 16 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Para aplicar este refuerzo se propone el siguiente procedimiento constructivo: Preparar el muro limpiándolo, resanando y “rajueleando” las grietas si fuera necesario. Aplicar una capa de mortero de 1 cm de espesor (en muros de piedra o adobe de gran espesor puede ser una capa del orden de 1.5 a 2cm), dejándola secar un día. Elaborar el mortero considerando lo siguiente: se utilizarán cementantes (cemento portland, cemento de albañilería comercialmente denominado “mortero” y cal hidratada) en la siguiente proporción: cemento portland en proporción en volumen de 1 a 0-1/4 en relación al cemento de albañilería o cal hidratada, la relación (como máximo) de la suma de cementantes y arena, será de 1:3. Colocar la malla electrosoldada 6x6-10/10 y/o hexagonal de “gallinero” calibre 20, con grapas o clavos a cada 30 cm en sentido vertical y horizontal; se recomienda utilizar las dos mallas combinadas sobre todo en muros de piedra y adobe; las dimensiones de las grapas o clavos estarán de acuerdo al espesor de los propios muros; para muros de ladrillo rojo recocido es adecuado utilizar clavos de 2” o 2 ½”. Aplicar una capa de mortero de 1.5 cm de espesor (en muros de piedra o adobe de gran espesor puede ser una capa del orden de 2.0 a 2.5 cm). Especificaciones adicionales: Las mallas deben traslaparse al menos 30 cm; anclar la malla en la cimentación por lo menos a una profundidad de 45 cm conectándolo al cimiento con alcayatas a razón de 10 por m2; es muy importante dar la vuelta a las mallas en puertas y ventanas. Se recomienda reforzar (en la medida de lo posible) por dentro y por fuera de la edificación. Cadena perimetral Otro procedimiento que ha dado buenos resultados tanto en las pruebas en mesa vibradora como en edificaciones reales consiste en colocar en todos los muros una cadena de concreto reforzado con una “costilla” que penetra en una muesca abierta en los muros, en las esquinas se proporcionan “espolones” o “dentellones” que penetran en los muros como se observa en la figura 18 (Hernández, 1981), este procedimiento se puede utilizar en muros de piedra, muros de adobe y similares, lo denominaremos “cadena perimetral”, este refuerzo podría utilizarse también en muros de mampostería de ladrillo sin refuerzo. Figura 18 Refuerzo denominado “Cadena perimetral” (Cenapred, 2014a) XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020 Este refuerzo es recomendable para casos de caída total o parcial de los techos o bien cuando se decide cambiarlos para mejorar el comportamiento sísmico de las edificaciones o por cualquier otro motivo. Para aplicar este refuerzo se propone el siguiente procedimiento constructivo: Preparar el muro limpiándolo de restos de la techumbre, realizando las “cajas” donde se alojarán la “costilla” y los “dentellones” que deben ser elementos necesarios en este refuerzo; en el caso de muros de adobe y piedra la “costilla” puede tener entre 10 y 15 cm de ancho y entre 10 y 15 cm de profundidad; en el caso de muros de ladrillo no es necesario el uso de la “costilla”; en el caso del “dentellón” puede tener de 30 a 40 cm de profundidad en muros de adobe y piedra y entre 3 y 4 hiladas en el caso de muros de ladrillo. Colocar la armadura de la viga que consistirá como mínimo de 4 varillas de ½” y estribos de alambrón @ 20 cm en el caso de muros de adobe y piedra, y en el caso de muros de ladrillo la armadura consistirá como mínimo de 4 varillas de 3/8” y estribos de alambrón @ 20 cm. Elaborar el concreto considerando lo siguiente: se utilizará un concreto de al menos un de 200 kg/cm2 con agregado de tamaño máximo de 1½” en el caso de muros de adobe y piedra y con un agregado de tamaño máximo de ¾” en el caso de muros de ladrillo. Colocar el concreto en la “cimbra”, el procedimiento debe ser “vibrado” o al menos “varillado” y a partir de allí seguir la metodología común de descimbrar y curar los elementos estructurales. Es importante hacer notar que ambos refuerzos no son excluyentes y su utilización simultánea tiene como resultado una estructura con mayor resistencia, rigidez, ductilidad y durabilidad que la estructura original. TESTIMONIOS PERSONALES “Entre pobrezas y trabajos terminé el segundo año, pero con muy buenas calificaciones, hasta que hizo su arribo el año fatal de 1931, y digo fatal porque el 14 de enero cuando el reloj marcaba las ocho de la noche y nos disponíamos a tomar café, empezó un temblor que de inmediato hizo crujir los techos … luego se fue la corriente eléctrica, en tanto mi infeliz mamá luchaba por sacar a sus tres niños que ya estaban dormidos”. Profesor Carlos Velasco Pérez en “Oaxaca de Mis Recuerdos”. “La destrucción de los sotabancos y cornisas de todas las casas de la ciudad y el agrietamiento o derrumbamiento interior de las mismas, daba a la ciudad, diez días después del 14, el aspecto de una fortaleza bombardeada cuyo 95 por ciento de casas estaban totalmente inhabitables”. Lic. Genaro V. Vásquez en “Para la historia del terruño”. “El 14 de enero de 1931 se registró el último movimiento sísmico de consideración en la ciudad y el valle, comparable en intensidad pero de mayor duración que los de marzo y abril de 1928. Esta vez sí hubo algunas víctimas y desplomes parciales de construcciones resentidas… abrió el éxodo de numerosas familias que se alejaron definitivamente de Oaxaca, cuya población quedó reducida a dos tercios”. José María Bradomín (seudónimo del Profesor Guillermo Villa Castañeda) en "Monografía del Estado de Oaxaca". “El mayor duelo fue que centenas de familias, perdida la fe en el porvenir, en el motivo original, encontraron razones para alejarse del terruño, donde quedaba la tumba de sus antepasados. Tuvieron razón, pero no para renegar —el término es duro, pero justo—, de Oaxaca, como si Oaxaca hubiera tenido la culpa de su desastre, como si el desastre hubiera sido motivo de vergüenza… Por eso, quienes aquí permanecimos, ganamos el derecho de sentirnos más oaxaqueños que antes del 14 de enero de 1931”. Don Everardo Ramírez Bohórquez, Cronista Emérito de la Ciudad de Oaxaca en “Itinerario Crítico de mi Ciudad de Oaxaca”. La Profesora Elisa Sibaja Barriga cuenta: “Acabábamos de cenar, la cena se realizaba alrededor de las 7 y cuarto entre semana y un poco más tarde sábados y domingos, los hijos mayores no se encontraban y sólo estábamos mi mama, mi prima de 15 años, mi hermana de 13, mi hermano de 7 y yo de 10; ya estábamos preparándonos para dormir cuando se escuchó un ruido muy fuerte y empezó a temblar, vivíamos en el barrio de la “Trinidad de las Huertas”, el suelo eran terrenos de sembradío y probablemente eso hizo que se sintiera más fuerte, se sentía como si alguien te empujara muy fuertemente para uno y otro lado tanto así que nos 18 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural abrazábamos a un árbol que estaba en el patio de la casa, pero este también se agitaba muy fuerte. La casa era de adobe y se dañó fuertemente, esa noche dormimos afuera en una techumbre de lamina que no sufrió daños; al otro día mis hermanos mayores regresaron a la casa y platicaron de los daños observados en la Ciudad, incluso dijeron que se dañó el Palacio de Gobierno pero fue acordonado y rodeado por soldados que no permitían observar o tomar fotografías. Como hubo muchos damnificados se instalaron carpas y un comedor en “El Llano” (Paseo Juárez) para atenderlos” (entrevista personal Sibaja E., 14 de enero 1990) CONCLUSIONES Las soluciones estructurales utilizadas en esa época solo restituyeron físicamente los edificios dañados pero no los reforzaron, por lo tanto un sismo que produzca aceleraciones semejantes a las observadas por este sismo producirá daños semejantes en las edificaciones reconstruidas. Las soluciones estructurales propuestas actualmente son las más recomendables a la fecha, su resultado es sobresaliente sobre todo aplicando las dos soluciones propuestas en la misma estructura, está demostrado teórica y prácticamente el incremento de resistencia, rigidez, ductilidad y durabilidad, además de un mejoramiento del comportamiento global de la estructura. Debido al tiempo transcurrido (89 años) es difícil encontrar datos fehacientes, sin embargo es posible ampliar esta investigación y deberá hacerse para informar a las autoridades, a los profesionales de la industria de la construcción y al público en general acerca de este evento extraordinario con la finalidad de crear conciencia y minimizar los futuros daños probables. REFERENCIAS Asociación Comercial, (1931), “OAXACA TEMBLORES DE 1931. Gráficas de los principales destrozos”, Fotografías de algunos daños del sismo del 14 de enero de 1931 en el Estado de Oaxaca, México, pp 55. Barrera T., (1931), “El temblor del 14 de enero de 1931”, Informe que rinde la comisión nombrada por el Instituto de Geología dependiente de la Universidad Nacional Autónoma de México, México, pp 40. Cenapred, (2014a), “Cartilla breve para refuerzo de la vivienda rural de autoconstrucción contra sismo y viento”, Cenapred, Versión Electrónica, 3ª reimpresión de la primera edición, México, pp. 25. Cenapred, (2014b), “Sismos”, Serie Fascículos, Cenapred, Versión Electrónica, 2ª reimpresión de la quinta edición, México, pp. 47. Figueroa A.J. (1975), “Sismicidad en Oaxaca”, No. 360 de la serie del Instituto de Ingeniería de la UNAM, México, pp. 73. Fundación ICA, A.C. (1989), “Experiencias derivadas de los sismos de septiembre de 1985”, Ed. LIMUSA, México, enero, pp. 130. Hernández O., Meli R., Padilla M., Valencia E. (1981), “Refuerzo de la vivienda económica en zonas sísmicas. Estudios experimentales”, No. 441 de la serie del Instituto de Ingeniería de la UNAM, México, pp. 88. Hernández-Sibaja C., Sánchez, J., Osorio, J. (2011), “Propuesta de método simplificado para diseño por sismo de estructuras de mampostería confinada.”, XVIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Aguascalientes, Aguascalientes, 2011. Nava, A. (2002), “Terremotos”, Ed. Fondo de Cultura Económica, cuarta edición, Colección la Ciencia para todos / 34, México, pp. 158.
