38 Valencia

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE INGENIERÍA Y
CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
INGENIERÍA INDUSTRIAL
CONTEXTO OCCIDENTAL DE LA INGENIERÍA INDUSTRIAL
Valencia Chávez Jean Ludvig
Profesor IE Victor M. Rueda Balderas
Sec. 1IV10
12 de noviembre de 2019
-
5.0. Introducción general a la Teoría de Sistemas
5.1.1 Enfoque de Sistemas Aplicado
5.1.2 Optimización de un sistema global
5.1.3 Diferencia entre diseño real y optimo (Costo de oportunidad)
5.1.4 Predicción de Resultados Futuros
5.1.5 Extrospectiva: Del Sistema hacia el Exterior
5.2.1 Aspectos normativos y descriptivos
5.2.2 Las fases del procesode decisiones
5.2.3 Decisiones de valor
5.2.4 Utilidad esperada
5.2.5 Decisiones bajo incertidumbre o bajo ignorancia
5.2.6 Teoría de decisiones sociales
5.3.1 Objeto de la teoría
5.3.2 Comunicación e información
5.3.3 Modelos básicos de comunicación
5.3.4 Teorías de sobre la sociedad de la información
-
Conclusiones.
Bibliografía
5.0 INTRODUCCIÓN
La Teoría General de Sistemas fue concebida por Ludwig von Bertalanffy en la
década de 1940 con el fin de proporcionar un marco teórico y práctico a las ciencias
naturales y sociales. La teoría de Bertalanffy supuso un salto de nivel lógico en el
pensamiento y la forma de mirar la realidad que influyó en la psicología y en la
construcción de la nueva teoría sobre la comunicación humana. Mientras el
mecanicismo veía el mundo seccionado en partes cada vez más pequeñas, el
modelo de los sistemas descubrió una forma holística de observación que desveló
fenómenos nuevos (que siempre estuvieron ahí pero se desconocían) y estructuras
de inimaginable complejidad.
LUDWIG VON BERTALANFFY
Karl Ludwig von Bertalanffy (19 de septiembre, 1901, Viena, Austria - 12 de junio,
1972, Bufalo, Nueva York, Estados Unidos) fue un biólogo austríaco, reconocido por
haber formulado la teoría de sistemas. Fue uno de los primeros en tener una
concepción sistemática y totalizadora de la biología (denominada "organicista"),
considerando al organismo como un sistema abierto, en constante intercambio con
otros sistemas circundantes por medio de complejas interacciones. Esta concepción
dentro de una Teoría General de la Biología fue la base para su Teoría General de
los Sistemas. Esbozó dicha teoría en un seminario de Charles Morris en la
Universidad de Chicago en 1937 y posteriormente en conferencias dictadas en
Viena. Pero la publicación se tuvo que posponer a causa del final de la Segunda
Guerra Mundial. Se desarrolló ampliamente en 1969 al publicar un libro titulado con
el nombre de la teoría.
Al plantear la Teoría General de Sistemas concibió una explicación de la vida y la
naturaleza como la de un complejo sistema, sujeto a interacciones dinámicas. Más
tarde adoptó estas ideas a la realidad social y a las estructuras organizadas. Con
esta nueva teoría se retoma la visión holística e integradora para entender la
realidad.
Esta visión integradora puede entenderse fácilmente viendo como funciona nuestro
mundo: una sociedad compuesta de diferentes organizaciones, formadas a su vez
por personas conectadas entre sí por intrincadas redes sociales, todo lo cual sucede
en una compleja matriz biológica, la Biosfera,compuesta a su vez por innumerables
ecosistemas. Al mismo, tiempo cada persona tiene diferentes órganos resultantes
de la integración de células en tejidos) y miembros que funcionan de una manera
coordinada. Por este motivo, se dice que existimos dentro de un sistema
multiordinal, o "sistema de sistemas". La Teoría General de Sistemas intenta aunar
todas las esferas de investigación de la realidad del mismo modo en que los tejidos,
órganos y sistemas de órganos en nuestro cuerpo estan integrados pese a las
múltiples niveles funcionales que se dan en él.
Fue pionero en la concepción "organicista" de la biología, que trascendió la
dicotomía "mecanicista vs. vitalista" en la explicación de la vida, a través de la
consideración del organismo como un sistema abierto, dotado de propiedades
específicas suceptibles de ser investigadas por la ciencia.
El concepto organicista de la vida elaborado por Bertalanffy dentro de una Teoría
General de la Biología, más tarde llegó a ser el fundamento para la Teoría General
de los Sistemas. El desarrollo fue lógico: La concepción organicista se refirió al
organismo como un sistema organizado y definido por leyes fundamentales de
sistemas biológicos a todos los niveles de organización. La tarea fue tomada por
Bertalanffy quien, interesado en las amplias implicaciones de su concepción, fue
más allá de la biología para considerar la psicología y los niveles de organización
sociales e históricos.
En un sentido amplio, la Teoría General de Sistemas (TGS) se presenta como una
forma sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad y, al
mismo tiempo, como una orientación hacia una práctica estimulante para formas de
trabajo transdisciplinarias.
5.1 TEORÍA DE SISTEMAS
La Teoría General de sistemas se concibe como una serie de deíiniciones, de
suposiciones y de proposiciones relacionadas entre si por medio de las cuales se
aprecian todos los fenómenos y los objetos reales como una jerarquía integral de
grupos formados por materia y energía; estos gnipos son los sistemas. La Teoría
General de Sistemas (TGS) tiene su origen en los mismos orígenes de la filosofía y
la ciencia. La palabra Sistema proviene de la palabra Systema, que a su vez
procede de la palabra synistanai (reunir) La meta de la Teoría General de los
Sistemas no es buscar analogías entre las ciencias, sino tratar de evitar la
superficialidad científica que ha estancado a las ciencias. Para ello emplea como
instrumento, modelos utilizables y transferibles entre varios continentes científicos,
toda vez que dicha extrapolación sea posible e integrable a las respectivas
disciplinas. La Teoría General de los Sistemas se basa en dos pilares básicos:
aportes semánticos y aportes metodológicos, a los cuales me referiero en las
próximas páginas.
APORTES SEMÁNTICOS
Las sucesivas especializaciones de las ciencias obligan a la creación de nuevas
palabras, estas se acumulan durante sucesivas especializaciones, llegando a
formar casi un verdadero lenguaje que sólo es manejado por los especialistas.
De esta forma surgen problemas al tratarse de proyectos interdisciplinarios, ya que
los participantes del proyecto son especialistas de diferentes ramas de la ciencia y
cada uno de ellos maneja una semántica diferente a los demás.
La Teoría de Sistemas engloba el siguiente glosario:

Rango: En el universo existen distintas estructuras de sistemas y es factible
ejercitar en ellas un proceso de definición de rango relativo. Esto produciría
una jerarquización de las distintas estructuras en función de su grado de
complejidad. Cada rango o jerarquía marca con claridad una dimensión que
actúa como un indicador claro de las diferencias que existen entre los
subsistemas respectivos. Esta concepción denota que un sistema de nivel 1
es diferente de otro de nivel 8 y que, en consecuencia, no pueden aplicarse
los mismos modelos, ni métodos análogos a riesgo de cometer evidentes
falacias metodológicas y científicas. Para aplicar el concepto de rango, el
foco de atención debe utilizarse en forma alternativa: se considera el contexto
y a su nivel de rango o se considera al sistema y su nivel de rango.
Refiriéndonos a los rangos hay que establecer los distintos subsistemas.
Cada sistema puede ser fraccionado en partes sobre la base de un elemento
común o en función de un método lógico de detección. El concepto de rango
indica la jerarquía de los respectivos subsistemas entre sí y su nivel de
relación con el sistema mayor.

Subsistemas: En la misma definición de sistema, se hace referencia a los
subsistemas que lo componen, cuando se indica que el mismo esta formado
por partes o cosas que forman el todo. Estos conjuntos o partes pueden ser
a su vez sistemas (en este caso serían subsistemas del sistema de
definición), ya que conforman un todo en sí mismos y estos serían de un
rango inferior al del sistema que componen. Estos subsistemas forman o
componen un sistema de un rango mayor, el cual para los primeros se
denomina macrosistema.

Variables: Cada sistema y subsistema contiene un proceso interno que se
desarrolla sobre la base de la acción, interacción y reacción de distintos
elementos que deben necesariamente conocerse. Dado que dicho proceso
es dinámico, suele denominarse como variable, a cada elemento que
compone o existe dentro de los sistemas y subsistemas. Pero no todo es tan
fácil como parece a simple vista ya que no todas las variables tienen el mismo
comportamiento sino que, por lo contrario, según el proceso y las
características del mismo, asumen comportamientos diferentes dentro del
mismo proceso de acuerdo al momento y las circunstancias que las rodean.

Parámetro: Uno de los comportamientos que puede tener una variable es el
de parámetro, que es cuando una variable no tiene cambios ante alguna
circunstancia específica, no quiere decir que la variable es estática ni mucho
menos, ya que sólo permanece inactiva o estática frente a una situación
determinada.

Operadores: Otro comportamiento es el de operador, que son las variables
que activan a las demás y logran influir decisivamente en el proceso para que
este se ponga en marcha. Se puede decir que estas variables actúan como
líderes de las restantes y por consiguiente son privilegiadas respecto a las
demás variables. Cabe aquí una aclaración: las restantes variables no
solamente son influidas por los operadores, sino que también son
influenciadas por el resto de las variables y estas tienen también influencia
sobre los operadores.

Retroalimentación:La retroalimentación se produce cuando las salidas del
sistema o la influencia de las salidas del sistemas en el contexto, vuelven a
ingresar al sistema como recursos o información.

Feed-forward o alimentación delantera: Es una forma de control de los
sistemas, donde dicho control se realiza a la entrada del sistema, de tal
manera que el mismo no tenga entradas corruptas o malas, de esta forma al
no haber entradas malas en el sistema, las fallas no serán consecuencia de
las entradas sino de los proceso mismos que componen al sistema.

Homeostasis y entropía: La homeostasis es la propiedad de un sistema que
define su nivel de respuesta y de adaptación al contexto. Es el nivel de
adaptación permanente del sistema o su tendencia a la supervivencia
dinámica. Los sistemas altamente homeostáticos sufren transformaciones
estructurales en igual medida que el contexto sufre transformaciones, ambos
actúan como condicionantes del nivel de evolución.
Isomorfismos: El término 'isomorfismo' significa etimológica-mente 'igual
forma', y con ello se quiere destacar la idea según la cual existen semejanzas
y correspondencias formales entre diversos tipos de sistemas. en otras
palabras, Isomórfico (con una forma similar) se refiere a la construcción de

modelos
de
sistemas
similares
al
modelo
original. Esta característica significa construir modelos similares al modelo
original, esto con el fin de aumentar o mejorar el desempeño de un sistema.
APORTES METODOLOGICOS
Jerarquía de los sistemas
Al considerar los distintos tipos de sistemas del universo Kennet Boulding
proporciona una clasificación útil de los sistemas donde establece los siguientes
niveles jerárquicos:
1. Primer nivel, estructura estática. Se le puede llamar nivel de los marcos de
referencia.
2. Segundo nivel, sistema dinámico simple. Considera movimientos necesarios
y predeterminados. Se puede denominar reloj de trabajo.
3. Tercer nivel, mecanismo de control o sistema cibernético. El sistema se
autorregula para mantener su equilibrio.
4. Cuarto nivel, «sistema abierto» o autoestructurado. En este nivel se
comienza a diferenciar la vida. Puede de considerarse nivel de célula.
5. Quinto nivel, genético-social. Está caracterizado por las plantas.
6. Sexto nivel, sistema animal. Se caracteriza por su creciente movilidad,
comportamiento teleológico y su autoconciencia.
7. Séptimo nivel, sistema humano. Es el nivel del ser individual, considerado
como un sistema con conciencia y habilidad para utilizar el lenguaje y
símbolos.
8. Octavo nivel, sistema social o sistema de organizaciones humanas
constituye el siguiente nivel, y considera el contenido y significado de
mensajes, la naturaleza y dimensiones del sistema de valores, la
transcripción de imágenes en registros históricos, sutiles simbolizaciones
artísticas, música, poesía y la compleja gama de emociones humanas.
9. Noveno nivel, sistemas trascendentales. Completan los niveles de
clasificación: estos son los últimos y absolutos, los ineludibles y
desconocidos, los cuales también presentan estructuras sistemáticas e
interrelaciones.
Teoría analógica o modelo de isomorfismo sistémico:
Este modelo busca integrar las relaciones entre fenómenos de las distintas ciencias.
La detección de estos fenómenos permite el armado de modelos de aplicación para
distintas áreas de las ciencias. Esto, que se repite en forma permanente, exige un
análisis iterativo que responde a la idea de modularidad que la teoría de los sistemas
desarrolla en sus contenidos. Se pretende por comparaciones sucesivas, una
aproximación metodológica, a la vez que facilitar la identificación de los elementos
equivalentes o comunes, y permitir una correspondencia biunívoca entre las
distintas ciencias. Como evidencia de que existen propiedades generales entre
distintos sistemas, se identifican y extraen sus similitudes estructurales.
Estos elementos son la esencia de la aplicación del modelo de isomorfismo, es
decir, la correspondencia entre principios que rigen el comportamiento de objetos
que, si bien intrínsecamente son diferentes, en algunos aspectos registran efectos
que pueden necesitar un mismo procedimiento.
Modelo procesal o del sistema adaptativo complejo:
Este modelo implica por asociación la aplicación previa del modelo del rango.
Dado que las organizaciones se encuentran dentro del nivel 8, critica y logra la
demolición de los modelos existentes tanto dentro de la sociología como dentro de
la administración.
Buckley, categoriza a los modelos existentes en dos tipos:
a) Aquellos de extracción y origen mecánico, a los que denomina modelo de
equilibrio;
b) Aquellos de extracción y origen biológico, a los que llama modelos
organísmicos u homeostáticos.
El Enfoque de sistemas procede de lo particular a lo general, a la vez que infiere
el diseño del mejor sistema medante un proceso de inducción y síntesis.
Es un método de investigación y una filosofía mediante el cuál se piensa en el
universo entero como un SISTEMA TOTAL, en vez del de sistemas componentes,
se esfuerza por optimizar la eficacia del sistema total, en vez de mejorar la eficaci
de los subsistemas cercanos.
Dentro de la industria; Es un esquema metodológico que sirve como guía para la
solución de problemas, en especial hacia aquellos que surgen en la dirección o
administración de un sistema, al existir una discrepancia entre lo que se tiene y lo
que se desea, su problemática, sus componentes y su solución. El enfoque de
sistemas son las actividades que determinan un objetivo general y la justificación de
cada uno de los subsistemas, las medidas de actuación y estándares en términos
del objetivo general, elconjunto completo de subsistemas y sus planes para un
problema especifico.
Metodología para la evaluación del sistema por parte del Ingenierio Industial
1. Se define el problema en relación con los sistemas superordinales, o
sistemas a los cuales pertenece el sistema en cuestión, y está relacionado
mediante aspectos comunes en los objetivos.
2. Los objetivos del sistema generalmente no se basan en el contexto de subsis
temas, sino que deben revisarse en relación con sistemas mayores o al
sistema total.
3. Los diseños actuales deben evaluarse en términos de costos de oportunidad
o del grado de divergencias del sistema del diseño óptimo.
4. El diseño óptimo generalmente se encuentra incrementado cerca de las
formas presentes adoptadas. Este involucró la planeación, evaluación e
implantación de nuevas alternativas que ofrecen salidas innovadoras y
creativas para el sistema total.
5. El diseño y el paradigma de sistemas involucran procesos de pensamiento
como inducción y síntesis, que difieren de los métodos de deducción y
reducción utilizados para obtener un mejoramiento de sistemas a través del
paradigma de la ciencia.
6. El planeamiento se concibe como un proceso por el cual el ingeniero
industrial asume el papel de líder en vez del seguidor. El ingeniero industrial
habrá de animar la elección de alternativas que alivien e incluso se opongan,
en lugar de reforzar los efectos y las tendencias no deseados de diseños de
sistemas anteriores.
Proceso de diseño de un sistema
Antes de entrar en el proceso de diseño, debemos de conocer el concepto de
Paradigma de los sistemas. Es un proceso sistémico que se sigue al pie de la letra
para llevar a cabo la cración de un sistema. Con la llegada de la TGS, Surge en
consecuencia un paradigma no muy difundido todavía en las grandes mayorías a lo
largo y ancho del planeta, pero si en los grupos intelectuales y emprendedores de
avanzada, que practica una visión y el estudio integral de los acontecimientos y
fenómenos que se dan en el mundo real. Ese paradigma es el denominado de
Sistemas, siendo una base teórica la Teoría de Sistemas. El Paradigma de Sistemas
está vinculado al Diseño de Sistema (esto no se refiere exclusivamente al sistema
informático sino a cualquier sistema). Justificación del Génesis de un Sistema.
Diseño de Sistemas
Tiene 3 fases:
· Diseño de políticas o pre-planeación:
Hablamos del marco a donde va orientado el sistema
Marco Legal: Fines, propósitos, origen, expectativas.
· Fase de evaluación:
Evaluación es justificación. Buscamos cual es el mejor marco para el sistema,
evaluamos las probabilidades.
· Fase de implantación:
Implantando el sistema. Arrastra consigo las cosas malas del sistema.
Pasamos a detallar cada una de ellas:
DISEÑO DE POLÍTICAS O PRE-PLANEACIÓN:
Definición del Problema - Definir un problema puede ser una de las fases más
críticas en todo el proceso, una sobre la cual se basará el resto del diseño.
Reconocer componentes, elementos del problema así como sus relaciones.
Dependiendo de si se concibe la situación como un problema económico, social o
cultural, los planificadores y autores de decisiones buscarán diferentes soluciones.
La definición del problema se ve afectada por la cosmovisión del planificador y
depende de su interpretación de las pruebas. El enunciado de la definición del
problema no se da en forma aislada, este se encuentra inextricablemente
relacionado y depende de las demás funciones de diseño del paradigma de sistema.
Otra forma de comprender el proceso de diseño de sistemas, es visualizar la
existencia de algunos pequeños ciclos dentro de otros más grandes, donde el
procedimiento principal se ve interrumpido para desarrollar tareas secundarias. Este
modelo sacado de la metodología de programación de una computadora encaja
bien en el paradigma de diseño de sistemas.
Búsqueda y Generación de Alternativas: Dependiendo del problema que se
considera, se necesitan soluciones, programas, procesos o sistemas alternativos,
para satisfacer nuestros objetivos. La búsqueda y generación de alternativas,
depende de las restricciones de tiempo, costo y recursos dedicados al proyecto.
Además la búsqueda de alternativas está limitada por el conocimiento de los
diseñadores del sistema, y por el hecho de que solo unos cuantos diseños pueden
compararse a la vez.
FASE DE EVALUACIÓN:
Evaluar las diversas alternativas, en forma independiente.
·
Identificación de las salidas, atributos, criterio, escalas de medición y modelos:
Las alternativas conducen a resultados y salidas. La identificación de salidas es uno
de los aspectos más difíciles y críticos del proceso de diseño de sistemas. Se cree
que cualquier salida que pueda identificarse, debe medirse. También se identifican
atributos y criterios, por los cuales puedan posteriormente medirse, aunque las
salidas y sus mediciones correspondientes deben mantenerse diferentes. Las
mediciones se utilizan para evaluar el grado en que los programas y alternativas
satisfacen objetivos preestablecidos. Las mediciones de eficacia proporciona el
enlace necesario entre la FESE de planeación y la fase de evaluación del ciclo de
diseño. También se determinan escalas de medición y modelos de medición.
·
Evaluación de alternativas: Es imposible especificar por adelantado como se
evalúan y comparan las diferentes soluciones propuestas para un problema. En este
aspecto el uso de un modelo ha mostrado ser fructífero al forzar a los autores de
decisiones a formalizar su problema. Un modelo puede ser una sola lista de
verificación que recuerde a los planificadores a proceder en una secuencia de
pasos, o puede ser una elaborada estructura matemática que represente el
problema abstractamente.
·
Proceso de Selección: Definir la elección, elegir la alternativa.
·
Fase de implantación:
Es tomar la función y ponerlo a funcionar
FASE DE IMPLANTACIÓN DE LA ALTERNATIVA ELEGIDA
Puede ser la fase más difícil y frustrante del diseño de sistemas. No tiene caso
adelantar soluciones elegantes si no se usan. La aceptación e implantación de un
diseño de sistemas comienza por promover la aceptación de objetivos y de posibles
alternativas en las fases de diseño de políticas de pre-planeación. Busca optimizar,
habla de consenso, habla de participación de expertos, peritos.
Control: Referimos por medio de que mecanismos controlamos la implantación del
sistema, para ver la viabilidad del sistema. Revisar la implantación. Involucra la
comparación de salidas y resultados contra los estándares. También incluye la
reglamentación y apareamiento de movimientos del sistema con contra
movimientos, de manera que se promueve la estabilidad del sistema y su progreso
hacia los objetivos.
Revisión de la Evaluación: Buscamos evaluar si el elemento de evaluación es
pertinente o adecuado. La revisión de resultados conduce a una reevaluación del
diseño de sistemas.
Optimización es modificar el sistema para lograr el alcance de los objetivos.
Suboptimización en cambio es el proceso inverso, se presenta cuando un sistema
no alcanza sus objetivos por las restricciones del medio o porque el sistema tiene
varios objetivos y los mismos son excluyentes, en dicho caso se deben restringir los
alcances de los objetivos o eliminar los de menor importancia si estos son
excluyentes con otros más importantes.
Los métodos y modelos de optimización formal. En general, siguen los pasos que
se mencionan:
1. Se define el problema, es decir, se nos asegura que el problema consiste ya
sea en maximizar beneficios, minimizar costos totales, maximizar el valor,
minimizar la fluctuación total, etcétera.
2. Se proporciona un modelo por el cual se describe o formula el sistema. Por
ejemplo:
o Funciones que resumen la información que se conoce acerca de la
situación.
o El coste total de manejar el inventario, así como el concepto de
intercambios entre costos que se incrementan y disminuyen según la
cantidad del pedido.
o El sistema se representa con una función objetivo, que describe nuestro
objetivo de maximizar el valor recreacional, sujeto a limitaciones del
presupuesto y los factores de abastecimiento y demanda.
o En la programación de ruta critica, el sistema se describe en términos de
actividades, su duración, tiempo de iniciación y de terminación, y costos.
3. Se proporciona una medida de eficacia que abarque el objetivo que debe
optimizarse.
En resumen, los modelos de optimización tienen en común lo siguiente:
1. Se define un problema.
2. Se formula un modelo de optimización.
3. Se expresa un objetivo.
4. Se elige una medida de eficacia para expresar el objetivo.
5. Se utiliza un procedimiento llamado algoritmo, para resolver el modelo y
proceder al óptimo.
Costo de Oportunidad: El costo de oportunidad es una manera de medir lo que
nos cuesta algo. En lugar de limitarse cuantificar el beneficio que se obtiene por una
cierta inversión, este beneficio se compara con los que se obtendría por una
inversión alternativa. Esto es, los beneficios perdidos de las alternativas a nuestra
elección, son el costo de oportunidad de la elección original.
Aunque el costo de oportunidad puede ser difícil de cuantificar, el efecto del costo
de oportunidad es universal y muy real en el nivel individual. De hecho, este principio
se aplica a todas las decisiones, no sólo las económicas. Gracias a la labor del
economista austriaco Friedrich von Wieser, costo de oportunidad se ha visto como
el fundamento de la teoría marginal del valor.
Evaluación de Intercambios
o Equilibrio de Costos, encuentro del punto de intercambio: Debe encontrarse
un optimo en el cual se minimice la suma de esos costos, como se muestra
en los ejemplos que siguen.
o Costos de inventario de lotes comprados bajo certidumbre
La OCDE define la prospectiva como el conjunto de tentativas sistemáticas para
observar a largo plazo el futuro de la ciencia, la tecnología, la economía y la
sociedad con el propósito de identificar las tecnologías emergentes que
probablemente produzcan los mayores beneficios económicos y/o sociales. La
prospectiva entra en marcha en la fase de PLANEACIÓN. Recordemos que la
planeción es la determinación del conjunto de objetivos por obtenerse en el
futuro y de los pasos necesarios para alcanzarlos a través de técnicas y
procedimientos definidos.
·
·
Objetivo: El aspecto fundamental de planear es determinar los resultados
deseados (¿qué es lo que se quiere?).
Cursos alternos de acción: Al planear es necesario determinar diversos
caminos, formas de acción o estrategias, para conseguir los objetivos.
·
·
Elección: La planeación implica la determinación, el análisis y la selección
de la decisión más adecuada.
Futuro: La planeación trata de prever situaciones futuras y anticipar hechos
inciertos, prepararse para contingencias y trazar actividades futuras.
Estrategia metodológica
El planteamiento de ¿qué es la prospectiva? aproxima a una metodología o
estrategia metodológica que permitiría salirse de estos dos extremos comentados
creencia a pie juntillas en la ciencia y creencia a pie juntillas en elementos místicos;
por ejemplo: la ciencia, en una época determinada, concluyó que el Sol giraba
alrededor de la Tierra, pero con el avance de la ciencia y de la capacidad de
observación se llegó a conclusiones totalmente diferentes, es decir, hubo un cambio
de concepción sobre un mismo fenómeno, porque este no ha cambiado: la Tierra
sigue girando alrededor del Sol. Estas visualizaciones del fenómeno a través de la
ciencia muestran que esta ha cambiado, ocasionalmente con graves tropiezos, con
graves dificultades, incluso con algunos mártires.
En cambio, con los modelos matemáticos, econométricos, que en la actualidad son
sumamente útiles, es fácil darse cuenta que en una visión de estudio del futuro todos
estos modelamientos tienen gravísimos errores y que no llevan tampoco a la
conclusión absolutista de que algo es exacto. Ante esta situación, emerge primero
el campo de los estudios del futuro y dentro de estos el de la prospectiva. Se advierte
entonces que, en las últimas décadas ha surgido en los campos científicos un
movimiento de anticipación que se define como el esfuerzo de hacer probable el
futuro más deseable. Esto es la prospectiva: la actitud de la mente hacia la
problemática del porvenir, que se la dimensiona como elemento clave de un estilo
de planeación más acorde con las circunstancias actuales.
La prospectiva, como opción metodológica, estudia y trabaja sobre el futuro,
además de que apoya en tres grandes estrategias:
La primera es la visión de largo plazo, dejando fuera los planteamientos de corto
plazo (de uno a cinco años) donde las proyecciones (no las prospecciones) han
permitido avanzar de manera más o menos asertiva. La visión de largo plazo tiene
la extraordinaria ventaja de que prioriza el largo plazo sobre el corto plazo, lo cual
significa que para poder definir una estrategia, es decir, "el mejor camino", lo más
importante es definir para dónde vamos. Para dónde vamos es materia de
prospectiva, es el largo plazo, es lo que se quiere alcanzar en el largo plazo, y el
mejor camino es materia de estrategia, cuál es el mejor camino para alcanzar ese
largo plazo, y en ese sentido el largo plazo es prioritario sobre los cortos plazos que
se vuelven estratégicos para la conquista del largo plazo, es decir, lo que se logra
llegar a visualizar.
Planeación prospectiva
Definir el término planeación conlleva una ardua labor, ya que, por una parte, existen
numerosas definiciones y, por otra, el concepto mismo sufre cambios permanentes.
para fines prácticos se definirá como procesos sistemáticos para la "toma anticipada
de decisiones". Esta acepción implica que toda decisión de planeación se lleve a
cabo considerando el futuro, aunque en realidad en función de éste, al adelantarse
a sus efectos o consecuencias. Planear significa elegir, definir opciones frente al
futuro, pero también significa proveer los medios requeridos para alcanzarlo. Se
trata de trazar con premeditación un mejor camino desde el presente hacia el futuro.
La planeación, entonces, se orienta a obtener o a impedir un determinado estado
futuro de cosas. El futuro se dirige aportando decisiones presentes.
Ahora, ¿cuál es el papel de la prospectiva en este proceso? Mirar hacia delante o
imaginar el futuro deseado llega a constituirse en una simple reflexión o en un
ejercicio mental interesante; sin embargo, para ser en efecto prospectiva, habrá de
insertarse ineludiblemente en un proceso de toma de decisiones. Solo dentro de
esta concepción se hablaría de prospectiva porque proporciona a quien toma
decisiones una visión, así como aspectos de carácter normativo y escenarios que
perfilan opciones de futuros factibles.
En planeación, el estilo prospectivo funciona como complemento enriquecedor del
procedimiento tradicional. Se parte de la caracterización de los caminos posibles
para después seleccionar el futuro más deseable. En planeación prospectiva, entre
múltiples futuros posibles, se selecciona el más deseado, el cual se alcanza de la
manera más creativa y dinámica que sea posible.
¿Por qué es importante la planeación prospectiva?
Porque ofrece:
· Escenarios alternativos: La visión de futuros múltiples permite encontrar
hacia dónde ir con varias posibilidades.
· Evaluación estratégica: Dentro de la variedad de posibilidades, hacer la
evaluación estratégica de por dónde conviene ir. Existen momentos para
decidir, entre varías
Extrospección es un galicismo que significa observación del mundo exterior por
parte de una persona. El término Extrospección es un galicismo que significa
observación del mundo exterior por parte de una persona. Opuesto a la
Extrospección estaría la Introspección. Cuando un científico un observa un
fenómeno o realiza un experimento está haciendo Extrospección cuando está
observando algo externo a él. Pero el término Extrospección, al menos en el sentido
en que lo empleaba Claparède, no incluye la medición del fenómeno ni es siempre
objetiva.
Para Van Gigch (1987) existen la perspectiva introspectiva y la extrospectiva.
·
La primera se aplica al proceso de mejoramiento de un sistema (asegurar
que un sistema opere de acuerdo con las expectativas) y tiene que ver con
el análisis hacia el interior del mismo y hacia sus elementos para concluir que
la solución de los problemas del sistema se encuentra dentro de sus límites.
·
La segunda se aplica al proceso de diseño de un sistema (crear una
configuración óptima) y se refiere a la comprensión del mismo en relación
con todos los demás sistemas mayores que están en interface con él.
A la vez, relaciona los aspectos que influencian la cosmovisión de un analista:
·
·
·
·
Premisas de hecho y de valor: Se tienen a partir de pruebas o de
información. Las premisas de hecho se refieren a pruebas técnicas o a
información desprovista de atributos con un tratamiento evaluativo. Las
premisas de valor son consideraciones valorativas
Supuestos en relación con los elementos del problema: Son los puntos
de vista definidos y sostenidos sobre aspectos particulares del problema
Estilos cognositivos: Es la forma en la cual un individuo realiza actividades
perceptuales e intelecuales
Sistemas de investigación: Adquisición de conocimiento
¿QUÉ ES UNA COSMOVISIÓN?
La cosmovisión es la visión del mundo en cuanto a la realidad que crea una sociedad
en una determinada época o bajo una determinada cultura. Podríamos decir
también que es una manera de ver e interpretar el mundo. El término cosmovisión
proviene del alemán Weltanschauung, formado por otros dos términos: Welt, que es
mundo y anschauen, que significa observar o mirar. Fue introducido por el filósofo
Wilhelm Dilthey en su libro “Introducción a las Ciencias Humanas”, entre finales del
siglo XIX y comienzos del XX. Él sostenía que la experiencia de cada ser tenía su
origen en el conjunto de principios y valores que tenía la sociedad en donde se
formó. También afirmaba que todas las relaciones, sensaciones y emociones que
habían sido experimentadas en ese mismo ambiente iban a determinar en un futuro
la cosmovisión individual de esa persona.
Dilthey propone tres tipos de Weltanschauung:
1. Primero el naturalismo, en donde el ser humano se puede ver a sí mismo
como un objeto que la naturaleza determina.
2. Por otro lado, está el idealismo de la libertad, donde el ser humano es
consciente de que está separado de la naturaleza por su libre albedrío.
3. Por último, está el idealismo objetivo, en donde el ser humano toma
consciencia de su armonía con la naturaleza. Ésta está compuesta por
distintas percepciones, conceptualizaciones y valoraciones que un individuo
hace o tiene sobre su entorno. A partir de las cosmovisiones, cada individuo
interpreta el contexto en el que está inserto. Es también a partir de ella que
van a elaborar sus propias definiciones de las cuestiones diarias de todo ser
humano, sobre términos como “ayuda”, “política”, “familia”, entre otras.
Podemos decir que la cosmovisión, entonces, es integral y general.
Dentro de la industria, la cosmovisión esta enfocada en la evaluación del sistema
y sus funciones en todo lo que engloba.
PERSPECTIVA SISTÉMICA
Desde que somos joven conocemos diferentes sistemas. Venimos de un padre y
una madre, sus respectivos antepasados y sistemas y la conexión entre ellos.
Pronto aprendemos a conocer otros sistemas por ser parte de él: el sistema de la
guardería, la escuela, el movimiento juvenil, el club deportivo, el barrio, la iglesia
etc. Más tarde nos unimos a sistemas donde nos comprometemos temporalmente
profesionalmente; el equipo de trabajo, la empresa, el colegiado o una Asociación
etc. No podemos imaginar la vida sin el contexto de los sistemas. Y todos estos
sistemas tienen en su dinámica única un especie de campo de fuerzas invisible y a
menudo también inconsciente, que afecte mucho de nuestro quehacer y que nos
influye si queremos o no. Existen diferentes capas que juegan al mismo tiempo
dentro de la realidad, la capa sistémica es uno de ellos. Esta capa es también la
razón por la que, a pesar de todas las posibles intervenciones a nivel comunicativo
y psicológico para hacer frente a las preguntas personales, las soluciones a menudo
permanecen fuera del alcance, que resulta en incomprensión y frustración. Cuando
esto ocurre, sabemos por experiencia que puede ser apropiado examinar el
problema desde la perspectiva sistémica y así encontrar una solución haciendo
visible el enredo sistémico. Después de todo, cuando lo oculto puede y es visto
pierde su fuerza, los individuos encuentran su lugar legítimo, los temas difíciles
pueden ser aceptados, la vinculación es reparada y el sistema vuelve a fluir. De ahí
viene la pronunciación sistémica: "Reconocer lo que es". Esta manera de mirar y de
actuar encuentra sus orígenes en la terapia sistémica familiar de Bert Hellinger. En
este momento llama a su movimimiento la “Hellinger Sciencie”, es el arte de
nuestras relaciones. Este trabajo sistémico se ha desarrollado en Alemania desde
los años ‘80 y hoy en día encuentra sus aplicaciones en todo el mundo y en todos
los ámbitos posibles de la vida: familia, relación de pareja, trabajo, la ayuda,
relaciones públicas, desarrollo de productos, política, ecología entre otros.
El trabajo sistémico es una forma adicional de mirar y actuar que merece su lugar
junto con todos los demás puntos de vista para lograr un enfoque integrado.
5.2
TEORÍA DE DECISIONES
La toma de decisiones es una situación que está presente en nuestras vidas desde
que despertamos hasta que nos acostamos, solamente aldespertar debemos elegir
entre levantarnos o no, cuando noslevantamos elegimos si nos ponemos o no
zapatos para caminar dentro el dormitorio y así sucesivamente, nuestra vida está
llena de elecciones,unas más difíciles que otras, con más o menos implicancia, pero
al finalsiempre estamos decidiendo.
Es por esta razón que desde hace bastante tiempo las personas vienen estudiando
este tema, tratando de facilitar la toma de decisiones y reducir el riesgo al mínimo
posible cuando de elegir se trata. Este trabajo busca optimizar la toma decisiones a
través de modelos matemáticos que ayudan en el proceso y brindan resultados
objetivos.
ELEMENTOS QUE CARACTERIZAN A LA TOMA DE DECISIONES.
Para que se de una toma de decisiones se necesita que estén presentes
los siguientes elementos:
• Sujeto, que es la persona que debe elegir la alternativa a seguir, en otras palabras
es el decisor.
• Alternativas y/o cursos de acción a seguir, mínimamente deben ser 2 para que
pueda darse la elección o decisión.
• Criterio, que sirve de base para determinar la alternativa a seguir. Departamento
de Administración, Economía y Finanzas
DEFINICIÓN DE ALGUNOS CONCEPTOS IMPORTANTES
• En términos formales, decidir o tomar una decisión es elegir de entre varias
alternativas, la mejor, basados en la información con que se cuenta en ese
momento.
• Variables de decisión y estados de la naturaleza, cuando se tiene que realizar
una toma de decisiones inicialmente se debe diferenciar cuáles variables se pueden
controlar (variables de decisión) y cuáles variables no (estados de la naturaleza o
evento s), es tas últimas son factores externos que influirán en la situación de
análisis.
• Pago, es la consecuencia que resulta de la combinación de una alternativa elegida
(variable de decisión) y la ocurrencia de un particular estado de la naturaleza
(evento o variable no controlable).
TIPOS DE DECISIONES
Tomando como criterio la información disponible, las decisiones se pueden clasificar
en tres tipos:
• Decisiones en condiciones de certeza.
• Decisiones en condiciones de riesgo.
• Decisiones en condiciones de incertidumbre
Teorías normativas
Los modelos normativos tienen como objetivo estudiar la naturaleza formal de las
decisiones, buscando cuales son los procesos que deberían ponerse en marcha
para tomar decisiones optimas con el fin de obtener los mayores beneficios en
función del contexto. Estos modelos se rigen por el criterio de utilidad esperada y
no por el principio de valor esperado. Estas teorías consideran la toma de decisiones
como un proceso estructurado de descomposición de las posibles alternativas de
solución. Esta descomposición se realiza a partir de uno o varios criterios de
carácter axiológico con los que se van asignando a cada alternativa un peso o
valor de utilidad. Según el modelo normativo, las decisiones óptimas han de cumplir
un serie de condiciones para poder extraer probabilidades subjetivas, aunque
mensurables. Estos criterios permiten que la decisión sea consistente y similar en
todo momento siempre y cuando no se alteren las condiciones de la situación de
toma de decisión. El criterio que da continuidad y unión a estos criterios de decisión
es la racionalidad (Taylor, 2013). De este modo, las decisiones de las personas
deben cumplir una serie de axiomas racionales para que puedan ser consideradas
racionales. Los primeros en establecer estos criterios de racionalidad son Von
Neuman y Morgenstern (1957), que establecieron cuatro axiomas fundamentales:
transitividad, si entre tres alternativas la primera es preferida a la segunda y ésta a
su vez a una tercera, la primera ha de ser estrictamente preferida a la tercera;
completud, entre dos alternativas un decisor ha de preferir una de ellas o ser
indiferente a ambas; asimetría, si una primera alternativa es preferida a otra
segunda, esta última no puede ser preferida a la primera; y simetría de la
indiferencia, entre dos alternativas, si la primera es indiferente a la segunda, la
segunda ha de ser indiferente a la primera.
Teorías descriptivas
Las teorías descriptivas, también llamadas prospectivas según Kahneman y
Tversky (1979), tienen por objetivo la descripción de los procesos que se llevan a
cabo durante la toma de decisión real de las personas en contextos naturales
(Martínez, 2012). Estas teorías se basan en la necesaria restricción de la
racionalidad impuesta por la limitación de la capacidad de los procesos cognitivos
empleados en la toma de decisiones y el uso frecuente de sesgos y heurísticos de
decisión (Arocena, 2012). La atención a estos procesos es fundamental para lograr
el objetivo de describir la conducta real de las personas durante el proceso de toma
de decisión. Según estos modelos, el proceso de toma de decisión es más simple y
reducido que los modelos normativos. Consta de dos fases: 1) preparación, en la
que se toma la información suministrada por la situación y se elabora una
representación de la misma empleando la experiencia previa e incorporando
sesgos y heurísticos que simplifican dicha situación para facilitar el procesamiento
de la misma; 2) valoración, en la que se pondera el impacto subjetivo de la
probabilidad de ocurrencia de cada alternativa y la utilidad esperada de cada una
de las opciones para llegar a una conclusión o decisión final. Los procesos
descriptivos tienen una profunda vinculación con las circunstancias y los contextos
en los que se desarrollan la toma de decisión, por lo que la investigación de estos
modelos ha de hacerse tomando las variables contextuales de los decisores (Aguiar,
2004, Arocena, 2012, Martínez, 2012). No obstante, existen tres aspectos a mejorar
del modelo descriptivo de Tversky y Kahnemann: En primer lugar, la respuesta oral
o verbal enla expresión de las preferencias en las tareas de toma de decisión limita
otras vías que se dan en el comportamiento real de las personas (Bedregal, 2010).
Así, todos los procesos neurológicos de tratamiento de la información, de
recuperación de recursos amnésicos o de valoración de las consecuencias pasan
desapercibidos cuando los modelos descriptivos se limitan a los aspectos más
fenomenológicos de la toma de decisión.
La toma de decisiones es el proceso mediante el cual se realiza una elección entre
las opciones o formas para resolver diferentes situaciones de la vida en diferentes
contextos: a nivel laboral, familiar, personal, sentimental o empresarial (utilizando
metodologías cuantitativas que brinda la administración).
5 Fases
— 1. Reconocimiento del problema
— 2. Interpretación del problema
— 3. Atención del problema
— 4. Cursos de acción
— 5. Consecuencias
1. Reconocimiento del problema
En esta fase reconocemos en la fase inicial el problema que deseamos solucionar,
teniendo en cuenta el estado actual con respecto al estado deseado, también
debemos procurar responder a las preguntas:
— ¿Qué es lo que se desea conseguir en esta situación?
— ¿Quién y por qué debe tomar una decisión?
— ¿Qué se quiere lograr?
— ¿Cómo se explica la situación?
En el mismo proceso de definición del problema suelen aclararse y organizarse las
ideas, y pueden surgir distintas visiones si hay varias personas involucradas.
2. Interpretación del problema
Una vez que ya tenemos el problema debemos realizar un diagnóstico y luego de
esto podremos desarrollar las medidas correctivas, también debemos de identificar
los criterios para la interpretación de este y lleguemos a la resolución. Cada persona
tiene su toma de decisiones y puede ser muy diferente a las nuestras y debemos de
compararlas para saber cuáles son más factibles.
Una buena decisión se basa siempre en información: datos del mercado,
indicadores internos, análisis del contexto, reportes de empleados, consejos de
expertos, buenas prácticas, entre otras fuentes. La clave en este paso es buscar la
información mínima necesaria para un buen análisis.
3. Atención del problema
Aquí debemos de analizar con la mayor objetividad posible, debemos de tener en
cuenta el máximo de antecedentes que este a su disposición, debemos de ser
capaces de precisar si se trata de un problema actual que surgió recientemente, o
si es el fruto de un desarrollo anterior.
4. Cursos de acción
¿Cuáles son los cursos de acción posibles?
Evalúa la situación desde distintos ángulos y analiza si no existen soluciones ya
desarrolladas para el problema. Es el momento de usar la creatividad para encontrar
caminos alternativos.
5. Consecuencias
¿Qué ocurre si me decido por A?
¿A dónde conduce la alternativa B?
Con los caminos bien identificados es posible imaginar los resultados, no sólo en
términos de números (costos, ganancias), sino de aspectos cualitativos como
imagen, esfuerzo o satisfacción. Cada decisión implica un aprendizaje. Aun si los
resultados no fueron los esperados es posible aprender de los errores para no
repetirlos. Es el proceso durante el cual la persona debe escoger entre dos o más
alternativas. Todos y cada uno de nosotros pasamos los días y las horas de nuestra
vida teniendo que tomar decisiones. Algunas decisiones tienen una importancia
relativa en el desarrollo de nuestra vida, mientras otras son gravitantes en ella.
Debemos empezar por hacer una selección de decisiones, y esta selección es una
de las tareas de gran trascendencia.
Con frecuencia se dice que las decisiones son algo así como el motor de los
negocios y en efecto, de la adecuada selección de alternativas depende en gran
parte el éxito de cualquier organización.
MODELOS DE LA TOMA DE DECISIONES
Existen diferentes modelos para la toma de decisiones en las organizaciones,
algunos definen un proceso racional de decisiones organizacionales, otros
analizan como variables de decisión el entorno y su relación con la
organización y otros centran su análisis en el individuo tomador de la decisión
su estilo y su responsabilidad en una decisión específica. Entre los modelos
más importantes están: Modelo de Kepner y Tregoe, Modelo de Vroom y Yetton
y el Modelo de Mintzberg, Raisinghani y Theoret.
El modelo de Kepner y Tregoe fue desarrollado en su libro The rational manager,
editado en español en 1970 con el título de El directivo racional. A principios de la
década actual, publicaron la versión actualizada con el nombre de The new rational
manager, también editada en español por dicha editorial en 1983 y con el
título de El nuevo directivo racional., desarrollando un enfoque de análisis
imparcial para la solución de problemas en el proceso de toma de decisiones,
haciéndolo
de una manera sistemática para analizar riesgos y mejorar las
potencialidades. Este método ayuda a extender y aumentar las habilidades de un
pensamiento reflexivo y crítico, basándose en una forma sistemática de organizar y
establecer la información por un orden prioritario. Kepner-Tregoe esta posicionado
a nivel mundial como una firma de consultoría especializada en procesos de
cambio y desarrollo de habilidades, siendo un líder en ello, por su alta efectividad
en Procesos de Análisis, de Facilitación y de Transferencia. Para ello KepnerTregoe ha enfatizado su trabajo hacia la integración de los trabajadores a la
estrategia, estructura, los sistemas y en general los procesos de una organización.
Esta metodología supone y analiza cuatro instancias: El análisis de la situación.
Donde es la realidad de la organización, teniendo en cuenta la posición en la que
se encuentra, si esta en ventaja o desventaja frente al entorno. Es el proceso que
permite evaluar, clarificar y descomponer situaciones complejas en eventos
controlables. Está diseñado para identificar: • Problemas que deben ser resueltos.
• Decisiones que deben ser tomadas, y • Eventos futuros que deben ser analizados
y planificados. El análisis de problemas. Describe el problema, identifica posibles
causas, evalúan las posibles causas y confirma la causa verdadera. Este
proceso permite identificar las relaciones causa - efecto de una situación y
entender las correlaciones necesarias para resolver un problema. La definición de
problema presentada por Kepner y Tregoe, es "el efecto visible de una causa que
reside en algún lugar en el pasado." En general, un problema puede
presentarse porque existe desviación actual de un desempeño esperado o porque
espera un desempeño que jamás alcanzado. El análisis de decisiones. Clarifica el
propósito, evalúa alternativas, valoran los riesgos y se toma la decisión. Mediante
este proceso se puede elegir la opción mas acertada y segura para la toma de
decisiones. Requiere que hayan realizado los dos procesos anteriores, es decir,
identificar claramente la situación y las causas que llevaron a ella. Tiene tres
componentes fundamentales: • Analizar las razones para la toma de decisión y su
propósito. • Analizar las opciones disponibles para alcanzar el propósito. • Analizar
el riesgo relativo de cada alternativa.
''EI proceso de análisis de problemas debe ser seguido por el análisis de decisiones,
pues es fundamental para la implantación de la solución. El análisis de problemas
potenciales. Se identifican los problemas potenciales, se identifica las posibles
causas, se toma acción preventiva y se elabora un plan de contingencia.
Además este proceso analiza lo que podría suceder, y contempla utilizar lo que ya
se conoce para evitar consecuencias negativas a futuro. Se debe tratar de evitar
que se presenten problemas. Este análisis involucra el trabajo con escenarios
futuros y anticiparse a situaciones que pueden convertirse en oportunidades,
además de utilizar lo conocido o lo que se presupone para evitar posibles
consecuencias negativas en el futuro. (La Fauci, 1997) Para determinar las cuatro
instancias es correcto seguir unos pasos que permitirán establecer conclusiones
y llegar a la obtención de alternativas: • Se debe preparar la decisión que
contenga tanto la acción como el posible resultado. • Se establece los
requerimientos de la estrategia, los objetivos de la operación y las restricciones. •
Se establece el rango de los objetivos y se les asigna un peso relativo. • Se elabora
una lista de alternativas. • Se asigna un puntaje relativo por cada alternativa sobre
la base de objetivo por objetivo. • Se calculan los puntajes con los pesos relativos
por cada alternativa y se identifica las mejores dos o tres. • Se enumera las
consecuencias desfavorables
para cada alternativa de alto puntaje y se
evalúa la probabilidad y la severidad siendo estas altas, medias o bajas. •
Finalmente se elige solo entre las alternativas de mayor puntaje. El proceso definido
adicional, para el uso de la herramienta de Kepner y Tregoe en el proceso de la
evaluación a saber es: 1. Definir los elementos esenciales y valorar cada solución
potencial como un intento o el evento frustrado. 2. Definir las necesidades.
Asignando una clasificación de 1 a 10 de la importancia de cada falta. Dé 1 a 10
se hace la clasificación alternativa para clasificar el nivel de satisfacción de cada
falta. Multiplicar la importancia por las clasificaciones de satisfacción y se suman.
3. Definir las consecuencias adversas relacionadas con cada alternativa. Se evalúa
cada uno sobre la probabilidad de ocurrir y su gravedad. Se multiplica la
probabilidad por la gravedad. Con el método de Kepner y Tregoe se busca
tener un cambio y desarrollo de la organización, mejorando en base al análisis
de sus procedimientos
La técnica de toma de decisiones recibe también el nombre de clarificación de
valores, debido a que las decisiones que tomamos están basadas en los valores
personales. Los valores son las reglas que rigen las vidas de las personas. Los
valores pueden ser de muy diversos tipos, desde preferencias arbitrarias poco
importantes, como preferir un color antes que otro, hasta principios morales, como
"no está bien robar". Algunos de los valores más frecuentes de las personas son:
evitar el sufrimiento a toda costa, sentirse seguro, cumplir las promesas, estar
enamorado, sentirse aprobado y querido por los demás, tener éxito, no tener nada
que hacer, decir lo que se piensa, ser único, ser uno más del grupo, etc.
Los valores son diferentes para cada persona, aunque algunos predominan en una
sociedad determinada y son mantenidos por una mayoría. En ocasiones, una misma
persona puede albergar valores contradictorios.
Sean cuales sean los valores, en ellos se basan la mayoría de nuestras decisiones.
Por este motivo, es importante ser consciente de cuáles son tus valores, cuáles de
ellos son los más importantes, cuáles deseas mantener y cuáles han dejado de serte
útiles o son negativos y desearías cambiarlos. Conocer tus valores puede ayudarte
a tomar decisiones, vencer la apatía, aumentar la autoestima o ser menos
conformista.
Los valores principales
En general, para la mayoría de las personas, los valores principales pueden
clasificarse dentro de las siguientes áreas:
1. Vida, conciencia, actividad
2. Salud, energía fuerza
3. Placeres y satisfacciones
4. Felicidad, complacencia
5. Verdad
6. Conocimiento, sabiduría
7. Belleza, armonía
8. Experiencia estética
9. Buenas disposiciones morales o virtudes
10. Amor, amistad, cooperación
11. Justicia
12. Armonía y proporción en la propia vida
13. Éxito y poder
14. Autoexpresión
15. Libertad
La teoría de la utilidad esperada aborda el análisis de situaciones donde los
individuos deben tomar una decisión sin saber qué resultados pueden trascender
de esa decisión; es decir, tomar decisiones bajo incertidumbre. Estos individuos
elegirán el acto que dará lugar a la utilidad esperada más alta, siendo ésta la suma
de los productos de probabilidad y utilidad sobre todos los resultados posibles. La
decisión también dependerá de la aversión al riesgo del agente y la utilidad de otros
agentes.
El término utilidad esperada fue inicialmente introducido por Daniel Bernoulli, que lo
utilizó para resolver la paradoja de San Petersburgo, ya que el valor esperado no
era suficiente para su resolución. Bernoulli introdujo el término en su libro
“Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae” (Exposición de una
nueva teoría en la medición del riesgo), 1738, donde resolvía la paradoja. Sin
embargo, John von Neumann y Oskar Morgenstern, publicaron en 1944 “Theory of
Games and Economic Behavior” (Teoría de juegos y comportamiento económico),
considerado la piedra angular de la teoría de la utilidad esperada. El texto
proporciona grandes contribuciones y desarrolla una fundación matemática para la
solución de la paradoja de Bernoulli. Los autores desarrollan un conjunto de
axiomas para las relaciones preferenciales con el fin de garantizar que la función de
utilidad funciona correctamente.
MODELO BERNOULLI
Antes del siglo XVIII, se creía que las decisiones con incertidumbre se determinaban
en función al valor esperado de las loterías (que solo toma en cuenta el valor
numérico de las consecuencias y sus respectivas probabilidades).
En 1738, Daniel Bernoulli afirmaba que las decisiones que toman los individuos no
surgen solo de los resultados esperados sino también de otros factores definidos a
través de una función de utilidad. Para Bernoulli, escoger una opción según su valor
esperado no era racional porque en ese caso los individuos apostarían todo (véase
paradoja de San Petersburgo). Su argumento era el siguiente: «la ganancia
monetaria pueda incrementarse indefinidamente, pero la utilidad de esa riqueza no
se incrementa de modo paralelo.
PARADOJAS DE LA INCERTIDUMBRE
La paradoja de St. Petersburg, es un juego teórico usado en economía para
representar un ejemplo clásico donde, teniendo en cuenta solamente el valor
esperado como el único criterio de decisión, el encargado de la toma de decisiones
estará equivocado y tomará una decisión irracional. Esta paradoja fue presentada y
resuelta en «Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae» de
Daniel Bernoulli (traducido como «Exposición de una nueva teoría en la medición
de riesgo»), publicado en 1738. Bernoulli solucionó la paradoja haciendo la
distinción entre valor esperado y utilidad esperada, ya que esta última utiliza la
utilidad multiplicada por las probabilidades, en lugar de utilizar los resultados
ponderados. Sin embargo, desde entonces, se han utilizado enfoques alternativos
por diversas investigaciones para responder a esta paradoja. La solución de
Bernoulli a la paradoja de San Petersburgo, aunque simple y concisa,
posteriormente fue mucho más discutida y criticada por otros economistas. Knut
Wicksell la utilizó para desarrollar las comparaciones interpersonales, mientras que
Francis Y. Edgeworth criticó su función de utilidad logarítmica. Vilfredo Pareto
sustituyó en su análisis de la paradoja, riqueza por consumo, y Alfred Marshall la
sustituyó por ingresos.
TOMA DE DECISIONES BAJO IGNORANCIA
En la toma de decisiones bajo incertidumbre se posee información deficiente para
tomar la decisión, no se tienen ningún control sobre la situación, no se conoce como
puede variar o la interacción de la variables del problema, se pueden plantear
diferentes alternativas de solución pero no se le puede asignar probabilidad a los
resultados que arrojen. Existen dos tipos de toma de decisiones bajo incertidumbre
Estructuradas y No estructuradas
Modelos Matemáticos asociados:
·
·
Criterio de Wald (Maximin).
Criterio de Hurwicz
Características:
1. En las decisiones tomadas con pura incertidumbre o ignorancia total, el
decisor no tiene ningún conocimiento, ni siquiera de la probabilidad de
ocurrencia de cualquier estado de la naturaleza.
2. El comportamiento del decisor se basa puramente en su actitud hacia la
incógnita. Algunos de estos comportamientos son los optimistas, los
pesimistas y los de arrepentimiento.
3. Siempre que un decisor tiene cierto conocimiento sobre los estados de la
naturaleza puede asignar una probabilidad subjetiva a la ocurrencia de cada
estado.
4. El decisor en caso de incertidumbre o ignorancia debería invertir en limitar
sus incertidumbres con respecto a la probabilidad de cada estado de la
naturaleza.
El hallazgo fundamental en la teoría de decisiones sociales fue obtenido por Borda
y condorcet, pero fue olvidado por muchos años. Ellos descubrieron que en la regla
de mayoría simple suele haber muchas situaciones en las cuales cada opción es
inestable en el sentido de que una coalición mayoritaria puede ser formada en su
contra. Para ver lo que significa en la práctica, consideremos el ejemplo siguiente.
Asumiremos que hay tres alternativas disponibles para el manejo de desechos
nucleares. La industria nuclear ha trabajado en una propuesta y proporcionó
información para mostrar que es suficientemente segura. Llamaremos a esta la
"propuesta de la industria". Un grupo independiente de científicos, quienes son
escépticos ante la propuesta de la industria, desarrollaron una propuesta propia, la
cual contiene varias barreras más que la propuesta por la industria y es considerada
más segura. Por otra parte, es varias veces más cara. La llamaremos la "solución
cara". Pero despreciando las barreras extra, muchos ambientalistas no están
convencidos de irse por la solución cara. Ellos proponen que todo el asunto sea
pospuesto hasta que estudios más profundos sean efectuados.
En el Parlamento, hay tres facciones de aproximadamente el mismo tamaño. Los
miembros de la primera facción (los "economistas") están principalmente
relacionados con los desarrollos económico y tecnológico. Ellos ponen primero el
propósito de la industria. En la elección entre posponer y la solución más cara,
prefieren la pospuesta por razones económicas. Sus preferencias son:
Económicas:
1.
La propuesta industrial.
2.
Posposición. 3. Solución costosa.
La segunda facción (los "eticistas ) es la más comprometida con nuestra
responsabilidad para no heredar el problema a las nuevas generaciones. Ellos
quieren que el problema sea resuelto ahora, con el mejor método disponible.
Eticistas:
1.
La solución costosa,
2.
La propuesta industrial,
3.
Posposición.
El tercer grupo (los "ambientalistas") prefieren posponer la disposición final del
desperdicio, dado que ellos no creen aún en la solución costosa.
Sus preferencias son:
Ambientalistas:
1.
Pospuesta.
2.
Solución costosa.
3.
Propuesta industrial.
Ahora veamos lo que pasa en la votación por mayoría. Primero supongamos que la
propuesta industrial gana. Entonces una coalición de eticistas y ambientalistas se
llega a formar para cambiar la decisión, puesto que estos dos grupos prefieren la
solución costosa a la propuesta de la industria. En seguida supongamos que la
solución costosa ha ganado. Entonces una coalición se forma para cambiar la
decisión por economistas y ambientalistas, porque ambos prefieren posponer la
solución costosa. Por último, supongamos que la posposición ha ganado. Entonces
la decisión será cambiada por una coalición de economistas y eticistas, quienes
prefieren la propuesta industrial a la posposición. Comenzamos razonablemente
con tres modelos de preferencias individuales. Usamos un método que
consideramos era racional por agregación, por lo que llegamos a preferencias
cíciicas sociales.
5.3
TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN Y DE LA INFORMACIÓN
La teoría de la información o teoría de la comunicación se creó en la década de
1940 partir de los trabajos de C. E, Shannon y N. Wiener. En todo sistema de
comunicación la información inicial se codifica y se transmite en "señales". Estas
señales se pasan a un destinatario o receptor, quien a su vez debe descodificar o
interpretar la señal. Generalmente el mensaje inicial o "input" no es totalmente
idéntico al final u porque en su codificación, transmisión o decodificación llegan a
Producirse interferencias o "ruidon”. La teoría de la información intentó crear un
formulismo matemático para la descripción de la información, la medida de la
cantidad de información y su pérdida en la transmisión o comunicación. Aunque
originariamente esta teoría tuvo su aplicación en los campos de la radiotelegrafía y
la radiotelefonía, se aplicó también en psicología, fundamentalmente para la
comprensión del lenguaje y de la percepción.
Un antecedente obligado en el estudio de la comunicación ha sido por mucho tiempo
la llamada teoría de la información formulada a fines de la década de 1940 por el
ingeniero Claude E. Shannon. Su primera versión apareció en el Bell System
Technical Journal de octubre de 1948, perteneciente a la Bell Telephone
Laboratories, organización a la que Shannon se encontraba profesionalmente
ligado. Poco después, el sociólogo Warren Weaver redactó un ensayo destinado a
enfatizar las bondades de esta propuesta, el cual fue fue publicado junto al texto
anterior en julio de 1949.
El trabajo de Shannon se titula The Mathematical Theory of Communication y el de
Weaver, Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication. En
conjunto dieron lugar a un pequeño libro que tomó el título del primero de ellos. De
este modo, la unión de dos textos y de dos disciplinas diferentes produjo una obra
de referencia duradera en el campo de la comunicación. Lo habitual es que se aluda
a estas concepciones como el modelo de Schannon y Weaver o como la teoría de
la información. La teoría tiene una expresión gráfica de notable sencillez; la fuente
de información selecciona, a partir de un conjunto de posibles mensajes, el
deseado. El transmisor transforma el mensaje en una señal que es enviada por el
canal de comunicación al receptor. El receptor hace las veces de transmisor
invertido que cambia la señal transmitida en un mensaje y pasa este mensaje a su
destinatario. "Cuando yo hablo con usted mi cerebro es la fuente de información; el
suyo es el destinatario; mi sistema vocal es el transmisor, y su oído, con su octavo
par de nervios craneanos, es el receptor".
La Teoría de la Comunicación estudia la capacidad que tienen algunos seres vivos
de relacionarse con otros intercambiando información. Es una reflexión científica
muy nueva, pero en cambio, su objeto de estudio, la comunicación, es una actividad
muy antigua: la aptitud para servirse de la información en la interacción la poseen
especies animales que habitaban en la tierra mucho antes que el hombre. Esta es
una teoría encaminada a fundar el estudio de los comportamientos comunicativos.
Esta teoría está interesada en explicar cómo un ser vivo controla su entorno
mediante el recurso a la información. El estudio de la comunicación sirve para
comprender el mecanismo por el cual quien inicia la actividad comunicativa
consigue lograr sus objetivos sin recurrir a la acción ejecutiva. Según esto, se
comprende el interés que ha despertado este estudio en las llamadas Disciplinas
Instrumentales, o disciplinas que persiguen fines instrumentales. Se llama
Disciplinas Instrumentales a aquellas que están interesadas en conocer las técnicas
adecuadas para hacer que el receptor haga determinadas cosas de determinada
forma (comprar, votar, ...) y del modo y manera que desea el emisor.
TRADICIONES DE LA TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN
Robert Craig, habla de siete tradiciones en teorías de la comunicación; agrupa las
teorías de la comunicación según la base filosófica y los principios que la sustentan,
a lo que denomina tradición intelectual. En tal sentido, la relación de las teorías de
las siete tradiciones de Craig, con la investigación de la tesis doctoral, está
condicionada a la utilización de los postulados propios de cada una de ellas, en un
momento determinado del desarrollo de la investigación; donde estará presente el
buen uso del proceso comunicativo.
De tal manera, que en la tradición retórica, se concibe la comunicación como el
arte práctico del discurso. Su aspecto fundamental, radica en que la apariencia que
puedes construir con palabras, no tiene porqué ser la realidad y, sobre todo, que las
palabras no son acciones.
Por su parte, la semiótica está presente en las teorías del lenguaje, del discurso,
de la interpretación, de la comunicación no verbal, de la cultura y en las teorías de
los medios (comunicación, como la mediación intersubjetiva por medio de signos).
Igualmente, en la tradición fenomenológica, la comunicación se concibe por medio
del diálogo, centrado en las prácticas comunicativas que permiten y sostienen las
relaciones humanas.
En cuanto a la tradición cibernética, a pesar de que esta tradición entiende la
comunicación como elemento organizador de la sociedad, su concepto de
comunicación está reducido al de transmisión.
En la tradición Sociopsicológica, lo que aporta a la investigación, es una
explicación de las causas y efectos de los componentes individuales y sociales, y
cultiva el modo de utilizar el control de esos efectos. Sin Embargo, una de sus
debilidades, es que le otorga un papel pasivo, a quién recibe la influencia. La
tradición sociocultural, parte de una noción individualista y racionalista de la
persona, el ámbito social es algo que condiciona la libertad del hombre, que influye
sobre su comportamiento.
En la Tradición crítica, la comunicación, explica como la injusticia social se
perpetúa por las distorsiones ideológicas, y como la justicia puede ser, en teoría,
potenciada a través de las prácticas comunicativas que posibilitan la reflexión crítica
o la toma de conciencia, con la finalidad de desenmascarar esas distorsiones y así
hacer posible la acción política para liberar de ellas a los implicados.
De modo general la diferencia fundamental entre información y comunicación reside
en la respuesta del interlocutor (feedback), mientras que la información no precisa
feedback, la comunicación para poder seguir estableciéndose, sí.
Comunicación: Acción y efecto de comunicar o comunicarse. Transmisión de la
información en el seno del grupo, considerada en sus relaciones con la estructura
de este grupo. Conjunto de técnicas que permiten la difusión de mensajes escritos
o audiovisuales a una audiencia vasta y heterogénea. La comunicación es
percepción, crea expectativas y plantea exigencias.
Información: Acción y efecto de informar (dar a alguien noticia de alguna cosa).
Conjunto de noticias o informes. La información aumenta el conocimiento, comunica
novedades.
De esta manera podemos decir que la información complementa la comunicación
ya que lo que se comunica es información en los mensajes, con lo que la
comunicación da un paso más en las relaciones entre los empleados ya que provoca
comportamientos mediante la creación de expectativas, entre otros.
Concretando más las definiciones podemos decir que la comunicación busca
modificar comportamientos, actitudes, representaciones o conocimientos de los
interlocutores o mover a otras personas a hacer algo que no harían
espontáneamente. Comunicar es transferir información de una persona a otra sin
tener en cuenta si despierta o no confianza.
Otra de las diferencias básicas la encontramos en el objetivo final de la
comunicación y de la información.
Los objetivos de la información son:
Transmitir toda la información necesaria para la toma de decisiones
Influir en la actitud de todo el personal de la empresa para que sus objetivos y
actividades estén en armonía con los objetivos y operaciones de la empresa
Los procesos de comunicación por su parte, son herramientas sociales que
permiten la interacción humana, a saber, mantener un mínimo de interdependencia
entre distintos elementos: individuos, grupos, talleres, oficinas, departamentos,
servicios, etc., que la organización requiere para su sistema interno.
La información se transfiere a través de mecanismos de comunicación:
·
·
·
·
·
Los interlocutores
El tipo de comunicación
Los canales de comunicación
La interacción entre los canales de comunicación, los individuos y los grupos
Las redes de comunicación empleadas
Durante años muchos investgadores del lenguaje se han interesado bastante por
aquellos que a diario hacemos, somos partícipes y aún así no somos conscientes
de todo lo que implica el acto de "comunicación". Generalemte se puede asociar
con muchas connotaciones sin embargo va más allá de ser un acto humano que
involucra codificar una información, enviarla y descodificarla. Aquí se presetarán
algunos de los más conocidos modelos de comunicación que aportaron en
supremaciía grandes elementos para abordar más precisamente dicho acto.
- Modelo estímulo - respuesta (Pavlov):
El modelo básico para el proceso de comunicación se desarrolló a partir de los
experimentos con perros realizados por Iván Pavlov. Su concepto central es el de
que un estímulo producirá una respuesta. El modelo se denomina "E-R" (estímulo respuesta). Cuando este modelo es aplicado a la comunicación humana, ocurre lo
mismo que describía Pavlov en sus experimentos: un estímulo en forma de
comunicación dará lugar a una respuesta.
- Modelo lineal de comunicación humana:
El modelo lineal de comunicación humana (basado en los estudios de Pavlov) fue
desarrollado por Harold Laswell, que propuso una fórmula de encadenamiento lineal
de cinco preguntas: ¿Quién?, ¿Qué?, ¿Por cual canal?, ¿A quién?, ¿Con qué
efecto?Esta síntesis es particularmente interesante, dado que agrupa a los cinco
puntos fundamentales del proceso de comunicación.
- Modelo elemental de comunicación
Se transmite un mensaje por el emisor (E) al receptor (R), a través de unos códigos.
EMISOR - MENSAJE - RECEPTOR
Códigos Códigos
Idea clave: La eficacia del proceso de comunicación va a depender del dominio de
los códigos, es decir, de la codificación (emisor) y de la descodificación (receptor)
-Modelo de harold d. lasswell
El proceso comunicador se forma a través de una serie de preguntas:
Quién Dice qué? ¿En qué canal? ¿A quién? y ¿Con qué efecto?
-Modelo de braddock
Incorpora al modelo de Lasswell dos aspectos: las circunstancias en las que se
envía un mensaje y el propósito con el que el comunicador comienza el proceso.
¿Quién Dice qué? ¿ En qué canal? ¿ A quién? ¿Con qué efecto? ¿En qué
circunstancias? ¿Con qué propósito?
- Modelo matemático de shannon
La comunicación es un proceso que comienza con la selección de la información
que se pretender emitir. Dicha información ha de ser codificada por un transmisor
para que pueda ser emitida por un canal, o un medio material, que pone en contacto
al transmisor con el receptor. El receptor, una vez recibida la información la
decodifica, finalizando el proceso con un destino.
El proceso de comunicación puede verse dificultado por una serie de factores
externos que se pueden dar tanto en el emisor, como en el receptor o en el medio
físico.
El mensaje es uno de los elementos más importantes de este modelo y ha de reunir
tres características:
- Se puede describir objetivamente y se puede transmitir de un lugar a
otro, independientemente del espacio y del tiempo.
- Sus funciones básicas son persuadir, estimular e informar.
- La comunicación tiene sentido social, ya que la exposición a los
mensajes produce un punto de encuentro entre emisores y receptores.
- Modelo de hennings
Hennings establece que hay una serie de estímulos verbales físicos, vocales, y
situacionales que determinan la codificación de la información por el emisor y la
decodificación por parte del receptor.
-Modelo de comunicación de schramm
Para Schramm, la comunicación es un proceso determinado por compartir, es decir,
por establecer relaciones entre personas que tengan en común tres componentes
como mínimo, tales componentes son: la fuente ( puede ser una persona, una
cadena de televisión, un medio impreso,...), el mensaje( verbal o no verbal;
diferentes formas de expresión) y el destino( la persona que escucha o recibe el
mensaje). Los modelos que formulará Schramm, marcarán una tendencia a alejarse
de los modelos de la comunicación e general para poder dirigirse a los modelos de
comunicación colectiva.
Para Schramm el proceso de comunicación:
- No es unidireccional, sino bidireccional, en el que emisor y receptor va
intercambiando sus posiciones en el proceso.
- No existe un sólo mensaje emitido sino grupos de mensajes y grupos
de mensajes emitidos por códigos verbales y no verbales.
La sociedad de la información es un proceso de evolución profunda de la vida y las
intersecciones entre personas, gobiernos, facultades y organizaciones por el uso
intensivo de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), que facilitan
la creación, distribución y manipulación de la información y desempeñan un papel
esencial en las actividades sociales, culturales y económicas. La noción de sociedad
de la información ha sido inspirada por los programas de desarrollo de los países
industrializados, y el término ha tenido una connotación más política que teórica,
pues a menudo se presenta como una aspiración estratégica que permitiría superar
el estancamiento social.
El concepto de sociedad de la información comenzó a utilizarse en Japón durante
los años sesenta, considerándose al autor Yoneji Masuda como divulgador del
término, a partir de una obra publicada en 1968. El sociólogo Manuel Castells, de
un modo más descriptivo que crítico, examinó los caracteres del nuevo paradigma
para acuñar, no la noción de la sociedad de la información, sino la de era
informacional, con Internet como fundamento principal a este nuevo modo de
organización social en esferas tan dispares como las relaciones interpersonales, las
formas laborales o los modos de construir la identidad propia.
La sociedad de la información es vista como la sucesora de la sociedad industrial.
Relativamente similares serían los conceptos de sociedad post-industrial (Daniel
Bell), posfordismo, sociedad postmoderna, sociedad del conocimiento, entre otros.
Este último concepto parece estar emergiendo en detrimento de la sociedad de la
información.
En primer lugar, para precisar el concepto de sociedad de la información habría que
partir por definir qué es la información. De acuerdo con el Diccionario de la lengua
española, se trata de la “comunicación o adquisición de conocimientos que permiten
ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada”.3
La sociedad de la información no está limitada a Internet, aunque este ha
desempeñado un papel muy importante como un medio que facilita el acceso e
intercambio de información y datos. La Wikipedia es un notable ejemplo de los
resultados del desarrollo de este tipo de sociedades. Recientemente se considera
a los blogs como herramientas que incentivan la creación, reproducción y
manipulación de información y conocimientos.
De acuerdo con la declaración de principios de la Cumbre Mundial sobre la
Sociedad de la Información, llevado a cabo en Ginebra (Suiza) en 2003, la sociedad
de la información debe estar centrada en la persona, integradora y orientada al
desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información
y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan
emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible
y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de
la Carta de las Naciones Unidas.
En relación con la sociedad de la información, se debe mencionar el aspecto de la
tecnología, por lo que se puede mencionar lo que dijeron los autores Harvey Brooks
y Daniel Bell en 1971 respecto a este término: "Es el uso del conocimiento científico
para especificar modos de hacer cosas de una manera reproducible (...) Entre las
tecnologías de la información incluyó, como todo el mundo, el conjunto convergente
de tecnologías de la microelectrónica, la informática (máquinas y software), las
telecomunicaciones televisión/radio y la optoelectrónica".[cita requerida]
Ligado al concepto de sociedad de la información está el de brecha digital, que hace
referencia a la diferencia entre aquellos usuarios que conocen y hacen uso de las
TIC y aquellos otros que permanecen al margen. Esta brecha digital es un indicador
de lo que se ha dado en llamar analfabetismo digital.
CONCLUSIONES
La comprensión de la realidad como un sistema es de suma importancia para el
entendimiento de la organización del universo mismo. Me parece muy
impresionante la manera en la que un Ingenierio Industrial logra agrupor un conjunto
de elemento y hacerlos funcionar como un TODO, más que una metodología, es un
arte, porque tiende a la perfección. La teoría general de Sistemas es el principio, y
me atrevería decir que el parte aguas de una nueva etapa de organización del
hombre; la TGS en su momento fue de suma importancia para DAR FORMA A UNA
NUEVA COMPRENSIÓN DE LA REALIDAD, la utilizan tanto científicos como
investigadores para entender la vida misma. Personalmente, toda la información
recaudada anteriormente me ha parecido una revelación para mi conocimiento, la
manera en la que os seres humanos pueden organizar a mundo me es
impresionante.
En la industria, la aplicación de todo lo anterior tiene que ver al momento de hacer
funcionar o poner en marcha una fabrica . Es como un conjunto de engranes que
en conjunto, dinamizan el funcionamiento y la existencia de la misma industria.
BIBLIOGRAFÍA
1. Van Gigch J. P.: "Teoría General de Sistemas", 2B ed. Editorial Trillas,
México 1989
2. CHIAVENATO, Idalberto.: "Introducción a la Teoría General de la
Administración". Santafé de Bogotá: McGraw-Hill, 1999.
3. CAPRA, Fritjof.: "La trama de la vida". Barcelona: Editorial Anagrama, 1998.
4. OCONNOR, Joseph y McDERMOTT, lan.: "Introducción al Pensamiento
Sistémico". Barcelona: Urano, 1998.
5. Bertalanfy Ludvig Von.: "Teoría General de los Sistemas, Fundamentos,
desarrollo, aplicaciones." Publicado por Gerge Braziller New York, 1968 6
van Gigch J. P.: op. Cit, PP. 331 a 389.
6. Hall A.: "Ingeniería de Sistemas", CECSA, México 1981, pp. 152 a 154.
7. Dyer J.S.: "Interactive Goal Programming", Management Science, 19 num 1,
sep 1972 PP. 62-70.
8. Lee,S.M.: "Interactive and Integer Goal Programming", in Joint ORSA/TIMS
Meeting Vegas Nev., nov 1975.Ibid cap. 18.
9. Berger G., Etapes de la prospective, PUF, 1967.
10. GODET Michael.: "De La Anticipación A La Acción. Manual De Prospectiva
Estratégica." 1998.
11. DE JOUVENEL Bertrand„' "El arte de prever el futuro político". Rialp, Madrid,
1966.
12. Andrews K. y Ansoff l. Corporate Strategy, McGraw-Hill, N.Y., 1995.