Localizacion de fábrica de pasta de tomate

1. PROBLEMAS.CASO: FABRICA DE PASTA DE TOMATE
a. Generalidades.Se considera el establecimiento de una fábrica de pasta de tomate con
capacidad para producir 6,000 kg/día de pasta, en una región constituida por
tres provincias, según indica el mapa. La fábrica trabajará 300 días útiles al
año.
El gobierno está interesado en descentralizar la producción, motivo por el
cual concede facilidades a las industrias que se instales fuera de Lima.
El estudio de mercado indica que existe mercado para pasta de tomate en
los centros C, D y E (se supone que en otros puntos de consumo la demanda
es muy baja, a punto de no justificar el establecimiento de puestos de
distribución). La materia prima existe en los puntos A y B. Las vías de
comunicación existentes están indicadas en el mapa y son de dos categorías:
carreteras pavimentadas y caminos vecinales.
El envase que se utilizará será importado. El puerto de entrada corresponde
a la ubicación D.
La zona está parcialmente servida de energía eléctrica, conforme se indica
en el mapa.
b. Mercado.El mercado para el cual se estudiará la industria corresponde a una
demande de 6,000 kg/día. La distribución es la siguiente:
Centro
C
D
E
Demanda (kg/día)
3,000
2,000
1,000
La pasta de tomate será vendida en latas de ¼ de kg (peso neto). El precio
de venta, uniforme para los tres centros de consumo, es de $ 0.15 por lata.
c. La Materia Prima.-
Hay disponibilidad de materia prima en los puntos A y B. Los precios de
venta en cada punto son:
A
B
$ 50 / TM
$ 65 / TM
Se supone que hay usos alternativos para la materia prima que no se vende
(por ejemplo, los productores de materia prima pueden vender los tomates
crudos en el mercado) .
d. Transporte de Materia
Materia Prima.Los costos de transporte y pérdida de la materia prima son los siguientes:
Por carretera
Por camino
Costo
$ 0.5 / TM – km
$ 1.0 / TM – km
Pérdida
0.1 % / km recorrido
0.5 % / km recorrido
e. Transporte Producto Terminado.Flete carretera
Flete camino
$ 0.20 / TM – km
$ 0.25 / TM – km
Los mismos fletes se aplican en el caso de latas vacías.
f. Datos y Coeficientes de Fabricación.Para producir 1,000 kg netos de pasta de tomate, se necesita 2,500 kg de
tomate fresco. Las latas de pasta tienen cada una 250 gr netos; la lata vacía
pesa 50 gr. El costo unitario de la lata vacía es de $ 0.05.
Las necesidades de insumo y elementos de fabricación, sus costos en distintas
localidades, son los siguientes:
Mano de obra (costo diario por
persona, 60 personas)
Agua 10 m 3 / 1000 latas (costo/m 3)
E. Eléctrica (100 KWH / TM pasta)
Impuestos
G. Administrativos (miles)
Otros gastos
Costo terreno
Maquinaria, edificio e instalaciones
Capital trabajo y otros
Financiamiento (% sobre el total)**
A
1.0
B
1.0
C
2.0
D
2.0
E
1.5
0.15 0.15 0.10 0.20 0.10
0.21 0.075 0.075 0.075 0.075
--*
*
-12
12
9
9
14
15
15
15
15
15
50
50
250
300
100
700 600
600
600
600
350 350
350
350
350
75
75
50
50
75
Interés LP (%) sobre el total
6
6
12
* 10% sobre ventas, 20% sobre utilidades
** 10 años; 3 de gracia + 7 de amortización uniforme
OCEANO
Distancia:
DE – 20 km
Carretera
EA – 15 km
BD – 10 km
Camino Vecinal
EC – 35 km
Límite Provincial
BE – 25 km
Línea Transmisión
12
6
1. PROBLEMAS.Se toma como tema el trabajo: “Estudio Teórico – Económico para la
instalación de una Planta de Salsa de Soya tipo Soyao en Lima”.
A. Tamaño.La relación que debe guardar el tamaño de la Planta con respecto al tamaño
de mercado, está supeditado a la demanda interna proyectada para los próximos
10 años.
En promedio equivale a una producción de 1’968,000 litros anuales o
producción diaria de 8,000 litros.
Se hace análisis:
Tamaño – Mercado
Tamaño – Tecnología
Tamaño – Financiamiento
B. Localización.Aplicando el Método de Delphi se elabora una tabla de valoración de los factores.
Cuadro: Ranking de Factores (Método de Delphi)
TABLA DE VALORACIÓN DE LOS FACTORES
FACT
FA
CTOR
OR
DESC
DE
SCRI
RIPC
PCII N
A
Suministro de Materia Prima
B
Factor Lima
C
Terreno
D
Suministro de Agua
E
Disponibilidad de personal
F
Suministro de energía y combustible
G
Cercanía del Mercado de Consumo
H
Posibilidad de eliminación de desechos
I
Vías de Transporte y Comunicación
J
Factores de la Comunidad
Si A>B→1
Factores
A
B
C
D
E
Si A=B→1
A
X
0
0
1
0
B
1
X
1
1
1
C
1
1
X
1
1
Si A<B→0
D
1
0
0
X
0
E
1
1
1
1
X
F
1
0
0
1
0
G
1
0
0
1
0
H
1
1
0
1
1
I
0
0
0
1
0
J
1
0
0
1
1
Total %
8
14.8
3
5.56
2
3.70
9
16.67
4
7.40
F
G
H
I
J
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
X
1
1
1
0
1
X
0
1
0
1
1
X
1
0
0
0
0
X
0
1
1
1
1
X
6
11.11
7
12.96
5
9.26
7
12.96
3
5.55
54 100.00
B.1 Macrolocalización de la Planta
FACTOR
%
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
TOTAL
14.81
5.55
3.70
16.67
7.41
11.11
12.96
9.26
12.96
5.55
Calificación:
10
8
6
4
2
TRUJILLO
LIMA
MOQUEGUA
Calificación Puntaje Calificación Puntaje Calificación Puntaje
8
118.518
10
148.148
10
148.148
8
44.444
6
33.333
8
44.444
8
29.629
8
29.629
6
22.222
6
100.000
8
133.333
6
100.000
8
59.259
8
59.259
8
59.251
8
88.888
8
88.888
6
66.666
8
103.703
10
129.629
6
77.777
6
55.555
8
74.074
6
55.555
8
103.703
6
77.777
8
103.703
8
44.444
6
33.333
8
44.444
748.148
807.407
722.222
Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
B2. Microlocalización
Se analiza factores cualitativos y cuantitativos para la ciudad de Lima.
Los criterios a considerar son los mismos que en la macrolocalización pero con
mayor énfasis en lo económico.
FACTOR
%
A
B
C
D
E
F
14.81
5.55
3.70
16.68
7.41
11.11
CALLAO
LOS OLIVOS
ATE – VITARTE
Calificación Puntaje Calificación Puntaje Calificación Puntaje
10
148.148
8
118.518
8
118.518
8
44.444
8
44.444
8
44.444
8
29.629
8
29.629
8
29.629
8
133.333
6
100.000
8
133.333
8
59.259
8
59.529
10
74.074
8
88.889
8
88.888
8
88.888
G
H
I
J
TOTAL
12.96
9.26
12.96
5.55
Calificación:
10
8
6
4
2
6
8
8
10
77.777
74.079
103.703
55.555
818.814
8
6
8
6
103.703
55.555
103.703
33.333
737.037
8
6
6
10
Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo
Antes de elaborar el cuadro se ha analizado cada factor comparativamente para
las tres ubicaciones.
103.703
55.555
77.777
55.555
781.481