4.3. Factores de deterioro y obsolescencia Reemplazo debido a deterioro El deterioro se manifiesta por medio de los costos de operación excesivos, el mayor costo de mantenimiento, las tasas altas de rechazo o una combinación de costos de equipo agregados. Conforme se incrementan los costos, pronto se hace evidente que se garantice un estudio de reemplazo. Quizá se requieran estudios sucesivos para determinar el momento en que los costos para operar otro periodo sin cambio se hagan superiores el costo anual esperado del reemplazo. La suposición es que el retador, cuando se adquiere, se conservara durante toda su vida económica, pero no se conseguirá sino hasta que su costo anual equivalente sea inferior al costo del siguiente año para el defensor. Antes de la aceptación final, el retador también debe pasar la prueba de que su costo anual equivalente es inferior al del defensor con base en los años de servicio remanentes de éste. Reemplazo debido a obsolescencia Cada nuevo desarrollo o refinamiento de activo más antiguo hace que la forma de lograr un objetivo sea menos atractiva. Los métodos y las máquinas mejorados afectan los estudios de reemplazo de 2 maneras opuestas por lo general, las mejores repercuten en costos iniciales más altos para un retador y reducen el valor de salvamento de un defensor; La disminución de valor de salvamento por lo general seria sobrepasada por el incremento en el costo de reemplazo, y así los dos costos de capital tienden a favorecer la retención del activo existente. No obstante, las importantes utilidades por las reducciones de costos de operación y/o Calidad impresionante proporcionados por los retadores con tecnología avanzada las causas generales de obsolescencia, estos ahorros anuales tienden a exceder la ventaja de costo de capital de un defensor. Las mejoras Progresivas de diseño pueden provocar el desuso de un activo existente mucho antes de que expire su vida económica. Cuando esto ocurre, es probable que le activo retenga un valor de reventa considerable, a monos que el nuevo diseño sea revolucionario. El estudio de reemplazo debe basarse en el valor actual del mercado del defensor, no en los registros contables o los estimados originales de valor de reventa, por qué esas cifras se apoyan en datos adquiridos antes de que se conociera la existencia del retador mejorado. Los años restantes de vida de servicio para un activo obsoleto, por lo general conforman al estimado original de N. El uso de valores de mercado actuales para equipo existente trae a colación el concepto de costo decrecientes. Los estudios de ingeniería económica sugieren cursos de acción para una o más alternativas. las consecuencias futuras de tomar una decisión acerca de estas son las únicas que pueden verse afectadas por una decisión actual. No se pueden alterar los costos anteriores, Así es que no tienen sentido Proceso de decisión. Los costos anteriores que no pueden cambiarse con eventos futuros se llaman costos decrecientes. Obsolescencia forzada por la competencia Los desarrollos en la revolución industrial realizados por algunos fabricantes de algodón forzaron a sus competidores a adoptar formas similares de hacer las cosas o encargarse a la bancarrota. La línea de ensamble masivo de automóviles desarrollada por Henry Ford introdujo métodos y equipo que los de más fabricantes de automóviles tuvieron que copiar si deseaban competir. El advenimiento de control computarizado a finales de la década de 1950 dictó que ciertas industrias de proceso tenían que integrar el control computarizado a sus operaciones, o perderían sus negocios. Esto incluyo industrias que no tenían ninguna experiencia en computación, tales como las plantas cementeras y las fábricas de papel. Las llamadas innovaciones de alta tecnología han creado una preocupación por la evaluación económica, y estas preocupaciones en ninguna parte son más complejas que en el área de automatización de la manufactura. Dentro de este campo la justificación de los robots industriales es un problema importante. En los “primeros días” de la robótica era común que una compañía adquiriera un robot para evaluarlo a fin de determinar el beneficio poción de la compañía. Muchas de las universidades se beneficiaron de los robots donados como resultado de dichas evaluaciones. Ahora que la capacidad de los robots está comprobada es dudoso que una compañía compraría un robot solo para evaluarlo. Los que tienen capacidad conocida se consideran para tarea específicas de producción. Un problema con la evaluación económica de artículos como robots es el ahorro directo (ahorro de mano de obra y material directamente relacionado con el proyecto en particular) que se pueden atribuir a una implementación que quizá no sea suficiente para compensar los costos de capital, incluyendo los vastos costos de implementación. Pudiera haber costos indirectos y otros factores afectados de manera favorable por la nueva tecnología. Los costos indirectos son los asociados para la operación de la planta que no se atribuyen al esquema actual. Estos costos incluyen el departamento de personal, las operaciones computarizadas generales los servicios públicos y muchos otros. Un caso interesante es el de un proyecto que tenía ahorros de mano de obra directa por $75000, que eran demasiado pequeños para justificarlos. En el ahorro potencial, que quizá no se observe de inmediato, incluye lo siguiente: Reducción de trabajo en proceso que no da ingresos hasta que se embarca el producto. Mejoras de calidad que, como indica Potter, hasta pueden tener un beneficio mediante el conocimiento público de estas innovaciones. Factores humanos y de seguridad donde los humanos deben mejorar en condiciones adversas. (pero quizá no sea el caso para los robots. Los humanos se cansan más rápido que los robots). Ahorro en intrusión de espacio que puede determinarse cuando la operación de robot no requiere de tanto espacio de operación como una operación como una operación convencional. Desde luego, las mejoras de tecnología no se restringen a los robots, aunque estos llaman la atención del público. La fabricación integrada por computadora (CIM por sus siglas en inglés) avanza en las herramientas para maquinaria automatizada, el diseño asistido por computadora, y la fabricación asistida por computadora e intenta integrar los segmentos dentro de un todo. La evaluación de económica de estas situaciones requerirá de la evaluación de implementación de equipo que no puede justificarse por completo con enfoques analíticos convencionales. Para retomar el tema de automatización de la manufactura, los ingenieros economistas deben evaluar el mérito de reemplazar las maquinas individuales con versiones actualizadas o con modelos que realicen la misma función de una manera completamente diferente que quizá incluso requieran nuevos sistemas de apoyo. Un reto adicional es coordinar los reemplazos con un programa que mantenga la capacidad de producción mientras se constituye un sistema integrado de manufactura. Un estudio de reemplazo de robot puede resultar de una condición de solución de problema o una situación de introducción de tecnología. La primera intenta corregir una dificultad conocida, y la segunda es un experimento con tecnología prometedora. Es improbable que la solución de problemas de producción con robótica especializada proporcione ahorros máximos porque cada introducción es una ocasión independiente. De manera comparable, la instalación de un robot solo porque está de moda no puede justificarse. Un análisis debe incluir categorías de flujo de efectivo convencionales, más estimados razonables de factores de dificultad a cuantificar tales como beneficios y perdidas de calidad debido a la inflexibilidad. El deterioro puede definirse como la disminución de la eficiencia de ingeniería de un equipo en comparación con la que se tenía cuando el equipo era nuevo. Las erogaciones aumentarán debido a los aspectos siguientes de deterioro. Aumento del consumo de combustible y de energía eléctrica. Incremento de mantenimiento y reparaciones. Mayor tiempo ocioso de la mano de obra. Más piezas echadas a perder y mayor desperdicio de materiales y mano de obra. Incremento de mano de obra. Incremento de costos de inspección. Pérdida de ingresos por devoluciones o gastos más elevados de ventas. Aumento de gastos generales. La obsolescencia puede definirse como la disminución de la eficiencia de ingeniería del equipo cuando todavía está nuevo, en comparación con la mejor eficiencia de ingeniería disponible en ese momento. Los conceptos siguientes ilustran ciertas diferencias de costos, resultantes de la inferioridad tecnológica en el diseño. Mayor consumo de combustible y energía eléctrica. Menor productividad. Costos más elevados de mantenimiento y reparaciones. Más descomposturas por falta del diseño. Menos confiabilidad. Más desperdicios debido al diseño menos exacto. Más mano de obra y supervisión. Más espacio de suelo por el diseño menos compacto. Causas del deterioro, obsolescencia, y capacidad inadecuada mal uso de un equipo falta de mantenimiento el equipo no puede responder a los constantes cambios en la demanda de una empresa fallas técnicas finalización de vida útil del equipo 1. La duración física del activo; se incluyen las causas por: Agotamiento Desgaste Envejecimiento 2. La duración económica del activo; se incluyen las causas por: Explotación por tiempo limitado Envejecimiento técnico Envejecimiento económico 3. La duración del activo según la contabilidad; se incluyen las causas por: Consolidación Política de dividendos Políticas tributarias El activo se retira por dos razones: a) Factores físicos (como siniestros o terminación de la vida útil) y b) Factores económicos (obsolescencia). a) Los factores físicos son: Desgaste Deterioro Rotura Accidentes que impiden que el activo funcione indefinidamente. b) Los factores económicos o funcionales se pueden clasificar en tres categorías: Insuficiencia (el activo deja de serle útil a la empresa) Sustitución (reemplazo del activo por otro más eficiente) La obsolescencia del activo. 4.4. Determinación del costo mínimo de vida útil Vida útil económica Hasta ahora se ha establecido un valor estimado n de vida de una alternativa o activo. En realidad, inicialmente no se conoce la mejor estimación de vida que se empleará en un análisis económico. Cuando se lleva a cabo un análisis de reemplazo o un análisis entre alternativas nuevas, el mejor valor para n debería determinarse utilizando las estimaciones del costo actual. Ala mejor estimación de vida se le denomina vida útil económica. La vida útil económica (VUE) es el número de años n en que son mínimos los costos del valor anual (VA) uniforme equivalente, tomando en consideración las estimaciones del costo más vigentes, durante todos los años que el activo pudiera suministrar el servicio. A la VUE también se le conoce como vida económica o vida de costo mínimo. Una vez que se determina, la VUE debería ser la vida estimada del activo aplicada a un estudio de ingeniería económica, si sólo se consideran los aspectos económicos. Cuando han pasado n años, la VUE indica que el activo debería reemplazarse para minimizar los costos totales. Para llevar a cabo correctamente un análisis de reemplazo, es importante que se determine la VUE del retador, así como la VUE del defensor, ya que generalmente sus valores n no están preestablecidos. La VUE se determina calculando el VA total de los costos si el activo está en servicio 1 año, 2 años, 3 años, etc. hasta el último año en que el activo se considere útil. El VA total de costos es la suma de la recuperación de capital (RC), que es el VA de la inversión inicial y cualquier valor de salvamento, así como el VA del costo anual de operación (COA) estimado, es decir: VA total= -recuperación de capital – VA del costo anual de operación = -RC – VA del COA La VUE es el valor n del más pequeño VA e los costos. (Recuerde: estos VA son los estimados de costo, de manera que los valores VA serán números negativos. Por consiguiente. $-200 es un costo menor que $-500). Costo disminuido de la recuperación de capital: La recuperación de capital es el VA de la inversión; ésta disminuye con cada año de posesión. La recuperación de capital se calcula por medio de la ecuación. El valor de salvamento S, que generalmente disminuye con el tiempo, es el valor comercial (VC) calculado para ese año. Recuperación de capital= -P (A/P, i, n) + S (A, F, i, n) Incremento del costo del VA para el COA: Puesto que las estimaciones del COA generalmente se incrementan con el paso de los años, aumenta el VA del COA. Para calcular el VA de las series de los años 1, 2, 3… del COA, determine el valor presente de cada valor del COA con el factor P/F, y después redistribuya este valor P en los años de posesión, empleando el factor A/P. La ecuación completa para el VA total de los costos en k años es: Total VAk = -P (A/P, i, k) + Sk (A/F, i, k) -, [∑j=lj=k COA j (P/F, i, j)] (A/P, i, k) Gráfica de costos de vida útil para un activo Horizonte de planeación Está determinado por el periodo durante el cual va a realizarse el análisis de reemplazo, entre más pequeño sea este periodo más exacto resulta el análisis. Realización de análisis 1. PERIODO OPTIMO DE REEMPLAZO = VIDA ECONOMICA Esta técnica consiste en calcular el costo anual uniforme equivalente CAUE del activo, cuando este es retenido por una cierta cantidad de años. 2. CONFRONTACION ANTIGUO-NUEVO Técnica de comparación de ventajas entre un activo nuevo y el que se encuentra en uso. Inversión, costos, vida útil, salvamento. 3. Técnica de calcular el mínimo valor de canje de la maquinaria antigua antes de entrar a negociar una maquina nueva, donde se iguala el CAUE de la maquina nueva y la que está en uso Realización del análisis con un periodo de estudio especifico Para realizar el análisis y tomar una decisión adecuada es necesario considerar los siguientes aspectos: tiempo de operación tecnología disponibilidad de capital Causas de la realización del análisis de reemplazo son: Insuficiencia en la producción Mantenimiento insuficiente Obsolescencia Toma de decisiones 1. Periodo óptimo de reemplazo donde se calcula el CAUE y seleccionar la opción menos costosa. Análisis del costo mínimo de vida útil A menudo un analista desea conocer cuánto tiempo debe permanecer un activo o proyecto o servicio para minimizar su costo total, considerando el valor del dinero en el tiempo y los requerimientos de entorno. Ese tiempo en años es un valor n y se denomina de varias maneras incluyendo costo mínimo de vida útil, vida útil económica, tiempo de retiro o tiempo de reemplazo. Sobre ese punto, la vida útil del activo tiene que ser suministrada sin considerar como fue determinada. El valor n es el número de años que rinde a un mínimo costo anual. Este enfoque de estimar n como el costo mínimo de vida útil, utiliza los cálculos convencionales de CAUE. Para encontrar el costo mínimo de vida útil, se aumenta el valor de la vida útil, llamada k, desde uno hasta el máximo valor esperado para el activo N, esto es, K= 1, 2, …, N. Para cada valor de k se determina el valor de CAUEk usando Donde VSK = valor de salvamento si el activo se retiene k años CAOj = costo anual de operación durante el año j (j=1, 2, … k) El costo mínimo de vida útil es el valor k que hace el CAUEk más pequeño. El correspondiente valor k = n y el CAUEk puede utilizarse en los análisis de evaluación de alternativas y reemplazos. Conclusión Bibliografías Tarquin, A. J., & Blank, L. T. (1989). Engineering Economy (3a ed.). McGrawHill. Sullivan, W. G., Brito, J. E., Wicks, E. M., & Luxhoj, J. T. (2004). Ingenieri ́a económica de DeGarmo (12a ed.). Pearson/Educación. Blank, L. T. (2005). Engineering Economy (6a ed.). McGraw-Hill Higher Education. Riggs, J. L., Bedworth, D. D., del C Cárdenas Loera, O., Osura, M. G., & Randhawa, S. U. (2002). Ingenieri ́a económica (4a ed.). Alfa Omega. Vidaurri Aguirre, H. M. (2012). Matemáticas finacieras. México: Cengage Learning. Obtenido de Matemáticas finacieras: http://ual.dyndns.org/Biblioteca/Matematicas_Financieras/Pdf/Unidad_16. pdf
