TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN CUARTA SUBSECCIÓN "A"

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN CUARTA
SUBSECCIÓN "A"
Bogotá D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil once (2011)
MAGISTRADA PONENTE DRA. GLORIA ISABEL CÁCERES MARTÍNEZ
ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
EXPEDIENTE No.: 11001 -33-31 -039-2008-00151 -01
DEMANDANTE: INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR I.C.B.F.
DEMANDADO: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES - ISS
ASUNTO: COBRO COACTIVO
EXCEPCIONES CONTRA MANDAMIENTO DE PAGO
SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA
Procede la Sala a resolver el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia
de fecha once (11) de abril de dos mil once (2011), proferida por el Juzgado Treinta y Nueve (39)
Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, mediante la cual se declaró inhibido para hacer
pronunciamiento de fondo respecto de la resolución No. 009529 del 1o de septiembre de 2008, por
sustracción de materia; declaró probada la excepción de pago efectivo propuesta por la accionante; declaró
la nulidad de la Resolución No. 8565 del 18 de junio de 2008 proferida por el ISS, y a título de
restablecimiento del derecho declaró que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar-Regional Bogotá no
está obligada a pagar suma alguna al ISS por concepto de aportes a la seguridad social correspondiente a
los meses de agosto y noviembre del año 1996.
I. ANTECEDENTES
1. LA DEMANDA
En la demanda se formulan las siguientes:
PRETENSIONES
"A. Que es nula la Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008, por la cual el Instituto de los Seguros
Sociales resuelve "excepciones y ordena seguir adelante la ejecución ".
B. Que es nula la Resolución No. 009529 de 1 de septiembre de 2008 por medio de la cual el Instituto de los
Seguros Sociales rechaza un recurso de "Reposición dada su extemporaneidad".
C. Que como consecuencia de las precedentes declaraciones se le restablezca el derecho al Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar exonerándosele de pagar al I.S.S. las sumas de dinero cobradas en el
proceso de jurisdicción coactiva iniciado en contra del I.B.F.". (FLS. 109-110).
HECHOS
La parte actora expone los siguientes:
1. El ISS expidió la Liquidación Certificada de la Deuda No. 045 el 17 de agosto de 2006, mediante la cual
determina que el ICBF debe los aportes a la seguridad social en A.R.P., Pensión y Fondo de Solidaridad
Pensional, de los ciclos de agosto y noviembre de 1996, por valor $15.759.145, más $598.000 por pagos
extemporáneos, para un valor total de $16.357.145. Esta liquidación fue notificada el 17 de agosto de 2006.
2. El ICBF interpuso recurso de reposición en contra de anterior la Liquidación aduciendo la prescripción
de la obligación, el cual fue resuelto mediante la Resolución No. 0032 de 28 de diciembre de 2006
negándosele lo solicitado.
3. El ISS mediante la Resolución No. 5892 de 6 de agosto de 2007 libró mandamiento de pago en contra
del ICBF, con base en la Liquidación Certificada de la Deuda No. 245. Resolución contra la cual el ICBF
presentó excepciones de pago y prescripción de la obligación.
4. El ISS mediante Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008 resolvió las excepciones propuestas
declarándolas no probadas y ordenó seguir adelante con la ejecución. Este acto fue notificado al ICBF el
día 20 de junio de 2008, informando que procedía el recurso de reposición dentro del mes siguiente a la
notificación.
5. El día 21 de julio de 2008 el ICBF interpuso recurso de reposición contra la Resolución No. 8565 de junio
18 de 2008, insistiendo en la existencia del pago de la obligación, para lo cual adjuntó las planillas de
autoliquidación de los aportes al sistema de seguridad social correspondiente a los ciclos que se
encontraban pendientes de pago según el ISS; el cual fue rechazado por extemporáneo a través de la
Resolución No. 9529 de 1 de septiembre de 2008, desconociendo que el día 20 de julio de 2008 fue
domingo, día no hábil por lo que de conformidad con el artículo 70 del C.C. al ser último día feriado o
vacante, el plazo se extiende hasta el primer día hábil (fls. 110-114).
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE SU VIOLACIÓN
La parte actora señala como normas violadas las siguientes:
- Artículo 6 del Decreto 2388 de 1979, reglamentario de la Ley 7 de 1979.
- Artículo 17 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 4 de la Ley 797 de 2003.
-Artículo 13 del Decreto 1161 de 1994.
- Artículo 817 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 86 de la Ley 788 de 2002.
- Artículo 3 del Código Contencioso Administrativa.
- Artículo 29 de la Constitución Política.
Sustenta así el concepto de violación:
RESOLUCIÓN No. 8565 de 18 de junio de 2008
i) Falsa Motivación.
El ISS desconoce en su acto administrativo la organización del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
regulado en el artículo 6 del Decreto 2388 de 1979, reglamentario de la Ley 7 de 1979, en la medida en que
entendió que dentro de una regional pueden existir sucursales, a pesar que según la reglamentación el
ICBF se compone de regionales o agencias representadas por su director y cada una tiene un Número de
Identificación Tributaria (NIT).
De esta manera, el ISS no tuvo en cuenta el pago de los aportes a la seguridad social correspondientes a
los ciclos de Agosto y Noviembre de 1996 que hizo el ICBF Regional Bogotá, identificada con NIT.
800.213.277-1 a través de consignaciones realizadas el día 5 de septiembre y 4 de diciembre de 1996 en el
Banco Central Hipotecario, por lo que los hechos no corresponden con la decisión adoptada.
ii) Violación del artículo 17 de la Ley 100 de 1993
Considera que la violación se manifiesta en cuanto el ISS incurre en una vía de hecho al desconocer las
planillas de autoliquidación y pago de los aportes que realizó el ICBF- regional Bogotá de los ciclos de
agosto y noviembre de 1996 y que ahora pretenden ser cobrados.
iii) Violación del artículo 13 del Decreto 1161 de 1994
En caso de ser cierta la obligación, se vulnera esta norma por cuanto el término para iniciar la acción de
cobro es de tres meses contados desde la fecha en la cual se entró en mora, y las obligaciones que se
pretenden cobrar datan de 1996, por lo que la acción de cobro en cabeza del ISS para el pago de los
aportes ya prescribió.
iv) Violación del artículo 817 del Estatuto Tributario
Manifiesta que la Liquidación Certificada de la Deuda No. 245 de 17 de agosto de 2006 fue expedida 5 años
después de causada la obligación, por lo que es evidente la violación del artículo 817 del ET, modificado
por el artículo 86 de la Ley 788 de 2002, aplicable por remisión del artículo 54 de la Ley 383 de 1997, por
cuanto el término de prescripción de la acción de cobro de obligaciones fiscales es de 5 años.
RESOLUCIÓN No. 9529 DE 1 DE SEPTIEMBRE DE 2008
i) Violación del artículo 29 de la Constitución Política
Considera la actora que el ISS al rechazar por extemporáneo el recurso de reposición contra la Resolución
No. 8565 de junio de 2008, vulnera el debido proceso en la medida en que el escrito se presentó
oportunamente ante la entidad y ésta se niega a estudiarlo. El acto administrativo recurrido fue notificado el
20 de junio de 2008 y el recurso de reposición fue presentado el 21 de julio de 2008, es decir, dentro del
mes siguiente, teniendo en cuenta que el último día del término era feriado y por tanto se extiende al
siguiente día hábil (fls. 114-119).
2. CONTESTACIÓN
La entidad demandada no dio contestación a la demanda.
3. SENTENCIA IMPUGNADA
El Juzgado Treinta y Nueve (39) Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., profirió sentencia el 11 de abril
de 2011, declarándose inhibido para hacer pronunciamiento de fondo respecto de la Resolución No. 9529
de 1 de septiembre de 2008 por sustracción de materia, declaró probada la excepción de pago efectivo
propuesta por la accionante, declaró la nulidad de la Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008 proferida
por el ISS, y a título de restablecimiento del derecho declaró que el ICBF-Regional Bogotá no está obligado
a pagar suma alguna al ISS por concepto de aportes a la seguridad social correspondiente a los meses de
agosto y noviembre de 1996, con base en los argumentos que se exponen a continuación:
Tras resumir la actuación administrativa que dio origen a la presente acción de nulidad y restablecimiento
del derecho, determinó el A quo que debía inhibirse para pronunciarse frente a la Resolución No. 9529 de 1
de septiembre de 2008, en la medida en que existió sustracción de materia, en razón a que dicho acto fue
objeto de revocatoria directa por parte del ISS mediante la Resolución No. 11009 de 16 de febrero de 2009,
en la cual se ordenó resolver el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución No. 8565 del 18 de
junio de 2008, actuación que no ha adelantado la demandada bajo la consideración que el proceso se
encuentra suspendido hasta tanto exista un pronunciamiento por parte de la jurisdicción.
Precisó entonces que la litis en el presente caso se centra en determinar si proceden las excepciones de
pago y prescripción de la acción de cobro propuestas por la accionante y declaradas como no probadas por
la Administración.
Señaló que es deber del empleador realizar el pago de los aportes a la seguridad social, que en caso de no
hacerlo se causarán intereses moratorios y las entidades administradoras de estos aportes podrán
adelantar proceso de cobro con base en la liquidación mediante la cual la entidad determine el valor
adeudado, la cual presta mérito ejecutivo de conformidad con los artículos 22 y siguientes de la Ley 100 de
1993.
En lo que se refiere al cobro adelantado tanto por el ISS como por otras entidades, el artículo 91 de la Ley
488 de 1998 dispuso que debían remitirse al Libro V del Estatuto Tributario, el cual consagra en el artículo
831 el pago efectivo dentro de las excepciones procedentes contra el mandamiento de pago. Precisa que
en el caso sub judice en el acervo probatorio constan las Planillas de Autoliquidación Mensual de Aportes al
Instituto de Seguridad Social Integral y sus respectivos soportes correspondientes a los ciclos de agosto y
noviembre de 1996, que corresponden con aquellos que son objeto de la acción de cobro y cuyo pago fue
alegado tanto en vía gubernativa como en vía judicial.
De esta manera, el pago que adelantó el ICBF por los aportes a la seguridad social de los trabajadores que
tenía a su cargo en los meses de agosto y noviembre de 1996 es un hecho que ocurrió antes de la
expedición de la liquidación certificada de la deuda, como de que se librara mandamiento de pago y así lo
argumentó la actora en la vía gubernativa y en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho para
desvirtuar la exigibilidad de la acción, razón por la cual el juez determinó que no existía sustento para el
cobro iniciado por el INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL en contra del INSTITUTO COLOMBIANO DE
BIENESTAR FAMILIAR - REGIONAL BOGOTÁ y encontrando probada la excepción de pago efectivo,
declaró la nulidad de la Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008 y el consecuente restablecimiento del
derecho (fls. 187-200).
4. TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
Por auto de 12 de agosto de 2011 se admitió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de
primera instancia por la parte demandada (fls. 216 a 217). El 2 de septiembre de 2011 se corrió traslado a
las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que emitiera su concepto (fl. 219).
5. RECURSO DE APELACIÓN
La parte demandada interpuso recurso de apelación contra la sentencia de 11 de abril de 2011,
argumentando que el A quo incurrió en una violación indirecta de la ley sustancial por interpretación
errónea del artículo 91 de la Ley 488 de 1998, que dispuso que tanto el ISS como otras entidades debían
remitirse al libro V del Estatuto Tributario en lo que sea compatible con su régimen, previendo el artículo
831 del E.T. las excepciones contra el mandamiento de pago, dentro de las que se incluye el pago efectivo.
Arguye que el juez encontró probada, mediante las planillas de autoliquidación mensual de aportes, que el
ICBF había realizado los aportes correspondientes a los ciclos objeto del cobro coactivo, sin que tal
situación se vea reflejada en la base de datos del ISS, en la que registra la deuda actualizada al 31 de mayo
de 2011.
Señala entonces que el juez debe guiarse por las normas de la seguridad social, en las que para acreditar
la cancelación de las obligaciones se debe tener en cuenta las planillas de autoliquidación de aportes
debidamente diligenciadas y canceladas ante los bancos autorizados para ello y dentro de los plazos que
determine el Gobierno Nacional.
Concluye que no existe prueba que lleve a la certeza del pago de los aportes de seguridad social en los
ciclos objeto de la causa, y por el contrario existe prueba certificada de la deuda 245 de agosto 17 de 2006,
actualizada a 31 de mayo de 2011, por lo que solicita se revoquen los numerales segundo, tercero y cuarto
de la sentencia apelada y en su lugar se absuelva al ISS de la pretensiones (fls. 202-203).
6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA
La parte demandante, en sus alegatos reitera lo señalado en la demanda, solicita confirmar la sentencia de
primera instancia, y agrega que se debe tener como indicio grave en contra de la entidad accionada, el que
no hubiere dado contestación a la demanda (fls. 221-233).
La parte demandada no presentó alegatos de conclusión en segunda instancia.
7. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO EN SEGUNDA INSTANCIA
En esta oportunidad el Ministerio Público no emitió concepto.
II. CONSIDERACIONES DE LA SALA
COMPETENCIA
De conformidad con lo establecido en el inciso 1o del artículo 133 del C. C. A., este Tribunal es competente
para conocer en segunda instancia del recurso de apelación interpuesto por el INSTITUTO DE SEGUROS
SOCIALES - ISS contra la sentencia del 11 de abril de 2011 proferida por el Juzgado Treinta y Nueve (39)
Administrativo del Circuito de Bogotá, por medio de la cual se concedieron parcialmente las pretensiones
de la demanda.
PROBLEMA JURÍDICO
Atendiendo los argumentos expuesto por la parte demandada en el recurso de apelación, que delimitan la
competencia del juez de segunda instancia, procede determinar si se encuentra debidamente probada la
excepción de pago efectivo de la obligación propuesta contra el mandamiento de pago proferido por el
Instituto de seguros Sociales dentro del proceso de cobro coactivo adelantado contra el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar- Regional Bogotá, que fue negada mediante la Resolución 8565 de 18
de junio de 2008, ordenando seguir adelante la ejecución.
MARCO JURÍDICO
La Ley 100 de 1993, en sus artículos 22 a 24, consagra como deber de los empleadores el pago de los
aportes al sistema de la seguridad social de todos los trabajadores que estén a su cargo, dentro del término
que señale el Gobierno Nacional. En el evento en que no se haga el aporte dentro del plazo señalado, se
causarán intereses moratorios a cargo del empleador, en la misma proporción a los aplicados en el
impuesto de renta.
Así mismo, las entidades administradoras de los aportes están facultadas para perseguir el cumplimiento
de esta obligación del empleador a través del proceso de cobro, teniendo como título que presta mérito
ejecutivo, la liquidación en la que la entidad determine el valor adeudado.
Por su parte, la Ley 488 de 1998, por medio de la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan
otras disposiciones fiscales de las Entidades Territoriales, estableció en su artículo 91 que tanto el ISS
como otras entidades públicas deben remitirse al Libro V del Estatuto Tributario, en lo que sea compatible
con su régimen. Textualmente consagra:
"El artículo 54 de la Ley 383 de 1997, quedará así:
"El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, el Servicio Nacional de Aprendizaje, las Cajas de
Compensación Familiar, el Instituto de Seguros Sociales, la Escuela Superior de Administración Pública,
la Superintendencia Nacional de Salud, la Superintendencia Bancaria y el Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social, tendrán amplias facultades de fiscalización y control frente a las contribuciones y aportes
inherentes a la nómina que les correspondan respectivamente, de acuerdo con sus actuales competencias
y conforme con aquellas normas del Libro V del Estatuto Tributario Nacional que sean compatibles
con el ejercicio de sus funciones. (...)" (negrillas de la Sala).
Por su parte, el Libro V del Estatuto Tributario regula el procedimiento tributario y en el artículo 831, que
hace parte de este libro, establecen las excepciones que proceden contra el mandamiento de pago que
libre la Administración, dentro de las que se consagra el pago efectivo. Textualmente señala:
"EXCEPCIONES. Contra el mandamiento de pago procederán las siguientes excepciones:
1. El pago efectivo.
2. La existencia de acuerdo de pago.
3. La de falta de ejecutoria del título.
4. La pérdida de ejecutoria del título por revocación o suspensión provisional del acto administrativo, hecha
por autoridad competente.
5. La interposición de demandas de restablecimiento del derecho o de proceso de revisión de impuestos,
ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
6. La prescripción de la acción de cobro, y
7. La falta de título ejecutivo o incompetencia del funcionario que lo profirió.
PARÁGRAFO. <Parágrafo adicionado por el artículo 84 de la Ley 6 de 1992. El nuevo texto es el
siguiente:> Contra el mandamiento de pago que vincule los deudores solidarios procederán además, las
siguientes excepciones:
1. La calidad de deudor solidario.
2. La indebida tasación del monto de la deuda". (Negrillas fuera del texto original)
Por otro lado, en el artículo 817 del E.T. se señala el término de prescripción de la acción de cobro en 5
años.
CASO CONCRETO
En el presente caso se discute la legalidad de la Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008, por medio de
la cual el ISS resuelve las excepciones propuestas contra el mandamiento de pago No. 5892 de 6 de
agosto de 2007 y ordena seguir adelante con la ejecución; y la Resolución No. 9529 de 1o de septiembre de
2008, por medio de la cual se rechaza por extemporáneo el recurso de reposición interpuesto contra el
anterior acto.
Como lo determinó el A quo, la Resolución No. 9529 de 1 de septiembre de 2008 fue objeto de revocatoria
directa por parte del ISS mediante la Resolución No. 11009 de 16 de febrero de 2009 (fls. 1-3 c.a. 2), por lo
que existe sustracción de materia que inhibe al juez para emitir un pronunciamiento de fondo, en la medida
en que tal acto dejó de existir por voluntad del ISS.
En este sentido, el Consejo de Estado1 ha señalado que el juez deberá inhibirse del conocimiento de la
acción contra los actos particulares y concretos, cuando carezca de materia para fallar:
"...es posible que se presente la sustracción de materia por no existir pretensiones que atender, motivo que
conduce a dictar fallo inhibitorio, dado que carece de objeto cualquier pronunciamiento de fondo. Lo
anterior, porque
"la sustracción de materia, admitida como causal para inhibirse, [...] aparece por cuanto la relación
sustancial o material que originó la litis ha variado de sentido al punto de ubicarse en el restablecimiento
1
Sentencias de 17 de noviembre de 2006, expediente 14385, y de 10 de mayo de 2007, expediente
14421. C.P. Dr. Héctor J. Romero Díaz.
deprecado en el libelo".2
De esta forma, al haberse revocado la Resolución 9529 de 1o de septiembre de 2008, acto administrativo
demandando, no tiene sentido que el juez se pronuncie sobre su legalidad, por lo que deberá declararse
inhibido al respecto, como lo analizó y resolvió el A quo.
Ahora bien, respecto a la legalidad de la Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008, por medio de la cual
se resuelven las excepciones propuestas contra el mandamiento de pago No. 5892 de 6 de agosto de 2007
y se ordena seguir adelante con la ejecución, el A quo encontró que no se ajustaba a derecho, por cuanto
encontró probada la excepción de pago propuesta por la accionante.
En el escrito de apelación, la entidad demandada señala que el juez de primera instancia hizo una
interpretación errónea del artículo 91 de la Ley 488 de 1998, por aplicar las normas tributarias y
específicamente el artículo 831, que regula las excepciones procedentes contra el mandamiento de pago y
no aquellas relativas a la Seguridad Social.
Encuentra la Sala que la norma es clara al remitir expresamente a las entidades públicas que administran
los aportes a lo señalado en el libro quinto del ET, en lo que se refiere al procedimiento tributario. Esto es,
las entidades encargadas de administrar los aportes que realizan los empleadores, en cumplimiento de la
obligación señalada por la Ley 100 de 1993, deberán guiarse por el procedimiento tributario, con el fin de
lograr el pago efectivo de los mismos, siempre que sea compatible con su régimen.
En este sentido lo ha entendido el Consejo de Estado3, al señalar que:
"El artículo 57 ibídem, otorgó a las entidades administradoras de régimen de prima media con prestación
definida, la facultad de cobrar coactivamente sus créditos. Posteriormente, el artículo 91 de la Ley 488 de
1998, dispuso que para el proceso de cobro, el Instituto de Seguros Sociales, entre otras entidades, debía
remitirse al Libro V del Estatuto Tributario, en lo que fuera compatible con su régimen.
El artículo 54 de la Ley 383 de 1997, determinó que las normas de procedimiento, sanciones,
determinación, discusión y cobro del libro quinto del Estatuto Tributario, eran aplicables a la administración
y control de las contribuciones y aportes inherentes a la nómina tanto del sector privado como del sector
público. "
Y en otro proveído4 agrega que:
"Dentro de estas contribuciones se cuentan aquellas en favor del ISS, por tanto debe acudirse a las normas
que regulan el procedimiento tributario y no a las normas civiles, como insinúa la entidad demandada”.
De esta manera, la normatividad aplicable para los procesos de cobro que adelanten las entidades
administradoras de los aportes a la segundad social, como lo es el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
- ISS, es la que contiene el Libro V del ET. En este sentido, el artículo 831 del ET, que hace parte del
procedimiento tributario, consagra las excepciones que proceden contra el mandamiento de pago que libre
la entidad en contra del empleador que ha incurrido en mora por el pago de los aportes, dentro de la que se
encuentra el pago efectivo de la obligación.
Encuentra la Sala que en las consideraciones de la Resolución acusada se consigna:
"Con relación a la excepción de pago, se tiene que la prueba pertinente para su reconocimiento, es la
liquidación mensual de aportes debidamente diligenciada ante los bancos autorizados para recibir, Y frente
2
3
4
Sentencias de 12 de septiembre de 2002, expediente 11162, C.P. doctora María Inés Ortiz Barbosa; 9
de febrero de 2006, expediente 14596 y 17 de noviembre de 2006, expediente 14421, C.P., doctor
Héctor Romero Díaz.
Sentencia de 10 de mayo de 2007, Expediente 14421, C.P. Héctor J. Romero Díaz.
Sentencia de 13 de julio de 2004, Expediente No. 13392, C.P. Ligia López Díaz.
a los ciclos cobrados por los periodos agosto y noviembre de 1996, de las sucursales 001 y 000
respectivamente, no se aprecia la prueba que conduzca y otorgue certeza del cumplimiento de dicha
obligación a cargo del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
(...)
Así las cosas ante la carencia en el pago de las obligaciones, la excepción al respecto deberá declararse no
probada y así se consignará en la parte resolutiva de esta decisión”. (Fl. 34)
Se constata que el Instituto del Seguro Social expidió el 17 de agosto de 2006 la Liquidación Certificada de
Deuda No. 245 contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar identificado con el NIT 800.213.277-1,
por el no giro de los aportes a la seguridad social en ARP, Pensión y FSP, correspondiente a los meses de
agosto y noviembre de 1996, por valor de $16.357.145 (fls. 8-9), frente a lo cual la parte demandante invocó
el vía gubernativa haber efectuado en oportunidad los pagos correspondientes, allegando para su
acreditación las Planillas de Liquidación Mensual de Aportes al Sistema de Seguridad Social, visibles a
folios 33 y 54 del c.a. 2, con la siguiente información:
Empleador
Nit
Período
cotización
I.C.B.F. REGIONAL 800.213.277-1 1996-08
BOGOTÁ
I.C.B.F. REGIONAL 800.213.277-1 1996-11
BOGOTÁ
Sticker
Valor
Fecha de pago
pagado por
aportes
Banco
Central $11.440.460 5 de septiembre
Hipotecario
de 1996
25010510002815-2
Banco
Central $11.558.030 4 de diciembre
Hipotecario
de 1996
25010510003658-7
Con los soportes respectivos:
- Comprobante de pago- Tesorería No. 2647 a favor del ISS por aportes del mes de septiembre de 1996,
por valor de $11.440.460, presentado en el Banco Popular el 30 de agosto de 1996 (fl. 75).
- Listado de empleados por Fondo de Pensiones ICBF-Regional Bogotá, de 14 y 26 de agosto de 1996 (fls.
57-72 c.a. 2).
- Comprobante de Pago- Tesorería No. 4629 a favor del ISS por aportes del mes de noviembre de 1996, por
valor de $11.558.030, presentado en el Banco Ganadero el 29 de noviembre de 1996 (fl. 35 c.a. 2).
- Listado de empleados por Fondo de Pensiones ICBF-Regional Bogotá, de 13 y 22 de noviembre de 1996
(fls. 38-53 c.a. 2).
Por lo expuesto la Sala concluye que el INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR - ICBF,
Regional Bogotá, identificado con NIT 800.213.277-1 realizó el pago de los aportes a la seguridad social de
sus trabajadores correspondiente a los ciclos de agosto y noviembre de 1996, cumpliendo con la obligación
que le corresponde como empleador de conformidad con la normatividad aplicable.
Al existir prueba idónea del pago realizado de la obligación cuyo cumplimiento se ordena mediante el acto
administrativo acusado, éste carece de fundamento, en la medida en que se soporta sobre una
consideración falsa, toda vez que la deuda que se pretende cobrar ya fue cancelada por la entidad contra la
cual se libró mandamiento de pago.
En este orden de ideas, tal como lo declaró el juez de primera instancia, la Resolución No. 8565 de 18 de
junio de 2008, por medio de la cual se resuelven las excepciones propuestas contra el mandamiento de
pago No. 5892 de 6 de agosto de 2007 y se ordena seguir adelante con la ejecución, es nula, por
encontrarse probada la excepción de pago, aplicando la normatividad del procedimiento tributario, por
remisión expresa que hace la Ley 488 de 1998 para las entidades administradoras de los aportes a la
seguridad social.
Por lo anterior, la Sala considera que la decisión del juez de primera instancia de declarar la nulidad de la
Resolución No. 8565 de 18 de junio de 2008, no es consecuencia de la interpretación errónea del artículo
91 de la Ley 488 de 1998 a la que hace referencia la entidad demandada en su escrito de apelación, sino
que se ajusta a derecho, por las razones antes expuestas.
Así las cosas, la Sala confirmará la sentencia de 11 de abril de 2011, proferida por el Juzgado Treinta y
Nueve (39) Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., por las razones expuestas en la parte considerativa
de esta providencia.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección "A",
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,
FALLA
PRIMERO: CONFIRMASE la sentencia del once (11) de abril de dos mil once (2011), proferida por el
Juzgado Treinta y Nueve (39) Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.
SEGUNDO: RECONÓCESE PERSONERÍA al doctor GERARDO ORDOÑEZ SERRANO para actuar
como apoderado judicial del INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR, en los términos y
para los efectos del poder otorgado visible a folio 237 del cuaderno principal.
TERCERO: Ejecutoriada esta providencia devuélvase el expediente al juzgado de origen.
Cópiese, notifíquese, comuníquese y cúmplase
La presente providencia fue considerada y aprobada en la sesión de la fecha.
LAS MAGISTRADAS
(Fdo.) STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO; MARIA MARCELA DEL SOCORRO CADAVID BRINGE
y GLORIA ISABEL CÁCERES MARTÍNEZ.