sociologia de la empresa

11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
Página 1
Documento generado el 11 de abril de 2021 1:49 p.m.
Cuadernos de investigación sociológica
Elementos teóricos para una sociología de la empresa:
clásicos a "neoclásicos"
Paul R. Bélanger y Benoît Lévesque
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
Resumen del artículo
Número 18-19, 1992
En este artículo, los autores intentan caracterizar cómo los clásicos
de la sociología (Durkheim, Weber y Marx) y autores contemporáneos que
URI: https://id.erudit.org/iderudit/1002304ar
DOI: https://doi.org/10.7202/1002304ar
la empresa se inspira en ella. De este modo, muestran cómo cada uno de
Estas tradiciones sociológicas enfatizan una u otra de las dimensiones
cuáles son las relaciones sociales, la dimensión institucional, la
Ir al resumen del problema
organizativo. Sin embargo, estas dimensiones son presentadas por cada uno de
estos enfoques como objetos aislados, legítimos por supuesto, pero no articulados.
Inspirándose tanto en el enfoque de los movimientos sociales como en la escuela de
regulación, los autores proponen transformar estas diferentes perspectivas
Editor (es)
Departamento de Sociología - Universidad de Quebec en Montreal
ISSN
en dimensiones o niveles de análisis desde una perspectiva más amplia donde cada
dimensiones constituyen un tema específico, sus propios actores, sus propios
cultura. En conclusión, explican por qué, según el período, un
enfoque en lugar de que el otro se impuso.
0831-1048 (imprimir)
1923-5771 (digital)
Descubra la revista
Cita este artículo
Bélanger, PR y Lévesque, B. (1992). Elementos teóricos para una sociología
de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos". Cuadernos de investigación
sociológico , (18-19), 55–92. https://doi.org/10.7202/1002304ar
Copyright © Cahiers de recherche sociologique, 1992
Este documento está protegido por la ley de derechos de autor. El uso de
Los servicios de Scholar (incluida la reproducción) están sujetos a su política.
de uso que puedes consultar online.
https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-demploi/
Este artículo es distribuido y conservado por Érudit.
Érudit es un consorcio interuniversitario sin ánimo de lucro formado por
la Universidad de Montreal, la Universidad Laval y la Universidad de Quebec en
Montreal. Su misión es promover y capitalizar la investigación.
https://www.erudit.org/fr/
Página 2
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
1/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
Artículos de investigación sociológica, núms. 18-19, 1992
Elementos teóricos para una sociología
de la empresa: clásicos
a los "neoclásicos" *
Paul R. BÉLANGER y Benoît LÉVESQUE
Hasta hace muy poco, la empresa no era un objeto privilegiado para
sociólogos, que tendían a considerarlo como una realidad
relativamente autónomo, cuyo funcionamiento se basó en la cooperación entre
varios actores (como la mayoría de las teorías organizacionales asumieron 1 ) o
así como un lugar de explotación donde nació la lucha de clases a través de
la relación trabajo-capital, una relación analizada por la sociología del trabajo 2 . Mediante
en otros lugares, otras disciplinas, como la economía y, posteriormente, las ciencias de la
gestión que reivindica más o menos explícitamente la exclusividad de este objeto,
había exigido que la sociología encontrara respuestas prácticas a las disfunciones
de un modelo racionalista que ellos mismos habían contribuido a definir 3 . La
La respuesta a esta solicitud se ha dedicado hasta cierto punto y hasta lo suficiente
Recientemente, la subordinación de la sociología a estas disciplinas para el análisis de
la empresa.
La investigación detrás de este artículo es parte de un proyecto de investigación.
financiado por SSHRC y FCAR.
1
Según F. Séguin y J.-F. Chanlat, entre las obras inspiradas en estas teorías, "pocas
hay muchos que pueden reclamar el epíteto sociológico "." Su principal
La debilidad es considerar los diversos elementos de la organización sin establecer un vínculo
con "la estructura de clases y el sistema político" (F. Séguin y J.-F. Chanlat,
Análisis de organizaciones, Montreal, Gaétan Morin, 1983, tomo I, p. 64).
2
Sobre este punto, véase M. Maurice, "International comparative method and analysis of
relaciones sociales ", en Coloquio Internacional Coloquio, Conflicto y relaciones
social en la empresa: comparaciones internacionales / Relaciones laborales en el lugar de trabajo
y conflicto industrial en perspectiva internacional, Quebec, Universidad Laval
(departamento de relaciones laborales), 1991, pág. 1-23.
3
A. Jacob, "An absentee in management: work", Collectif sciences sociales Paris
IX-Dauphine, Organization et management en questions), París, L'Harmattan, 1987,
pag. 94.
Página 3
56
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
Aunque la sociología puede beneficiarse de la contribución de otras disciplinas,
no puede confiar completamente en ellos para explicar los cambios en
modelos de negocio y paradigmas interpretativos. La empresa es de nadie
tierra entre economía y gestión 4 . Para la economía, y en particular
microeconomía, el proceso productivo se borra más o menos "para ser incluido
en el edificio formal de la mecánica económica "y" reducido a las dimensiones de
intercambio 5 ". Esta es la teoría de la" caja negra "o mejor de la" ostra "donde el
La función de producción explica bien lo que entra y lo que sale de ella (es decir, "el
cantidad máxima de salidas correspondientes a cantidades dadas de entradas 6 ")
pero guarda silencio sobre lo que sucede entre estos dos momentos. Las ciencias de
gestión, que complementan el enfoque económico, centran su atención en
dentro de la caja negra, sobre el control de costes y sobre los distintos mecanismos
de la organización bajo la dirección de la empresa. Suelen estar ubicados
fuera de su objeto, en lo que ellos llaman el medio ambiente, tanto el
el mercado y la tecnología como reglas del juego, incluso si se tienen en cuenta estos elementos
consideración en el análisis de estrategias desarrolladas por la dirección de la empresa 7 .
Como muestra claramente Philippe Lorino, la microeconomía y las ciencias de la
La gerencia comparte la misma visión de la máquina-empresa, el mismo modelo de
racionalismo mecanicista que encontramos tanto en Taylor como en Walras.
En esta perspectiva, el cuestionamiento del modelo racionalista 8 que ha surgido
manifestado en la década de 1970 y afirmado en la década de 1980 no se explica
satisfactoriamente ni por la microeconomía 9 ni por las ciencias de la gestión. Ella
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
2/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
4
H. Simon, Modelos de racionalidad limitada, Cambridge y Londres, MIT Press, 1982;
P. Lorino, The Economist and the Manager, París, La Découverte, 1989, p. 67.
5
P. Lorino, ibíd., P. 58.
6
PA Samuelson, The Economics, París, Armand Colin, 1972, volumen 2, p. 235-236.
Es en cierto modo la definición de empresa que proponen la mayoría de los manuales.
la microeconomía y trabajos aún más especializados contribuyen a esta visión. De
Desde este punto de vista, "ningún concepto es operativo si no es traducible en términos
contables "(J. Peyrelevade, Business Economics, París, Fayard, 1989, p. 10).
7
Esto se explica bien por la corriente de planificación estratégica. Ver KR
Andrews, The Concept of Corporate Strategy, Nueva York, Dow Jones-Irwin, 1971.
También Michael E. Porter, Competitive Strategy, Nueva York, The Free Press, 1980.
8
J.-L. Laville, Participación en empresas en Europa, París, Vuibert, 1992.
9
Sin embargo, el enfoque de la función de producción está siendo superado por otros.
enfoques económicos como el de los costos de transacción. Al prolongar
los análisis de RH Coase ("La naturaleza de la empresa", Económica, no 4, 1937), OE
Williamson llega a una visión de la empresa como estructura rectora para la toma de decisiones
a la compensación entre la coordinación por el mercado y la coordinación por la organización
{Las instituciones económicas del capitalismo: empresas, mercados, contratación relacional,
Nueva York y Londres, The Free Press, 1985). Para obtener una vista sintética, consulte OE
Williamson, "La empresa como nexo de tratados: una introducción", M. Aoki, Bo
Gustafsson y OE Williamson, La empresa como nexo de tratados, Londres y Newbury
Park, 1990, pág. 1-26. Otro enfoque socioeconómico, el de la economía de
acuerdos que, además del análisis de los mercados interiores, tiene como objetivo identificar los diferentes
Página 4
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
57
da nueva legitimidad a la sociología y, por tanto, coincide con la renovación
de interés de los sociólogos para la empresa 1 °. La empresa "ya no es un caparazón
sin interés "ya que aparece" como una célula básica de la vida social y
económico, como actor en sí mismo, figura central de la vida económica
o, al menos, la salida de la crisis ”. 11 Sin embargo, esta rehabilitación no
no la unanimidad entre los sociólogos.
Así, las explicaciones sobre la naturaleza de estas transformaciones y sobre el
los factores responsables de estos cambios distan mucho de ser coincidentes. Ellas pueden
sin embargo agruparse en torno a una u otra de las grandes tradiciones
sociológicos que tratan de renovar con más o menos acierto. Tres
Se proponen tipos de explicaciones: la primera, que podemos decir neodurkeimien, se encuentra en gran parte en la sociología de las organizaciones; la
el segundo, neoweberiano, está presente entre otros en las teorías posmodernas; la
tercero, neomarxista, que se expresa entre otras cosas en el enfoque de la regulación.
Estas explicaciones no carecen de interés y se encuentran en el corazón de obras de muy
gran valor. Sin embargo, nos parece que no logran
cuenta todas las dimensiones del negocio. Por eso después de un examen
de estos tres tipos de explicación, propondremos elementos teóricos para una
sociología de la empresa, elementos extraídos de lo mejor en cada uno de
estas tradiciones sin caer en el eclecticismo y el bricolaje teórico.
De Durkheim a los neo-Durkheimianos
Para Durkheim, el problema social no es tanto económico como social. Su
La primera preocupación es "contribuir al surgimiento de un nuevo sistema
social (...) probable que asegure la cohesión de las sociedades modernas amenazadas
lógica en el trabajo en la empresa. Véase F. Eymard Duvernay, "Quality convention and
formas de coordinación ", Economic Review, vol. 40, no 2, marzo de 1989, págs. 329-359.
También O. Favereau, "¿Hacia un cálculo económico organizacional?", Revue
de economía política, no 2, 1989, p. 322-354.
I ° Esta renovación se manifiesta tanto en las publicaciones como en los proyectos de
investigación, tanto en la tradición francesa como en la anglosajona. Ver
artículos dedicados a las empresas en la revista Sociologie du travail desde
al menos cinco años. Ver también el trabajo colectivo editado por Renaud
Sainsaulieu, La empresa, un asunto social, París, Presses de la Fondation nationale
de ciencias políticas, 1990. Finalmente, en el último congreso de la Asociación Internacional
de la sociología francófona, los talleres y la mesa redonda sobre el
las empresas han atraído a muchos sociólogos. Esto es nuevo. En la tradicion
Anglosajona, notemos entre otras las obras inspiradas en la socio-economía donde
todavía hay varias contribuciones sobre empresas. Ver un.
Etzioni y PR Lawrence, Socio-Economies. Hacia una nueva síntesis, Nueva York, ME
Sharpe, 1991.
II
M. Wieviorka y S. Trinh ,, El modelo EDF. Ensayo sobre sociología de las organizaciones,
París, El descubrimiento, 1989, p. 11-12.
Página 5
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
3/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
58
de anomia 12 ". Por lo tanto," entendemos que en sus obras posteriores
Volvió a los problemas de la religión y la moral, porque, en estos campos, la
Aparece la dependencia del individuo de la colectividad.
particularmente agudo, al examinar, por ejemplo, problemas
La integración a nivel económico se habría mostrado más claramente en el primer
planificar el punto de vista del interés propio . ” 13 Sin embargo , los hechos económicos son
para Durkheim hechos sociales como los demás, es decir que se reducen,
cuando lo mira más de cerca, a "creencias, hechos de creencias, hechos
opinión 14 ". Como otros hechos sociales, los hechos económicos son,
"formas de hacer o de pensar reconocibles por esta particularidad que son
capaz de ejercer una influencia coercitiva sobre conciencias particulares ",
modales que el individuo no puede modificar "ya que participa en la supremacía
material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros 15 ”.
Como señaló Maurice Halbwachs, Durkheim "conocía bien a Adam.
Smith y lo admiraba: admiraba su teoría de la división del trabajo, admiraba la
contenido de las observaciones encontradas en el gran economista, pero no le gustaba
no su sistema de 16 ". Lo reprochó por ser metafísico en el sentido de que Augustus
Comte prestó esta palabra, es decir, para ejercer sólo una actitud crítica y
destructivo en relación con el antiguo orden y "no representar nada realmente
orgánico, constructivo ”. Para Durkheim, por lo tanto, la sociedad no es el producto
contrato, ya que existe una ruptura en la continuidad entre el individuo y la empresa, ni la
producto de mercado, ya que la sociedad no puede explicarse por los intereses y
necesidades de las personas 17 . Por tanto, una sociedad se compone de "formas de ser, de actuar
y pensar "codificado como son leyes constituidas, costumbres establecidas,
monumentos literarios y artísticos. En definitiva, cultura y valores
comandar la integración social.
Finalmente, lo que caracteriza a la sociedad moderna como sociedad es lo que
Durkheim pide una solidaridad orgánica que no se base en los débiles
diferenciación de los individuos, sino en su individualización y especialización
Ambos serán más fuertes a medida que la división del trabajo sea
desarrollado. Durkheim identifica el entorno propiamente humano como un factor activo
de transformación social. Las propiedades de este medio son "el número de unidades
P.-J. Simon, Histoire de la sociologie, París, PUF, 1991, p. 324.
F.Jonas, Historia de la sociología, de la ilustración a la teoría social, París,
Larousse, 1991, pág. 261.
12
13
14 A primera vista, los hechos económicos y sociales se contraponen como los hechos
los materiales se oponen a los hechos psíquicos. Pero, en una inspección más cercana, de acuerdo con
Durkheim, "este es un punto de vista realmente demasiado materialista" ya que los dos
se basan en creencias. El contenido de esta conferencia es informado por el Sr.
Halbwachs, Classes sociales et morphologie, París, PUF, 1972, p. 392.
15
MI. Durkheim, Las reglas del método sociológico, París, PUF, 1968, p. XX.
16
17
M. Halbwachs, op.cit., P. 392.
MI. Durkheim, op. cit., pág. 120 y siguientes.
Página 6
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
59
social o (...) el tamaño de la sociedad, y el grado de concentración de masas ",
lo que él llama densidad dinámica 18 . Además, la densidad del material (norobre
habitantes por unidad de superficie y especialmente desarrollo de carreteras
comunicación y transmisión) puede ser un índice de densidad moral ya que
ambos suelen caminar al mismo ritmo. Sin embargo, la dependencia inducida por
división del trabajo, así como el sistema de órganos necesarios para ambos
otros no son suficientes para garantizar la regulación social y la cohesión 19 . Por lo tanto, la
Los contratos que regulan una parte de los intercambios se refieren solo a cosas
ad hoc y no cubren todo. Además, el contrato no es efectivo como
institución sólo si se basa en presuposiciones implícitas, en valores y
creencias compartidas, en pocas palabras sobre el consenso. Para evitar la anomia, es necesario
establecer redes de enlaces, contactos prolongados e incluso normativas
(sin embargo, estos últimos sólo tendrán importancia si se basan en valores y
creencias compartidas).
En resumen, si la división del trabajo crea solidaridad, "no es sólo
porque convierte a cada individuo en un libertino como dicen los economistas;
es que crea entre los hombres todo un sistema de derechos y deberes que
se unen entre sí de forma duradera 20 ". A diferencia de los economistas
que sitúan el egoísmo (la búsqueda del interés individual y temporal) en la base de
sociedad, Durkheim sostiene que el altruismo es esencial para el funcionamiento
sociedades modernas. "Los hombres no pueden vivir juntos sin llevarse bien
y, en consecuencia, sin sacrificios mutuos, sin atarse unos a otros
otros en un 21 fuerte y duradero ". Y agrega que" este personaje es incluso
más pronunciada en las sociedades organizadas "precisamente debido a la división de
trabajo. En otras palabras, cuanto más avanzada es la división del trabajo, mayor es la pregunta.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
4/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
La
integración
será
problemática
(aunque
necesaria) yy más,
por lo tanto, un papel
habrá
que prestar
atención
a los valores
compartidos
más desempeñarán
importante. Tanto para el enfoque durkheimiano como para el funcionalista
Parsonnian 22 y para una gran parte de las teorías de las organizaciones, las normas
acción y roles sociales "que ejercen un control directo e inmediato sobre la acción
social y la interacción de los miembros de una comunidad "son sólo la traducción
elementos culturales generales (valores, ideas, símbolos).
Para quienes se suscriben a esta tradición sociológica, la naturaleza de
Las transformaciones comerciales se refieren a la estructura del negocio, es decir
su modo de división del trabajo (por ejemplo, tareas más o menos especializadas) y
mecanismos de coordinación que le correspondan. En parte de la teoria
Ibíd., P. 111.
MI. Durkheim, De la division du travail social, París, PUF, 1967, p. 356 y 360.
18
19
Ibíd., P. 403.
Ibíd., P. 208.
RJ Holton, "Talcott Parsons y la teoría de la economía y la sociedad", en RJ
Holton y BS Turner, Talcott Parsons sobre Economía y Sociedad, Londres y Nueva York,
Routledge y Kegan Paul, 1986, pág. 25-106.
20
21
22
Página 7
60
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
organizaciones y ciencias de la gestión, la empresa se define menos
como una estructura racional y formal que "como una comunidad cuya
los miembros están sujetos a valores, normas sociales y objetivos compartidos
common 23 ". Philip Selznick ha demostrado que la empresa es menos
instrumento técnico y económico como fuente de satisfacción para sus miembros 24 .
Más recientemente, en la perspectiva de la búsqueda de una nueva ética,
la empresa se define como una "comunidad moral 25 ".
Desde un punto de vista neo-durkheimiano, los cambios más importantes en
Las empresas de los últimos años pueden caracterizarse por el cambio
de la especialización a la versatilidad de tareas y a través de la coordinación de
las reglas específicas (y por vigilancia) a la coordinación por cultura, es decir
digamos por la internalización de los objetivos de la empresa y las limitaciones del mercado por
los trabajadores. "Si ya no podemos gobernar con las reglas, escribe Michel
Crozier, nos vemos llevados a reexaminar los motivos del comportamiento humano; Más
precisamente, la forma en que logramos obtener las convergencias y coordinaciones
indispensable para una cooperación eficaz 26. "En consecuencia", ahora es necesario
devolver la famosa fórmula de Taylor, del gobierno de los hombres a
la administración de las cosas "para" volver al gobierno de los hombres ".
Crozier, se trata de un cambio de lógica, de una "revolución conceptual" según
que "el recurso humano se está convirtiendo en el recurso fundamental o
más bien aquel alrededor del cual se organizan todos los demás ” .27 En resumen, el
Las transformaciones inducidas por la nueva dirección irían en la dirección de una
fortalecimiento de la dimensión comunitaria de la empresa. Algunos pueden
incluso sugieren que la empresa moderna está reintroduciendo la solidaridad cultural y
versatilidad después de haber basado su organización en la especialización funcional
y solidaridad orgánica 28 . Incluso si están claramente por debajo del
JL Badaracco, 'Los límites de la empresa', en A. Etzioni y PR Lawrence
(dir.), S ocio-Economía. Toward a New Synthesis, Nueva York, ME Sharpe, 1991,
pag. 300.
24
P. Selznick, Leadership in Administration, Nueva York, Harper and Row, 1957, pág. 9394.
25
NE Bowie, "La empresa como comunidad moral", en RM Coughlin (ed.),
Moralidad, Racionalidad y Eficiencia. Nuevas perspectivas sobre socioeconomía, nuevas
York, ME Sharpe, 1991, pág. 169-184.
23
2 6 M. Crozier, La escucha empresarial. Aprende gestión postindustrial, París,
InterEditions, 1989, pág. 62.
27
ibíd., pág. 20.
28
Así, Denis Segrestin reintegra a la comunidad en la sociedad o utiliza estos dos
dimensiones para caracterizar la actual modernización de las empresas ("El
El sindicalismo francés y la empresa (1969-1988) ", en R. Sainsaulieu (ed.),
La empresa, un asunto social, París, Prensas de la National Science Foundation
políticas, 1990, pág. 46-68). También Jean-Louis Laville, que usa el término
de pertenencia productiva, cuidando de distinguir esta dimensión de una
enfoque comunitario (op. cit., p. 161 y ss.).
Página 8
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
61
5/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
contribuciones más importantes de la sociología de las organizaciones, las "mejores
los vendedores "de la cultura corporativa no transmiten ningún otro mensaje sobre este punto 29 .
Para explicar ahora el origen de estos cambios (el pasaje de
Especialización tayloriana en versatilidad, desde el gobierno por reglas hasta
gobierno a través de la cultura), la mayoría depende de los cambios
en el ambiente. Así, las nuevas tecnologías, la diversificación de
mercados y la búsqueda de la calidad, la competencia japonesa, la globalización de
economía que conduzca a una competencia más fuerte que nunca antes requeriría
nuevas formas estructurales, es decir, mayor flexibilidad y más
gran flexibilidad en los convenios colectivos y la legislación
sobre la empresa, por ejemplo. En las explicaciones más sofisticadas,
estos factores solo intervienen indirectamente creando lo que Renaud Sainsaulieu
denomina "oportunidades organizativas 30 ". Nuevas tecnologías, para
ejemplo, hacer posibles estructuras complejas "compuestas por hombres
organizados en unidades operativas autónomas ", estructuras que a su vez requieren
cambios importantes en los mecanismos de coordinación. Por lo tanto, los
problema es (...) sociológico "ya que" se trata de provocar una cooperación
eficaz entre miembros de una organización dentro de las limitaciones
técnica y económica 31 ". En resumen, los análisis sociológicos de
organizaciones muestran "que un sistema social corporativo es el resultado de
reacciones colectivas complejas a una doble contingencia: la de su
entornos externos, y el de sus operaciones internas en evolución de 32 ".
Estas observaciones se unen a las de Philippe Bernoux cuando escribe que no se puede
considerar las organizaciones independientemente de las limitaciones de su
entorno, ni fuera del sistema de representaciones de períodos
histórico pasan por 33 .
En la perspectiva neo-Durkheimiana, cualquier organización se reduce a un
división del trabajo y coordinación-integración. Esto se desprende de la
definición que Philippe Bernoux utiliza de organizaciones, definición donde
Los elementos se refieren a la división del trabajo (división de tareas y distribución
Véanse, entre otros, G. Archier y H. Sérieyx, Entreprise du 3ième type, Paris, Seuil,
1984; M. Burke, Para cada uno su propio estilo de negocios, París, InterEditions, 1987; Oferta TE
y AA Kennedy, Cultura Corporativa; Los ritos y rituales de la vida empresarial , lectura
(Mass.), Addison-Wesley, 1982; WG Ouchi, Teoría Z. Cómo pueden las empresas estadounidenses
Meet the Japanese Challenge, Reading (MA), Addison-Wesley, 1981; TJ Peters y R.
H. Waterman, En busca de la excelencia: lecciones de las empresas mejor administradas de América,
Nueva York, Harper y Row / Warner Books, 1982; EH Schein, cultura organizacional
and Leaderhip: A Dynamic View, San Francisco, Jossey-Bass, 1985.
30
R. Sainsaulieu, Sociología de la organización y los negocios, París, Presses de la
Fundación Nacional de Ciencias Políticas y Dalloz, 1987, pág. 275.
31
M. Crozier, op. cit., pág. 46.
29
Ibíd., P. 242.
P. Bernoux, "Los cambios en la gestión social", en R. Sainsaulieu (dir.),
La empresa, un asunto social, op.cit., P. 89.
32
33
Página 9
62
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
roles), o coordinación-integración (sistema de autoridad, sistema de
comunicación, sistema de cotización-retribución) 34 . Del mismo modo en un diagrama
destinado a dar cuenta de la diversidad de tendencias de racionalización en la organización
de empresas, Renaud Sainsaulieu identifica dos ejes que reflejan claramente tal
concepción de la organización, uno de estos ejes va del individuo al colectivo (de una
enfoque individual para una integración colectiva de la fuerza de trabajo), el otro de
intraunidad a interunidad (de unidades de trabajo más simples a más
complejo) 35 . Además, aunque ahora presta más atención a la
dimensión estratégica e institucional, Renaud Sainsaulieu sigue siendo quien
da el mayor espacio a la cultura y las representaciones en sus análisis de
la empresa 36 . "Aceptar la idea de que una empresa también es una cultura, es decir
una forma de sociabilidad producida, transmitida, compartida y renovada, obliga a revisar
el concepto mismo de un sistema social de relaciones organizadas, cuya regulación es
más vinculados a las interacciones estratégicas de poder y los ajustes frente a
presiones del medio ambiente 37. "De una preocupación por la cohesión
social, la división del trabajo sólo puede recibir dos respuestas: la coordinación por
coerción o solidaridad. Esta respuesta no es solo la del
la sociología de las organizaciones, sino también la de los propios emprendedores.
En resumen, si el enfoque neo-durkeimiano destaca claramente la autonomía
las organizaciones como sistemas de acción centrándose en su funcionamiento,
sus formas de autoridad, sus disfunciones, las estrategias de los actores y, más
recientemente, las nuevas formas de identidad en funcionamiento, no permite
cuenta de las relaciones de la empresa con la empresa y de las relaciones sociales que
constituyen la empresa. Podemos suponer que Renaud Sainsaulieu lo está haciendo bien
consciente cuando se pregunta cómo las nuevas identidades, los "nuevos actores",
puede transformar instituciones como el proceso de transformación
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
6/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
identidades,
suLa
vez,
se topafundamental
con la naturaleza
colectivo
querelaciones
es capaz de
reconstituir 38a ".
cuestión
sigue del
siendo
la de las
de formas
aspectos organizativos de la sociedad, una cuestión que Crozier había abordado demasiado rápidamente en
. Véase P. Bernoux, La sociologie des Organizations, París, Seuil, 1985, p. 108.
R. Sainsaulieu, op. cit., pág. 86.
36
En el epílogo (1988) de su trabajo sobre la identidad en el trabajo, escribe: "Desde un punto
Desde un punto de vista teórico, el problema que plantea este libro es saber si un análisis de
Las representaciones colectivas pueden conducir a una mejor comprensión de las relaciones.
producción social "(p. 443). Un poco más adelante escribe:" Como sistema social
relativamente integrados y autónomos en torno a las relaciones laborales, las empresas, que
por tanto, podría compararse con las miniempresas globales, no puede evitar fundar sus
interacciones humanas sobre regulaciones culturales. El universo de las representaciones
articulado en mitos, valores y símbolos interviene profundamente en la articulación de
relaciones entre actores, así como en la definición más institucional de reglas y
estructuras organizativas y de trabajo "(p. 445), (L'identité au travail, París, Presses de
la Fundación Nacional de Ciencias Políticas, 1988).
37
R. Sainsaulieu, Sociología de la organización, op. cit., pág. 231.
38
R. Sainsaulieu, "Desarrollo social y creación institucional de la empresa",
Ciencias humanas colectivas Paris IX-Dauphine, op. cit., pág. 212.
34
35
Página 10
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
63
asociándolos con modelos culturales 39 . Sin embargo, el interés de este enfoque es
innegable: al criticar la sociología del trabajo clásico, afirma la autonomía
actores y su capacidad para elaborar estrategias en lugar de centrarse en
sólo en el trabajo como alienación y en el proceso de trabajo como efecto
directo de las relaciones capitalistas definidas macrosociológicamente.
De Weber a los neoweberianos
Max Weber y Emile Durkheim se oponen no solo por sus posiciones
epistemológica y metodológica, sino también por las cuestiones que
están en el centro de su trabajo 40 . De hecho, Max Weber está menos ocupado con
cohesión social sólo a través del poder, la burocracia, la racionalidad y la génesis de
capitalismo. Su sociología no se trata de "el hecho social" sino de "la actividad
social ", es decir, sobre cualquier" comportamiento propio (humano) que esté orientado
significativamente basado en el comportamiento de los demás ”. 41 Dicho esto, la actividad social
se puede determinar de cuatro formas diferentes: racionalmente en finalidad,
racionalmente en valor, de una manera afectiva y emocional y finalmente en una
tradicional. Desde un enfoque de sociología integral,
corresponde al sociólogo establecer tipos ideales que permitan comprender no
sólo el comportamiento de los diversos actores sociales, sino también el
organizaciones e instituciones sociales.
Incluso si rechaza un sentido de la historia que evolucionaría de acuerdo con las leyes.
determinado, como supone el materialismo histórico , 42 Weber concibe la
mundo moderno como producto de un largo proceso de racionalización. Toda
su trabajo da testimonio de esta investigación 43 . Esta racionalización no cambia
forma lineal pero en varias dimensiones y en varias direcciones a través de
religión, leyes, economía y política. Según Anthony Giddens,
La economía y la política (Estado y derecho) son las dos esferas donde la racionalidad
al final podrá expresarse de la mejor manera44 y en particular a través de la mediación del dinero
M. Crozier, Lefenomen bureaucratique, París, Seuil, 1963, véase el capítulo 4.
M. Hirschhorn, Max Weber y la sociología francesa, París, L'Harmattan, 1988,
pag. 44-45.
41
M. Weber, Economía y sociedad, París, Pion, 1971, p. 20.
42
Barry Hindess, "Racionalidad y caracterización de la sociedad moderna", en S.
Whimster y S. Lash, Max Weber, Racionalidad y Modernidad, Londres, Allen y
Unwin, 1987, pág. 144.
43
G. Roth, "Racionalización en la historia del desarrollo de Max Weber", en S.
Whimster y S. Lash, op.cit., P. 75-76.
44
A. Giddens, Teoría social y sociología moderna, Cambridge, Polity Press, 1987,
pag. 233 y 235.
39
40
Página 11
64
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
7/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
y tecnología, en un caso, y por la organización de actividades humanas en
a través de la burocracia, en los otros 45 .
Para Weber, el progreso de la racionalización afecta, por tanto, a las relaciones de
poder, formas de dominación, que existen en las sociedades y
Organizaciones. Caracterizar los tipos de dominación a través de los distintos
formas de gobierno que van desde el patriarcado hasta el estado moderno, Weber define el
fundamentos del legítimo ejercicio del poder. Estos cimientos se encuentran en el
extensión de actividades sociales. Los diversos tipos de dominación son
dominación carismática basada en las extraordinarias virtudes de una persona, la
dominación tradicional basada en tradiciones reconocidas como válidas y
dominación legal basada en la legalidad de la normativa 46 . Después de haber
explicó que, en la dominación legal, "los miembros de la agrupación, en
obedientes al poseedor del poder, no obedezcan a su persona sino a
regulaciones impersonales "y habiendo identificado las categorías fundamentales de
dominación racional (reglas, competencia, jerarquía administrativa, separación
gestión administrativa total de los recursos de administración y adquisiciones,
total falta de apropiación del cargo por parte del titular, etc.), Weber presenta el tipo
pura dominación legal: la dirección administrativa burocrática cuya
las características son bien conocidas. Es una dominación en virtud del conocimiento y
cuyo carácter fundamental es ser específicamente racional 47 . Para el
Sociólogo alemán, "la burocracia con la excepción de la organización racional de
La vida económica es la expresión más perfecta de la racionalidad.
institucionalizado 48 ".
Además, lejos de rechazar la definición de actividad económica propuesta por
los neoclásicos y en particular los marginalistas (como lo demuestran sus referencias
a la noción de utilidad, así como al economista von Bohm-Bawerk), Weber
considera que su definición corresponde a la actividad racional en finalidad y que, a partir de
Desde este punto de vista, la actividad económica es aquella en la que encontramos el máximo de
calculabilidad. Para un enfoque sociológico, sin embargo, propone ampliar el
alcance de la actividad económica para incluir "actividades orientadas
económico "respondiendo, entre otras cosas, a la actividad racional en términos de valor 49 .
técnicamente, el dinero es "formalmente el medio más racional de orientar
una actividad económica " 50 " pero "explotación capitalista racional" como
Aparece en Occidente es algo nuevo. Para el sociólogo alemán,
"hay capitalismo donde se cubren las necesidades de un grupo humano
A. Giddens, Las consecuencias de la modernidad, Stanford (CA), Universidad de Stanford
Prensa, 1990, pág. 12.
46
M. Weber, op. cit., pág. 222.
45
Ibíd., P. 230.
M. Albrow, "La aplicación del concepto weberiano de racionalización a
Condiciones contemporáneas ", en S. Whimster y S. Lash, op. Cit., Pág. 173.
49
M. Weber, op. cit., pág. 62 y siguientes.
47
48
50
Ibíd., P. 88.
Pagina 12
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
sesenta y cinco
económicamente a través de actividades profesionales son a través de
el negocio, cualquiera que sea la naturaleza de la necesidad; más específicamente, una explotación
capitalista racional es una granja con una cuenta de capital (...) 51 "- x
Para caracterizar la especificidad del capitalismo occidental y sus causas,
Weber identifica los siguientes rasgos: "una organización racional del trabajo que
no aparece en ningún otro lugar "," una organización del trabajo en forma de
una empresa como la que conoce Occidente "," un estado en el sentido moderno de
término "con un derecho racional", una ciencia tal como la entendemos
hoy ", una técnica racional y finalmente un" espíritu racional de conducción
de la vida 52 ". Más concretamente, la separación de las cuentas del hogar familiar de
el de la empresa, por ejemplo, constituye una etapa importante en la
racionalización 53 no sólo por razones de cálculo contable sino también
para una organización racional de las actividades productivas. Desde este punto de vista,
el funcionamiento burocrático de las grandes empresas es un pináculo en
el proceso de racionalización de la organización de las actividades productivas. Aunque
el tipo de liderazgo administrativo burocrático parece encontrarse, al menos
En la época de Weber, especialmente en el servicio civil, sus explicaciones dejaron
ver claramente que esta operación también es adecuada para la empresa y en particular para
grandes negocios. Además, aunque conocía los problemas de la
funcionamiento burocrático, Weber no creía que la burocracia fuera
sinónimo de ineficiencia y caída 54 . En comparación con el período premoderno, el
la burocracia permite la eficiencia y la precisión porque es "la forma de práctica
más racional desde el punto de vista formal 55 ". De ahí su estrecha asociación con
desarrollo de la economía capitalista. Desde este punto de vista, el autor ^ Economía
y la sociedad no cuestiona la legitimidad de la propiedad privada y
racionalidad técnica (y conocimiento) ya que este último es la base de la dominación legal
racional.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
8/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
Weber no es, sin embargo, un campeón incondicional de la racionalidad y
burocracia. En primer lugar, la racionalidad nunca es pura. Así, en el
en realidad, la modernidad a menudo se fusiona con la tradición. Segundo, él
existen tensiones entre la racionalidad formal y la racionalidad sustantiva. Para
estas dos razones, "la burocratización no obedece a una ley descarada del tipo de
M. Weber, Historia económica. Esquema de una historia universal de la economía y
de la société, París, Gallimard, 1991 (1ª edición, 1923), pág. 295.
51
M. Weber, op. cit., pág. 332-333.
Las otras condiciones que permiten un máximo de racionalidad formal en el
El cálculo del capital en las empresas de producción son 1) un mercado libre, 2) un
libertad de gestión, 3) una mano de obra libre, 4) una libertad de contratación, 5) una
tecnología mecánicamente racional, 6) formalmente
racional. Véase M. Weber, op. cit., pág. 296. También D. Kâsler, Max Weber. Año
Introducción a su vida y obra, Cambridge, Polity Press, 1988, p. 161.
54
A. Giddens, Capitalismo y teoría social moderna, op. cit., pág. 160.
55
M. Weber, Economía y Sociedad, op. cit., pág. 229.
52
53
Página 13
66
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
el propuesto por (...) Robert Michels 56 ". En consecuencia, si la tendencia a
La racionalidad instrumental es irreversible, no se debe a un poder
ciega, de leyes objetivas o incluso de una lógica inmanente en el desarrollo
histórico. Si es poco probable que el "progreso" de la racionalidad instrumental
se detiene, es porque "los seres humanos a la luz de sus ideales e intereses no
no querría dar un paso atrás en el curso del desarrollo ".
dijo, y siempre inspirándose en la lectura de Weber de Johannes Weiss, que
se opone a tal inversión, no es tanto "los intereses del statu quo de
grupos económicos y de prestigio que el hecho de que el proceso de racionalización
corresponden a postulados de racionalidad sustantiva de los procesos materiales y
en particular al hecho de que la existencia de estos postulados implica una producción
bienes materiales y culturales óptimos y justos para cada vez más personas ".
En resumen, "el logro de estos objetivos morales y políticos no requiere
menos pero una mayor cantidad de racionalidad tecnológica para el
producción y distribución de estos bienes ” .57 Si consideramos que, desde este punto de
vista, no hay resistencia posible a este movimiento, hay que admitir que
Weber ofrece una sociología algo pesimista, incluso fatalista. Este
La sociología se amplía en cierto modo con la de la teoría crítica 58, en la que
encuentra una perspectiva unidimensional, una visión puritana, una
antimodernismo y cierto elitismo 59 .
Además del hecho de que el progreso de la racionalización va acompañado de una
desencanto y pérdida de sentido del mundo, el funcionamiento
burocrático según Weber reduciría la libertad humana de modo que este
último ya no sería posible excepto dentro del "perímetro de la jaula de acero que
constituye la racionalidad burocrática ” .60 En otras palabras, la racionalidad
burocrático basado en el conocimiento y el saber hacer (tecnocrático) coloniza la vida
moderno todos los días. En este sentido, "la organización burocrática es una máquina
que corresponde a la mquina inanimada de la fbrica, produce los eslabones que
en cierto modo, convertir al trabajador en un prisionero ”. 61 En una sociedad donde
G. Roth, op. cit., pág. 88. Ver R. Michels, Los partidos políticos. Ensayo sobre
tendencias oligárquicas de las democracias, París, Flammarion, 1971 (1a edición
Alemán, 1913).
57
J. Weiss, "Sobre la irreversibilidad de la racionalización occidental y Max Weber's
Presunto fatalismo ", en S. Whimster y Scott Lash, op. Cit., Págs. 160-161.
58
Finalmente, de acuerdo con S. Lash, la reciente interpretación de Weber de Habermas sobre
condiciones y límites de la racionalidad se basa ante todo en las pruebas de
Weber sobre religión. Pero, según S. Lash, si nos detenemos en la sociología del derecho,
descubre que "Weber era un partidario del positivismo jurídico", un defensor de la racionalidad
instrumental. S. Lash, "¿Modernidad o modernismo? Weber y lo social contemporáneo
Theory ", en S. Whimster y S. Lash, op. Cit., Págs. 356 y 371.
56
59 v Esto es lo que plantea BS Turner, "La racionalización del cuerpo: reflexiones sobre
Modernidad y disciplina ", en S. Whimster y S. Lash, op. Cit., P. 238.
60
A. Giddens, Las consecuencias de la modernidad, op. cit., pág. 138.
61
M. Albrow, "La aplicación del concepto weberiano de racionalización a
Condiciones contemporáneas ", en S. Whimster y S. Lash, op. Cit., P. 179.
Página 14
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
67
9/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
La TI se convierte en uno de los instrumentos privilegiados de gestión, la máquina
animada (es decir, la organización burocrática) se aprovecha más firmemente
todavía a la máquina inanimada (es decir, al aparato productivo) mediante el uso de
Informática para asuntos administrativos 62 . Sin embargo, el hecho de que el
producción de la vida social y organización de las actividades humanas
están bajo el control de la racionalidad instrumental conduce a un sentido de
el despojo y el sentimiento de trabajar por fines no elegidos. Él
sigue una pérdida de sentido de la vida social, una pérdida de legitimidad de
instituciones y desmotivación de las personas (incluso en el trabajo) como
bien mostrado Jiirgen Habermas 63 .
Los sociólogos de la empresa que se puede decir neoweberiana 64 analizarán el
transformaciones actuales ya no se refieren a la cohesión social y
estructura de la empresa, pero con referencia al tipo de poder, el tipo de legitimidad
autoridad en la empresa, en suma, al modo político de dominación legítima. La
cultura corporativa, grupos de expresión, círculos de calidad y noticias
formas de organización del trabajo se interpretarán como una nueva forma de
racionalidad, un nuevo modo de dominación, basado en la tecnificación de lo social,
es decir sobre la gestión racional de los recursos humanos. Como índice de
esta interpretación, notaremos el aumento de los gerentes de recursos humanos
en la estructura jerárquica, lo que revela la creación del cargo de vicepresidente
a los recursos humanos en la mayoría de las grandes empresas. Cada vez más,
uno pide estas funciones no sólo a los ingenieros, ya que
hasta ahora, sino también a sociólogos, psicólogos y otros
especialistas en humanidades. Desde este punto de vista, este último sería más
equipado para generar motivación a través de la seducción y la manipulación 65 .
Desde esta perspectiva, el origen de estas transformaciones se encuentra en la
tecnicización general de la sociedad y sus instituciones, particularmente en este
el llamado período posmoderno 66 . Una nueva racionalidad, capaz de racionalizar
M. Albrow, op. cit., pág. 179. Véase también M. Albrow, Bureaucracy,
Macmillan, 1970.
63
J. Habermas, Razón y legitimidad, París, Payot, 1978, p. 69 y siguientes. "Habermas hace
No rechazar los análisis weberianos sobre la invasión mortal de la racionalidad.
instrumental "(É. Barilier," La critique de la raison ", La revue du Mauss, no 2, 1988,
pag. 15).
64
Como han demostrado F. Séguin y J.-F. Chanlat, Weber marcó "profundamente
el desarrollo posterior tanto del pensamiento administrativo como del análisis de
organizaciones ”. En este sentido, inspiró aún más la teoría funcionalista de
organizaciones que la teoría crítica (F. Séguin y J.-F. Chanlat, op. cit., tomo I, p. 33).
sesenta yAsí,
cinco en la obra reciente de J.-P. Le Goff, Le mythe de l'Entreprise, Paris, La
Discovery, 1992, el término "manipulación" se utiliza con frecuencia para describir
nuevas estrategias para los empleadores. Véase también C. Miquel y G. Ménard, Les ruses de la
técnica, Montreal, Boréal, 1988, p. 274.
66
Esto es lo que afirma A. Etchegoyen desde un punto de vista no crítico, Les entreprises ont¿Tienen un alma ?, París, François Bourin, 1990, véase el capítulo 7.
62
Londres,
Página 15
68
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
lo irracional, es decir el "factor humano", capaz de producir motivaciones,
Los patrones de comportamiento, incluida la imposición de la autonomía, se están generalizando.
Los actores, en esta perspectiva, basan su influencia en su competencia y
Su desempeño. Hipótesis, por tanto, de una nueva racionalidad dominante, de una
manipulación por líderes basados en el conocimiento de las leyes de
comportamiento de los individuos. Nuevas formas de participación de los trabajadores
en las empresas son formas de integración controlada, la cultura es en sí misma
incluso una cultura de seducción, de normalización del comportamiento.
Esta lectura de las innovaciones organizativas en las empresas es
encontrado en la mayoría de los que adoptan un punto de vista crítico. Así
al menos que ciertos sociólogos pertenecientes al movimiento anti-utilitarista en
las ciencias sociales (MAUSS) interpretan los cambios que se están produciendo en
compañías. En el manifiesto MAUSS, por ejemplo, Alain Caillé denuncia la
"calculadoras interesadas, egoístas y racionales" de los empresarios modernistas que están
llegó a la conclusión de que la democracia no podía "asegurar la satisfacción de sus
objetivos sólo si se busca para sí mismo 67 ". Así, este mecenazgo" busca
los caminos de la eficiencia y la excelencia en una inestable combinación de democratización
contractuales y los intentos de recommunautarisation ". Como la" gestión
nuevo aspecto " sigue guiándose por el cálculo contable más que por la lógica del
don, "por tanto, de entrada, sólo puede actuar con un simple manejo instrumental
símbolos de democracia y comunidad, más que su realidad 68 ".
Para Alain Caillé, sin embargo, existe una paradoja: este discurso no puede producir
resultados "siempre que quienes lo utilicen dejen de ser simplemente
instrumental y manipuladora ”. Del mismo modo, René Lourau quien, aunque se adhirió a la
manifiesto anti-utilitarista, es parte de la corriente de análisis institucional,
interpreta nuevos dispositivos de administración, como grupos de expresión y
círculos de calidad como manifestaciones de "exceso de participación en el trabajo" para
trabajadores luego víctimas de manipulación, sobreexplotación y sobrepresión.
El nosotros de la cultura corporativa exige una participación excesiva, ya que "exige
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
10/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
al sometimiento de los trabajadores por la ficción de una comunidad 69 ".
real "locura institucional 70 ".
Jacqueline Palmade interpreta las transformaciones en la empresa como un referente
explícito al posmodernismo. Para ella, la crisis de gestión es el resultado no
sólo "de una crisis de racionalidad" pero "de una crisis más profunda", "una crisis
67
A. Caillé, Crítica de la razón utilitaria, París, La Découverte, 1988, p. 114.
lbid. y p. 115.
69
R. Lourau, "Implication et superimplication", La revue du Mauss, no 10, 1990, p. 113
y 117. Véase también R. Lourau, "Involvement, a new paradigm?, Socius, nos
4-5, 1987.
70
El término es de René Lourau. Desde una perspectiva teórica suave, Alain Ehrenberg
toma nota de las consecuencias nocivas de esta participación excesiva en virtud de las cuales la empresa,
"reservorio de ficciones", se convierte en "la antesala del colapso nervioso" (A.
Ehrenberg, Le cult de la performance, París, Calmann-Lévy, 1991, p. 270).
68
Página 16
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
69
de la simbolización "específica" de la sociedad posmoderna en la que
live 71 ". Se dice que los bestsellers de la cultura corporativa son" el espectáculo de
comunicación característica de la posmodernidad 72 "y del" simulacro de sentido ",
según la expresión de Baudrillard. Sin embargo, los valores que los gurús de
cultura corporativa presentada, como "motivación del personal" o "la
deben realizarse en y a través del trabajo ", son contradictorias con" las tesis
(posmoderno) de regresión narcisista y ansiedad asociada
por un lado, y con las tesis del declive del sentido histórico, de la pérdida de
sociabilidad y subyugación burocrática por otro lado (tesis de Sennett y
Lasch) 73 ". Así, la valoración de la formación por parte de la nueva dirección, y
principalmente aquello que apunta a cambios de actitud y comportamiento,
Sería más una cuestión de hacer creer y de sugerirnos a uno mismo que de adiestrarse. A
culminación de su análisis de cultura corporativa y nueva gestión,
Jacqueline Palmade hace dos preguntas: "¿Estaríamos en una neo-tecnocracia?
desesperada que sería negada por la promesa de armonía organizacional
triunfante. Armonía recuperada satisfaciendo necesidades y esperanzas
individuo planteado (naturalizado) como en congruencia con las funciones del
sistema? ”A estas preguntas, el enfoque posmoderno le hace responder“ probablemente ”.
Estos discursos y prácticas serían producto de "la alianza entre las técnicas
fabricadores y la vacuidad de la seducción "y, desde este punto de vista, quedaría por tanto bajo la
"simulacro de lo auténtico", de la "pérdida de sentido", de la "perversión del sentido", de
"la ilusión emancipadora 74 ". En conclusión, en lugar de ir en una dirección
opuesto al taylorismo, la nueva dirección iría en la dirección de una
"Tecnocratización de las ciencias humanas".
El enfoque neoweberiano muestra claramente cómo la legitimación basada
sobre la racionalidad instrumental está dando paso a una legitimidad centrada en
capacidad para liderar el cambio y movilizar recursos humanos 75 . Este
nueva racionalidad correspondería a un cambio cualitativo en los métodos de
control y dominación: control externo o ex post a través del castigo por
el incumplimiento de las normas da paso al control interno, ex ante, por
la intervención directa que las ciencias humanas y médicas permiten en la
producción de significado y comportamiento de acuerdo con los requisitos tecnocráticos
sociedades industriales avanzadas 76 . Dominación racional-legal a nivel
La política ha llevado al modelo técnico-burocrático a nivel organizacional.
Jacqueline Palmade, "La gestión posmoderna o la tecnocratización de
ciencias humanas ", Collectif sciences sociales Paris IX-Dauphine, op. cit., p. 104.
71
Ibíd., P. 108.
Ibíd., P. 110.
7 4 Ibíd., P. 124-125.
75
Incluso si su marco teórico no se reduce a la tradición weberiana, Pierre-Éric
Tixier muestra cómo la modernización de las empresas se basa en un modelo
post-racional (¿Mutación o decadencia del sindicalismo? El caso de la CFDT, París, PUF,
1992, capítulo IV).
76
C. Offe, "Nuevos movimientos sociales", Social Research, vol. 52, no 4, 1985.
72
73
Página 17
70
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
mientras que a la dominación tecnocrática correspondería un modo de gestión donde
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
11/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
actores alienados se producen ahora como identidades, por supuesto, pero con la
responsabilidad correlativa de ser eficiente, educado, capacitado, para gestionar correctamente
los espacios de autonomía otorgados y para abrazar los objetivos de la empresa. Entonces
los neoweberianos analizan el sistema político de la empresa, los mecanismos de
decisión política y las formas organizativas correspondientes, pero no
puede responder a la pregunta de las condiciones para la aparición de esta noticia
prácticas, ni a eso, abierto por la sociología de las organizaciones, de la autonomía de
sistema de acción organizacional. En resumen, los logros de la sociología de
no se asumen organizaciones. De alguna manera, volvemos a la noción de
sistema en el sentido estructuralista donde principios inherentes tales como las formas de
la racionalidad estaría en el origen de su evolución, y donde los actores no tienen
autonomía en el sentido fuerte del término, es decir, como sujetos capaces de reflexividad
e intervención 77 ; por el contrario sus innovaciones son recuperadas por la lógica
instrumento de tecnocracia y promover el crecimiento del sistema 78 .
Marxistas y neomarxistas
Mientras que para Weber, la racionalización expresada en el
La administración técnica y burocrática es el rasgo distintivo de la sociedad.
moderno, para Marx, es el capitalismo mismo el que lo define. El es
el resultado de una división del trabajo que alcanza su perfección: por un lado, el
la mayoría de los hombres se han convertido en proletarios, en partes de un todo; de otro
por otro lado, "las fuerzas productivas se han desarrollado para constituir una totalidad 79 ".
El hecho de que los medios de producción y subsistencia estén monopolizados por un
minoría, la burguesía, y que la gran mayoría de la población no tiene nada
aparte de su fuerza de trabajo que debe vender para sobrevivir caracteriza a la
capitalismo. Más específicamente, son las relaciones antagónicas de estos dos
clases o, mejor dicho, la explotación de los trabajadores que constituyen "la esencia de
capitalismo "que nos revela la teoría de la plusvalía. Para Marx, los conflictos
que caracterizan a la sociedad moderna tienen, por tanto, su raíz en la producción. De esto
punto de vista, la producción o si se quiere la fábrica no es sólo el lugar por
excelencia de la explotación pero a partir de la cual se estructura la sociedad moderna
como sociedad de clases.
Sin embargo, el trabajo de Marx no está exento de ambigüedad. Algunos como Alvin
Gouldner 80 propuso la hipótesis de dos Marx: uno para quien la revolución debería
necesariamente ocurren debido al desarrollo de las fuerzas productivas y
M. Aglietta, "Las metamorfosis de la sociedad asalariada",
Enonomics, No 17, 1987, pág. 169-184.
78
Véase la crítica de la posmodernidad de J.-M. Piotte, Sens et politique, Montréal,
VLB, 1990.
79
F. Engels y K. Marx, ideología alemana, París, Ed. Coste, 1953, p. 67-68.
80
A. Gouldner, Los dos marxismos, Londres, Macmillan, 1980.
77
Intervenciones
Página 18
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
71
leyes de la historia; el otro para quien la historia es producto de un proyecto humano.
O de nuevo, el Marx de la reproducción de Althusser, el Marx de la crisis de
Regulacionistas franceses 81 . Otros han intentado distinguir al sociólogo Marx del
Marx, economista o incluso profeta de Marx. Pero incluso Joseph Schumpeter, que ha
propuso tal separación, no obstante concluye que "la sociología y
la economía política se compenetran en la argumentación marxista, hasta el punto de
confunden en sus líneas generales e incluso, hasta cierto punto, en sus
detalle concreto 82 ". En resumen, hay poco riesgo de equivocarse al afirmar que
Marx es a la vez "el más sociológico de los economistas y el más economista de
sociólogos ".
El más sociológico de los economistas, como lo demuestra su crítica de
economía política que comienza con el Manuscrito de 1844 * 3 donde pone en
cuestionar los fundamentos de la economía política que son el intercambio y la propiedad
privado. Al hacerlo, arroja luz sobre la alienación que sufre el trabajador.
en relación con el objeto de su obra. Posteriormente, profundiza su crítica de
economía política a través del análisis crítico de Adam Smith, Ricardo, Malthus,
por Jean-Baptiste Say y otros economistas. Sin embargo, con la teoría de la mayoría
valor, la explotación de los trabajadores ocupa el lugar de la alienación, aunque entre estos
dos momentos no logra reconciliar a Hegel y Ricardo 84 . Esto no lo impide
Sin embargo, no proponer un análisis muy sugerente de la división del trabajo en
la fábrica luego en la fábrica 85 . A lo largo de su obra, la noción de
clase social ocupa un espacio correspondiente al de la racionalización en el
Pensé en Weber 86 . La sociedad está en cierto modo estructurada por el antagonismo de
clases.
Lo que Marx busca a través de la economía es la sociedad en su conjunto. Para él,
El capitalismo representa "mucho más que un régimen económico, es una moda
de la existencia social, son relaciones sociales " .87 En resumen, la economía no
sólo puede entenderse en el marco de una sociología. A diferencia de la economia
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
12/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
política clásica, Marx "reveló que la vida económica es sólo una parte de
parte integral de la vida social y que nuestra representación de lo que sucede en la vida
PR Bélanger y B. Lévesque, "La teoría de la regulación, de la relación salarial a
informe de consumo. Un punto de vista sociológico ", Cahiers de recherche
sociologique, no 17, 1991, pág. 19-61.
81
J. Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia, París, Payot, 1984, p. 70-71.
K. Marx, Crítica de la economía política (manuscrito de 1844), París, Unión
edición general, 1972.
84
H. Denis, La economía de Marx, historia de un fracaso, París, PUF, 1980, p. 131 y
Siguiente
85
K. Marx, Le Capital, in Œuvres, tomo 1 Paris, La Pléiade, 1965. Véanse las secciones
3 y 4 del Libro 1.
86
Esto es lo que afirma A. Giddens, Capitalismo y teoría social moderna, op. cit.,
pag. 36.
87
J.-J. Simon, op. cit., pág. 234.
82
83
Página 19
72
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
económico está distorsionado en la misma medida que no nos damos cuenta
que bajo capital, mercancía, valor, precio, distribución de bienes,
ocultar la sociedad y los hombres que participan en ella 88 ". En resumen, la economía
constituida por relaciones sociales se sitúa en un conjunto mayor que el único
producción, es decir en sociedad e historia.
Pero al mismo tiempo, se puede argumentar que Marx es el más economista de
sociólogos. Primero, en su crítica de la economía política clásica,
no logró romper con el marco epistemológico de este último: es
permaneció "encerrado dentro de viejas presuposiciones" de la economía
política 89 . Al conservar el postulado del intercambio y el individualismo, "no
nunca ha podido ir más allá de la configuración de la economía política a pesar de su deseo de
concebir inmediatamente a los sujetos económicos como seres sociales ". Marx
por lo tanto permanece "prisionero del fetichismo de la mercancía", no del fetichismo
que toma las relaciones sociales como relaciones con las cosas pero fetichismo
para quien "todas las relaciones sociales deben pasar a través y en las cosas 90 ". en segundo lugar
lugar, el materialismo histrico como tal no escapa a la crtica del mismo
naturaleza por la importancia que concede al desarrollo de las fuerzas productivas 91 .
Incluso si uno no puede acusar a Marx de economismo vulgar 92 , él no propone ninguno.
menos una teoría general de la producción de lo social donde "los principios
inteligibilidad, las causas explicativas "se buscan" en la técnica y
la economía ", en la producción y en las actividades prácticas del trabajo 93. Esto es
de una construcción frágil porque se apoya "en un postulado - no demostrado,
no demostrable - de la primacía en última instancia de las fuerzas productivas de la vida
material 94 ".
La división de la sociedad en clases antagónicas se sitúa en el marco de una
visión donde "la lucha de clases es el motor de la historia". Pero, al mismo
tiempo, la revolución social sólo puede ocurrir bajo la presión de
contradicción entre "instituciones sociales y fuerzas productivas, debido a la
que estas fuerzas productivas continúen desarrollándose 95 ". Así, el capitalismo
G. Gurvitch, La vocación actual de la sociología, París, PUF, 1950, p. 224.
L. Dumont, Homo aequalis. Génesis y desarrollo de la ideología económica,
París, Gallimard, 1977, pág. 197.
88
89
J.-J. Gislain, "Marx: ¿Qué crítica radical de la economía política?", En L.
Beaudry, C. Deblock y J.-J. Gislain, Un siglo de marxismo, Quebec, PUQ, 1990, p. 63
y 65. Ver también H. Denis, op. cit.
91
K. Marx, Crítica de la economía política (1859), en Œuvres, tomo 1, París, La
Pléiade, 1965. Véase el prólogo.
90
Como escribe J. Schumpeter, "la interpretación económica de la historia es, sin
Sin duda, se ha mantenido hasta el día de hoy como uno de los mayores logros individuales en
sujeto de sociología " (op. cit., p. 25).
92
J.-J. Simon, op. cit., pág. 239.
¡oferta., P. 241.
95
Según la expresión de H. Denis, Historia del pensamiento económico, París, A. Colin,
1966, pág. 411.
93
94
Página 20
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
73
es el primero en desarrollar el poder colectivo del trabajo. Por el solo hecho de que
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
13/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
los trabajadores se reúnen en el mismo espacio, la fábrica, pasamos
trabajo aislado en el trabajo social donde todos somos solidarios con un trabajo común 96 .
Esta cooperación y socialización del trabajo se desarrolla a través de las distintas
etapas que constituyen la manufactura luego la fábrica y la gran industria. Pero,
en cualquier caso, el capitalista se apropia del producto de esta
cooperación. La contradicción entre la creciente socialización de fuerzas
La apropiación productiva y privada de los medios de producción debería, por tanto,
conducir a una reversión. "La socialización del trabajo y la centralización de su
muelles materiales, escribe Marx, llegan a un punto en el que ya no pueden sostenerse
en su sobre capitalista. Este sobre se rompe y revienta 97. "A partir de entonces,
"en las fábricas modernas donde la intercambiabilidad de tareas excluye completamente
trabajador de cualquier afirmación de su personalidad, el hombre podrá, en virtud de una
vertiginosa inversión dialéctica, acceso a un modo superior de existencia que
finalmente abarcará una totalidad de múltiples actividades y relaciones prácticas con el
mundo 98 ".
Mientras tanto, la empresa capitalista constituye una "estructura autoritaria y
jerárquica que prohíbe al trabajador participar en el control y gestión
y lo reduce a un autómata sin alma . ” 99 El capital como relación de producción
determina así la forma de la organización 100 . En estas condiciones, los trabajadores
no controlan ni sus condiciones de trabajo ni el producto de su trabajo. La
El capitalismo es, por tanto, una relación de alienación, una relación de dominación.
y un informe de operaciones. Es importante recordar aquí que las empresas que Marx
pudiese observar (y por tanto los empresarios y trabajadores de la época) no tienen
duda muy diferente a las de finales del siglo XX. Así que mientras el
La dirección de la empresa en ese momento era predominantemente despótica, tienden a
ahora para ser hegemónico 101 . Asimismo, mientras los trabajadores de la
la segunda mitad del siglo XIX ni siquiera gozaba del derecho de asociación,
han logrado imponer compromisos no solo a nivel social
(normativa laboral) sino también en la empresa. Desde el punto de vista de
Marx, el hecho es que estos cambios no se habrían reducido en
tanto la necesidad de socialización de la producción. De hecho, para l, slo el
La socialización completa de los medios de producción podría permitir una
cooperación, una cooperación donde los hombres se asocian libremente y donde
"regularía conscientemente su producción de acuerdo con un plan común 102 ".
Karl Marx, op. cit., Libro I, Capítulo XIII: Cooperación.
K. Marx, Capital, op. cit., pág. 557.
98
K. Papaioannou, Marx y los marxistas, París, Flammarion, 1972, p. 49.
99
Ibíd., P. 124.
100
A. Bihr, The fetish economy, París, Le Sycomore, 1979, p. 20-21.
101
M. Burawoy, Consentimiento de fabricación: cambios en el proceso laboral bajo
Capitalismo monopolista, Chicago, University of Chicago Press, 1979.
102
K. Papaioannou, op.cit.
96
97
Página 21
74
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
Para los marxistas "fundamentalistas", los cambios que
ejemplo nueva gestión y nuevas formas de
la asociación en la empresa se interpretará en el marco del equilibrio de poder y
de la lucha de clases. Aquellos que, como Louis Gill, piensan que sólo "el
propiedad colectiva de los medios de producción "constituye un cambio
importante, considere que las diversas formas de asociación que involucran al
empleadores y trabajadores contribuyen "más a reducir la
democracia que en su ampliación. 103 Del mismo modo, "lo que los capitalistas llaman
la flexibilidad del trabajo (y los salarios) no es nada, para ellos, más que la voluntad
(empleador) para cuestionar las ganancias obtenidas por los trabajadores, durante
sus luchas, en el período de prosperidad 104 ". En esta perspectiva, la decisión
del FTQ para crear el Fondo de Solidaridad es una decisión inconsistente
ya que este fondo "sirve mucho más como pretexto para formar miles de
trabajadores y ejecutivos sindicales a la lógica de la economía capitalista
que no sirve para crear puestos de trabajo ". 105 Los marxistas más o menos ortodoxos que
han considerado a la empresa como una organización, por lo que tienden a quedarse
a una sociología del trabajo 106 y a analizar la empresa "a la luz de la lucha de
clases y el diseño ahora clásico: infraestructura / superestructura 107 ".
Por el contrario, los neomarxistas que prestan más atención a las mediaciones
institucional tendrá más matices. Regulacionistas franceses 108 (Boyer,
Coriat, Lipietz) verá cambios reales, nuevas cifras de trabajadores y
la posibilidad de una ampliación de la democracia aunque menos escenarios
interesantes también son posibles. Para los regulacionistas, los cambios
en curso constituyen tantos experimentos sociales para redefinir, de acuerdo con
relaciones de poder variables, nuevas reglas del juego, nuevas formas
instituciones y, en general, un nuevo modo de regulación. Así que a través
luchas sociales y en un contexto donde ninguna de las partes puede imponer
unilateralmente sus intereses, nuevos compromisos sociales dan lugar a
103
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
14/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
L. Gill,
límites
de la asociación.
Experiencias
socialdemócratas
de gestión
económico
en Los
Suecia,
Alemania,
Austria y Noruega,
Montreal,
Boréal,
1989, pág. 142.
104 | j ^ B en j son> M L una estrategia de crisis capitalista en el " Socialists Reviews, # 2,
1987, pág. 25.
B. Rioux, "Estrategia de crisis o crisis estratégica: los sindicatos se enfrentan a
gobierno y empleadores ", Socialist Critics, No. 2, 1987, p. 9.
106 Incluso si su marco teórico no puede reducirse al del marxismo ortodoxo,
El hecho es que el análisis de la modernización de las empresas francesas que
propone Danièle Linhart no logra ir más allá del estrecho marco de la sociología de la
trabajo (La tortícolis del avestruz. La eterna modernización de las empresas francesas,
París, Seuil, 1991).
107
Ibíd., P. 52.
108 Véase, entre otros, R. Boyer (ed.), La flexibilidad du travail en Europe, París, La
Discovery, 1986; B. Coriat, L'atelier et le robot, París, Christian Bourgois, 1990 ;.
Lipietz, elige la audacia. Una alternativa para el siglo XXI, París, La Découverte,
1989.
Página 22
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
75
cambios en convenios colectivos y normativas económicas,
por ejemplo.
Tanto para los marxistas como para los regulacionistas, la fuente del cambio
no es otra que la crisis económica, engendrada a su vez por la crisis laboral.
“En el corazón de la crisis actual”, escribe Lipietz, “está la crisis laboral.
Taylorismo y mecanización excesiva. La crisis de la implicación paradójica de
obrero. Ningún proyecto alternativo puede solucionar este problema, haga que la 'parte del
fuego ', abandonar la solución de la crisis del trabajo asalariado a los directores de las empresas,
plegar los márgenes inventará otra forma de vida 109 ".
explicar el capitalismo exclusivamente por las relaciones de explotación, la
desarrollo autónomo de las fuerzas productivas y la tecnología como lo hizo
más a menudo, los marxistas y los regulacionistas miran los diversos
formas institucionales que adoptan las relaciones sociales, lo que les permite
distinguir la diversidad de las sociedades capitalistas modernas y, por tanto, las diferencias
entre fascismo, socialdemocracia, neoliberalismo, etc. Incluso si se centran
su enfoque en las formas institucionales (en las reglas del juego) más que en
formas organizativas, logran así resaltar la diversidad de
modelos de negocio y, en particular, la diferencia entre una "participación negociada
y participación integradora 110 ”.
En resumen, con la posible excepción de los regulacionistas, la sociología
de inspiración marxista se interesó poco en el análisis de las propias organizaciones 111 .
Para Marx, como hemos visto, los conflictos en la empresa, como la crítica de
la organización científica del trabajo conduce "a análisis que destacan
relación dentro de la empresa industrial, el taller, las relaciones de producción,
con la sociedad en su conjunto. En esta perspectiva, el nivel de la empresa
propiamente dicho, como un espacio autónomo a ser considerado, como un fenómeno
organizacional, aparece secundaria, ya que se trata sobre todo de una cuestión de comprensión
cómo las relaciones internas, estructuradas por los principios organizacionales de la
producción, son la base de la vida social mucho más allá de la empresa 112. "Entendemos
así como el marxismo "la mayoría de las veces, sospechando que la sociología
de la organización para ser una sociología del régimen, rechazó rotundamente la mayoría de los estudios
estudios sociológicos relacionados con las organizaciones . ” 113 Hasta hace poco, el
La sociología marxista se ha inclinado mucho más a proponer una sociología de la
trabajar que una sociología de la empresa o mejor ver la empresa como un lugar
de explotación en lugar de un lugar de cooperación. Esta posición fue reforzada por la
A. Lipietz, op. cit. pag. 73.
P. Messina, Los saturnianos. Cuando los patrones reinventan la sociedad, Paris, La
Descubrimiento, 1987.
111
Conclusión a la que llegaron F. Séguin y J.-F. Chanlat en la presentación de
su antología sobre las teorías de las organizaciones. F. Séguin y J.-F. Chanlat, op. cit.,
volumen I, pág. 41.
112
M. Wieviorka y S. Trinh, op. cit., pág. 8.
113
J.-F. Chanlat y F. Séguin, op. cit., volumen I, pág. 41.
109
110
Página 23
76
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
Taylorismo según el cual la gestión y las decisiones sobre la producción (los derechos de
gestión) se referían sólo a los jefes. Solo la empresa autogestionada por
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
15/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
trabajadores, como lo demuestra el interés de los sociólogos marxistas en
cooperativas de trabajo, merece ser analizado en su funcionamiento interno 114 .
Por otro lado, el cuestionamiento del taylorismo conduce de otra manera a una crisis de
sociología del trabajo al menos su reconversión en sociología de la empresa.
De hecho, los neomarxistas representados por la escuela de regulación consideran
empresas como formas institucionales o compromisos
institucionalizado. La institución se define como un modo de organización de
responsabilidades políticas en la empresa derivadas de luchas sociales que deben
un cierto momento se estabiliza. En esta perspectiva, las formas emergentes
de las empresas modernas se explica por la crisis laboral, es decir, por la
disputando los modos de compartir el poder y las formas racionales
Tayloristas, por tanto, por el surgimiento de los trabajadores como sujetos movilizados.
Sin embargo, la relación salarial como forma institucional o modo de regulación
de la empresa adolece de varias ambigüedades. Por un lado, suele ser usado por
cierto economismo porque los modos de regulación a menudo son directamente
llamado por un régimen especial de acumulación o tecnologías modernas;
Por otro lado, se define en términos de relaciones capital-trabajo, excluyendo
movimientos sociales luchas sociales que contribuyen a dar forma a las formas
instituciones corporativas. Además, el informe de sueldos es tan amplio
que no permite distinguir claramente la forma institucional (por ejemplo, los derechos
de las partes en los mecanismos de toma de decisiones) de la forma
organizacional (por ejemplo, el modo de organización del trabajo y los mecanismos de
coordinación) como hemos mostrado en otro lugar 115 . Estableciendo un
mediación entre las relaciones sociales y el proceso laboral, este enfoque permite
para cambiar de micro a macro (y viceversa) como muestra Mark
Elam 116 . Al hacerlo, nos introduce en una sociología de la empresa.
De los enfoques a las dimensiones
Si hemos recordado los problemas clásicos de la sociología, es
que parecen responder preguntas de actualidad, ya que el
análisis recientes inspirados en él. Sobre la naturaleza y el origen de los cambios
que afectan a la empresa, logran dar cuenta de ciertos fenómenos,
pero descuide a los demás. Cada uno identifica claramente una dimensión de la empresa,
con sus propios problemas específicos y un tema de investigación en particular, pero
También permanece clavado en esta dimensión (Tabla 1). Si es algo
14
J. Godbout, Participación contra la democracia, Montreal, Saint-Martin, 1983,
". 170 y siguientes.
15
PR Bélanger y B. Lévesque, artículo citado.
dieciséisVéase el artículo de M. Elam en este mismo número.
Página 24
reductivo para identificar una tradición sociológica con una dimensión de la empresa 117 ,
el hecho es que ninguno de ellos ofrece un enfoque integrado.
tabla 1
Enfoques y dimensiones teóricas
Acercarse
Dimensión
Negocio
Marxistas y neomarxistas
Informes sociales
lugar de operación
(lucha de clases)
Weberianos y Neo-Weberianos
Institucional
lugar de racionalización
(las reglas del juego)
Organizacional Durkheims y neo-Durkheimians
lugar de cooperación
(división y coordinación)
Cualquier intento de comprender las múltiples transformaciones que se están produciendo en el
las empresas se enfrentan a esta diversidad y especificidad de enfoques. Él nos
Parece oportuno entonces recordar los esfuerzos de síntesis que, aunque
de diferentes orígenes, los de los sociólogos de los movimientos sociales y los de
economistas reguladores, en muchos aspectos nos parece que convergen en una
definición global de la empresa. Más o menos explícitamente, los enfoques
se redefinen como dimensiones (o niveles) de análisis, cada una con su propia
autonomía, es decir sus actores, su cultura y sus propios desafíos. Además, estos
las dimensiones no se yuxtaponen sino que se ordenan y jerarquizan, por lo que
forma en que pierden su estatus de enfoque holístico y se vuelven parte de una relación
interdependencia 118 . Desde esta perspectiva, las relaciones sociales se traducen en
compromisos institucionalizados, en las reglas del juego que constituyen el sistema político
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
16/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
de la empresa, reglas del juego que a su vez sirven como marco para el sistema
organizacional, a la disposición de las distintas unidades de la empresa.
' Weber, por ejemplo, podría caracterizarse no solo por la racionalidad sino
también por su búsqueda de nuevos valores y su origen {ética protestante y
el espíritu del capitalismo, París, Pion, 1964).
118
Aquí nos inspira principalmente el trabajo de Alain Touraine y Alain Lipietz.
Véanse, entre otros, A. Touraine, Production de la société, París, Seuil, 1973; La voz y el
al respecto, París, Seuil, 1978; and Post-industrial society, París, Denoël, 1969. A.
Lipietz, Choosing atrevimiento, París, La Découverte, 1989; Acumulación, crisis y salidas de
crisis, París, CEPREMAP, no 8409, 1984.
11
Página 25
78
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
Informes sociales
Por tanto, las relaciones sociales deben situarse en el centro del análisis porque
determinar la configuración de sociedades e instituciones sociales. Las clases
choque social (obrero y capitalista, tecnocracia y movimientos sociales)
en torno a las orientaciones económicas y culturales, el control social de
historicidad 119 o una visión del mundo 120 . Pero "los grupos sociales, definidos
por sus condiciones de vida diaria, como escribió Danièle Leborgne y
Alain Lipietz, no te involucres en una lucha sin fin. Cualquiera que sea la magnitud del
divergencia de sus intereses y la desigualdad de sus condiciones ", concluyen un
"armisticio", compuesto por concesiones y coacciones, durante el cual los "informes de
el poder se perpetúa sin mayor impugnación "e imponen las reglas del juego
más o menos satisfactorio 121 . Instituciones, resultados de luchas sociales,
son compromisos institucionalizados que permiten las regularidades de
comportamientos de los distintos agentes. En palabras de Alain Touraine, "el estudio de
movimientos sociales muestra que después de una primera fase de oposición
entre utopías en competencia aparece una fase de confrontación directa entre
opositores sociales, luego una fase de institucionalización del conflicto 122 ".
Las luchas sociales son verdaderamente luchas de poder porque es en este nivel que
determinar las orientaciones de las empresas. Las relaciones sociales se organizan en torno a
problemas, un paradigma social 123 u orientaciones normativas o luchas por
el control de los recursos o el modelo de desarrollo 124 La cultura social es
entonces menos el intercambio sin problemas de valores y representaciones comunes a
La Parsons que la interpretación conflictiva de las cuestiones colectivas 125 . Luchas
Por tanto, lo social se refiere a un sistema de representaciones de sus propias relaciones.
Es importante recordar que son las relaciones sociales las que dan forma al
formas institucionales, pero esto no significa evitar
análisis de estos informes como si fueran ahistóricos. Informes sociales
forman un sistema de accin especfico, las clases se transforman
problemas, y solo este análisis nos permite comprender los cambios que
intervenir en formas institucionales. Así, a principios de siglo, las luchas
sociales y debates se llevaron a cabo en torno al diseño y gestión de la
progreso y poco a poco dio lugar a un "diseño que hace que la producción
y la aplicación de la ciencia y la tecnología a su organización un imperativo
A. Touraine, Producción de la empresa, op.cit.
Lo que Lipietz también llama un paradigma social (op.cit., 1989, p. 24).
121
D. Legorgne y A. Lipietz, Dos estrategias sociales en la producción de espacios
economía, París, CEPREMAP, no 8911, 1989.
119
120
"A. Touraine, Producción de la empresa, op.cit., 1973, p. 241.
A. Lipietz, Choosing boldness, op.cit.
124
A. Touraine, Producción de la empresa, op.cit.
125
A. Lipietz, Choosing boldness, op.cit.
122
123
Página 26
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
79
trascender los choques sociales 126 "; esta aplicación de la ciencia y
La técnica se extenderá en particular a la producción de servicios colectivos. La
el paradigma social que dominó el período de crecimiento anterior a 1970
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
17/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
caracterizado por una "concepción del progreso que se apoya en tres pies: el progreso
técnico (concebido como progreso tecnológico impulsado incondicionalmente por
trabajadores intelectuales), progreso social (concebido como progreso del poder
compra, extensión del reino de la mercancía), progreso del Estado (concebido como
garante del interés general contra la usurpación de intereses individuales) 127 ".
En este "viejo" paradigma, los elementos principales eran el crecimiento,
redistribución y seguridad 128 , y los principales actores eran la clase trabajadora y
la burguesía a través del sindicalismo y la patronal. El modelo de
El desarrollo orientado al crecimiento y el progreso técnico fue el producto de
informe de estos dos actores principales. La cultura social era la de un
participación en instituciones económicas, políticas y sociales.
La configuración de las relaciones sociales en las sociedades actuales es más
complejo. De hecho, si antes de la crisis de la década de 1970 los principales actores
la clase obrera y la burguesía a través del sindicalismo y los empleadores, debemos
hoy tenemos en cuenta la llegada al escenario político y económico de los nuevos
movimientos sociales como el movimiento ecologista o el movimiento feminista
que ayudan a dar forma a las empresas 129, incluidas sus opciones
tecnológicos (por ejemplo, la elección de tecnologías en la energía o
pulpo y papel). Los movimientos de consumidores denunciaron la manipulación
necesidades a través de la publicidad y la imposición de estilos de vida que se ajusten a los intereses
particulares 130 . Asimismo, las empresas deben confiar más y
más sobre las estrategias estatales 131 , como sugieren varios economistas 132 ,
y sobre el tejido social local 133 , siguiendo el ejemplo de las economías territoriales 134 . Desde
por lo tanto, no solo la empresa debe preocuparse por su entorno social
adquirir una nueva legitimidad de "buen ciudadano corporativo, pero está en
penetrado de alguna manera por fuerzas sociales externas que influyen en las formas
institucional y organizacional. Se puede hacer la misma observación sobre
126
R. Boyer, "La introducción del taylorismo en Francia a la luz de la investigación
reciente ", Coloquio Internacional sobre Taylorismo, Universidad de París XIII, mayo de 1983.
127
A. Lipietz, Choosing boldness, op.cit.
128
C. Offe, "Nuevos movimientos sociales", Social Research, vol. 52, no 4, 1985.
129 Q Hechscher, The New Unionism, Nueva York, Basic Books, 1988.
130
M. Wieviorka, "El interior y el exterior", en Salvador Juan (coord.),
Organización y gestión en cuestiones), París, L'Harmatan, 1987.
131
GB Benko (dir.), La dinámica espacial de la economía contemporánea, París,
European Area Editions, 1990. También GB Benko y A. Lipietz, Quand les
Las regiones ganan, París, PUF, 1992.
132 y 0 j r en particular ME Porter, The Competitive Advantage of Nations, New
York, The Free Press, 1985.
133
R. Sainsaulieu, "Desarrollo social y creación institucional de la empresa",
en Salvador Juan (ed.), op. cit.
134
P. Messina, op.cit.
Página 27
la integración de la empresa en redes internacionales de competitividad donde
parece ser cada vez más responsable del cambio y la dinámica
colectivo 135 .
Tabla 2
La empresa y sus dimensiones
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
18/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
135 M Wieviorka, "El interior y el exterior", artículo citado.
Página 28
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
81
Así han surgido nuevos movimientos sociales que desafían
cuestiona el modelo productivista racionalizador y deslegitima en cierto modo el
lógica centrada en el sistema que impone su definición de necesidades, identidades y
comportamientos. El nuevo paradigma giraría en torno a
ambiente 136 , identidad y autonomía 137 , sobre la contradicción entre un
producción centrada en el sistema y sus expresiones de mercado y una producción
centrado en el sujeto 138 . Asimismo los trabajadores, relegados durante mucho tiempo a las filas
de los intérpretes que ya no tenían que pensar, exigen cada vez más reconocimiento
de su capacidad creativa; se está construyendo una nueva identidad de clase que implicará,
como veremos, el rechazo de viejos compromisos basados en la pasividad y
exclusión 139 . Relaciones de poder centradas en la producción y la explotación
Además, existe un conflicto entre dominación y autonomía 140 .
Debemos agregar que algunas empresas pueden registrarse directamente en el
conflictos de clase y, por tanto, estar estrechamente asociados con la producción y
difusión del modelo de sociedad. Entonces podríamos hablar de ellos como actores de
clases cuando, por este aporte, se movilizan y son
movilizados para un proyecto social, como fue el caso de Hydro-Québec y su
ingenieros durante la revolución silenciosa 141 .
La empresa-institución
Por tanto, debemos insistir en el análisis de las relaciones sociales, como hizo Marx
destacado, por lo que son y también porque tienen legitimidad
y la forma de compromisos institucionalizados. Esta segunda dimensión representa
las "limitaciones histórico-sociales 142 " o lo que Touraine llama "los mecanismos
formación de decisiones legítimas en una unidad política ", mecanismos de los cuales el
papel adecuado "es combinar la unidad de gestión política y representación
de intereses sociales divergentes o en conflicto " 143 .
sistema político de la empresa en un doble sentido: primero determina el
distribución de poderes 144 en la empresa (los derechos y responsabilidades de
A. Lipietz, Choosing boldness, op.cit.
C. Offe, "Nuevos Movimientos Sociales", artículo citado.
A. Touraine, "La empresa defiende las fronteras de la sociedad", Proyecto, no 221,
1990. Véase también el último trabajo de A. Touraine, Critique de la modernité, París,
Fayard, 1992.
136
137
138
13 ^ P. Zarifian, "Cultura sindical ante la necesidad de propuestas industriales",
Críticos de la economía política, núms. 23-24, 1983.
140
A. Melucci, Nómadas del presente. Movimientos sociales y necesidades individuales en
Sociedad contemporánea, Londres, Hutchinson Radius, 1989.
141
A. Chanlat, Gestión y cultura empresarial. El viaje de Hydro-Québec,
Montreal, Quebec-America, 1984, pág. 29-106.
142
G. Ménard, La economía de las organizaciones, París, La Découverte, 1990.
143
A. Touraine, Producción de la empresa, op.cit.
144
P. Jarniou, La empresa como sistema político, París, PUF, 1981.
Página 29
82
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
partes), luego especifica los procedimientos de toma de decisiones que le permiten
Desarrollar políticas relativas tanto a su organización interna como a sus
Adaptación a su entorno. Es al mismo tiempo restricción, expresión y
fortalecimiento de las relaciones de poder, debido a la no coincidencia de los intereses de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
19/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
gerentes y trabajadores, y también un centro de toma de decisiones relativamente autónomo porque
debe negociar y adaptarse constantemente a los cambios que se produzcan
constantemente en su entorno. Debemos insistir en la idea de que la empresa
institución no es una transcripción pura del poder de la clase dominante, sino
buen compromiso social. Incluso algunos economistas sostienen que las formas
Las instituciones económicas se refieren al contexto histórico, a la estructura social.
y acción colectiva 145 .
Desde este punto de vista, la empresa es un constructo social que, como todo
institución, lleva la marca de las relaciones sociales y las luchas sociales específicas de
cada empresa 146 . Por tanto, la empresa no es producto de un consenso sino
la expresión de la hegemonía, es decir, la dominación de un grupo social sobre
otro grupo 147 . La conflictualidad no ha desaparecido pero se traduce en
normas sociales, reconocidas como legítimas, que definen los mecanismos de
toma de decisiones, así como las respectivas responsabilidades de los distintos grupos sociales y
también sus ventajas, sus intereses. En este sentido, una forma institucional es
una solución entre otras, un "hallazgo histórico", para usar la expresión de
Lipietz 148 . En este sentido, la empresa no es un efecto directo ni la transcripción
dominación inmediata del capital, ni una unidad autónoma que tenga que adaptarse a
contingencias o un entorno "externo", ni un simple producto de
grupos sociales internos. Sin embargo, este producto social está codificado por el
convenios colectivos, el código laboral u otras leyes relativas a
accionistas, etc. Estos códigos o normas que garantizan la continuidad o estabilidad de
las prácticas sociales se incorporan a los hábitos. Estas reglas del juego constituyen
el espacio que permite a los individuos relacionarse.
Más concretamente, si nos atenemos a las relaciones entre la dirección y los sindicatos, la
compromiso en la empresa se hace explícito en el contrato de trabajo que codifica la
145
M. Granovetter, "La construcción social de las instituciones económicas", en A.
Etzioni y PR Lawrence (eds.), Op.cit.
146
Sobre la empresa como construcción social, véase S. Erbes-Seguin, Le travail dans la
sociedad. Valoración de la sociología del trabajo, Grenoble, PUG, 1988, capítulo I: la empresa.
147
A. Lipietz, Acumulación, crisis y salidas de crisis, op.cit.
148
A. Lipietz, Dos estrategias sociales en la producción de espacios económicos,
op.cit. ; y D. Leborgne y A. Lipietz, op cit. Sin embargo, esta fórmula muy colorida es
demasiado radical. Tiene el mérito de rechazar todo determinismo e historizar las formas
estructural. Pero estos no son completamente indeterminados y aleatorios. A
El análisis de los problemas y fuerzas sociales nos permite vislumbrar las posibles formas de
compromisos institucionalizados. Véase también M. Burawoy, Manufacturing Consent, op.
cit. Además, A. Noël, "Acción colectiva, política y relaciones partidistas
industrial "en G. Boismenu y D. Drache (dir.), Política y regulación.
desarrollo y trayectoria canadiense, Montreal, Ed. du Méridien, 1990.
Página 30
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
83
compartir el poder y las reglas del juego a las que los comportamientos de los actores
Debe cumplir. Así, en el compromiso tradicional o fordista de
período de crecimiento de la posguerra, la dirección de los empleadores retuvo todos los derechos
en las decisiones político-económicas, así como en el modelado de
organización del trabajo, mientras que los sindicatos obtienen el derecho de negociación y
huelga por participación en los beneficios y determinación de las condiciones laborales.
Por tanto, este compromiso se basa en la exclusión de los trabajadores y la exclusividad de los derechos
gestión a cambio del derecho a negociar beneficios y reglas salariales
relativo a la definición y asignación de puestos de trabajo. En el contexto
Historia del ascenso de los ingenieros y la correlativa derrota de los trabajadores.
profesionales 149 , los derechos de gestión reservados a la dirección han permitido a esta última
generalizar la racionalización de la organización de la producción según
Principios taylorianos. Esta gestión racional y legal, para usar los términos
de Weber, fue reconocido no sólo como legítimo, sino también como
científico, eficiente y funcional 150 . Este reconocimiento es un pivote
fundamental para la cultura institucional.
La dominación legítima en la empresa es el objeto en las sociedades
los capitalistas plantean un doble desafío. Por un lado, los nuevos informes
sociales son forjar un nuevo paradigma social donde el medio ambiente y
la autonomía de los sujetos son los temas principales; por el otro, la demanda de
La participación de los trabajadores ejerce presión sobre la distribución del poder y
mecanismos de toma de decisiones. Sin embargo, surgen dos caminos: uno apunta a
Reforzar los viejos principios agregándoles tecnologías de control social.
conciliados 151 que desvían el sentido de las solicitudes de participación convirtiéndolas
contra los trabajadores 152 ; el otro avanzaría hacia una "democracia salarial 153 "
basado en una mayor participación de los trabajadores en los mecanismos de
decisión 154 .
Finalmente, conviene recordar que el nivel institucional es también un sistema de acción
siempre más o menos conflictivo. Respetando las reglas del juego, el
diferentes actores tienden a fortalecer su posición en los mecanismos de toma de decisiones
decisión y así obtener decisiones favorables 155 .
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
20/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
B. Coriat, El taller y el cronómetro, op.cit.
A. Gorz, Adiós al proletariado, París, Galileo, 1980.
151
B. Coriat, L'atelier et le robot, París, op.cit.
152
J. Slaughter, "El concepto de equipo en la industria automotriz estadounidense", en J.
Desmarais (dir.), Syndicalisme et société, Sillery, PUQ, 1988.
153
B. Coriat, El taller y el robot, op. cit.
154
M. Huard, Crisis de la relación salarial fordista en la industria automotriz: el caso de
General Motors de Boisbriand, Montreal, Cahiers du CRISES (UQAM), 1991.
155 y QlT nuestro
Análisis CLSC. PR Bélanger, B. Lévesque y M. Plamondon,
Flexibilidad laboral y demanda social en CLSC, Quebec, Les publications du
Quebec, 1987, pág. 9-16.
149
150
Página 31
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
84
La empresa-organización
Cualquier empresa es también una organización en el sentido de que organiza los recursos.
técnicas y recursos para lograr sus objetivos de producción de bienes o
servicios. Este arreglo tiene dos componentes: formas de división del trabajo
entre categorías profesionales y mecanismos de integración y coordinación
actividades diferenciadas. Podemos reconocer fácilmente aquí el problema planteado por
Durkheim sobre la división del trabajo y la integración social, sobre la necesidad de
reglas para coordinar las relaciones entre funciones. Durkheim fue
particularmente sensible a la "dosis" correcta de diferenciación e integración con el fin de
para evitar la pura restricción de las reglas autoritarias o, por el contrario, la desviación y
anomia que ocurre cuando los estándares se debilitan por los cambios
rápido.
Casi todos los estudios de la empresa se refieren a este tema.
general y considerar a la empresa exclusivamente como una organización. De
la escuela de la racionalidad (clásica o moderna) hasta el funcionalismo y el análisis
estratégico, la pregunta central es siempre la misma: cuáles son los mejores
arreglos estructurales capaces de asegurar tanto la eficacia como la supervivencia de
la empresa. Esta pregunta primero dio lugar a análisis de los procesos.
internos (disfunciones, tipos de autoridad, etc.) y el comportamiento de los actores (desviación,
grupos informales, estrategias ganadoras ...). La empresa como organización fue
considerado entonces como un sistema cerrado y autónomo. Una renovación
importante ocurrió cuando aparecieron características estructurales
como dependiente de variables externas o contextuales como el tamaño,
tecnologías o el mercado 156 . Como ejemplo de este enfoque, el modelo
mecánico-burocrático (fuerte especialización de tareas y coordinación centralizada)
correspondería a un entorno estable mientras que un entorno turbulento
induciría un modelo orgánico (o profesional). Entonces no hay forma
ideal estructural, las estructuras son contingentes; pero tampoco hay
estrecho determinismo entre el medio ambiente y un modelo de negocio. "A
La organización eficaz será aquella que haya logrado alcanzar estados de
diferenciación e integración que mejor se adapte a las limitaciones de
medio ambiente " 157. Y este equilibrio entre diferenciación e integración puede
obtenido en varios niveles de centralización-descentralización y especializaciónflexibilidad.
156 para un excelente resumen de estos estudios, véase H. Mintzberg, "Estructura de 5 puntos:
una síntesis de la investigación sobre formas organizativas ", en J.-F. Chanlat y F.
Séguin, Análisis de organizaciones, volumen II: Los componentes de la organización,
Montéal, Gaétan Morin, 1987.
157
J.-C. Mathé y A. Rivet, Las doctrinas estratégicas de los negocios, París, Les Éditions
Organización, 1992.
Página 32
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
85
En este punto, podemos seguir a Crozier y mantener que dentro de las limitaciones
medio ambiente, las empresas tienen margen de maniobra y
las decisiones tomadas a este nivel son el resultado en parte de las estrategias de los actores
social; porque hacen una lectura "interesada" de su entorno y de acuerdo con la
medios a su alcance, buscan imponer las soluciones que más les convengan
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
21/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
favorable 158 . No existe una solución única de "una mejor manera", lo cual es confirmado por
la diversidad de modelos organizativos, incluso en establecimientos del
misma empresa 159 .
Por tanto, la autonomía de las formas organizativas parece estar bien fundada de la misma manera
que el enfoque organizativo de las empresas. Esto aprehende a la empresa
como un sistema de acción, como una construcción social que "corresponde a un
conjunto de relaciones de poder articuladas en forma de juegos en los que
actores relativamente autónomos persiguen sus intereses divergentes y
están negociando su participación en el set 160 ".
Pero luego debemos preguntarnos de dónde provienen estas reglas del juego, cómo son
elegido e instituido estas estructuras de juego. Estamos aquí en el corazón del problema
la autonomía de la organización. La respuesta de Crozier, como la de todos
que rechazan la hipótesis de una organización "libre de cultura", consiste en vincular las reglas
del juego a los valores de la sociedad 161 . Es la cultura la que en última instancia explica
las diferencias entre formas organizativas o constructos sociales, entre
las diversas soluciones aportadas al problema de la cooperación para una actividad
colectivo. Esta explicación culturalista se ha extendido ampliamente en los últimos años.
años tanto en estudios sobre el modelo japonés 162 o quebequense 163 como en
propagandistas de la cultura corporativa.
Esta respuesta es insatisfactoria y muestra los límites de un enfoque.
exclusivamente organizativo de la empresa. Porque las reglas del juego
organización, especialmente aquellas que determinan los tipos de autoridad y por lo tanto
distribuir la fuerza relativa de los actores en las relaciones de negociación, se derivan
del sistema político e institucional de la empresa y, a través de él, de la
dominación social. Por ejemplo, la presencia de un sindicato fuerte y ofensivo en
Los mecanismos de toma de decisiones conducirán a diferencias en las formas de
coordinación y división del trabajo, como lo demuestran los estudios sobre
M. Crozier y E. Friedberg, El actor y el sistema, París, Seuil, 1977.
Véase el artículo de P.-A. Lapointe en este mismo número.
160
M. Crozier y E. Friedberg, op.cit. p.160.
161
M. Crozier, Le fenómeno burocrático, op.cit.
162
J.-M. Bouissou y G. Faure (eds.), Japón. El consenso: mito y realidades ,
Economía, 1984.
163
O. Aktouf, R. Bédard y A. Chanlat, "Gestión, ética católica y espíritu de
capitalismo: el ejemplo de Quebec, " Sociologie du travail, no 1, 1992.
158
159
Página 33
86
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
trayectorias nacionales 164 . Por tanto, la autonomía de la organización está limitada por la
decisiones que emanan del nivel institucional que establece los principales parámetros para
dentro del cual se pueden desarrollar estrategias ganadoras. El lugar
organizacional es, por tanto, autónoma y dependiente del nivel institucional,
en sí mismo produce relaciones sociales. Como señala Lipietz, "el
La relación social se incorpora en los individuos en forma de hábitos, rutinas.
adquirido, como reglas aceptadas del juego, incluso si todos buscan mejorar
su juego. Los estándares incorporados no excluyen las divergencias, que pueden
acumular hasta la desviación ... (pero) fuerzas coercitivas, de acuerdo con
formas institucionales del modo de regulación vigente, deben en principio
"hacer que todos vuelvan a la razón", es decir, a la lógica inmanente de
configuración actual de las relaciones sociales 165 ". Por el contrario, algunos
las reclamaciones que se originan en el nivel organizacional pueden ser transportadas al
del sistema político y modificar ciertas reglas del juego.
las instituciones ya no pueden contener las demandas y asegurar la regularidad
comportamiento, estamos siendo testigos de un impulso político para cambiar el
compromiso institucionalizado. Asimismo, los cambios en
medio ambiente (nuevos mercados o nuevas tecnologías) ejercen
presiones sobre los modos de división del trabajo y las formas de autoridad, de modo que
Las formas organizativas son el resultado de presiones ambientales y,
más allá de los límites de su autonomía, decisiones institucionales.
Recordemos rápidamente que en el período de crecimiento, el monopolio de
decisiones reservadas a empleadores e ingenieros permitieron la extensión de
la organización taylorista del trabajo y la gestión autoritaria mediante reglas precisas,
negando así a los trabajadores cualquier cualificación y cualquier participación en
la organización de su trabajo. Frente a esta organización formal, los trabajadores
se opuso a la organización informal como apoyo a sus estrategias de
negociación, pero también expresión indirecta, a este nivel, de los conflictos de clases 166 .
Es el rechazo de este modelo por parte de los trabajadores 167 , combinado con las transformaciones de
168 mercados , que ordenaron las formas más "cooperativas" de trabajo y
la introducción de nuevas tecnologías 169 . Tensiones en
la organización del trabajo se ha vuelto tan fuerte (huelgas, absentismo ...)
que exigieron cambios en los contratos de trabajo y en la organización de la
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
22/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
£ 164 Boyer Nuevas direcciones en prácticas de gestión y organización del trabajo.
Principios generales y trayectorias nacionales, París, CEPREMAP, 1989. También P.
R. Bélanger y B. Lévesque, "América del Norte: Participación contra
¿representación ?, Travail (París), no 24, invierno 1991-92, p. 71-90.
165
A. Lipietz, Acumulación, crisis y salidas de crisis, op.cit.
166
A. Touraine, "The Japanese model", en J.-M. Bouissou y G. Faure (eds.), Op.cit.
167
M. Aglietta, Regulación y crisis del capitalismo, París, Calmann-Lévy, 1976.
M. Piore y CE Sabel, The Second Industrial Divide, Nueva York, Basic Books,
1984.
169
R. Boyer, Nuevas direcciones en prácticas de gestión y organización del trabajo.
Principios generales y trayectorias nacionales, op.cit.
168r
Página 34
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
87
trabajo. El cambio de un modelo de nuevas formas de organización del trabajo en
de las empresas donadas a los modelos nacionales de relaciones laborales es
posible sólo si "la iniciativa de los patrones modernistas se completa con un conjunto
instituciones o formas institucionales " 170. La cultura organizacional del
El período fordista también fue sacudido; se caracterizó por la implicación
paradójico que consiste en un reconocimiento de la racionalidad tayloriana y
normas informales de resistencia a la autoridad y normas de producción 171 .
En la organización del trabajo post-taylorista, la versatilidad, autonomía y
predomina la coordinación por objetivos más o menos negociados; Los actores son
definen por nuevas identidades, son nuevos actores, nos recuerda
Sainsaulieu, y la llamada cultura corporativa se expresa mediante "habilidades colectivas
vivir experiencias ... de áreas de autonomía organizacional y
participativo " 172 .
La empresa se entiende por las tres dimensiones jerárquicas que toman
diferentes formas según la época. La estabilidad de un modelo de negocio
depende de la compatibilidad entre estos formularios 173 . Como se dijo brevemente,
El modelo fordiano combina un paradigma social centrado en el progreso a través de
ciencia, un sistema de toma de decisiones reservado para los líderes, una división taylorista de
trabajo. Una de las trayectorias posfordistas, ilustrada por el modelo social
demócrata, armoniza un paradigma ecológico, una inclusión de
trabajadores y otros grupos sociales en el sistema de toma de decisiones, así como un
organización participativa del trabajo.
Conclusión: dimensiones y periodos históricos
Esta articulación de enfoques sociológicos en las dimensiones de la empresa
nos invita a reflexionar sobre la importancia respectiva de los enfoques según el período
histórico. La mayoría de los autores coinciden en enfatizar que el análisis
La sociología de las empresas se desarrolló hasta la década de 1970 en
dos áreas principales: la sociología del trabajo y la sociología del
organizaciones 174 . Incluso si el primero es de inspiración marxista y el segundo vinculado
en la corriente funcionalista, ambos apuntan al nivel organizacional,
10
R. Boyer, "Teorías de la regulación: París, Barcelona, Nueva York", Revue de
síntesis, IV S, no 2, abril-junio de 1989, p. 279.
171
Véase D. Linhart y R. Linhart, "Participación de los empleados. Términos de una
consenso ", en D. Bachet (dir.), Decidir y actuar en el lugar de trabajo, París, La
Documentación francesa, 1985.
172
R. Sainsaulieu, "Desarrollo social y creación institucional de la empresa",
en S. Juan (ed.), op.cit.
173
D. Leborgne y A. Lipietz, "Postfordism and its Space", Modern Times,
No. 501, abril de 1988.
174
M. Wieworka, "El interior y el exterior", en J. Salvador (ed.), Op.cit. Señor.
Maurice, "Los sociólogos y la empresa", en R. Sainsaulieu (dir.), La empresa, una
caso de negocio, op.cit.
Página 35
88
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
la economía de las mediaciones institucionales y apelar a un principio central
integración.
La sociología de las organizaciones se desarrolló durante el período de
crecimiento donde se ha consolidado el modelo de negocio de Ford. Las empresas "habían
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
23/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
la posibilidad de no tener demasiado para considerar su entorno como una realidad
complejo social y político.,. A lo sumo era necesario controlar unos pocos
competidores individuales, haciendo el mejor uso de nichos prometedores y gestionando
el corto plazo en mercados manifiestamente insaciables 175 ". Las relaciones
El trabajo también se había estabilizado relativamente: los sindicatos no llevaron a cabo ninguna
luchas reales por un nuevo reparto del poder y la distribución del poder
La productividad se había vuelto casi mecánica bajo la doble influencia de
indicadores económicos y de comercio objetivo (índice de precios y crecimiento
productividad). Conflictos de clase, si no las clases mismas,
parecía haber desaparecido hasta el punto en que la imagen que transmitían los estudios era la de
sociedad de masas, sociedad de consumo, clases medias y
correlativamente, problemas sociales (criminalidad, desorganización social,
relaciones étnicas ...) 176 . Esta imagen fue elevada al rango de gran teoría por T.
Parsons, quien sitúa en el centro de su teoría de la sociedad y las organizaciones, la
sistema de valores cuyo eje instrumental es la racionalidad universalista.
En tal tipo de sociedad, donde el progreso se define por el crecimiento de
producción y consumo masivo, toda la atención solo podría ser
centrado en la organización interna, en los cambios de tecnologías y puestos
inducida por los mercados, así como por resistencias y disfunciones, y
métodos de mando 177 . Que nos situemos desde el punto de vista de las estructuras,
como Mintzberg 178 , o actores, como Crozier 179 , estos son los problemas
Equilibrio interno objeto de análisis 180 . El enlace con la sociedad es el
más a menudo directamente relacionado con los valores y la cultura, como se ilustra
bien los estudios comparativos 181 . Esta visión corporativa totalmente definida
a través de sus mecanismos de ajuste a las demandas externas solo pudo satisfacer
el de los propios empresarios. "Los postulados del equilibrio, la armonía,
175
R. Sainsailieu, "Desarrollo social y creación institucional de la empresa",
en J. Salvador (eds.), op.cit.
176
RK Merton y R. Nisbet, Problemas sociales contemporáneos, Hartcourt Brace
Jovanovich, 1961.
177
J.-F. Chanlat y F. Séguin, L 'análisis de organizaciones, Tomes I y H, op.cit.
178
H. Mintzberg, "Estructura en 5 puntos: una síntesis de la investigación sobre formas
organizacional ", op.cit.
179
M. Crozier y E. Friedberg, El actor y el sistema, op.cit.
180
A. Ventas, "La empresa y su entorno", Sociología y Sociedades, vol. 2,
no 1, 1970, pág. 107-121.
181
M. Maurice, "Método comparativo y análisis societal" Sociologie du Travail, 2,
1989; M. Crozier, Le fenómeno burocrático, op.cit. Estudios sobre Japón
manifestar esta orientación, incluso si en este caso la explicación del éxito debe recurrir a
valores distintos de la modernidad e introducir el comunitarismo. Sobre el culturalismo,
véase A. Touraine, The Japanese model, op.cit.
Página 36
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
89
consenso y solidaridad, escriben Chanlat y Séguin, que están en el corazón de la
problemática funcionalista, solo podía complacer a los analistas de gestión
que, a este respecto, a menudo han reflejado las orientaciones de los propios practicantes
mismo 182. "
R. Sainsaulieu admite que la síntesis organizativa, basada en
el vínculo entre lo económico y lo técnico está desactualizado; pero creatividad
institucional, que llama con todos sus deseos, apoyándose en nuevas
identidades en el trabajo y su capacidad imaginativa permanece dentro de un
problemática de la organización, al enfatizar solo más recursos
los derechos humanos y la invención de nuevas modalidades de coordinación 183 .
La sociología del trabajo, a su manera, se ha ocupado del mismo nivel de
problemas. No debemos oponer aquí una sociología de la integración a una
sociología del conflicto, sino más bien considerar la división de la realidad hecha por
cada uno de ellos. Pero en este nivel, las dos sociologías convergen. Daniel Linhart
subraya que la investigación en sociología del trabajo se centró en el taller, en
la organización del trabajo, el contenido de las tareas, las calificaciones, la
trabajar 184 . Sin embargo, la perspectiva era diferente, ya que la empresa era la
"La meca de la explotación, la alienación, la injusticia", y la sociología de
obra, muy influenciada por Friedmann, se dedicó a la "denuncia de la
devastador de un taylorismo cada vez más desarrollado . ” 185 No obstante, denunciado por
Braverman 186 o aceptado por Mayo 187 o criticado en diversos grados por casi
Todos los sociólogos, la división taylorista del trabajo estaba en el centro del análisis.
Como subraya Marc Maurice, existía un "vacío teórico" entre un
microsociología de la evolución del trabajo y macrosociología de la sociedad
sistema de producción industrial o capitalista, sin mediación entre estos dos
niveles de análisis 188 . La sociología del trabajo enfatizó las múltiples
cambios impuestos por la constante modernización de los equipos
producción, y en particular sobre los efectos del "progreso técnico" en la calificación
trabajadores, y el análisis del capitalismo, entre otros del capitalismo monopolista,
afirmaba explicar directamente estos fenómenos.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
24/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
J.-F. Chanlat y F. Séguin, Análisis de organizaciones, Tomo II, op. cit., pág. 19.
183
R. Sainsaulieu, "Desarrollo social y creación institucional", op.cit.
184
D. Linhart, "El trabajo y la cuestión de su centralidad en el universo personal y
social ", Sociología y Sociedades, vol. XXIII, no 2.
185
D. Linhart, "El trabajo y la cuestión de su centralidad en el universo personal y
social ", artículo citado.
186
H. Braverman, Trabajo y capitalismo monopolista, París, Máspero, 1976.
187
E. Mayo, Los problemas humanos de una civilización industrial, Nueva York,
MacMillan, 1933.
188
M. Maurice, "Los sociólogos y la empresa", en R. Sainsaulieu, La empresa,
una cuestión de sociedad, op.cit.
182
Página 37
90
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
Aquí nuevamente la estabilidad del sistema institucional y de las relaciones
profesional, lo que no excluye, conviene recordar, luchas duras y largas
huelgas, explica en parte la insistencia en el proceso laboral. Asimismo, el
Los conflictos de clase parecían atenuados, pero la explicación es bastante diferente de
la sustentada por la problemática organizacional funcionalista. La ausencia de
conflictos de clases era el resultado de una sociedad que se había vuelto unidimensional 189 por
el control total ejercido por la clase dominante. El marxismo estructural es
característico de este pensamiento que "representaba a la sociedad como un lenguaje de
dominación y reveló los mecanismos por los cuales el sistema impone sus intereses
a sus miembros y previene la formación de conflictos . ” 190 Este paradigma dominante en
ciencias sociales 191 analizaron la reproducción del sistema capitalista y no la
actores, como si no existiera una zona de libertad. En esta perspectiva, el
La dominación actuó como un principio integrador y penetró directamente en
la organización de la empresa o el proceso laboral sin ninguna mediación: ni que
relaciones de poder en las que la hegemonía se basa, no obstante, en limitaciones
sino también alianzas y concesiones, ni la del sistema institucional que
distribuye, aunque de manera desigual, derechos y establece mecanismos de
decisión legítima, ni, en última instancia, la del propio sistema organizativo que
no solo es ordenado por las autoridades superiores sino también por la
requisitos del mercado.
La crisis y las transformaciones de las empresas exigen una sociología del
la empresa. D. Linhart insiste en el riesgo de depender de conceptos que
provienen directamente de la inventiva del empleador 192 . Podemos evitar esta trampa si
nos reconectamos con las tradiciones sociológicas y tratamos de construir los conceptos
apropiado a las realidades de hoy. El período actual es de transición: de
aparecen nuevos actores sociales mientras que los viejos se redefinen,
Surgen nuevas formas sociales, están surgiendo nuevas orientaciones sociales
dibujar; detrás de los cambios aparentemente parciales, es necesario tratar de evitar una
otra trampa, la de las sociologías parciales.
Paul R. BÉLANGER
Benoît LEVESQUE
Departamento de sociología
Universidad de Quebec en Montreal
resumen
En este artículo, los autores intentan caracterizar cómo los clásicos
de la sociología (Durkheim, Weber y Marx) y los autores contemporáneos que
H. Marcuse, L'Homme unidimensionnel, París, Denoël-Gonthier, 1968.
A. Touraine, "¿Más allá de una sociedad de trabajo y movimientos sociales?",
Sociología y sociedades, vol. XXIII, no, 2, pág. 30.
189
190
191 'M. Gauchet, "¿Cambio de paradigma en las ciencias sociales?", Le Débat, n. 50,
Mayo-agosto de 1988.
192
D. Linhart, "El trabajo y la cuestión de su centralidad en el universo personal y
social ", artículo citado.
Página 38
Elementos teóricos para una sociología de la empresa
91
inspirar definir la empresa. De este modo, muestran cómo cada uno de estos
tradiciones sociológicas enfatiza una u otra de las dimensiones que son
las relaciones sociales, la dimensión institucional, la dimensión organizativa.
Sin embargo, estas dimensiones se presentan en cada uno de estos enfoques como
objetos aislados, legítimos ciertamente, pero no articulados. Inspirado por ambos
el enfoque de los movimientos sociales y la escuela de regulación, los autores
proponer transformar estas diferentes perspectivas en dimensiones o niveles
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
25/26
11/4/2021
Elementos teóricos para una sociología de la empresa: de los clásicos a los "neoclásicos"
análisis desde una perspectiva más amplia donde cada dimensión constituye un
su propio interés, sus propios actores, su propia cultura. En conclusión, explican
por qué, dependiendo de la época, un enfoque en lugar del otro se ha vuelto esencial.
Palabras clave: empresa, organización, institución, organización del trabajo,
modernización, cultura corporativa, regulación, relaciones sociales,
estrategias
Resumen
En este artículo, los autores intentan identificar la manera en que ambos
sociólogos clásicos (Durkheim, Weber y Marx), y autores recientes que han
influenciado, caracterizan a la firma. Al hacerlo, demuestran cómo cada
La tradición sociológica enfatiza una dimensión diferente, ya sea la institucional y
dimensiones organizacionales o relaciones sociales. Los autores sostienen que si bien
cada dimensión es ciertamente legítima, los vínculos entre ellas no han sido
explorados y permanecen aislados unos de otros. Por lo tanto, dibujar
simultáneamente en modelos proporcionados por el enfoque de movimientos sociales y el
teoría de la regulación, los autores sugieren que estas diferentes dimensiones sean
transformado en niveles de análisis con perspectivas más amplias. Cada nuevo nivel
abarcaría preocupaciones, actores, valores y creencias específicos.
Palabras clave: empresas, organización, institución, organización del trabajo, modernización,
cultura de la empresa, Marx, Weber, Durkheim.
Resumen
En este artículo, los autores intentan caracterizar la manera en que los clásicos
de la sociología (Durkheim, Weber y Marx) y los autores contemporáneos
inspirados por ellos definen la empresa. Muestran así cómo cada una de esas
tradiciones sociológicas enfatiza una u otra de las siguientes dimensiones: las
las relaciones sociales, la dimensión institucional o la dimensión organizativa.
Sin embargo tales dimensiones son presentadas por cada una de estas visiones
como objetos aislados, legítimos en sí mismos pero no articulados. Inspirándose a
la vez de la Sociología de los movimientos sociales y de la Escuela de la
regulación, los autores proponen transformar estas perspectivas diferentes en
dimension o niveles de análisis dentro de una visión más amplia donde cada una
Página 39
92
Empresas: enfoques teóricos y estudios de casos
de las dimensiones constituya una cuestión propia, con sus propios actores y su
propia cultura.
Palabras claves: empresa, organización, institución, organización del trabajo,
modernización, cultura de empresa, relaciones sociales,
movimientos sociales.
https://translate.googleusercontent.com/translate_f
26/26