defensa a favor de los antiguos santos y místicos y en contra

DEFENSA A FAVOR DE LOS ANTIGUOS SANTOS Y MÍSTICOS
Y EN CONTRA DE LOS MODERNOS PROFETAS DE LA FE
Mi escogencia de algunos autores como Ramakrishna, Vivekananda, Sivananda, Ramana, Nisargaddata, Aurobindo, Yogananda, entre otros (en oposición, o sea, en contra
de autores como Osho y la gran mayoría de la New Age, así como de Ramtha y todos
los supuestos canalizados como Kryon, Lazarus, Seth, entre otros); se debe a un simple
criterio de "respeto" tanto por las religiones del mundo como por sus Sagradas Escrituras.
Es decir, mis autores escogidos todos y cada uno enseña "lo mismo" que han enseñado durante milenios las religiones del mundo y las Sagradas Escrituras, mientras que
los otros autores, a quienes yo no reconozco autoridad, enseñan temas muy distintos y
en muchas ocasiones contrarios a las religiones del mundo y los textos sagrados.
Así que, por una simple prueba de lógica formal denominada "reducción al absurdo";
o "creo" que los autores de la New Age y Canalizadores enseñan verdades y, por lo tanto, las religiones del mundo y sus textos sagrados engañan, o creo que mis santos y
místicos de la India dicen verdad y así las religiones del mundo y sus textos sagrados no
engañan.
Así pues, con respecto a las creencias que considero más adecuadas en relación a
temas como: la muerte, los ángeles, los demonios, la culpa, el pecado, la santidad, el
cuerpo, el alma, los poderes de la mente, la dieta, etcétera; me parece que es mejor
atenernos a autoridades espirituales reconocidas y no a los "nuevos profetas" del mercado de la fe (que a propósito mueven millones de dólares en la sola venta de libros,
sin contar conferencias ni seminarios).
Por eso, disculpen y perdonen mi "ortodoxia" o apuesta por la fe de los antiguos, pero ante la alternativa de dedicar mi tiempo, mi intelecto, mi corazón, mis energías, mis
recursos económicos, y mi vida entera a aprender y estudiar las enseñanzas de Osho,
Ramtha, Kryon, etc.; o de Krishna, Buddha, Jesús, Muhammed, Guru Nanak, Aurobindo,
Ramana, Yogananda, etc.; pues prefiero quedarme con los segundos.
Y para quienes creen que no hay "oposición" entre unos y otros, pues será que no
conocen las enseñanzas de los antiguos o que no comprenden las enseñanzas de los
contemporáneos, ya que en verdad dicen cosas bien distintas y contrarias ante las cuales hay que tomar partido.
Ejemplo 1: O es verdad que hay que dar "libre expresión" al deseo sexual tal y como
enseña Osho; o por el contrario, hay que "limitar" y "regular" cualquier tipo de expresión sexual tal y como enseña Krishna, Buddha, Jesús y Muhammed.
Ejemplo 2: O es verdad que los "dioses" no existen pues son simples "humanos evolucionados" como enseña Ramtha y Kryon; o por el contrario, las deidades son devas,
1
ángeles, dioses, avatares que no son "humanos perfeccionados" sino "espíritus" de una
jerarquía espiritual distinta a la humana como enseñan los antiguos textos sagrados.
Ejemplo 3: O la deidad última, o sea, el Absoluto (a quien la gente conoce como Dios)
existe real y verdaderamente como enseñan los antiguos; o por el contrario, tal "idea"
es una simple "proyección" de nuestros ideales más altos que bien puede recibir el
nombre de Amor infinito, como enseñan los modernos en su deísmo filosófico.
Ejemplo 4: O los ángeles son simples "seres biológicos" residentes de otros planetas
conocidos como extraterrestres (New Age); o por el contrario, los ángeles son "seres
espirituales" moradores de otros niveles de la existencia no material (religiones del
mundo).
Ejemplo 5: O los textos sagrados son verdaderas "revelaciones" transmitidas desde
lo "alto" (es decir, por seres espirituales denominados ángeles) tal y como enseñan las
religiones del mundo; o por el contrario, tales escrituras sagradas son meras enseñanzas que deben ser superadas por nuevos mensajes canalizados por simples "mediums"
humanos. En otras palabras, o las sagradas escrituras tienen una cualidad distintiva y
particular que las distingue de mensajes canalizados o recibidos por mediums como
quienes invocan a San Gregorio, o son lo mismo. Cuya respuesta sería muy fácil de dar
si tan sólo dedicamos unas horas al estudio en profundidad tanto de los textos sagrados como de tales mensajes canalizados (como los de Ramtha, Kryon, Lazarus, Seth
etc), y así realizamos un "estudio comparado".
Estudio que yo ya realicé con los textos de Ramtha, Lazarus, Kryon y Seth, y pues en
verdad a mi criterio no enseñan nada relevante ni significativo que pueda añadirse a lo
ya dicho hace milenios por las religiones del mundo. En cambio, al estudiar los libros de
Blavatsky, Ramakrishna, Ramana, Aurobindo, entre otros, es demasiada la iluminación
que resulta para una mayor comprensión de los textos sagrados, pues éstos autores
son muy buenos intérpretes de las sagradas escrituras.
En suma, o los antiguos deben ser superados por los "nuevos profetas de la fe", o
por el contrario, debemos nosotros inclinarnos con toda humildad ante la Luz de la Sabiduría de antaño tal y como hacen Blavatsky, Ramakrishna, Aurobindo, Yogananda,
Ramana, Nisargaddata, entre otros.
Por lo tanto, os invito a discernir sobre los contenidos de vuestras próximas lecturas
a ver si respetan las enseñanzas de los santos y místicos de todos los tiempos, o si por
el contrario, enseñan nuevas doctrinas y contradicen las antiguas. Pues como dice el
apóstol Pablo: “Pues si nosotros mismos o un ángel del cielo os enseña un mensaje distinto del que os hemos anunciado, sea maldito” (Gálatas 1, 8). Y como bien dijera nuestro amado Señor y Maestro Jesús:
Entonces si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo; o, mirad, allí está, no le creáis. Porque se
levantarán falsos Cristos y falsos profetas, y harán señales y prodigios, para engañar, si fuese posible, aun a los escogidos. Mas vosotros mirad; os lo he dicho todo antes (Marcos 13, 21-23).
2