JUEZ (Johans) Buenas noches a los presentes, siendo las x horas del 22 de diciembre del 2020, el JUZGADO PENAL COLEGIADO DE Trujillo conformado por quien les habla como presidente de este colegiado y director de debate Johans Cesa concha Alvornoz así como por el dr Saúl mendoza cueva y el dr ricardo huertas anselmo Con el objetivo de llevar a cabo el juicio oral del expediente 4615-2017contra los acusados Erick Palomino Vizcarra y Guillermo Vizcarra Zevallos por presunta comision del delito de trata de personas tipificada en el art 153 CP en su modalidad agravada segun el art 153-A en agravio de la menor con iniciales CSE-01 Se deja constancia de que esta audiencia está siendo grabada bajo sistema de audio y video conforme al inciso 2 del 361 NCPP. Para efectos de la instalación y registro sírvase acreditar las partes procesales, presentando sus datos, iniciamos con el representante del sector público. FISCALIA (Fiorella) Buenas noches señor juez y a la defensa técnica, soy Fiorella Coari Ramos, Fiscal Provincial asignada a la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada, señalando domicilio procesal en la avenida Abancay N° SN-1er Piso, Cercado de Lima, casilla electrónica N° 890, a usted digo con número de DNI 72606125, con número de registro Fiscal 26025. FISCAL 2: (FREDDY) Muchas gracias señor magistrado, el interrogatorio estará a cargo del fiscal auxiliar Freddy Alexander Carhualla López, con registro del colegio de abogados de Lima número 345 y con numero de dni 75973683. JUEZ (Johans) Continuando con la acreditación, proceda el abogado defensor DEFENSA (Henry) Señor Magistrado, señores representantes del MP y a todos los presentes en la sala. Henry Oscar Cachicatari Larico, con registro en el Colegio de Abogados de Lima 77207, abogado defensor de Guillermo Vizcarra Zeballos y Erick Palomino Vizcarra. Con domicilio procesal en Ugarte Casafranca 470 Of. 4 - San Isidro. Casilla electrónica SINOE 2522 y correo electrónico [email protected]. JUEZ: ahora me dirijo al primer acusado, diga su su nombre completo, número de DNI, su dirección, fecha de nacimiento, su edad, su estado civil, a que se dedica actualmente usted, grado de instrucción, usted cuenta con antecedentes penales por algún otro proceso STEFANO (Erick) Buenas noches, señor magistrado, me identifico como el señor Erick Palomino Vizcarra, con fecha de nacimiento el 14 de mayo de 1980, de 40 años de edad, Con número de DNI 78900141 estado civil soltero y dedicado a la administración de la agencia de empleos de +Working SA. Mi grado de instrucción es de nivel secundaria completa y no cuento con ningún antecedente penal. Juez: Se le piden los mismos datos al otro acusado GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) Muy buenas noches, señor magistrado, me identifico como el señor Guillermo Vizcarra Zevallos, con número de DNI 75384008, con fecha de nacimiento el 14 de febrero de 1988, de 32 años de edad, estado civil soltero y dedicado al traslado de los empleados de la agencia de empleos de +Working S.A. Mi grado de instrucción es de nivel secundaria completa y no cuento con ningún antecedente. JUEZ (Johans) Antes de continuar con la audiencia hay alguna incidencia que alguien desee alegar o manifestar sobre la acusación hechos FISCALÍA (Fiorella) Ninguna señor magistrado DEFENSA (Henry) Ninguna señor magistrado JUEZ (Johans) No habiendo ninguna incidencia que presentar en la presente causa, en conformidad con el art 351 del NCPP se declara válidamente instalada la audiencia e iniciado el juicio oral Acto seguido, los alegatos de apertura del representante del ministerio público FISCALIA (Fiorella) Con su venia señor magistrado. De acuerdo a mi condición de representante del ministerio público y conforme a lo que plantea el art 371 inciso 2 del nuevo código procesal penal en este acto de audiencia voy a realizar mi alegato de apertura respecto a la investigación que se le siguió a GUILLERMO VIZCARRA holaaaaaa examen final SUERTE CHICOS La vida como una mercancía, la nueva esclavitud El 12 de julio de 2017 la señorita identificada con iniciales CSE-01 fue entrevistada y contratada por el señor Erick Palomino Vizcarra, administrador de la agencia de empleos “+Working S.A.C.”. Dos días después la menor fue transportada por la empresa interprovincial “Nacional bus”. la menor tuvo como guía al señor Guillermo Vizcarra Zevallos, encargado de transportarla al bar “El trujillano”.quien en todo momento la dirigía Ya en el bar retuvieron su documento nacional de identidad de la menor, la situaron a vivir en el tercer piso del bar y darle un sueldo mensual menor de lo acordado que es de 400 soles. Y es a partir del 25 de Julio, 9 dias despues, en donde se le obligaría a mantener relaciones sexuales con los clientes del Bar. Es así que el 5 de agosto del mismo año la madre de la menor presentó ante la Fiscalía Corporativa de Trujillo su denuncia de la desaparición de su hija. La Fiscalía Provincial Corporativa de Trujillo logró llegar con su investigación al bar “El Trujillano” en donde se encontró a la menor. Es por ello que resalto que este caso sirva para demostrar que la trata de personas a una menor, bajo engaños, con promesas falsas de trabajo a una joven que lo unico que buscaba era laborar para poder subsistir, no debe quedar impune, sino que merece una sanción ejemplar a los procesados quienes actuaron con dolo en toda la configuracion del hecho delictivo, engañando a las menores, teniendo previsto todas las explotaciones a las que las personas que ellos contrataban estaban expuestos. Es en ese sentido que el ministerio público señala que la conducta de Erick Palomino Vizcarra y Guillermo Vizcarra Zevallos se encuentra prevista en el artículo 153 sobre la trata de personas teniendo una pena no menor de 8 ni mayor de 15 años. En mérito a ello señor magistrado estamos peticionando que se le imponga al acusado una pena privativa de libertad de 20 años puesto que también tenemos como agravante a este delito el artículo 153-A numeral 4 en donde la víctima que fue explotada sexualmente es menor de edad es mayor de 14 años, pero menor de 18. La fiscalía promete en el presente juicio oral mediante el uso de los medios de prueba correspondientes acreditar los hechos narrados a fin de lograr la realización de justicia, es por ello que para acreditar los hechos la fiscalía presentará a Wendy Lozano Perez, una victima mas de los imputados quien sufrió los mismo maltratos de la víctima, el médico legista y el psicólogo quienes en el momento procesal oportuno darán cuenta de lo que la fiscalía alega en el presente juicio. El ministerio público ha cumplido señor magistrado. JUEZ (Johans) gracias. Procedemos a escuchar los alegatos de apertura de la defensa técnica. DEFENSA (Henry) Ilustrísimo señor presidente e ilustrísimos señores magistrados. Estamos frente a un caso que demanda objetividad en su análisis porque se trata de la suerte de dos hombres, de la vida de dos seres humanos. Se le imputa a mis defendido Erick palomino el delito de trata de personas en su conducta de captador y a mi defendido, Guillermo Vizcarra el delito de trata de personas en su conducta de encargado de transportar. Sin embargo, de acuerdo a la Constitución y el Título Preliminar del CPP les asiste la presunción de inocencia. La representante del ministerio público les imputa esos delitos a mis defendidos por el solo hecho de que trabajaron en la empresa Working SAC. En el caso de Erick Palomino quien era encargado de administrar la empresa y en el caso de Guillermo Vizcarra, únicamente por haber acompañado a la menor a su lugar de trabajo. ¿Son actos suficientes acaso para declararlos culpables? Para que mis patrocinados sean hallados culpables, tiene que probarse que los actos que realizaban eran con fines de explotación, que tenían la intención de cometer un delito y que ambos tenían conocimiento de los supuestos maltratos y abusos cometidos en el establecimiento “El Trujillano”. Erick Palomino es conocido por sus allegados como un hombre de familia, trabajador y una persona decente. A Guillermo Vizcarra, lo conocen como una persona íntegra que nunca estuvo inmerso en actos delincuenciales, ni siquiera en faltas leves contra alguien. Ambos, señor magistrado, no cuentan con antecedentes policiales, penales ni judiciales. La fiscalía, indica que en el establecimiento “El Trujillano” se cometió abusos contra la menor, sin embargo la señorita fiscal, no repara en tomar en cuenta que mis defendidos estaban desligados con esos acontecimientos, ellos no participaron en su administración. Señor magistrado, los imputados están aquí presentes porque, con todo respeto, consideramos que usted es el titular de la imparcialidad y de la objetividad. Señor magistrado, la menor no ha sindicado ni a Erick Palomino ni a Guillermo Vizcarra como quienes la explotaron laboral o sexualmente, mucho menos que hayan actuado de manera maliciosa, con engaño o ánimo de lucro. Los representantes del ministerio público harán todo lo posible para que mis defendidos sean hallados culpables. Sin embargo lo que se probará en este proceso, es que Erick Palomino y Guillermo Vizcarra no conocían el manejo ni lo que aconteció en el establecimiento “El Trujillano”. Está en manos de este tribunal hacer valer la dignidad y la integridad de Erick Palomino y Guillermo Vizcarra. Muchas gracias, señor magistrado. JUEZ (Johans) Continuando con el juicio, en virtud del art 371 inc 3 daremos lectura de los derechos que tienen acusados presentes, Señores tienen Derecho a la presunción de inocencia, es decir, que será actividad del Ministerio Público acreditar la existencia del hecho delictivo y que usted es responsable del mismo, tienen derecho a contar con un abogado de su elección, a comunicarse con su abogado durante todo el juicio, tienen derecho a guardar silencio o a declarar en este juicio, si usted decide guardar silencio no genera ningún tipo de valoración para el magistrado, sin embargo, al decidir ello el Ministerio Público puede solicitar dar lectura a una declaración previa que usted haya brindado en la etapa de investigación preparatoria. Asimismo, tienen derecho a someterse a una conclusión anticipada esto es aceptar los hechos materia de imputación y luego de ello procederé a establecer la pena y reparación civil, este medio le genera un beneficio de reducción de pena, bien ¿Sr. Erick Palomino - Guillermo Vizcarra entendió sus derechos? Sí, señor magistrado. Bien, responda la siguiente pregunta, ¿Sr Erick Palomino - Guillermo Vizcarra declara ser responsable de los hechos materia de imputación y de la responsabilidad civil solicitada en este acto? No, señor magistrado. Muchas gracias, vamos a continuar con el presente juicio y pasaremos con la actuación probatoria. Ahora, en conformidad al 373 NCPP quisiera saber si las partes tienen algún medio probatorio nuevo que ofrecer ¿Señorita fiscal? FISCALÍA (Fiorella) No su señoría, solamente las testimoniales mencionadas en el alegato de apertura JUEZ (Johans) gracias señor Fiscal. ¿Señor de la defensa? DEFENSA (Henry) No, señor magistrado JUEZ (Johans) gracias continuando con la presente audiencia vamos a proceder a la etapa probatoria. JUEZ (Johans) Iniciamos con los testigos ofrecidos por el ministerio público ¿han concurrido a la presente audiencia? FISCAL 2: (FREDDY) Así es señor magistrado, se encuentra presente. JUEZ (Johans) Muy bien ¿Se encuentra la testigo “ Wendy” en la presente audiencia? TESTIGO WENDY (Lia) Sí magistrado, buenas noches. JUEZ (Johans) Muy bien señorita testigo, en este acto, procedemos a prestarle el juramento respectivo, indicando a las generales de ley empiece con su nombre completo,edad, nr dni y su domicilio TESTIGO WENDY (Lia) Wendy Lozano Pérez tengo 18 años, mi DNI 09461070, CON DOMICILIO EN Av. Los Héroes 365 - San Juan de Miraflores JUEZ (Johans) usted profesa alguna religión? TESTIGO WENDY (Lia) No señor juez, no profeso ninguna religión. JUEZ (Johans) procedemos a tomar la promesa respectiva. ¿Promete usted decir la verdad en el presente juzgamiento bajo las consecuencias que la norma penal establece en caso de que usted la infrinja? TESTIGO WENDY (Lia) Lo prometo su señoría JUEZ (Johans) Habiendo prestado la promesa correspondiente del testigo. el ministerio público, proceda al interrogatorio. FISCAL 2: (FREDDY) Muchas gracias señor magistrado. señorita Wendy Lozano ¿A qué se dedicaba? TESTIGO WENDY (Lia) Yo me dedicaba a trabajar en el bar “El Trujillano”en La Libertad. FISCAL 2: (FREDDY) ¿Cómo llegó a trabajar ahí ? TESTIGO WENDY (Lia) Caminando por Miraflores vi un cartel pegado en un poste del Parque Kennedy en el cual buscaban señoritas jóvenes para trabajar en bares a nivel Lima y provincia. Este lugar se trataba de la agencia de trabajos +Working S.A., en donde me atendió el señor Erick Palomino Vizcarra con él quien firmé un contrato laboral, asimismo, me indicó que el señor Guillermo Vizcarra se encargaría de mi traslado al bar “El Trujillano” ubicado en La Libertad. FISCAL 2: (FREDDY) Y ¿qué relación tiene con el imputado? TESTIGO WENDY (Lia) Yo no mantengo ninguna relación amorosa ni amical con el imputado. Únicamente establecí un contrato laboral con este. FISCAL 2: (FREDDY) Y díganos usted ¿por qué comparece hoy en calidad de testigo? TESTIGO WENDY (Lia) Hoy comparezco en calidad de testigo para manifestar la forma en cómo me capturaron Erick Palomino y Guillermo Vizcarra, el cual fue a través de un contrato laboral en donde se especificaba que yo trabajaría 8 horas diarias de lunes a viernes, con un sueldo de s/. 1200 soles mensuales, y además, me pagarían un extra por los fines de semana. Hasta ahí todo estaba bien, pero una vez que llegué al bar La Trujillana me comenzaron a pagar solo S/500 mensuales. Además, me obligaban a trabajar 12 horas diarias de lunes a domingo sin ningún día de descanso. Fuera de ello, por exigencia de los mismos dueños, mi trabajo también consistía servir los tragos a los clientes del bar y una vez que estos se encontraban alcoholizados ofrecerles servicios sexuales, algo que no se me había informado cuando firmé el contrato. Cabe resaltar, que yo no era la única chica que trabajaba allí, había algunas otras más, entre ellas, menores de edad que también sufrieron el mismo maltrato que yo. Es por ello que hoy comparezco. FISCAL 2: (FREDDY) Señorita Wendy ¿podría decirnos si usted fue forzada a trabajar en el bar “El trujillano”? TESTIGO WENDY (Lia) Prácticamente, sí me vi forzada a laborar en condiciones que no debía, puesto que de no hacer caso nos ponían severos castigos como no darnos alimentación, extender nuestros horarios, y cada vez que reclamabamos nos amenazaban con no pagarnos la mensualidad, además, que también éramos constantemente vigilada por los dueños del bar para no escaparnos. Era una situación deplorable. FISCAL 2: (FREDDY) Bien señorita Wendy con esta pregunta hemos dado por culminado su interrogatorio. Señor magistrado, eso es todo por parte de la fiscalía respecto a la testigo Wendy. JUEZ (Johans) gracias, la defensa procederá a realizar algunas preguntas al testigo. DEFENSA: (HENRY) Muchas gracias su Señoría. Señorita Wendy Lozano, buenas noches. ¿Fue raptada por Erick Palomino y Guillermo Vizcarra o fue voluntario el contacto que tuvo con estas personas? OBJECIÓN SU SEÑORÍA. PREGUNTA COMPUESTA Juez: A lugar, se solicita al abogado reformular su pregunta. DEFENSA: (HENRY) Señorita Wendy, a las siguientes preguntas qué le haré me responderá con un sí o un no. ¿El contacto que tuvo con Erick Palomino fue voluntario? TESTIGO WENDY (Lia) Sí DEFENSA: (HENRY) ¿Fue agredida por Erick Palomino? TESTIGO WENDY (Lia) No DEFENSA: (HENRY) ¿Fue raptada por Guillermo Vizcarra? TESTIGO WENDY (Lia) No DEFENSA: (HENRY) ¿Fue agredida por Guillermo Vizcarra? TESTIGO WENDY (Lia) No DEFENSA: (HENRY) Basándome en su declaración indagatoria presentada con anterioridad ¿Por qué decidió regresar luego de huir del establecimiento “El Trujillano”? TESTIGO WENDY (Lia) Bueno yo decidí regresar por necesidad económica, porque me costaba conseguir otro tipo de empleo en un lugar que desconocía, me sentía perdida, y no tuve otra opción más que volver. DEFENSA: (HENRY) Si considera que estaba siendo explotada ¿Por qué no decidió ir en busca de ayuda a alguna institución, como la Policía por ejemplo? TESTIGO WENDY (Lia) No fui en busca de ayuda, ni tampoco recurrí a la policía por temor, tenía miedo que estas personas pudieran repercutir contra mí o contra mi familia. DEFENSA (Henry) Muchas gracias señorita Wendy. Eso es todo señor magistrado. JUEZ (Johans) gracias señor abogado. Señor fiscal, el perito médico legista que ha ofrecido ¿está presente? FISCAL 2: (FREDDY) Así es señor magistrado, se encuentra presente. JUEZ (Johans) Muy bien, nombre completo y dni del perito MEDICO LEGISTA (Adam) buenas noches señor magistrado, Adan silvestre, Huyhua Torre, DNI 76566802 JUEZ (Johans) ¿usted profesa alguna religión? MEDICO LEGISTA (Adam) No, señor juez. JUEZ (Johans) Muy bien, ¿Promete usted decir la verdad en el presente juzgamiento? MEDICO LEGISTA (Adam) SI, JURO JUEZ (Johans) Si no lo hiciere asumirá las consecuencias previstas en el artículo 409 del nuevo código penal. Muy bien señor fiscal proceda usted a realizar su interrogatorio FISCAL 2: (FREDDY) Muchísimas gracias señor magistrado, muy buenas noches señor Adán: ¿puede decirme qué profesión tiene usted? MEDICO LEGISTA (Adam) (Soy médico, me desempeño como médico legista) FISCAL 2: (FREDDY) CUANTO TIEMPO DE EJERCICIO TIENE EN LA PROFESIÓN MEDICO LEGISTA (Adam) bueno, como médico legista desde hace 10 años FISCAL 2: (FREDDY) ¿Reconoce usted su firma en el presente informe médico legal? MEDICO LEGISTA (Adam) SI, es mi informe pericial. FISCAL 2: (FREDDY) Señor perito podría explicar a qué conclusiones ha llegado con el informe médico legal MEDICO LEGISTA (Adam) a ver LAS CONCLUSIONES fueron: 1. la menor presento HIMEN COMPLACIENTE Y NO SIGNOS DE ACTOS CONTRA NATURA. 2. NO SE ENCONTRARON HUELLAS DE LESIONES TRAUMÁTICAS RECIENTES GENITALES NI EXTRAGENITALES. FISCAL freddy ¿ que es un Himen complaciente? MEDICO LEGISTA (Adam) Es aquel himen que se distiende o se afloja sin dañarse. FISCAL Freddy: ¿precise por favor en qué circunstancia se rompe el himen? MEDICO LEGISTA (Adam) El himen se puede romper cuando una mujer se pone el tampon; manejando bicicleta, en las relaciones sexuales; pero para un himen complaciente, no necesariamnete se rompe en esas circunstancias, sino incluso hasta el momento del parto. FISCAL 2: (FREDDY) Y podría decirnos cuánto es el tiempo aproximado de duración o permanencia de lesiones o marcas de golpe en el cuerpo? MEDICO LEGISTA (Adam) EL TIEMPO DEPENDERÁ DEL TIEMPO DE COAGULACIÓN DE CADA PERSONA QUE SE DETERMINA EN OTRO TIPO DE EXAMEN. FISCAL 2: (FREDDY) ¿podría precisar cuánto tiempo después se realizó el examen médico legal de la última afectación a la víctima? MEDICO LEGISTA (Adam) La menor manifestó que habían pasado 10 días desde el ultimo dia en que mantuvo relaciones sexuales en la cantina LLAMADA EL TRUJILLANO. FISCAL: (FREDDY) Bien, ¿en toda violacion se presentan necesariamente lesiones o huellas de las mismas? MEDICO LEGISTA (Adam) Para que hayan lesiones la víctima debe de contradecir la conducta; SIN EMBARGO, pueden darse casos donde la víctima no contradice por resultados de efectos de estupefacientes. FISCAL 2: (FREDDY) Muchísimas gracias señor Adan Huyhua Torre con esto hemos terminado su interrogatorio. Señor magistrado eso es todo por parte de la fiscalía. JUEZ (Johans) Gracias El abogado de la defensa tiene alguna pregunta que hacer al perito DEFENSA (Henry) Ninguna señor magistrado. JUEZ (Johans) gracias señor abogado. Señor fiscal, el psicólogo que también ha ofrecido ¿está presente? FISCAL 2: (FREDDY) Así es señor magistrado, se encuentra presente. PSICÓLOGO (Leonardo) Sí señor magistrado, buenas noches. JUEZ (Johans) Muy bien señor su nombre completo y dni por favor PSICÓLOGO (Leonardo) Leonardo André Vidalón Córdova, con DNI número 72863743 JUEZ (Johans) ¿usted profesa alguna religión? PSICÓLOGO (Leonardo) soy un hombre de ciencia, no profeso ninguna religión. JUEZ (Johans) Muy bien señor, procedemos a prestarle el juramento respectivo ¿Promete usted decir la verdad en el presente juzgamiento? PSICÓLOGO (Leonardo) Prometo decir toda la verdad señor magistrado JUEZ (Johans) Si no lo hiciere asumirá las consecuencias previstas en el artículo 409 del nuevo código penal. Muy bien señor fiscal proceda usted a realizar su interrogatorio FISCAL 2: (FREDDY) gracias señor magistrado. Muy buenas noches señor Leonardo André Vidalon Cordova, ¿A que se dedica? PSICÓLOGO (Leonardo) Soy psicólogo de la División Clínico Forense del Ministerio Público. FISCAL 2: (FREDDY) ¿cuántos años tiene en el ejercicio de su profesión? PSICÓLOGO (Leonardo) Con este serían 21 años que ejerzo mi profesión FISCAL 2: (FREDDY) ¿reconoce usted su firma en el siguiente informe psicológico? PSICÓLOGO (Leonardo) Así es, lo reconozco totalmente FISCAL 2: (FREDDY) Muy bien ¿podría detallarnos en que concluyó su informe pericial? PSICÓLOGO (Leonardo) La menor identificada con las iniciales CSE-01, la cual fue evaluada mediante distintos recursos, arrojó los siguientes resultados: - Se autodescribe como una persona temerosa e insegura, también ha indicado que se ha vuelto incrédula Un autoestima baja y un autoconcepto pobre, es una persona con falta de capacidad autocrítica, presenta dudas de sus capacidades, presenta conductas hostiles si el entorno es adverso pero si es un entorno tranquilo demuestra conductas pasivas, se incomoda y molesta de las exigencias externas, percibe a las figuras autoritarias como injustas, establece contacto social de manera superficial con falta de compromiso emocional. En conclusión la menor presenta: - Inestabilidad emocional Evasión de realaciones interpersonales Temor Miedo Angustia Crisis de pánico Dificultad para integrarse a su grupo debido a los cambios conductuales, así como también presenta cuadros represivos Trastorno conductual y emocional que se asocian a un hecho de abuso sexual y se estima por conveniente que se realice evaluaciones neurológicas y pruebas neuropsicológicas. Eso es todo FISCAL 2: (FREDDY) ¿Puede precisar usted como especialista si el trauma presentado por la menor es reciente o tuvo origen en años anteriores como la infancia? PSICÓLOGO (Leonardo) Es reciente, puesto que el hecho de que no pueda establecer relaciones interpersonales y, más aún, tener vínculos emocionales no es un problema que haya tenido la menor desde siempre, puesto que anteriormente ha tenido vínculos emocionales con sus enamorados, lo que evidencia que podía establecer relaciones interpersonales. FISCAL 2: (FREDDY) Y ¿Qué magnitud tuvo el trauma ocasionado en la menor? PSICÓLOGO (Leonardo) Una magnitud fuerte, lo que le impide establecer relaciones interpersonales con vínculos emocionales,además presenta ataques de pánico, angustia constante por su salud, temor y una gran inestabilidad emocional, todas estas características indican que la menor ha sufrido un trauma de vinculación y de existencia. FISCAL 2: (FREDDY) Muchísimas gracias Señor magistrado eso es todo por parte de la fiscalía. JUEZ (Johans) Gracias El abogado de la defensa tiene alguna pregunta que hacer al perito DEFENSA (Henry) Sí señor magistrado Señor psicólogo, buenas noches. ¿El trastorno conductual y emocional que presenta la menor, podría alterar la precisión de sus declaraciones indagatorias? PSICÓLOGO (Leonardo) Hay una probabilidad muy alta, puesto que, como mencioné anteriormente sus relatos fueron exagerados en ciertas partes y algunos se contradicen entre sí, esto debido a su gran inestabilidad emocional y cambios conductuales DEFENSA (Henry) Es todo señor magistrado. JUEZ (Johans) siguiendo con este interrogatorio y procediendo con los testigos se le consulta al acusado Erick Palomino si va a declarar DEFENSA (Henry) Sí señor magistrado, va a declarar voluntariamente en el presente juicio oral. JUEZ (Johans) Muy bien, el acusado tiene derecho a declarar y estando aún en la etapa probatoria vamos a proceder a darle la oportunidad que pueda generar su autodefensa. Señor Erick Palomino Vizcarra ¿está presente? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Sí su señoría JUEZ (Johans) Muy bien señor Palomino. Dado que usted es acusado no se le puede solicitar ni juramento ni promesa de honor por lo tanto proceda usted a ser examinado DEFENSA (Henry) Muchas gracias señor magistrado, buenas noches señor Erick Palomino ¿Conocía usted sobre las actividades que se realizaban en el local “El trujillano? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) No, no tenía conocimiento sobre las actividades realizadas fuera de mi ámbito de trabajo apureense :( DEFENSA (Henry) ¿Qué tipo de comunicación tuvo con el establecimiento “El Trujillano”? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Comunicaciones básicas, todo lo relacionado a la administración y gestión de la empresa. Me comunicaba constantemente con las empresas donde nuestros postulantes habían conseguido trabajo para tratar asuntos relacionados con la administración y para averiguar si dichos postulantes se encontraban conformes. DEFENSA (Henry) ¿La agencia de empleos suscribió algún tipo de contrato de trabajo con la menor? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) No, no se firmó ningún contrato. DEFENSA (Henry) ¿Le presentó la menor algún documento de autorización de trabajo para adolescentes? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Sí, su padre solicitó la autorización de trabajo adolescente y después se me fue entregada la constancia. DEFENSA (Henry) Muchas gracias señor Erick Palomino. Eso es todo señor magistrado. JUEZ (Johans) Gracias, señor de la defensa ¿El representante del ministerio público tiene algunas preguntas? FISCAL 2: (FREDDY) Sí, señor magistrado. Muy bien. Señor Erick Palomino Vizcarra ¿a que se dedica? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Soy el administrador de la agencia de empleos “+Working S.A.C.” y tenía como funciones la correcta administración de la agencia, encargado de la búsqueda de trabajo en las empresas a nivel nacional, y asimismo, recibía a los postulantes de trabajo, los entrevistaba y les revisaba su curriculum vitae con la finalidad de definir a qué empresa podrían postular. FISCAL 2: (FREDDY) ¿Cuántos años trabajó usted en +Working S.A.C? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Desde aproximadamente 7 años FISCAL 2: (FREDDY) A las siguientes preguntas qué le haré me responderá con un sí, un no o un si cierto o no es cierto. ¿mantenía una comunicación constante con los lugares a los cuales su personal laboraba? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Sí, cierto. FISCAL 2: (FREDDY) Muy bien. ¿Usted tenía algún conocimiento de la explotación sexual y laboral que venía llevándose a cabo en el bar “El Trujillano”? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Absolutamente no. FISCAL 2: (FREDDY) Muy bien. Señor Erick Palomino Vizcarra, saliendonos de la modalidad hecha, le pregunto ¿como usted no conocía la explotación laboral que se venía realizando puesto que incluso manifestó que se comunicaba con los locales para preguntar la conformidad de los postulantes? ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) Como ya se lo manifesté, las comunicaciones que mantenía eran de carácter básico. Y si bien es verdad que me comunicaba con los locales, tiene que tener en cuenta que dichos locales eran administrados por familiares míos. había confianza porque somos familia. Me comunicaban que todo iba bien con el local y las nuevas empleadas y por las mencionadas razones me tenía que fiar de ellos, pero no me imaginaba esta situación. FISCAL 2: (FREDDY) es decir, que en sus 7 años como administrador y con la estrecha comunicación con los dueños de los bares ¿Nunca sospechó, o recibió queja de las explotaciones a sus contratadas? responda con un si o un no por favor. ERICK PALOMINO VIZCARRA (Stephano) No. FISCAL 2: (FREDDY) Muchísimas gracias señor Erick Palomino Vizcarra Esas son todas las preguntas por parte de la fiscalía señor magistrado. JUEZ (Johans) Muy bien, procediendo, se le consulta al otro acusado Guillermo Vizcarra Zevallos si va a declarar DEFENSA (Henry) Sí señor magistrado, va a declarar voluntariamente en el presente juicio oral JUEZ (Johans) Muy bien, el acusado tiene derecho a declarar y continuando en la etapa probatoria procederemos a darle la oportunidad que pueda generar su autodefensa. Señor acusado Guillermo Vizcarra Zevallos ¿está presente? GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) Sí, señor magistrado. JUEZ (Johans) Muy bien, señor Vizcarra Zevallos Dado que usted también es acusado no se le puede solicitar ni juramento ni promesa de honor, por lo tanto proceda usted a ser examinado. DEFENSA (Henry) Buenas noches, señor Guillermo Vizcarra. ¿Qué labor desempeñó en la empresa Working SAC? GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) Buenas noches, señor abogado. Mi labor en la empresa Working SAC era de trasladar a las empleadas desde el terminal terrestre hasta el lugar donde emplearían. DEFENSA (Henry) ¿Usted informó a la menor a dónde se dirigían? GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) No fue necesario, pues ella ya sabía a donde la acompañaría, recalcando que yo solo la acompañe, ella libremente viajó, yo solo la resguarde para que llegara bien a su destino y no se perdiese u ocurriese algún desperfecto que la pueda perjudicar, ya que mi labor era que ella llegara a salvo a su destino. DEFENSA (Henry) ¿La menor le manifestó alguna inquietud o molestia durante el trayecto hacia Trujillo? GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) No, el viaje fue de lo más normal, nunca tuvo ningún malestar. DEFENSA (Henry) Muchas gracias señor Guillermo Vizcarra. Eso es todo señor magistrado. JUEZ (Johans) Gracias señor de la defensa ¿El ministerio público tiene algunas preguntas? FISCAL 2: (FREDDY) Sí señor magistrado Buenas noches, señor Guillermo Vizcarra Zevallos ¿Erick Palomino Vizcarra se encontraba constantemente informado de las labores que hacía como encargado de transportar a las trabajadoras? GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) Claro que él sabía mi labor, porque es el administrador y mi jefe. FISCAL 2: (FREDDY) Por último le pregunto si usted ¿le solicitó o pidió el Documento nacional de identidad a la menor para acreditar que sea mayor de edad antes de efectuar el traslado a su centro laboral del bar el trujillano en Provincia? GUILLERMO VIZCARRA ZEVALLOS (Diego) Mi labor era exclusivamente la de trasladar, desde el terminal terrestre hasta su lugar de trabajo mencionado anteriormente, mas no acreditar su mayoría de edad u otros trámites. FISCAL 2: (FREDDY) Muchísimas gracias señor Vizcarra Zevallos Esas son todas las preguntas por parte de la fiscalía señor magistrado. JUEZ (Johans) Muy bien, teniendo a los testigos ya ofrecidos ¿existe alguna prueba instrumental que van a oralizar en este acto por parte de la fiscalía? FISCALIA (Fiorella) Ninguna señor magistrado JUEZ (Johans) Abogado defensor? DEFENSA (Henry) Ninguna señor magistrado JUEZ (Johans) dado que no hay pruebas instrumentales que oralizar vamos a proceder a los alegatos de clausura conforme al artículo 386 del NCPP de los cuales solamente se referirán a aquello que ha sido materia del presente juzgamiento. Representante del ministerio público proceda usted. FISCALIA (Fiorella) El ministerio público ha podido demostrar claramente que: El señor Erick Palomino Vizcarra aprovechó la situación de la menor en su búsqueda de un trabajo estable, la obligó a formar parte de la explotación sexual en el bar obteniendo así ganancias a partir de ello por los clientes que recibían servicios sexuales. Estas fueron acreditadas por la testigo Wendy quien declaró los tratos a los que estaba obligada en este centro laboral y por otro lado por la propia Fiscalía Provincial Corporativa de Trujillo quien realizó el rescate de la menor en donde la encontraron con una apariencia deplorable, con muestras de fatiga y abuso físico. Y siguiendo con la investigación se determinó que el señor Guillermo Vizcarra Zevallos estuvo encargado de transportar a las trabajadoras y de guiarlas por lo que tuvo conocimiento del hecho delictivo. Es evidente que la defensa pretende desvirtuar cada uno de estos hechos manifestando que esta agencia de empleos +Working S.A.C. realizaba funciones de correcta administración y búsqueda de trabajos estables y supervisados a nivel nacional, además no se puede tomar de manera absoluta el principio de confianza alegando que se limitaban a su función, se debe precisar que uno de los límites a dicho principio es la obviedad de las circunstancias, además la defensa entra en contradicción dado que en un principio niega contrato laboral con la víctima y luego afirma se le entrego la constancia del documento de autorización de trabajo para adolescentes que el padre de la menor habria firmado. La trata no es en ningún caso un ejercicio libre de la prostitución, sino una situación de explotación y lucro por parte de un tercero, que por medio de la violencia Por ello su señoría pido la máxima pena para el delito de trata de personas agravada de 20 años por explotación sexual a una menor de entre 14 y 18 años puesto que se ha comprobado claramente la situación de la víctima y le pido también que se decrete todas las medidas necesarias para la protección de la menor. Muchas Gracias. JUEZ (Johans) Estando a los alegatos expuestos por la fiscalía, por el principio de igualdad de armas en igual tiempo, la defensa también tiene derecho a ejercer sus alegatos correspondientes. Proceda defensa DEFENSA (Henry) Se ha comprobado que no existe prueba ni indicio suficiente que comprometa a Guillermo Vizcarra y Erick Palomino como miembro de alguna banda criminal dedicada a trata de personas. No se ha probado que Erick Palomino haya actuado de manera engañosa o fraudulenta, únicamente se limitó a cumplir con su trabajo sin buscar ningún beneficio a costas de la supuesta víctima. Fue la menor quien por voluntad propia solicitó aplicar en la oferta laboral. fastttttttt queda pocooooo :c La menor se presentó ante Erick Palomino con los documentos necesarios, de acuerdo a lo que dispone el Código de los niños y adolescentes, en su capítulo IV: Régimen para el adolescente trabajador. La menor presentó una constancia de autorización de trabajo para calificar a la postulante mas no para firmar un contrato. RAPIDOOOOOO :´U No se ha probado que Guillermo Vizcarra tuviese conocimiento de que su trabajo de acompañar a la menor era con fines de explotación. Además CSE 01 indicó que no fue agredida ni raptada por mi defendido. Si bien el grado de vínculo con los demás imputados en este caso es estrecho, ya que son familiares, esto no quiere decir que necesariamente mis defendidos hayan participado en algún ilícito. En todo caso mis defendidos habrían sido utilizados para completar el “circuito de trata”, aprovechando la confianza y desconocimiento que tenían de lo que ocurría en el establecimiento “El Trujillano” Siendo los representantes del Ministerio Público quienes poseen la carga de la prueba y en virtud de la presunción de inocencia, se solicita que se absuelva a Guillermo Vizcarra y Erick Palomino de los cargos que se le atribuyen. Muchas gracias señor presidente. JUEZ (Johans) gracias, Luego de haber escuchado a las partes procesales se proseguirá con la sentencia, la cual será dictada en otra fecha conforme artículo 392 inciso 2 ya que de acuerdo a la imputación fiscal nos encontramos ante un delito complejo, por dicha razón se va a dirimir y se programa la Lectura de sentencia para el día 24 de diciembre el cual será notificado a las partes a sus domicilios procesales. Se levanta la sesión, gracias FIN
