pdf-requerimiento-de-acusacion-expediente-n-872-217-0-2601-jr-pe-02-caso-fiscal-n-1156-2017 compress

DISTRITO FISCAL DE TUMBES
SEGUNDA FISCALÍA
PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA
TUMBES
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN
Expediente Nº 872-217-0-2601-JR-PE-02
Caso Fiscal Nº 1156-2017.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE TUMBES.
Fiscal de
Provincial
la
KAREN
Segunda ELIANA
Fiscalía FLORES
Provincial PALADINES,
Penal Corporativa
Tumbes,decon
domicilio procesal Av. Fernando Belaunde Mz. 2, Lt. 2- Urb. Andrés
Araujo - 3º Piso- Tumbes; a Usted con respeto digo:
I.- REQUERIMIENTO:
De conformidad con lo establecido en el Art. 349° del Código Procesal
Penal, FORMULO ACUSACIÓN contra RONY VEGA MOZOMBITE,
como autor del delito de CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD,
en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA
y, alternativamente por el delito de LESIONES GRAVES, en agravio de
SANDRA NORIEGA PORRAS, en los términos siguientes:
II.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
2.1.- DE LA PARTE ACUSADA:
RONY VEGA MOZOMBITE, identificado con DNI Nº42600798,
natural de Tumbes, nacido en la fecha de 18/09/1989, con domicilio
real en AV. TUMBES N°350 CON DOMICILIO PROCESAL EN CALLE
LOS ANDES 266 Y CASILLA ELECTRONICA 49637.


DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO, Dr. VILCHEZ MARCHAN
JHONNY, CON REGISTRO ICAT 525, CON DOMICILIO PROCESAL
EN CALLE LOS ANDES 266 Y CASILLA ELECTRONICA 49637.
2.2.- DE LA PARTE AGRAVIADA:
SANDRA NORIEGA PORRAS, identificada con DNI 00778899, con
domicilio real en Av. Mariscal Castilla Nº 537 – Tumbes, con domicilio
procesal en calle Efraín Arcaya Mz. 10 Lt. 23 – Urb. Andrés Araujo
Moran – Tumbes.
III.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS IMPUTADOS:
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
El 18 de abril del 2017 al promediar las 12:00 horas, la ciudadana
NORIEGA PORRAS, se encontraba en la calle Mariscal Ramón
Castilla- a interiores del hospedaje “KURLI” frente al colegio N° 002 –
Tumbes, prestando sus servicios como trabajadora sexual, momento
en que el acusado RONY VEGA MOZOMBITE se acercó y le solicitó
sus servicios, pactando el costo del mismo, se dirigieron al hotel
“KURLI” ubicado en la misma calle.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
Es así que ingresar al hotel, dentro de la habitación que alquiló el
acusado, al momento de concretar el acto sexual después de varios
intentos el acusado no lograba erección de su miembro viril, por lo que
decidieron no continuar, motivo por el cual la agraviada procedió a
dirigirse al baño con la finalidad de darse una ducha, y mientras se
duchaba el acusado ingresó con intenciones de ducharse con ella,
siendo en ese momento que se encontraba acariciándole la espalda,
sin motivo alguno le propino dos golpes con un desarmador pequeño
de cacha color negro y rojo, a la altura de la nuca, por lo que la
agraviada de inmediato se da la vuelta, situación que es aprovechada
por el acusado para realizarle varios cortes en el rostro a la altura del
ojo izquierdo, para luego generarse un forcejeo entre ambos, donde el
acusado utiliza las piernas y la hace caer al piso con la finalidad de
golpearle la cabeza contra las Paredes de la ducha y el muro que divide
la ducha con el baño, para lo cual lo agraviada se defendió con las
piernas a fin de
de evitar que logre su cometido, gritando la agraviada
agraviada en
todo momento que no la matara, que tenía hijos, donde el acusado le
dijo que se callara y que se tranquilice para proceder a vestirse para
salir de la habitación.
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES
En ese momento la agraviada logra visualizar una ventana semi
abierta con salida a la parte posterior del hotel por donde pide auxilio
y grita que capturen al acusado porque la había querido matar,
momentos en que al salir de dicho hotel el acusado es capturado por
los vecinos y transeúntes que se encontraban por la zona.
Asimismo, al practicarse una evaluación médico legal a la agraviada se ha
determinado que como consecuencia de las acciones violentas desplegadas
por el acusado, presentó lesiones traumáticas ocasionadas por agente
contuso, por fricción y por agente con punta y/o filo, que requirieron 08 días
de incapacidad médico legal, siendo que las lesiones que sufrió en el rostro
como consecuencia de los cortes realizados por el acusado con un objeto con
punta generó una cicatriz que altera la simetría, armonía y función
evidenciado a la distancia social, con alteración del equilibrio estético, que
constituye desfiguración de rostro.
IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN: El Ministerio Público cuenta con
los siguientes
siguientes elementos de convicción que vinculan al acusado con el
hecho investigado:
1. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL, de fecha 18 de abril del
2017, mediante el cual personal policial detalla la forma y
circunstancias de cómo tomo conocimiento de los hechos
materia de investigación, y como se llevó acabo la intervención
del imputado RONY VEGA MOZOMBITE.
2. ACTA DE REGISTRO PERSONAL DEL IMPUTADO RONY
VEGA MOZOMBITE, de fecha 18 de abril del 2017, con
resultado POSITIVO: se le encontró un (01) arma blanca,
consistente en un desarmador plano pequeño con cacha de
color negro y rojo.
3. ACTA DE INCAUTACION POLICIAL de fecha 18 de abril del
2018, de la evidencia encontrada al imputado RONY VEGA
MOZOMBITE, consistente en un (01) arma blanca, consistente
en un desarmador plano pequeño con cacha de color negro y
rojo, marca STANLEY.
STANLEY.
4. CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 003285-L, practicado a la
agraviada, mediante el cual los peritos que suscriben certifican al
examen médico presenta: LESIONES TRAUMATICAS EXTERNAS
RECIENTES OCASIONADAS
OCASIONADAS POR AGENTE CONTUSO, POR
FRICCION Y POR AGENTE CON PUNTA Y/O FILO, por lo que
requiere: ATENCION FACULTATIVA: Tres (03) días e
INCAPACIDAD MEDICO LEGAL y Ocho (08) días, salvo
complicaciones. Se requiere evaluación en 90 días para
determinar señal permanente y/o deformación de rostro.
5. DIEZ (10) FOTOGRAFIAS A COLOR, mediante el cual se
realiza la perennización de las lesiones encontradas al momento
de la evolución médico legal de la agraviada Rosa Alba Rojas
Romero.
6. ACTA POLICIAL DE INSPECCIÓN EN EL LUGAR DE LOS
HECHOS, de fecha 18 de abril del 2017, en el cual se detalla lo
constatado en el Hospedaje el KURLI (escena del hecho).
7. DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA SANDRA NORIEGA
PORRAS, mediante el cual narra la forma y circunstancias de
cómo ocurrieron los hechos materia de investigación, sindicando
como autor del mismo a la persona de RONY VEGA
MOZOMBITE.
8. DECLARACIÓN DEL RECPECIONISTA DEL HOSPEDAJE EL
KURLI quien además de precisar las características físicas del
imputado RONY VEGA MOZOMBITE; narra la forma y
circunstancias de como el imputado sale del Hotel KURLI y de
inmediato escucha que la agraviada pide ayuda y que atrapen a
dicho agresor, siendo que al salir vio que a dicho sujeto lo
estaban agrediendo.
9. DECLARACIÓN DEL PNP INTERVENTOR JEFERSON NICOL
VARGAS MACHUCA MORAN, quien narra la forma y
circunstancias de cómo tomo conocimiento de los hechos
materia de investigación, y como se llevó acabo la intervención
del imputado RONY VEGA MOZOMBITE.
10.
Copia de la boleta de venta por el alquiler de una habitación
del hospedaje, cancelado por la agraviada con fecha 18 de abril
del 2017.
V. GRADO DE PARTICIPACIÓ
PARTICIPACIÓN
N Y CIRCUNSTANCIAS
MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL:
5.1. Se imputa al acusado ser AUTOR de los delitos de Homicidio
y alternativamente
por del
el delito
de
Simple
enGraves
grado, de
Lesiones
de tentativa
conformidad
con el Artículo 23º
Código
Penal, que refiere: “El que realiza por sí o por medio de otro e hecho
punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la
pena establecida para esta infracción
infracción”.
5.2. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL: Analizados los artículos 20º al 22º del
Código Penal, se ha determinado que al acusado no le resulta
aplicable ninguna de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal.
VI.- SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN, PENA,
REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS:
6.1.- TIPIFICACIÓN:
6.1.1.
TIPO PENAL: Los hechos imputados configuran el
delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la figura de
Homicidio Simple en grado de tentativa, previsto y sancionado
en el Artículo 106° del Código Penal, que prescribe:
“El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de veinte años”.
Artículo 16.- Tentativa
En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que
decidió cometer, sin consumarlo.
Y, alternativamente, se le atribuye el delito de LESIONES GRAVES,
ilícito penal previsto en el artículo 121°, inciso 2), del Código Penal, que
señala: “El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor
de ocho
años. Se
consideran
lesioneso graves:
L
Las
as
que mutilan
un miembro
u órgano
principal
del cuerpo
lo hacen
impropio
para
su cuerpo para su función, causan a una persona incapacidad para el
trabajo, invalidez o anomalía psíquica permanente o la desfiguran
grave y permanentemente”.
Se realiza esta calificación en virtud de lo que establece el Art. 349°,
inciso 3), del Código Procesal Penal, donde se indica que en la
acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto, en caso no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen la calificación
jurídica principal.
En base a ello, este despacho realiza dicha calificación alternativa,
teniendo en cuenta que en caso no llegasen a demostrar los elementos
que configuran el delito de Homicidio Simple en grado de tentativa, se
puede acreditar la comisión del delito de lesiones graves, al
acreditarse las lesiones sufridas por la agraviada que conforme a las
conclusiones del reconocimiento médico legal configura desfiguración
de rostro.
6.1.2. GRADO DE DESARROLLO DEL DELITO
Se advierte que todos los delitos atribuidos al acusado han sido
consumados.
6.2.- LA CUANTÍA DE LA PENA:
Para determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, resulta
necesario atender los Principios de Lesividad y Proporcionalidad,
previstas en los Artículos IV y VIII del Título Preliminar del Código
co metido por
Penal y la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido
los acusados, según lo dispuesto en el Artículo 45º (Presupuestos
para fun
fundamenta
damentarr y deter
determin
minar
ar lla
a pena) y 45º A (Individualización
de la pena) del Código Penal. Siendo así y teniendo en cuenta el
artículo 45º-A del Código Penal, modificado por Ley Nro 30076, el juez
determinará la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas:
Primera Etapa: Debe identificarse el espacio punitivo a partir de la
pena legal para el delito imputado, en este caso respecto al delito de
Homicidio Simple, la pena oscila entre 06 a 20 años de pena privativa
de libertad, procediendo a dividirla en tres partes, considerando en el
presente caso el tercio inferior, que comprende de 06 años a 10 años
y 08 meses PPL, tercio intermedio, que comprende de 10 años y 08
meses a 15 años y 04 meses, y tercio superior, que comprende de
15 años y 04 meses a 20 años PPL.
Segunda Etapa: Se evalúa la concurrencia de circunstancias
agravantes o atenuantes.
En
este caso por
se aprecia
de unaencircunstancia
privilegiada,
cuantolaelexistencia
delito quedó
grado de atenuante
Tentativa,
conforme al Art. 16° del Código Penal, además, el acusado no registra
antecedentes, verificándose igualmente una circunstancia agravante
genérica que viene dada por el hecho de haber ejecutado la conducta
c onducta
con abuso de la condición de superioridad sobre la víctima y
aprovechando las circunstancias del tiempo, modo y lugar.
En base a lo antes expuesto, esta Fiscalía solicita se imponga al
acusado la sanción de CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, como autor del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE
TENTATIVA y CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
PRIVATIVA DE
DE LIBERTAD,
LIBERT AD,
conforme a la calificación alternativa, como autor del delito de
LESIONES GRAVES.
6.3.- DETERMINACIÓN DEL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL
En estricto cumplimiento de lo prescrito en el apartado g) del artículo
349º del Código Procesal Penal que establece taxativamente los
requisitos que debe contener la acusación fiscal, entre ellos, precisar
el monto de la reparación civil, a efecto de no incurrir en eventuales
defectos formales en la formulación del presente requerimiento
acusatorio, debe indicarse que la reparación civil se trata del
resarcimiento del bien o indemnización, aún cuando esta sea
totalmente exigua 1 , por quien ocasionó un daño – traducible en delito
– que afectó los derechos e intereses legítimos de la víctima.
La reparación civil se trata del resarcimiento del bien o indemnización,
aun cuando esta sea totalmente exigua, por quien ocasionó un daño –
traducible en delito – que afectó los derechos e intereses legítimos de la
víctima. Al respecto, el Acuerdo Plenario Nº 06-2006/CJ-116 del 1 de
octubre del 2006, ha señalado lo siguiente: “I. La reparación civil, que
legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso penal y está
regulada por el artículo 93 del Código Penal, desde luego, presenta
elementos diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias,
finalidades y criterios de imputación
i mputación distintos entre responsabilidad penal
y responsabilidad civil, aun cuando comparten un mismo presupuesto: el
acto ilícito causado por un hecho antijurídico, a partir del cual surgen las
diferencias respecto de su regulación jurídica y contenido entre el ilícito
penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que el fundamento de la
responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia
de un daño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede
identificarse con ofensa penal – lesión o puesta en peligro de un bien
jurídico protegido,
protegido, cuya base se encuentra
encuentra en la culpabilidad
culpabilidad del agent
agente:
e:
el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son distintos”.
De conformidad con el artículo 92° del Código Penal la reparación civil
se determina conjuntamente con la pena, mientras que el artículo 93° del
a
citado
código
reparación
civildecomprende:
res titución
titución
delestablece
bien o, si que
no esla posible,
el pago
su valor; y, a)
b) LL a
indemniza
indem
nización
ción de lo
loss da
daños
ños y perjui
perjuici
cios
os . Así las cosas, se tiene que
el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de
reparar, es la existencia de un daño civil que debe entenderse como
aquellos efectos negativos que derivan de la lesión de un interés
protegido, lesión que puede originar consecuencias patrimoniales y no
patrimoniales. Los daños patrimoniales, que consisten en la lesión de
derechos de naturaleza económica, que debe ser reparada, radicada en
la disminución de la esfera patrimonial del dañado y en el no incremento
en el patrimonio del dañado o ganancia patrimonial neta dejada de
percibir (menoscabo patrimonial). Por otro lado, los daños no
patrimoniales, circunscrita a la lesión de derechos o legítimos intereses
existenciales –
–no
no patrimoniales- se afectan, bienes inmateriales del
perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno. Estando a estos
parámetros, concretamente para fijar el monto de la indemnización de los
daños y perjuicios ocasionados al agraviado, se ha tomado en cuenta la
naturaleza del daño causado, el factor de atribución, según el cual este
ha actuado de manera culposa, y las condiciones socio-económicas del
acusado, para cuyo efecto debemos remitirnos al Daño Patrimonial
sufrido por el agraviado (daño emergente y lucro cesante) y el Daño
moral.
Daño Patrimonial (Comprende Daño Emergente y Lucro cesante)
a) Daño Emergente3.El daño emergente corresponde al valor o precio de un bien o cosa
que ha sufrido daño o perjuicio. En este caso, el daño patrimonial
estaría comprendido en el desmedro económico a la agraviada como
consecuencia de las lesiones sufridas que demandaron su atención y
tratamiento médico, fijándose en este caso un monto de Quinientos y
00/100 Soles.
b) Lucro Cesante4.Conforme se tiene de los hechos materia de acusación, si bien es
cierto no se ha acreditado los ingresos de la agraviada debe
reputársele que percibía la remuneración mínima legal, por lo que se
debe fijar un monto por la suma de S/
226.00 Soles teniendo en cuenta los ocho días que estuvo
incapacitada para trabajar. este ha actuado de manera culposa, y las
condiciones socio-económicas del acusado, para cuyo efecto
debemos remitirnos al Daño Patrimonial sufrido por el agraviado (daño
emergente y lucro cesante) y el Daño moral.
Daño Patrimonial (Comprende Daño Emergente y Lucro cesante)
c) Daño Emergente3.El daño emergente corresponde al valor o precio de un bien o cosa
que ha sufrido daño o perjuicio. En este caso, el daño patrimonial
estaría
comprendido
en el desmedro
a la agraviada
comoy
consecuencia
de las lesiones
sufridaseconómico
que demandaron
su atención
tratamiento médico, fijándose en este caso un monto de Quinientos y
00/100 Soles.
d) Lucro Cesante4.Conforme se tiene de los hechos materia de acusación, si bien es
cierto no se ha acreditado los ingresos de la agraviada debe
reputársele que percibía la remuneración mínima legal, por lo que se
debe fijar un monto por la suma de S/
226.00 Soles teniendo en cuenta los ocho días que estuvo
incapacitada para trabajar.
5.3.2 Daño Extra Patrimonial (Daño Moral)
Daño Moral. - Entendiendo que el daño moral es la lesión a los
sentimientos de la víctima o de sus familiares y que produce un gran
dolor o aflicción o sufrimiento, para fijar el monto de reparación civil en
este extremo debemos tomar en cuenta las secuelas generadas en la
agraviada como consecuencia de la acción violenta desplegada por el
acusado y como consecuencia de esto incluso presentó una herida en
el rostro que configura desfiguración de rostro, por lo que se debe fijar
la suma de QUINIENTOS Y 00/100 Soles, por este concepto.
6.4.-CONSECUENCIAS ACCESORIAS: Ninguna. VII.- RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA
REPARACIÓN CIVIL: Se determinará en la ejecución de la resolución
final.
VIII.- RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA QUE OFREZCO
PARA SU
SU ACTUACIÓN EN LA AUDIENCIA:
8.1.-TESTIMONIALES:
8.1.1.- SANDRA NORIEGA PORRAS, con cédula N°45162356,
natural de TUMBES, con domicilio real en Ciudadela San Gregorio,
entre las CALLES HUASCAR Y BOLIVAR.
, quien declarará en torno a cómo el 18 de abril del 2017 fue agredida
por el acusado, quien intentó acabar con su vida.
8.2.- PERICIAL:
8.2.1.- NADIA YSABEL FERNÁNDEZ LAMAS, con DNI N°
46077497, con domicilio laboral en la División Médico Legal de
Tumbes, quien expondrá los procedimientos,
contenido
y
conclusiones del CML N°003285-L y 008032, practicados a la
agraviada.
8.3.- DOCUMENTAL:
1. ACTA DE INTERVENCION POLICIAL de fecha 18 de abril del 2017,
mediante el cual personal policial detalla la forma y circunstancias de
cómo tomo conocimiento de los hechos materia de investigación, y
como se llevó acabo la intervención del imputado RONY VEGA
MOZOMBITE.
2. ACTA DE REGISTRO PERSONAL DEL IMPUTADO RONY VEGA
MOZOMBITE, de fecha 18 de abril del 2017, con resultado POSITIVO:
se le encontró un (01) arma blanca, consistente en un desarmador
plano pequeño con cacha de color negro y rojo.
5. CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 003285-L, practicado a la
agraviada ROJAS ROMERO ROSA ALBA, mediante el cual los peritos
que suscriben certifican al examen médico presenta: LESIONES
TRAUMATICAS EXTERNAS RECIENTES OCASIONADAS POR
AGENTE CONTUSO, POR
POR FRICCION Y POR AGENTE CON PUN
PUNTA
TA
Y/O FILO, por lo que requiere: ATENCION FACULTATIVA: Tres (03)
días e INCAPACIDAD MEDICO LEGAL y Ocho (08) días, salvo
complicaciones. Se requiere evaluación en 90 días para determinar
señal permanente y/o deformación de rostro.
6. Copia de la boleta de venta por el alquiler de un hotel, cancelado
por la agraviada con fecha 18 de abril del 2017.
IX.- MEDIDAS DE COERCIÓN:
Comparecencia con restricciones.
XI.- CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL:
No existe.
XII.- CONVENCIONES PROBATORIAS:
Ninguna.
XIII.- ANEXOS:
En atención a lo prescrito en el Artículo 350º del Código Procesal Penal
adjunto al presente un ejemplar de la presente acusación para cada
una de los sujetos procesales, a fin de que se les confiera traslado del
presente requerimiento, luego de lo cual deberá programarse fecha y
hora para la realización de la audiencia preliminar.
Tumbes, 19 de septiembre del 2018.
FISCAL A CARGO DE LA
L A INVESTIGACION
KAREN ELIANA FLORES PALADINES
FISCAL PROVINCIAL PENAL (P)
2° FPPC-T
CASILLA_05050
EXPEDIENTE N° 872-217-0-2601-JR-PE-02
AUTO DE ENJUICIAMIENTO
Tumbes, veinte de mayo
de dos mil diecisiete
I.
ATENDIENDO: El escrito de acusación , las observaciones y peticiones de
las partes.
II.
CONSIDERANDO que:
Primero: la etapa intermedia tiene como objeto el saneamiento procesal. La
imputación concreta es el punto de referencia material para determinar la
validez de la relación jurídica procesal.,
Segundo: hechos y argumentación
a) Tres herramientas empleadas en el discurso jurídico son. La descripción,
la narración y la argumentación.
b) Juicio de procedencia.
Tercero : la imputación del hecho punible: en la acusación se expone
que:
El 18 de abril de 2017 , a las 12:00 horas, en los interiores del hospedaje
“KURLI” frente al colegio N° 002 – Tumbes, ubicado en la calle Mariscal
Ramón castilla, se produjo un intento de homicidio, en contra de : i) Sandra
Noriega Porras , de 30 años de edad ( peruana) quien se encontraba
prestando sus servicios como trabajadora sexual, ii) por el ciudadano RONY
VEGA MOZOMBITE(peruano)
MOZOMBITE(peruano) a quien brin
brindaba
daba sus servicios.
servicios.
Las autoridades policiales realizaron un registro del lugar de los hechos, y
descubrieron,, que efectivame
descubrieron
efectivamente
nte horas antes se encontraban
encontraban las personas
de Rony Vega Mozombite y de Sandra Noriega Porras, por el registro de
visitas en el Hospedaje .
MEDIOS PROBATORIO
PROBATORIOS
S
I.
EN
ACTA DE INTERVENCIÓN
INTERVENCI ÓN POLICIAL
LA
CIUDAD
DE
TUMBES,
SIENDO
LAS
13:00
HORAS
APROXIMADAMENTE
APROXIMADAM
ENTE DEL 18 DE ABRIL DEL 2017, COMO ES DE
CONOCIMIENTO DE LA SUPERIORIDAD, EL SUSCRITO AL MANDO DE
CUATRO (4) SO3, PERTENECIENTES A LA DEPENDENCIA POLICIAL
DEL SECTOR “EL TABLAZO – TUMBES”… INTERVINO
INTERVINO A LA PERSONA
DE RONY VEGA MOZOMBITE IDENTIFICADO CON DNI 42600798, DE (34
AÑOS),
ESTADO CIVIL SOLTERO, SIN OCUPACIÓN CONOCIDA,
DOMICILIADO EN AV. TUMBES N°350, CUANDO ERA RETENIDO POR
LOS VECINOS DE LA CALLE MARISCAL CASTILLA DE TUMBES,
FRENTE AL “HOSPEDAJE KURLI”, POR HABER COMETIDO UN
SUPUESTO INTENTO DE HOMICIDIO EN CONTRA DE LA SRA. SANDRA
NORIEGA PORRAS IDENTIFICADA CON DNI N° 00778899, CON
DOMICILIO EN AV. MARISCAL CASTILLA Nº 537 – TUMBES,
CONDUCIENDOLO A LA CARCELETA DE LA DEPENDENCIA POLICIAL
DEL
DE
L BARRIO “EL TABLAZO –
TUMBES”, EN
LA CUAL
AL
EFECTUÁRSELE EL REGISTRO PERSONAL SE LE ENCONTRÓ EN EL
BOLSILLO IZQUIERDO, PARTE POSTERIOR DE SU PANTALÓN COLOR
NEGRO UN (1) DESARMADOR PEQUEÑO DE CACHA COLOR NEGRO Y
ROJO MARCA STANLEY, CON EL CUAL HABRÍA ATENTADO CONTRA
LA AGRAVIDA. A CONTINUACIÓN, SE LE PUSO DE CONOCIMIENTO DE
LOS DERECHOS QUE LE ASISTEN Y QUE SE ENCUENTRAN
CONTENIDOS EN EL ART° 71 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
ADJUNTÁNDOLE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS:
ADJUNTÁNDOLE
DOCUMENTOS: UN (1) ACTA DE
REGISTRO PERSONAL Y UN (1) SOBRE LACRADO MANILA COLOR
AMARILLO QUE CONTIENE EL DESARMAD
DESARMADOR.
OR. FINALMEN
FINALMENTE,
TE, LA
PERSONA INTERVENIDA ES PUESTA A DISPOSICIÓN DEL CPNP
ZARATE.
II.
ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACION
En la ciudad de Tumbes siendo las 13:00 horas del día 18 del mes de abril de 2017 en
el lugar ubicado en la calle Mariscal Ramón Castilla- frente al colegio N° 002 – Tumbes
a las afueras del hospedaje “KURLI” el instructor Policial JHONATAN MEJIA RIVERA,
que suscribe, procedió a levantar la presente Acta de Registro Personal e Incautación
respecto de la persona de RONY VEGA MOZOMBITE de 34 años de edad, natural de
Tumbes, estado civil soltero, ocupación ninguna, Hijo de Don JUAN VEGA VEGA y
Doña ANASTACIA MOZOMBITE QUIRTOZ, identificado con DNI Nº42600798, quien
refiere domiciliar en AV. TUMBES N°350 , a quien previamente a según el Registro
Personal, de conformidad con el Artículo 210 del Nuevo Código Procesal Penal se le
hace conocer lo siguiente:
La Policía cuando existan fundadas razones para considerar que una persona oculta en
su cuerpo o ámbito personal bienes relacionados con el delito, procederá a registrarla.
Antes de
de su realización
realización se invitará
invitará a la persona a que exhiba y en
entregue
tregue el bien buscado.
Si el bien se presenta no se procederá al registro salvo que se considera útil proceder a
fin de completar las investigaciones.
investigaciones.
El registro se automáticamente respetando la dignidad y, dentro de los límites posibles,
el pudor de la persona. Corresponde de realizarlo a una persona del mismo sexo del
intervenido, salvo que eso importe demora en perjuicio de la investigación.
El registro puede comprender no solo las vestimentas que llevará el intervenido, sino
también el equipaje o bultos que portare y el vehículo utilizado.
Antes de indicar el registro se expresará al intervenid
intervenido
o las razones de su ejecución, y
se le indicará el derecho que tiene de hacerse asistir en ese acto por una persona de su
confianza, siempre que esta pueda ubicar rápidamente y sea mayor de edad.
De todo lo sucedido se levantará un acta, que será firmada por todos los concurrentes.
Si alguien no lo hiciera se expondrá la razón.
Procediéndose con el registro personal, con el siguiente resultado:
SE LE ENCONTRÓ EN EL BOLSILLO IZQUIERDO, PARTE POSTERIOR DE SU
PANTALÓN COLOR NEGRO UN (1) DESARMADOR PEQUEÑO DE CACHA COLOR
NEGRO Y ROJO MARCA STANLEY
Siendo las 13:30 horas del mismo día se dio por concluida la presente diligencia firmado
en señal de conformidad por los presentes, redactado el presente documento por
duplicado.
PNP
EL INTERVENI
INTERVENIDO
DO

TESTIMONIALES
ACTA DE DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA
DECLARACIÓN DE AGRAVIADA DE SANDRA NORIEGA PORRAS
En la ciudad de Tumbes, siendo las 15:00 horas del día 18 de abril Del año 2017
en una de las instalaciones de esta Unidad PNP –DEL SECTOR “EL TABLAZO
- TUMBES”… se encuentra la persona DE SANDRA NORIEGA PORRAS,
identificada con DNI 00778899, con domicilio real en Av. Mariscal Castilla Nº 537
– Tumbes, con domicilio procesal en calle Efraín Arcaya Mz. 10 Lt. 23 – Urb.
Andrés Araujo Moran – Tumbes, la cual se someterá al presente interrogatorio.
Antes de comenzar su declaración se le hace conocer que no está obligado a
responder a las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad penal,
que podrá abstenerse de rendir testimonio en todo o en parte, en caso de ser
cónyuge o conviviente del imputado o pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo
segundo de afinidad o pariente por adopción y respecto de los
cónyuges o parientes aun cuando haya cesado el vínculo conyugal o
convivencial. Igualmente la declarante es instruido acerca de su obligación de
decir la verdad sobre los hechos que conoce, así como de responsabilidad por
su incumplimiento en caso de dar declaración falsa en cuyo caso estaría
incurriendo en delito contra la administración de justicia. Por lo que previo
juramento de ley que en legal forma presto a
ante
nte el instruc
instructor,
tor, jura dec
decirir la verdad
de cuanto supiere y le fuera preguntado. Seguidamente se procede a exhortar al
testigo a que responda con claridad y precisión, las preguntas que a continuación
se formulan:
PREGUNTADO DIGA:
01. ¿dirás la verdad, sin mentir, contradecirte?
Rpta. Sí.
02. ¿conoces al señor de ronnie vega mozombite?
Rpta. Lo conocí el día que estaba trabajando.
03. ¿Qué vinculo tienes con el señor imputado?
Rpta. Ninguna
04. ¿narra lo sucedido aquel 18 de abril del 2017?
Rpta. encontraba en la calle Mariscal Ramón Castilla- a interiores del hospedaje
“KURLI” frente al colegio N° 002 – Tumbes, prestando sus servicios como
trabajadora sexual, momento en que el acusado RONY VEGA MOZOMBITE se
acercó y le solicitó sus servicios, pactando el costo del mismo, se dirigieron al
hotel “KURLI” ubicado en la misma
mi sma calle.
Es así que ingresar al hotel, dentro de la habitación que alquiló el acusado, al
momento de concretar el acto sexual después de varios intentos el acusado no
lograba erección de su miembro viril, por lo que decidieron no continuar, motivo
por el cual la agraviada procedió a dirigirse al baño con la finalidad de darse una
ducha, y mientras se duchaba el acusado ingresó con intenciones de ducharse
con ella, siendo en ese momento que se encontraba acariciándole la espalda,
sin motivo alguno le propino dos golpes con un desarmador pequeño de cacha
color negro y rojo, a la altura de la nuca, por lo que la agraviada de inmediato se
da la vuelta, situación que es aprovechada por el acusado para realizarle varios
cortes en el rostro a la altura del ojo izquierdo, para luego generarse un forcejeo
entre ambos, donde el acusado utiliza las piernas y la hace caer al piso con la
finalidad de golpearle la cabeza contra las Paredes de la ducha y el muro que
divide la ducha con el baño, para lo cual lo agraviada se defendió con las piernas
a fin de evitar que logre su cometido,
cometido, gritando la agraviada en to
todo
do momento
que no la matara, que tenía hijos, donde el acusado le dijo que se callara y que
se tranquilice para proceder a vestirse para salir de la habitación.
En ese momento
momento la ag
agraviada
raviada logra vvisualizar
isualizar una ventana semi abierta con
salida a la parte posterior del hotel por donde pide auxilio y grita que capturen al
acusado porque la había querido matar, momentos en que al salir de dicho hotel
el acusado es capturado por los vecinos y transeúntes que se encontraban por
la zona.
05. ¿sientes que lo sucedido te afecto emocionalmente?
Rpta. Si
06. ¿estas recibiendo algún tipo de amenazas?
Rpta. Si,
07. ¿Qué, tipo de amenazas estas recibiendo?
¿Rpta. De muerte
08. ¿sospechas de quien pueden venir estas amenazas?
Rpta. Si, del señor imputado, ya que tengo grabada su voz
09. ¿a qué te dedicas actualmente después de este incidente que te sucedió
con el señor ronny?
Rpta. Actualmente estoy sin trabajo, me dedico a mi casa ya que a raíz de los
cortes que me propino este señor, me ha quedado marcas y por consiguiente no
puedo trabajar ya que la gente me dice que necesita mujeres con presencia y mi
cara da mal aspecto.
10. ¿algo más que agregar?
Rpta. Si, que temo por mi vida, y que si en algún momento me pasara algo el
único culpable será el señor Rony vega mozombite.
COMPROBANTE DE ALQUILER DE HABITACION
-

PERIALES
CERTIFICADO MEDIGO LEGAL N° 03285-L
SOLICITADO POR
OFICIO 279-2017
PRACTICADO A
: COMISARIA TUMBES- EL TABLAZO
N° DE
: SANDRA NORIEGA PORRAS
DOCUMENTO DE IDENTIDAD:
DNI: 00778899
EDAD: 30
POR: VIOLENCIA FISICA LESIONES
DATA:
REFIERE AGRESION FISICA POR PARTE DEL SEÑOR RONY VEGA MOZOMBITE ,
EL 18-04-2017,
18-04-2017, SIENDO LAS 12:00 , EN EL INTERIOR DEL HOSPEDAJE “ EL KURLI
” , UBICADO EN la calle Mariscal Ramón Castilla-TUMBES.
Castilla -TUMBES.
LOS
PERITOS
QIE
SUSCRIBEN
CERTIFICAN
AL EXAMEN MEDICO
MEDICO PRESENTA :
1.LESIONES TRAUMATICAS EXTERNAS RECIENTES OCASIONADAS POR
AGENTE CONTUSO,
CONTUSO, POR FRICCION Y POR AGENTE CON PUNTA
PUNTA Y/O FILO.
ATENCION FACULTATIVA:
FACULTATIVA: Tres (03) días
días
INCAPACIDAD MEDICO LEGAL Ocho (08) días
salvo complicaciones
complicaciones..
Se requiere evaluación en 90 días para determinar señal permanente y/o deformación
de rostro.
OBSERVACIONES: 1. METODO CIENTIFICO EMPLEADO: OBSERVACIONAL
DESCRIPTIVO
--------------------------MEDICO LEGAL
EXPEDIENTE
JUEZ UNIPERSONAL
ABOGADO DEFENSOR
DEFENSOR
MINISTERIO
MINISTERI
O PUBLICO
IMPUTADO
DELITO
AGRAVIADO
: Nº 872-217-0-2601-JR-PE-02
872-217-0-2601-JR-PE-02
: GRECIA HUANCA GONZA
: JHONNY VILC
VILCHEZ
HEZ MARCHAN
MARCHAN
: KAREN ELIANA FLORES PALADINES
: RONI VEGA MOZOMBITE
: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA
: SANDRA NORIEGA
NORIEGA PORRAS
AUTO DE CITACION A JUICIO
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO:
Tumbes, nueve de setiembre
del dos mil diecinueve
DADO CUENTA con el auto de enjuiciamiento subsanado y cuaderno de control
de acusación remitido por el Juzgado Penal de Investigación
Investiga ción Preparatoria de
la Corte Superior de Justicia de Tumbes con el cuaderno de Control de Acusación
y conforme al artículo 355º del Código Procesal Penal, corresponde expedir el Auto
de Citación a Juicio Oral en Acto Público, estando a que se trata de un Proceso
Común de competencia
compet encia de esta Judicatura
Judic atura designada por mandato superior
super ior para
asumir jurisdicció
jurisdicción
n sobre el presente caso; y siendo El Juez del Primer Juzgado Penal
Unipersonal de Tumbes la Dra. Grecia Huanca Gonza
SE RESUELVE:
1. CITAR A JUICIO en el proceso seguido contra el ciudadano RONI VEGA
MOZOMBITE que se encuentra libre, acusado por el Segundo Despacho dela
Fiscalía Provincial Penal Corporativa del distrito Judicial de Tumbes por el delito
CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de HOMICIDIO
SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA y alternativamente por el delito de Lesiones
Graves, de conformidad con el Artículo 23º del Código Penal, en agravio de
SANDRA NORIEGA PORRAS la misma que se realizará en AUDIENCIA PUBLICA
con fecha 20 DE setiembre del 2019 a las 9:30 AM (hora exacta)en el local de la
Sala de Audiencias del Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de
TUMBES .
2. RESPECTO A LOS ORGANOS DE PRUEBA: Teniendo en cuenta que se
presentarán dos teorías del caso por las partes, se
espera que los sujetos
procesales idóneamente van a tener
t ener que preparar previamente
pr eviamente a sus testigos y/o
peritos para que declaren en Juicio, pues su participación en el juzgamiento deviene en
activa y dialéctica;
dialéctica; más aún,
aún, si tenemos en
en cuenta lo establecido
establecido en lla
a siguiente
normatividad: a) Artículo 129° del Código Procesal Penal, b) Artículo 355°, inciso
5, del Có
Código
digo Procesal Penal, c) Artículo
A rtículo 55° del Reglamento de Notificacione
Notificaciones,
s,
citaciones y comunicaciones
comunicaciones aprobado por Resolución Nº 729-2006-MP-FN
729-2006-MP-FN,, de
fecha
15 de Junio del 2006, d) Artículo 24° del Reglamento de Notificacio
Notificaciones,
nes,
Citaciones y Comunicaciones
Comunicacio nes del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución
Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ,
096-2006-CE-PJ, de fecha 28 de julio del 2006. Además, y tal
y como ha sido de público conocimiento
conocimient o de los Señores Magistrados, Fiscales,
personal jurisdiccional, abogados y del Foro Jurídico en general, con fecha 20 de Enero
del presente diez, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Trujillo ha expresado
exp resado su decisión
dec isión confirmatoria
confir matoria respecto
res pecto a la posición
pos ición adoptada
por el Tercer
T ercer Juzg
Juzgado
ado Penal Unipersonal, de requerir a las partes
part es oferentes para
que citen y aseguren la presencia de sus respectivos testigos y peritos, ello, a raíz del
caso penal Nº 06604-2008-4206604-2008-42-1601-JR-PE-0
1601-JR-PE-03,
3, en donde la Instanc
Instancia
ia Superior ha
establecido y fundamento razonablemente
razonablemente -en forma unánime-que debe efectuarse
una interpretación
interpret ación intra-sistemática
intra-sist emática y teleológica
teleológic a de la norma procesal contenida en
el inciso 2) del artículo
art ículo 355º
355 º del Código Procesal Penal, y q
que
ue la decis
decisión
ión
adoptada, consecuentemente,
consecuenteme nte, no produce ninguna afectación al contenido esencial
de los derechos y garantías previstos en la Constitución
Constituc ión a favor de las partes
procesales,, y que, por el contrario, “contribuye a consolidar el modelo que inspira el
procesales
nuevo Código Procesal Penal a través del asentamiento de una buena práctica que
posibilitará que sean las partes quienes se interesen en llevar a juicio a sus testigos y
peritos, como en efecto mayoritariamente viene sucediendo en la práctica judicial,
(...)”En
(...)”
En ese orden de ideas, deberá establecerse
establec erse expresament
expresamente
e el requerimiento
requerimient o a
la parte oferente para que procedan a la citación y aseguramiento
aseguramient o de concurrencia
concurrenc ia del
testigo ofrecido en la Audiencia de control de acusación, en el modo y forma
correspondiente. Por ello: EMPLACESE a las siguientes personas para que
correspondiente.
concurran obligatoriamente al juicio oral, considerando los domicilios fijados en el auto
de enjuiciamiento:
enjuiciamiento:
a) AL ACUSADO (libre) RONI VEGA MOZOMBIT
MOZOMBITE
E bajo
apercibimiento
de
ser
declarado contumaz, reservarse el proceso y ordenarse su conducción compulsiva.
A su abogado defensor DR. JHONNY VILCHEZ MARCHAN
con el apercibimien
apercibimiento
to
de excluirlo de la defensa y n
nombrar
ombrar defensor de oficio, previa comunicación al
respectivo Coordinador.
Coordinador.
b) AL FISCAL PROVINCIAL PENAL del Segundo Despacho dela Fiscalía Provincial
Penal Corporativa Especializada
del distrito Judicial de Tumbes: Dra. KAREN
ELIANA FLORES PALADINES
PALADINES ,bajo apercibimiento
apercibimiento de responsabilidad
responsabilidad funcional
funcional y/o
ser excluido d
del
el juicio y requerir al Fiscal Su
Superior
perior en grado
g rado designe
design e a su
reemplazo.
c) A LA AGRAVIADA : SANDRA NORIEGA PORRAS bajo
apercibimient
apercibimiento
o
de
ley
d) A LOS ORGANOS DE PRUEBA, NOTIFICARLOS
NOTIFICARLO S para que se presenten
en juicio bajo apercibimiento
apercibimient o de ser conducidos compulsivamen
compulsivamente
te y/o prescindir
de
su
declaración, debiendo
las partes oferentes
COADYUVAR Y
RESPONSABILIZARSE
RESPONSABIL
IZARSE en la localización y comparecencia
comparece ncia oportuna de estas
personas, según lo indicado en el artículo 355º numeral 5) del Código Procesal
Penal siendo los siguientes:
POR LA PARTE ACUSADORA:
GERSON ELEAZAR POMA GUERRO
3. FÓRMESE el EXPEDIENTE JUDICIAL con los medios de pruebas admitidos en el
auto de enjuiciamiento, así como el CUADERNO DE DEBATE con el auto de
enjuiciamiento,
enjuiciamient
o, el auto de citación a juicio,
juic io, los regist
registros
ros que se realic
realicen
en durante
el juicio oral, así como las demás resoluciones que se dicten hasta la sentencia;
5. PÓNGASE A DISPOSICIÓN
DISPOSICIÓ N de los sujetos procesales
procesales el expediente judicial en la
Oficina de lla
a Secretariade Causas Jurisdiccionales,
Jurisdicciona les, por e
ell plazo de CINCO DÍAS
para su revisión y/o solicitud de copias simples o certificadas
certifica das y/o para instar la
incorporación
incorporac
ión de alguna pieza o la exclusión
e xclusión de alguna que no corresponda.
6. PRECISESE que el desarrollo íntegro de la audiencia del juicio será grabado en
audio.
7. PUBLIQUESE en el Portal Web: http://www.modpenalcsjju
http://www.modpenalcsjju.blogspot.com/pa
.blogspot.com/parala
rala
publicación de la audiencia, para ello remítase vía correo electrónico al Coordinador
Judicial en tumbes.
8. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los sujetos procesales.procesales.-
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - TUMBES
2°JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE
: 872-217-0-2601-JR-PE-02
JUEZ
: GRECIA DALLANA HUANCA GONZA
ESPECIALISTA
: JHONNY VILCHEZ MARCHAN
MINISTERIO PUBLICO: KAREN ELIANA FLORES PALADINES
IMPUTADO
: RONY VEGA MOZOMBITE
DELITO
: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA Y LESIONES
GRAVES
AGRAVIADO
: SANDRA NORIEGA PORRAS
ESP. DE AUDIO : NIKOL ROMERO ATOCHE
I.
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA
En la ciudad de Tumbes, siendo las 19:30 horas del día veintiuno de septiembre del año
dos mil diecinueve en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investiga
Investigación
ción preparator
preparatoria
ia
de
Tumbes,
el Primer
Corporativo
de TUMBES,
conMozombite,
la finalidad por
de
DAR
INICIO se
conreunió
la audiencia
enJuzgado
el Proceso
seguido contra
Rony Vega
el presunto delito Contra la Vida , el cuerpo y la Salud en la modalidad de HOMICIDIO
SIMPLE en Grado de tentativa, y alternativamente por el Delito de LESIONES
GRAVES, en agravio de Sandra Noriega Porras, delitos previstos y sancionados por el
articulo 106 - 16 y 121 del código penal.
Se deja en constancia que la presenta diligencia está siendo registrada en el sistema de
audio y video, por tanto se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste
en el registro y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta
audiencia.
II. ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES:
1.-MINISTERIO PÚBLICO: DRA. Dra. Karen Eliana Flores Paladines, Fiscal Provincial de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tumbes.
Domicilio Procesal : Av. Fernando Belaunde Mz. 2 Lt. Z – Andrés Araujo –
3° piso- Tumbes
Teléfono 072596752
Correo electrónico [email protected].
2- ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO: Dr. Jhonny Vílchez Marchan, Defensor del
Procesado Rony Vega Mozombite, con registro ICAT 525.
Domicilio Procesal : calle los Andes 266
Casilla electrónica
electrón ica 49637
-
3. IMPUTADO: Rony Vega Mozombite
DNI: 42600798
Domicilio Real: Av. Tumbes n 350.
-
III. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA:
SEÑORA JUEZ: Declaró válidamente instalada la presente audiencia al no existir
observaciones formales por parte de los sujetos procesales. (Se registró en Audio y
video)
IV. EXPOSICIONES:
FISCAL: Fundamenta su denuncia
El 18 de abril del 2017 al promediar las 12:00 horas, la ciudadana
SANDRA NORIEGA PORRAS, se encontraba en la calle Mariscal
Ramón Castilla- a interiores del hospedaje “KURLI” frente al colegio N°
002 – Tumbes, prestando sus servicios como trabajadora sexual,
momento en que el acusado RONY VEGA MOZOMBITE se acercó y le
solicitó sus servicios, pactando el costo del mismo, se dirigieron al hotel
“KURLI” ubicado en la misma calle.
Es así que al ingresar al hotel, dentro de la habitación que alquiló la
acusada, al momento de concretar el acto sexual después de varios
intentos el acusado no lograba erección de su miembro viril, por lo que
decidieron no continuar, la agraviada procedió a dirigirse
dirigirse al baño con la
finalidad de darse una ducha, y mientras se duchaba el acusado ingresó
con intenciones de ducharse con ella, siendo en ese momento que se
encontraba acariciándole la espalda, sin motivo alguno le propino dos
golpes con un desarmador pequeño de cacha color negro y rojo, por lo
que la agraviada de inmediato se da la vuelta, situación que es
aprovechada por el acusado para realizarle varios cortes en el rostro a la
altura del ojo izquierdo, para luego generarse un forcejeo entre ambos,
donde el acusado utiliza las piernas y la hace caer al piso con la finalidad
de golpearle la cabeza contra las Paredes de la ducha y el muro, la
agraviada se defendió con las piernas a fin de evitar que logre su
cometido, gritando la agraviada en todo momento que no la matara, que
tenía hijos, donde el acusado le dijo que se callara y que se tranquilice
para proceder a vestirse para salir de la habitación.
h abitación.
En ese momento la agraviada logra visualizar una ventana semi abierta
con salida a la parte posterior del hotel por
po r donde pide auxilio y grita que
capturen al acusado porque la había querido matar, momentos en que
al salir de dicho hotel el acusado es capturado por los vecinos y
transeúntes que se encontraban por la zona.
DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO: Fundamenta su defensa
No estoy de acuerdo con la exposición de los hechos que hace la fiscal porque carece
de toda veracidad, su narración no se ajusta al verdadero acontecimiento.
FISCAL: Hace réplica
Para acreditar la lesión tenemos el dictamen pericial a la agraviada, donde se
ha determinado que, presenta lesiones traumáticas ocasionadas por agente
contuso, por fricción y por agente con punta y/o filo, que requirieron 08 días de
incapacidad médico legal.
DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO: Réplica
Posteriormente se especificará convicción sobre la inocencia de mi patrocinado
respecto de los cargos que se le imputa
JUEZ: Tiene por cerrado el debate y dispone citar a audiencia para el 27 de septiembre
del 2019 a las 19:25 pm
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - TUMBES
1°JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE
: 872-217-0-2601-JR-PE-02
JUEZ
: GRECIA DALLANA HUANCA GONZA
ESPECIALISTAPUBLICO: KAREN
: JHONNY
VILCHEZ
MARCHAN
MINISTERIO
ELIANA
FLORES
PALADINES
IMPUTADO
: RONY VEGA MOZOMBITE
DELITO
: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA Y LESIONES
GRAVES
AGRAVIADO
: SANDRA NORIEGA PORRAS
ESP. DE AUDIO : NIKOL ROMERO ATOCHE
II.
ACTA DE REGISTRO DE CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA
En la ciudad de Tumbes, siendo las 19:27 horas del día veintisiete de septiembre del
año dos mil diecinueve en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación
Investig ación
preparatoria de Tumbes, se reunió el Primer Juzgado Corporativo de TUMBES, con la
finalidad
de por
la audiencia
en el, el
Proceso
contra
Vega
DAR
Mozombite,
el INICIO
presuntocon
delito
Contra la Vida
cuerpo seguido
y la Salud
en laRony
modalidad
de HOMICIDIO SIMPLE en Grado de tentativa, y alternativamente por el Delito de
LESIONES GRAVES, en agravio de Sandra Noriega Porras, se citó a las partes para el
desarrollo de la continuación de audiencia de juzgamiento,
juzgamiento , no hemos quedado en
desarrollo de actuación probatoria.
Se deja en constancia que para fines de esta audiencia la presenta diligencia está
siendo registrada en el sistema de audio y video, por tanto se solicita procedan
oralmente a identificarse para que conste en el registro y se verifique la presencia de los
intervinientes
intervinien
tes convocados a esta audiencia.
II. ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES:
1.-MINISTERIO PÚBLICO: DRA. Dra. Karen Eliana Flores Paladines, Fiscal Provincial de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tumbes.
Domicilio Procesal : Av. Fernando Belaunde Mz. 2 Lt. Z – Andrés Araujo –
3° piso- Tumbes
Teléfono 072596752
Correo electrónico [email protected].
2- ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO: Dr. Jhonny Vílchez Marchan, Defensor del
Procesado Rony Vega Mozombite, con registro ICAT 525.
Domicilio Procesal : calle los Andes 266
Casilla electrónica
electrón ica 49637
-
3. IMPUTADO: Rony Vega Mozombite
DNI: 42600798
Domicilio Real: Av. Tumbes n 350.
-
IV. ACTUACIÓN DE TESTIGOS
AGRAVIADA: SANDRA NORIEGA PORRAS, identificada con DNI 00778899, con
domicilio real en Av. Mariscal Castilla Nº 537 – Tumbes, con domicilio procesal en calle
Efraín Arcaya Mz. 10 Lt. 23 – Urb. Andrés Araujo Moran – Tumbes.
FISCAL: Hace preguntas a la agraviada.
1. Sra. Sandra Noriega Porras
Porras ¿Desde cuándo desempeña como trabajadora
sexual en Tumbes?
2. ¿Conoce usted a la persona de Rony Vega M
Mozombite?
ozombite?
3. ¿Desde qué momento le conoce?
4. ¿Puede narrarme los hechos que ocurrió el día de la agresión?
5. Entonces Sra. Sandra Noriega Porras ¿reafirma que el acusado quiso matarla?
AGRAVIADA: Responde las preguntas de la Fiscal.
AGRAVIADA:
1. Desde hace aproximadamente
aproximadamen te 4 años
2. Sí, si le conozco.
3. Desde el día 18 de abril donde yo me encontraba prestando servicios como
trabajadora sexual, momento donde el acusado se acerca a solicitarme mis
servicios, momento donde pactamos el costo del mismo y nos dirigimos a un
hotel cercano ubicado en la misma calle.
4. El 18 de abril del 2017 al promediar las 12:00 horas, me
encontraba en la calle Mariscal Ramón Castilla en Tumbes,
prestando mis servicios como trabajadora sexual, momento en
que el acusado RONY VEGA MOZOMBITE se acercó y me
solicitó mis servicios, pactamos el costo y nos dirigimos al hotel
“KURLI” ubicado en la misma calle.
Es así que al ingresar al hotel, dentro de la habitación que alquiló
el acusado, al momento de concretar el acto sexual después de
varios intentos el acusado no lograba erección de su miembro viril,
por lo que decidimos no continuar, motivo por el cual procedí a
dirigirme al baño con la finalidad de darme una ducha, y mientras
me duchaba el acusado ingresó con intenciones de ducharse
conmigo, siendo en ese momento que me encontraba
acariciándole la espalda, sin motivo alguno me propinó dos golpes
con un desarmador pequeño de cacha color negro y rojo, a la altura
de la nuca, por lo que de inmediato
inmediato me di med
media
ia vuelta, situación
que es aprovechado por el acusado para realizarme varios cortes
en el rostro a la altura del ojo izquierdo, forcejeamos entre ambos,
donde el acusado utiliza las piernas y me hace caer al piso con la
finalidad de golpearme la cabeza contra la Pared de la ducha y el
muro que divide la ducha con el baño, para lo cual me defendí con
las piernas a fin de evitar que logre su cometido, gritaba en todo
momento que no me matara, que tengo hijos, donde el acusado
me dijo que me callara y que me tranquilice para proceder a
vestirnos para salir de la habitación.
En ese momento logré visua
visualizar
lizar una ventana semi abierta con
salida a la parte posterior del hotel por donde pedí auxilio y grité
que capturen al acusado porque me había querido matar,
momentos en que al salir de dicho hotel el acusado es capturado
por los vecinos y transeúntes que se encontraban
e ncontraban por la zona.
5. Definitivamente que sí, eso fue su intención.
DEFENSA TÉCNICA: Hace preguntas a la agraviada
1. Sra. Sandra Noriega Porras ¿Es cierto que usted se burló de mi patrocinado
porque no logró tener erección?
AGRAVIADA:
AGRAVIA
DA: Responde las preguntas de Defensa Técnica
1. Si se refiere al momento que no pudi
pudimos
mos tener relaciones,
relaciones, mi respuesta
respuesta es no
no,,
no me burlé, lo único que hice fue dirigirme al baño para ducharme.
JUEZ: Hace preguntas a la agraviada
1. Sra. Testigo, lue
luego
go de ese intento fal
fallido
lido de quere
quererr tener relaciones
relaciones sexuales
¿cuánto tiempo transcurrió para que se produzca la agresión?
2. Puede precisar si antes de la agresión
agresión hubo alguna riña, algún reclamo?
3. Cuando sintió el golpe del desarmador ¡usted pidió auxilio, pidió ayuda?
4. ¿En qué piso estaban?
AGRAVIADA: Responde las preguntas del Juez.
1. Pasó aproximadamente
aproximadamente unos 10 minutos
2. No hubo ningún intercambio de palabra, lo único que el acusado quiso es querer
ducharse conmigo y no sé qué le pasó que comenzó a agredirme.
3. Sí, pedí ayuda, grité, pero al parecer nadie me escuchaba
4. En el segundo
PERITO: NADIA YSABEL
46077497,
Tumbes.
FERNÁNDEZ
LAMAS, con DNI
N°
con domicilio laboral en la División Médico Legal de
PERITO: Expone el contenido del examen pericial
CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 003285-L, practicado a la
agraviada SANDRA NORIEGA PORRAS, mediante el cual se certifica
el examen médico que presenta: LESIONES TRAUMATICAS
EXTERNAS
RECIENTES
OCASIONADAS
POR
AGENTE
CONTUSO, POR FRICCION Y POR AGENTE CON PUNTA Y/O FILO,
por lo que requiere: ATENCION FACULTATIVA: Tres (03) días e
INCAPACIDAD MEDICO LEGAL y Ocho (08) días, salvo
complicaciones. Se requiere evaluación en 90 días para determinar
señal permanente y/o deformación de rostro.
FISCAL: Hace pregunta al perito
1. Sra. Médico legista. ¿Cuántos años tiene trabajando como médico legal?
2. Sra. Médico Legista ¿ De acuerdo al exámen médico legal puede decirme a qué
conclusiones llega?
PERITO: Responde
Responde preguntas de la Fiscal
1. Tengo trabajando 15 años
2. Las lesiones que le causó el acusado con un objeto con punta, le causó lesiones
en el rostro ocasionó una cicatriz distorsionando su simetría, evidenciando a la
distancia social con una alteración del equilibrio estético que configura una
desfiguración
desfiguració
n del rostro.
JUEZ: Hace pregunta al perito
1. Sra. Médico legal, las lesiones producidas ¿En base a qué se produjeron?
2. Dígame usted, según el estudio realizado a las lesiones ¿Éstas podrían poner
en riesgo su vida?
PERITO: Responde pregunta del Juez
1. Se produjeron a causa de un destornillador
2. Sí
JUEZ: Dispone la reprogramación de la continuación del juicio para el día 11 de octubre
del 2019 a las 7:00 pm
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - TUMBES
2°JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE
: 872-217-0-2601-JR-PE-02
JUEZ
: GRECIA DALLANA HUANCA GONZA
ESPECIALISTAPUBLICO: KAREN
: JHONNY
VILCHEZ
MARCHAN
MINISTERIO
ELIANA
FLORES
PALADINES
IMPUTADO
: RONY VEGA MOZOMBITE
DELITO
: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA Y LESIONES
GRAVES
AGRAVIADO
: SANDRA NORIEGA PORRAS
ESP. DE AUDIO : NIKOL ROMERO ATOCHE
III.
ACTA DE REGISTRO DE CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA
En la ciudad de Tumbes, siendo las 7:00 pm. horas del 11 de octubre del año dos mil
diecinueve, en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigac
Investigación
ión preparatoria
preparatori a de
Tumbes, se reunió el Segundo Juzgado Corporativo de TUMBES, con la finalidad de
con laContra
audiencia
en ,elelProceso
Vega Mozombite,
por
DAR
INICIOdelito
el presunto
la Vida
cuerpo yseguido
la Saludcontra
en la Rony
modalidad
de HOMICIDIO
SIMPLE en Grado de tentativa, y alternativamente por el Delito de LESIONES
GRAVES, en agravio de Sandra Noriega Porras, se citó a las partes para el desarrollo
de la continuación de audiencia de juzgamiento, no hemos quedado en desarrollo de
actuación probatoria.
probatoria.
Se deja en constancia que para fines de esta audiencia la presenta diligencia está
siendo registrada en el sistema de audio y video, por tanto se solicita procedan
oralmente a identificarse para que conste en el registro y se verifique la presencia de los
intervinientes
intervinien
tes convocados a esta audiencia.
II. ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES:
1.-MINISTERIO PÚBLICO: DRA. Dra. Karen Eliana Flores Paladines, Fiscal Provincial de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tumbes.
Domicilio Procesal : Av. Fernando Belaunde Mz. 2 Lt. Z – Andrés Araujo –
3° piso- Tumbes
Teléfono 072596752
Correo electrónico [email protected].
2- ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO: Dr. Jhonny Vílchez Marchan, Defensor del
Procesado Rony Vega Mozombite, con registro ICAT 525.
Domicilio Procesal : calle los Andes 266
Casilla electrónica
electrón ica 49637
-
3. IMPUTADO: Rony Vega Mozombite
DNI: 42600798
Domicilio Real: Av. Tumbes n 350.
-
IV. ACTUACIÓN DOCUMENTARIA
Juez da lectura a las pruebas documentarias
1. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL
EN LA CIUDAD DE TUMBES, SIENDO LAS 13:00 HORAS APROXIMADAMENTE DEL
18 DE ABRIL DEL 2017, COMO ES DE CONOCIMIENTO DE LA SUPERIORIDAD, EL
SUSCRITO AL MANDO DE CUATRO (4) SO3, PERTENECIENTES A LA
DEPENDENCIA
DEPENDE
NCIA POLICIAL DEL SECTOR “EL TABLAZO – TUMBES”… INTERVINO
INTERVINO A
LA PERSONA DE RONY VEGA MOZOMBITE IDENTIFICADO CON DNI 42600798, DE
(34 AÑOS), ESTADO CIVIL SOLTERO, SIN OCU
OCUPACIÓN
PACIÓN CONOCIDA, DOM
DOMICILIADO
ICILIADO
EN AV. TUMBES N°350, CUANDO ERA RETENIDO POR LOS VECINOS DE LA
CALLE MARISCAL CASTILLA DE TUMBES, FRENTE AL “HOSPEDAJE KURLI”, POR
HABER COMETIDO UN SUPUESTO INTENTO DE HOMICIDIO EN CONTRA DE LA
SRA. SANDRA NORIEGA PORRAS IDENTIFICADA CON DNI N° 00778899, CON
DOMICILIO EN AV. MARISCAL CASTILLA Nº 537 – TUMBES, CONDUCIENDOLO A
LA CARCELETA DE LA DEPENDENCIA POLICIAL DEL
DEL BARRIO “EL TABLAZO –
TUMBES”, EN LA CUAL AL EFECTUÁRSELE EL REGISTRO PERSONAL SE LE
ENCONTRÓ EN EL BOLSILLO IZQUIERDO, PARTE POSTERIOR DE SU PANTALÓN
COLOR NEGRO UN (1) DESARMADOR PEQUEÑO DE CACHA COLOR NEGRO Y
ROJO MARCA STANLEY, CON EL CUAL HABRÍA ATENTADO CONTRA LA
AGRAVIDA. A CONTINUAC
CONTINUACIÓN,
IÓN, SE LE PUSO DE CONOCIMIEN
CONOCIMIENTO
TO DE LOS
DERECHOS QUE LE ASISTEN Y QUE SE ENCUENTRAN CONTENIDOS EN EL ART°
71 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL ADJUNTÁNDOLE LOS SIGUIENTES
DOCUMENTOS: UN (1) ACTA DE REGISTRO PERSONAL Y UN (1) SOBRE
LACRADO MANILA COLOR AMARILLO QUE CONTIENE EL DESARMADOR.
FINALMENTE, LA PERSONA INTERVENIDA ES PUESTA A DISPOSICIÓN DEL CPNP
ZARATE.
EL JUEZ PREGUNTA SI EL MINISTERIO PÚBLICO TIENE ALGÚN COMENTARIO
La fiscal responde que sí.
FISCAL: El acta de intervención policial certifica los hechos y recoge las evidencias con
que el acusado cometió la lesión a la Sra. Sandra Noriega Porras.
EL JUEZ PREGUNTA SI LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO TIENE ALGO QUE
DECIR
Defensa técnica dice que sí.
DEFENSA TÉCNICA: Si bien el cierto que el acta guarda evidencias de los hechos,
éstos no se pueden dar como pruebas fehacientes para condenar a mi patrocinado.
ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACION
En la ciudad de Tumbes siendo las 13:00 horas del día 18 del mes de abril de 2017 en
el lugar ubicado en la calle Mariscal Ramón Castilla- frente al colegio N° 002 – Tumbes
a las afueras del hospedaje “KURLI” el instructor Policial JHONATAN MEJIA RIVERA,
que suscribe, procedió a levantar la presente Acta de Registro Personal e Incautación
respecto de la persona de RONY VEGA MOZOMBITE de 34 años de edad, natural de
Tumbes, estado civil soltero, ocupación ninguna, Hijo de Don JUAN VEGA VEGA y
Doña ANASTACIA MOZOMBITE QUIRTOZ, identificado con DNI Nº42600798, quien
refiere domiciliar en AV. TUMBES N°350 , a quien previamente a según el Registro
Personal, de conformidad con el Artículo 210 del Nuevo Código Procesal Penal se le
hace conocer lo siguiente:
La Policía cuando existan fundadas razones para considerar que una persona oculta en
su cuerpo o ámbito personal bienes relacionados con el delito, procederá a registrarla.
Antes de
de su realización
realización se invitará
invitará a la persona a que exhiba y en
entregue
tregue el bien buscado.
Si el bien se presenta no se procederá al registro salvo que se considera útil proceder a
fin de completar las investigaciones.
investigaciones.
El registro se automáticamente respetando la dignidad y, dentro de los límites posibles,
el pudor de la persona. Corresponde de realizarlo a una persona del mismo sexo del
intervenido, salvo que eso importe demora en perjuicio de la investigación.
El registro puede comprender no solo las vestimentas que llevará el intervenido, sino
también el equipaje o bultos que portare y el vehículo utilizado.
Antes de indicar el registro se expresará al intervenido las razones de su ejecución,
ejecución, y
se le indicará el derecho que tiene de hacerse asistir en ese acto por una persona de su
confianza, siempre que esta pueda ubicar rápidamente y sea mayor de edad.
De todo lo sucedido se levantará un acta, que será firmada por todos los concurrentes.
Si alguien no lo hiciera se expondrá la razón.
Procediéndose con el registro personal, con el siguiente resultado:
SE LE ENCONTRÓ EN EL BOLSILLO IZQUIERDO, PARTE POSTERIOR DE SU
PANTALÓN COLOR NEGRO UN (1) DESARMADOR PEQUEÑO DE CACHA COLOR
NEGRO Y ROJO MARCA STANLEY
Siendo las 13:30 horas del mismo día se dio por concluida la presente diligencia firmado
en señal de conformidad por los presentes, redactado el presente documento por
duplicado.
PNP
EL INTERVENIDO
EL JUEZ PREGUNTA SI EL MINISTERIO PÚBLICO TIENE ALGÚN COMENTARIO
La fiscal responde que sí.
FISCAL: El acta corrobora la culpabilidad del acusado, tenía el arma “destornillador”
para tratar de cometer un homicidio hacia la persona de Sandra Noriega Porras.
EL JUEZ PREGUNTA SI LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO TIENE ALGO QUE
DECIR
Defensa técnica dice que sí.
DEFENSA TÉCNICA: Considero que es irrelevante porque prácticamente es una copia
de la primera acta, y reitero que mi patrocinado no tenía intención de matar a nadie, si
tenía el desarmador fue porque a veces hace trabajos eventuales ya que no cuenta con
trabajo fijo.
.ACTA DE DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA
DECLARACIÓN DE AGRAVIADA DE SANDRA NORIEGA PORRAS
En la ciudad de Tumbes, siendo las 15:00 horas del día 18 de abril Del año 2017 en una
de las instalaciones de esta Unidad PNP –DEL SECTOR “EL TABLAZO - TUMBES”…
se encuentra la persona DE SANDRA NORIEGA PORRAS, identificada con DNI
00778899, con domicilio real en Av. Mariscal Castilla Nº 537 – Tumbes, con domicilio
procesal en calle Efraín Arcaya Mz. 10 Lt. 23 – Urb. Andrés Araujo Moran – Tumbes, la
cual se someterá al presente interrogatorio.
Antes de comenzar su declaración
declaración se le hace co
conocer
nocer que no está obligado
obligado a resp
responder
onder
a las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad penal, que podrá
abstenerse
absteners
e de rendir testimonio en todo o en parte, en caso de ser cónyuge o conviviente
convivient e
del imputado o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad o pariente por adopción y respecto de los cónyuges o parientes aun cuando
haya cesado el vínculo conyugal o convivencial. Igualmente la declarante es instruido
acerca de su obligación de decir la verdad sobre los hechos que conoce, así como de
responsabilidad por su incumplimiento en caso de dar declaración falsa en cuyo caso
estaría incurriendo en delito contra la administración de justicia. Por lo que previo
juramento de ley que en legal fforma
orma presto ante el instructor, jura decir la verdad de
cuanto supiere y le fuera preguntado. Seguidamente se procede a exhortar al testigo a
que responda con claridad y precisión, las preguntas que a continuación
continuación se fformulan:
ormulan:
PREGUNTADO DIGA:
¿Dirás la verdad, sin mentir, contradecirte?
Rpta. Sí.
¿Conoces al señor de Rony Vega Mozombite?
Rpta. Lo conocí el día que estaba trabajando.
¿Qué vinculo tienes con el señor imputado?
Rpta. Ninguna
Narra lo sucedido aquel 18 de abril del 2017
Rpta. Me encontraba en la calle Mariscal Ramón Castilla- a interiores del hospedaje
“KURLI” frente al colegio
colegio N° 002 – Tumbes, prestando servicios como trabajador
trabajadora
a
sexual, momento en que el acusado RONY VEGA MOZOMBITE se acercó y me solicitó
mis servicios, pactando el costo del mismo, nos dirigimos al hotel “KURLI” ubicado en la
misma calle.
Es así que ingresar al hotel, dentro de la habitación que alquiló el acusado, al momento
de concretar el acto sexual después de varios intentos el acusado no lograba erección
de su miembro viril, por lo que decidimos no continuar, motivo por el cual procedí a
dirigirme al baño con la finalidad de darme una ducha, y mientras me duchaba el
acusado ingresó con intenciones de ducharse conmigo, siendo en ese momento que me
encontraba acariciándole la espalda, sin motivo alguno me propinó dos golpes con un
desarmador pequeño de cacha color negro y rojo, a la altura de la nuca, por lo que de
inmediato me di la vuelta, situación que es aprovechada por el acusado para realizarme
varios cortes en el rostro a la altura del ojo izquierdo, para luego generarse un forcejeo
entre ambos, donde el acusado utiliza las piernas y me hace caer al piso con la finalidad
de golpearme la cabeza contra las Paredes de la ducha y el muro que divide la ducha
con el baño, para lo cual me defendí con las piernas a fin de evitar que logre su
cometido, grité en todo momento que no me matara, que tenía hijos, donde el acusado
me dijo que me callara y que me tranquilice para proceder a vestirme para salir de la
habitación.
En ese momento logré visualizar una ventana semi abierta con salida a la parte
posterior del hotel por donde pedí auxilio y grité que capturen al acusado porque me
había querido matar, momentos en que al salir de dicho hotel el acusado es capturado
por los vecinos y transeúntes que se encontraban por la zona.
¿sientes que lo sucedido te afecto emocionalmente?
Rpta. Si
¿estas recibiendo algún tipo de amenazas?
Rpta. Si,
¿Qué, tipo de amenazas estas recibiendo?
¿Rpta. De muerte
¿sospechas de quien pueden venir estas amenazas?
Rpta. Si, del señor} imputado, ya que tengo grabada su voz
¿a qué te dedicas actualmente después de este incidente que te sucedió con el
señor ronny?
Rpta. Actualmente estoy sin trabajo, me dedico a mi casa ya que a raíz de los cortes
que me propino este señor, me ha quedado marcas y por consiguiente
consiguie nte no puedo trabajar
ya que la gente me dice que necesita mujeres con presencia y mi cara da mal aspecto.
¿algo más que agregar?
Rpta. Si, que temo por mi vida, y que si en algún momento me pasara algo el único
culpable será el señor Rony Vega Mozombite.
EL JUEZ PREGUNTA SI EL MINISTERIO PÚBLICO TIENE ALGÚN COMENTARIO
La fiscal responde que sí.
FISCAL: Con la declaración de la agraviada se certif
certifica
ica los hechos acaecidos donde
una vez más se pone énfasis en la culpabilidad del acusado, en el cual tuvo intenciones
de matar a Sandra Noriega Porras. Por lo cual pido que caiga todo el peso de la ley y
pague la reparación civil
EL JUEZ PREGUNTA SI LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO TIENE ALGO QUE
DECIR
Defensa técnica dice que sí.
DEFENSA TÉCNICA: La narración de los hechos es subjetiva, no se puede tomar todo
como cierto, la actitud que tuvo mi patrocinado fue por la burla que la sra. Sandra
Noriega Porras tenía hacia él.
4. El juez da lectura a la boleta de venta, en el cual se especifica que se pagó la
suma de s/ 30. 00 nuevos
n uevos soles y fue pagado por el sr. Rony Vega Mozombite
EL JUEZ PREGUNTA SI EL MINISTERIO PÚBLICO TIENE ALGÚN COMENTARIO
La fiscal responde que sí.
FISCAL: La boleta evidencia que efectivamente se alquiló una habitación en el hotel
kurli
EL JUEZ PREGUNTA SI LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO TIENE ALGO QUE
DECIR
Defensa técnica dice que sí.
DEFENSA TÉCNICA: En la boleta se evidencia que erróneamente la fiscalía en un inicio
se equivocó porque alegaba que quien pagó el alquiler de la habitación fue la Sra.
Sandra Noriega Porras.
EL JUEZ DISPONE 5 MINUTOS PARA LOS ALEGATOS FINALES
FISCAL: Por toda la prueba presentada, es evidente que el sr. Rony Vega Mozombite
tenía toda la intención de matar a la Sra. Sandra Noriega Porras, por el cual pido se
imponga al acusado la sanción de CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD, como autor del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE
TENTATIVA y CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
conforme a la calificación alternativa, como autor del delito de
LESIONES GRAVES. Y reparación civil de 5 mil nuevos soles.
DEFENSA TÉCNICA: Nada justifica el maltrato a una mujer, y hoy en día
se lucha por eso, por que suceden muchos feminicidios. Si bien es cierto
que mi patrocinado cometió el error de causarle algunas lesiones a la sra.
Sandra Noriega Porras, pero lo que la Fiscal solicita es exagerado,
porque las lesiones son leves, y se puede notar en el informe pericial
donde solo se le da 3 días de asistencia facultativa y 8 dìas de descanso
médico. Por lo tanto solicito sr. Juez que se declare inocente a mi
patrocinado.
La Fiscal solicita réplica y el Juez concede un minuto en aras de la
igualdad a ambas partes
FISCAL: El defensor del imputado señala que causar una lesión es un
error, no solo es un error, sino un delito sr. Juez
DEFENSA TÈCNICA: Sr. Juez, solo pido objetividad y no se condene a
un inocente.
EL JUEZ EMITE SENTENCIA
EXPEDIENTE
: 872-217-0-2601-JR-PE-02
RESOLUCIÓN Nº 2
Tumbes, once de octubre del dos mil diecinueve
VISTO : La causa seguido contra:
IMPUTADO
: RONY VEGA MOZOMBITE
DELITO
: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA Y LESIONES
GRAVES
AGRAVIADO
: SANDRA NORIEGA PORRAS
OIDO: Lo alegado en la audiencia
a udiencia y, CONSIDERANDO:
HECHOS IMPUTADOS:
El 18 de abril del 2017 en la calle Mariscal Ramón Castilla- a interiores del hospedaje
“KURLI” el sr. RONY VEGA MOZOMBITE agredió con una destornillador a la sra.
SANDRA NORIEGA PORRAS, causándole lesiones que el informe médico legal
corroboró los daños que el acusado causó a la agraviada. Por las pruebas presentadas
y todo lo expuesto, este juzgado condena al SR. RONY VEGA MOZOMBITE a cinco
años de prisión preventiva y una reparació
reparación
n civil de cinco mil soles a Favor de la sra.
SANDRA NORIEGA PORRAS.
EL JUEZ EXPRESA QUE LA LECTURA COMPLETA DE LA SENTENCIA SE DARÁ EL 18 DE OCTUBRE
DEL 2019 A LAS 7: PM
CORTE SUPERIOR DE JUSTICI
JUZG
DO PEN
DE TUMBES
L COLEGI DO
JUZ. PENAL COLEGIADO
NCPP 2601-JR- PE-02
EXPEDIENTE
: N° –
872-212-0JUEZ
: GRECIA DALLANA HUANCA GONZA
ESPECIALISTA
: NIKOL ROMERO ATOCHE
IMPUTADO
: RONY VEGA MOZOMBITE
DELITO
: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA Y LESIONES
GRAVES
AGRAVIADA
: SANDRA NORIEGA PORRAS
SENTENCI
Resolución n° Cuatro
TUMBES, once de noviembre de dos mil diecinueve .VISTOS;; la causa penal número 872-212-0- 2601-JR- PE-02
VISTOS
PE-02
seguido contra
identificado
idenovecientos
conochenta
DNI N°y 42600798,
natural
Tumbes
, nacidoRONY
el dieciocho
dieciVEGA
ocho deMOZOMBITE
setiembre de, mil
nntificado
ovecientos
nueve, de 30
años de
edad, hijo de Juan y Anastacia, estado civil soltero, sin hijos, con grado
gra do de instrucción secundaria
incompleta, domiciliado en la Av. Tumbes N° 350- Tumbes; como AUTOR del delito contra vida
el cuerpo y la salud, en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE en grado de TENTATIVA, y
alternativamente por el Delito de LESIONES GRAVES, previsto en el artículo 106, art 16 y art.
122 del código penal en agravio
ag ravio de la persona de SANDRA NORIEGA PORRAS.
PARTE EXPOSITIVA:
EXPOSITIVA:
PRIMERO; PRETENCION DEL MINISTERIO PUBLICO
1.1 Hechos Imputados ; la señora fiscal en su alegato de apertura, con relación al delito de la
vida , el cuerpo y la salud en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE en grado de TENTATIVA,
Y alternativamente por el DELITO DE LESIONES GRAVES, en resumen imputa que el
acusado RONY VEGA MOZOMBITE en fecha 18 de abril del 2017, siendo las 13: 00 horas
aproximadamente , en las afueras del Hospedaje EL KURLY, ubicado en la calle Mariscal
castilla . tumbes, fue retenido por los vecinos de dicho Hospedaje, porteriormente intervenido
por la policía Nacional del Peru, pertenecientes a la comisiria el Tblazo Tumbes, motivo por
el cual había intentado matar a Sandra Noriega Porras, a interiores del Hospedaje.
1.2 Calificación jurídica , pretensión penal y civil.- La señora Fiscal ha tipificado estos hechos
como delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Homicidio Simple Y
alternativamente el delito de Lesiones Graves, tipificado en el artículo 106- 16 y 122 del
Codigo Penal en agravio de Sandra Noriega Porras. Ha solicitado que al acusado se le
imponga a CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD POR HOMICIDIO
SIMPLE EN GRADO DE TENATATIVA Y CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD POR LESIONES GRAVES de pena privativa de libertad, y reparación civil de
500,00 soles a favor de la agraviada.
acusado.- El señor abogado defensor del imputado. en
1.3 Pretensión de la Defensa del acusado.resumen ha manifestado que su patrocinado no reconoce los hechos con relación al delito,
y por tanto no esta de acuerdo a lo que solicita el Ministerio Publico. .
SEGUNDO.- POSICIÓN DEL ACUSADO
2.1 Derechos y admisión de cargos. De conformidad con el Art. 372 del Código Procesal
Penal» se te informó de sus derechos al acusado RONY VEGA MOZOMBITE quien
preguntado NO admite ser autor de los hechos materia de acusación y por tanto no es
responsable de la reparación civil. CONTESTÓ que no admite los hechos imputados por La
señora Fiscal por tanto niega el delito de Homicidio Simple y el Delito de Lesiones, asi como
de la reparación civil, no esta de acuerdo a pagar esa cantidad de dinero, debido a que
que no
cuenta con recursos suficientes para hacerlo, y que por el momento no se encuentra con un
trabajo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.PREMISA NORMATIVA:
21)
Los hechos materia de juicio oral, se encuentra tipificado en el
primer párrafo del artículo 106 0 del Código Penal que describe: "El que mata a otro será
reprimido con pena de libertad no menor dieseis años ni mayor de veinte años. Y en el artículo
16- tentativa, describe “ en la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito , que
decidió cometer, sin consumarlo. El juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente
la pena”, conforme al artículo 121 LESIONES GRAVES, inciso 3) “las infieren cualquier otro
daño a la integridad corporal, o a la salud física o mental d
de
e una personas que requiera treinta
o mas días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa.
Cuando la victima muere a consecuencia de la lesión y si el agente pudo prever este resultado,
la pena será no menor de cinco ni mayor de diez años.”
Por lo que el juzgado califica como HOMICIDIO SIMPLE en grado de tentativa ,
2,2) Bien iurídico proteqido„
proteqido „ El bien jurídico protegido es la vida. El sujeto activo del delito
es quien mata o intenta acabar con la vida a la victima. El sujeto pasivo es la agraviada
2.3)
Sujefo activo, El sujeto activo del delito es quien lesiona a la victima
con un desarmador En este delito no se hace ninguna exigencia especial para poder realizar
el tipo como autor, cualquier persona puede hacerlo . Sujeto pasivo.- El sujeto pasivo es
agraviada
¶ Consumación.- Es un delito de peligro abstracto, En él la consumación del delito se produce
cuando un bajo la influencia burla de parte de la agraviada, la agrede con el destornillador
destornillador y
crea con su proceder un riesgo potencial para la vida o la integridad esta persona .
24)
El tipo penal exige necesariamente la presencia del elemento
subjetivo dolo para la configuración del injusto penal, Esto es el conocimiento del autor
a utor del
hecho de lesionar con destornillador , como voluntad de actuar en esas condiciones'. En el
presente caso, se desprende que el imputado tenia la intención de acabar con la vida
puesto que llevo del destornillador a la habitacion con conocimiento y voluntad, hecho
reconocido por el propio imputado.
Antiiuridicidad.- Debe ser contrario al Derecho y no presentar causas de justificación. En
el presente caso no se advierte la concurrencia de norma permisiva que autorice la
realización del acto en principio prohibido por el derecho penal; lo injusto se define como
un acto lesivo de bienes jurídicos desaprobados jurídicamente, o i valorados
negativamente"'. En el análisis de fa antijuridicidad, corresponde determinar si la conducta
es contraria al ordenamiento jurídico. o en su caso, concurre alguna causa de justificación
de las previstas y sancionadas en el artículo 20 del Código Penal.
Participación. - De acuerdo a la teoría del hecho
Participación.hecho y el articulo 23 del Código Penal
el
acusado es autor directo del delito imputado
1.8) En conclusión.- La conducta materia de juzgamientot constituye un delito doloso de
peligro abstracto y consumado, por tanto se trata de una acción, típica, antijurídica culpable,
de la que debe responder el acusado RONY VEGA MOZOMBITE a título de autor, por el
delito de HOMICICIDIO SIMPLE
SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA .En tal sentido, es
susceptible de sanción penal
TERCERO». DETERMINACIÓN DE LA PENA
3.1) La pena básica que corresponde al delito materia de juicio oral, de acuerdo con el
articulo 106- 16 C del Código Penal, es pena privativa de libertad no menor dieseis años ni
mayor de veinte años. Y articulo16° - Tentativa: “ en la tentativa el agente comienza la
ejecución de un delito , que decidió cometer, sin consumarlo. El juez reprimirá la tentativa
disminuyendo prudencialmente la pena.
3.2) En el presente caso respecto a la pena, existe acuerdo, en el sentido de que se le
imponga al acusado 5 años de pena privativa de libertad en su ejecución. Esta pena resulta
ser razonable teniendo en cuenta el mínimo y máximo previsto en la ley penal Por lo que
debe ser aprobada, acogiendo en todos sus extremos.
CUARTO.- DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL
4.1 Que, de conformidad con los artículos 92 y 93 del Código Penal y el articulo 393 inciso
3 literal f) del Código Procesal Penal la reparación civil
c ivil se fija conjuntamente con la pena, y
comprende la restitución del bien, o si no es posible el pago de su valor ta indemnización
de daños y perjuicios
4.2 En el presente caso, el acusado dentro que pagar quinientos nuevos soles (500.00
nuevos soles), a favor del Sandra Noriega Porras. monto fraccionado en dos cuotas de
doscientos cincuenta nuevos soles cada uno.
DECISION:
SENTENCIA:
PRIMERO.- DE ACUERDO
PRIMERO.ACUERDO a lo todo escuchado en audiencias por las partes y de
confirmadad a la norma legal , establecido en el código penal , . En consecuencia.
consecuencia.
CONDENO a RONY VEGA MOZOMBITE identificado con DNI 42600798 , nacido el 1809-1989,hijo de Juan y Anastacia , como AUTOR del delito La vida, el Cuerpo y la salud,
en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, tipificado en el
artículo 106 Y 16° 0 del Código Penal: en agravio de Sandra Noriega Porras, SE LE
IMPONE UN CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN SU EJECUCION
EJECUCION
Y . FIJO la suma de QUINIENTOS NUEV
NUEVOS
OS SOLES que por concepto de reparación civil
el sentenciado deberá pagar a favor de Sandra Noriega Porras; a ser pagado en DOS
cuotas, cada una de 250.00 nuevos soles, a partir del primer día hábil del mes de
noviembre, y cada primer día hábil del mes siguiente, mediante depósitos judiciales en el
Banco de la Nación a nombre del Ministerio Público a cargo de esta causa, Y se ordena la
internación del condenado al establecimiento penal de Puerto Pizarro- Tumbes.
SEGUNDO- DISPONGO que para los efectos de la ejecución de la sentencia en el extremo
SEGUNDOque corresponde. se remita copias de los actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria
TERCERA. „ MANDO que la presente sentencia se de lectura en acto público, Sin perjuicio
TERCERA.„
de publicar su texto íntegro para conocimiento de la opinión pública en Internet de la Corte
Superior de Justicia de TUMBES.