(Universale Paperbacks Il Mulino 469) Giorgio Ravegnani - I Bizantini in Italia-Il Mulino (2004)

I Bizantini in Italia
.EÌÎ4;Î
f;
f…4.
@@ _
….
.
E—
w.lfìflìlfl
.
.
.
(‘A
"
….
" ?»:*%*£ °
l
Questo volume traccia la storia di cinque secoli di presenza
bizantina in Italia. Punto d’avvio è, nel 555, la terribile
guerra gotica a seguito della quale ebbe fine il regno degli
Ostrogoti. Ma è già con l’invasione dei Longobardi nel 568
che il controllo bizantino comincia a ridursi, prima al nord
e, più lentamente, al sud, dove nel IX secolo gli Arabi
conquistano la Sicilia e nell’XI i Normanni finiscono con
l’assestare il colpo decisivo all’impero: nel 1071 la conquista
di Bari a opera di Roberto il Guiscardo pone termine al
dominio bizantino sulla penisola. La storia prestigiosa,
raccontata qui in modo dotto e avvincente, di una civiltà in
cui si incontrarono cristianesimo, tradizione politica
romana, ellenismo, e che ci ha trasmesso un patrimonio
inestimabile in campo culturale e artistico.
Giorgio Ravegnani insegna Storia bizantina nell’Università
Ca’ Foscari di Venezia. Con il Mulino ha pubblicato anche
«Introduzione alla storia bizantina» (2005), «Bisanzio e Venezia»
(2006), «Imperatori di Bisanzio» (2008), «Soldati e guerre a
Bisanzio. Il secolo di Giustiniano» (2009) e «Bisanzio e le crociate»
(201 1).
1500
Cover design: Miguel Sal & C
In copertina: l’Imperatrice Teodora.
Ravenna, Basilica di S. Vitale,
Società editrice il Mulino
N978-88.15-0969
UNIVERSALE PAPERBACKS IL MULINO
469.
I lettori che desiderano informarsi
sui libri e sull’insieme delle attività della
Società editrice il Mulino
possono consultare il sito Internet:
www.mulino.it
GIORGIO RAVEGNANI
I BIZANTINI IN ITALIA
IL MULINO
ISBN 978—88-15—09690—6
Copyright © 2004 by Società editrice il Mulino, Bologna. Tutti i diritti
sono riservati. Nessuna parte di questa pubblicazione può essere fotocopiata, riprodotta, archiviata, memorizzata o trasmessa in qualsiasi
forma o mezzo — elettronico, meccanico, reprografico, digitale — se non
nei termini previsti dalla legge che tutela il Diritto d'Autore. Per altre
informazioni si veda il sito www.mulino.it/edizioni/fotocopie
INDICE
Premessa
AVN»—
La riconquista giustinianea
II.
La prima fase della guerra gotica
La ripresa delle ostilità
Le ultime operazioni militari
L’Italia nell’impero
L’invasione longobarda
1. La conquista del nord Italia
2. Il fallimento della controffensiva bizantina
L’età degli esarchi
Costante II in Italia
La crisi dell’esarcato
9 L’ultimo esarca
1 0. La dissoluzione dei domini bizantini
81
85
91
102
106
110
113
117
128
135
Il dominio sull’Italia meridionale
145
145
155
163
170
177
186
1. L’inizio dell’esarcato
2. La controffensiva bizantino-franca
3. San Gregorio Magno fra Bizantini e Longobardi
4. Una pace difficile
5.
6.
7.
8.
IV.
81
?”.“:“Y’Nr‘
III.
Isacio esarca d’Italia
L’arresto di papa Martino
L’attacco degli Arabi
La rivincita di Bisanzio
L’assestamento della conquista
La guerra con Ottone I
L’età di Basilio II
L’epilogo
Cronologia
p. 207
Carte
215
Nota bibliografica
223
Indice dei nomi
233
PREMESSA
La storia dell’Italia bizantina inizia nel 535 con lo sbarco in Sicilia delle truppe di Costantinopoli e l’avvio di una
sanguinosa guerra che, nell’arco di un trentennio, condusse
alla definitiva eliminazione del regno degli Ostrogoti. La
guerra gotica, voluta dall’imperatore Giustiniano nel quadro del suo progetto di riconquista dell’Occidente romano,
ebbe come conseguenza una serie di distruzioni e la diffusione di devastanti epidemie, e provocò un forte regresso
sociale ed economico i cui effetti si sarebbero prolungati
per secoli. La furia del conflitto travolse l’intero territorio
italiano, in un progressivo crescendo, e il tenore di vita
tutto sommato ancora florido sotto il dominio ostrogoto ne
fu irrimediabilmente compromesso. Molte città vennero distrutte e, fra queste, Milano, rasa al suolo nel 539 da Ostrogoti
e Burgundi coalizzati. La stessa Roma subì danni notevoli,
passando più volte dai Bizantini agli Ostrogoti, al punto da
subire la distruzione parziale delle mura e ridursi per qualche tempo senza abitanti. Il regno ostrogoto, malgrado
l’indomita energia con cui fu difeso dal re Totila, era tutta-
via destinato a perire di fronte alla potenza dell’impero:
l’epilogo si ebbe nel 552, in due cruente battaglie con le
quali fu definitivamente cancellato. Nel 554 il dominio imperiale venne ufficialmente restaurato con la Prammatz'ca
Sanzione di Giustiniano, ma le operazioni militari proseguirono ancora per alcuni anni fino all’eliminazione delle ultime sacche di resistenza e all’estensione della riconquista al
confine alpino. L’Italia unita sotto i Bizantini ebbe una
durata molto breve e, nel 568, le frontiere vennero travolte
dall’invasione dei Longobardi che, senza quasi incontrare
resistenza, si impossessarono di gran parte del nord, costituendovi un regno con capitale Pavia, e dilagando poi negli
anni seguenti anche al centro e al sud, dove sorsero i due
grandi ducati di Spoleto e di Benevento. A corto di soldati,
esausto a causa della lunga guerra e probabilmente in preda
a una crisi del comando centrale, l’impero reagì in maniera
scarsamente coordinata Senza riuscire ad allontanare i nuovi invasori, che si radicarono nelle terre occupate. I Bizantini
non rinunciarono tuttavia alla difesa di quanto era rimasto
nelle loro mani e, così, nella seconda metà del sesto secolo,
la penisola finì per frantumarsi in zone di influenza bizantina
e longobarda, rompendo definitivamente l’unità dell’epoca
romana. Brutali e non disposti a venire a compromessi con
l’elemento indigeno, i Longobardi attuarono una spietata
politica di conquista e, di conseguenza, le condizioni di vita
delle popolazioni peggiorarono ulteriormente a causa delle
guerre pressoché continue e dei saccheggi a queste legati.
Impotente di fronte agli invasori e più volte sconfitto sul
campo, il governo bizantino ricorse all’istituzione dell’esarca,
con sede a Ravenna, un nuovo magistrato con poteri specia-
li, e nello stesso tempo alla militarizzazione amministrativa
per far fronte alle preminenti esigenze della difesa, trasformando così di fatto l’Italia imperiale in un’unica terra di
frontiera. L’esarcato d’Italia fu un’entità politica piuttosto
debole, esposto alla continua pressione militare dei Longobardi, roso all’interno dalle tendenze autonomistiche delle
aristocrazie locali e spesso in forte antagonismo con la chiesa romana, mal disposta ad accettare la politica religiosa di
Costantinopoli, al punto che i sovrani talvolta ordinarono
l’arresto dei papi, come accadde con Martino I nel 653. Ciò
malgrado riuscì a mantenersi fino al 751, allorché il re
longobardo Astolfo prese possesso di Ravenna. Questo avvenimento segnò la fine della dominazione imperiale al centro e al nord, con l’eccezione di Venezia, ma la presenza
bizantina si mantennein alcune zone della Calabria, della
Puglia e nell’intera Sicilia. Sotto l’influenza bizantina, fino
al nono secolo, fu inoltre Napoli, che così come Venezia si
rese progressivamente indipendente. La caduta dell’esarcato,
inoltre, offrì ai papi la possibilità di costituirsi un proprio
stato, sorto inizialmente sulle rovine del ducato romano, e
in seguito ampliato e sostenuto dalla politica dei re Franchi
chiamati in aiuto per combattere i Longobardi. Lo stesso
regno longobardo finì a sua volta per crollare nel 774 di
fronte all’espansionismo franco; sopravvisse soltanto, in
8
relativa autonomia, il ducato di Benevento, trasformatosi
qualche tempo più tardi in principato, che fu ancora per
secoli il principale antagonista di Bisanzio nell’Italia meridionale.
La Sicilia venne invasa dagli Arabi nell’827 e, dopo una
tenace resistenza durata per settantacinque anni, alla fine
cadde interamente in mano ai conquistatori, che ne restarono padroni malgrado i tentativi fatti a diverse riprese dai
Bizantini per cacciarli. Diversa fu al contrario la vicenda
delle regioni meridionali dove, dopo un lungo periodo in
cui difesero soltanto le proprie posizioni, i Bizantini nella
seconda metà del nono secolo avviarono una vigorosa
controffensiva espandendosi in Calabria, Basilicata e Puglia.
Il nuovo dominio regionale ebbe per capitale Bari e venne
organizzato sul modello dei «temi», le circoscrizioni amministrative introdotte nell’impero nel settimo secolo, retti da
governatori militari (strateghi o, più tardi,,il catepano d’Italia in Pnglia) regolarmente inviati da Costantinopoli. La
storia dell’Italia meridionale sotto il dominio bizantino è un
capitolo di grande interesse nel panorama generale del Medioevo italiano e, a differenza dell’epoca esarcale, è relativamente ben documentata, sia per quanto riguarda le vicende
esterne sia per i diversi aspetti della società. Anche se esposta alla pirateria araba, agli attacchi di altre potenze per
sottometterla (come quelli condotti dall’imperatore germanico Ottone I) e a frequenti fermenti ribellistici dei sudditi, l’Italia meridionale bizantina riuscì a conservarsi intat-
ta per un paio di secoli e a mostrare anche periodi di vitalità
politica e culturale. In particolare, al tempo di Basilio II
(976-1025), raggiunse il massimo della potenza ad opera del
catepano Basilio Boioannes, che riuscì ad ampliarne i confini e ne consolidò la difesa. La potenza acquisita si mantenne ancora per alcuni anni (vi fu tra l’altro un tentativo per
riprendere la Sicilia inizialmente coronato da successo), ma
di lì a poco la provincia italiana si disgregò rapidamente per
la crisi interna dell'impero seguita alla morte di Basilio II e
la travolgente espansione dei Normanni che, arrivati in Italia meridionale come mercenari, finirono per insediarsi stabilmente creando propri domini. I Normanni combatterono agli ordini del barese Melo, ribelle a Costantinopoli, ma
furono sanguinosamente sconfitti a Canne nel 1018. Questo
9
incidente di percorso non fermò tuttavia la loro penetrazione.
Negli anni che seguirono, essi arrivarono in numero sempre
maggiore per mettersi al servizio dei piccoli stati dell’Italia
meridionale, di cui riuscirono a condizionare la politica,
finendo col rivolgere le loro aspirazioni di conquista anche
alle regioni sotto il dominio di Costantinopoli. L’erosione
dei territori imperiali ebbe inizio negli anni quaranta e,
dopo una serie di sconfitte campali, la presenza bizantina si
ridusse a pochi capisaldi isolati. Audaci e avventurosi, i
Normanni non trovarono una potenza capace di ostacolarne l’espansione e, nel 1053, a Civitate sconfissero e fecero
prigioniero il papa Leone IX che, a capo di un’alleanza di
cui facevano parte i Bizantini, era sceso personalmente in
campo per affrontarli. Il più capace fra i loro capi, Roberto
il Guiscardo, riuscì ad accordarsi con il papato sottoscrivendo nel 1059 gli accordi di Melfi, e il cambiamento della
politica romana, causato anche dallo scisma con la chiesa di
Costantinopoli nel 1054, segnò di fatto la fine di ogni possibilità di cacciarli dall’Italia. I Bizantini, pur nella scarsità
di risorse disponibili, tentarono sia la via diplomatica sia
quella militare per conservare i propri domini, ma non
riuscirono ad arrestarne il processo di disfacimento. Nel—
l’arco di pochi anni Roberto il Guiscardo portò a compimento la conquista del meridione imperiale e, dopo aver
sottomesso l’intera Calabria, attaccò i residui possedimenti
pugliesi prendendo Bari nel 1071, al termine di un assedio
durato tre anni, mettendo così fine alla secolare presenza
bizantina in Italia.
10
CAPITOLO PRIMO
LA RICONQUISTA GIUSTINIANEA
1. La prima fase della guerra gotica
La conquista dell’Italia fu la seconda tappa del grande
progetto giustinianeo di recupero dell’Occidente romano.
Giustiniano I, salito al trono nel 527 dopo la morte dello zio
Giustino, assieme al quale già era stato al governo, dopo
aver concluso nel 532 la guerra con i Persiani aveva attaccato l’Africa vandalica. La conquista dell’Africa, che capitolò
nell’arco di pochi mesi, apriva la via al passo successivo
verso l’Italia, sotto il dominio barbarico da una sessantina
di anni. La caduta dell’impero di Occidente, nel 476, Vi
aveva portato al governo Odoacre, da cui era stato deposto
Romolo Augustolo, l’ultimo sovrano romano. Questi fu però
eliminato nel 493 dal re degli Ostrogoti Teodorico, sceso in
Italia dall’Oriente alla guida del suo popolo. La spedizione
era stata autorizzata dall’imperatore Zenone, cui almeno in
teoria spettava la sovranità sui territori già appartenuti al—
l’Occidente romano, allo scopo di eliminare Odoacre sostituendolo con un governo formalmente soggetto a Bisanzio.
Di fatto, una volta padrone dell’Italia, Teodorico la governò in autonomia, esercitando la piena sovranità sulla sua
gente e sulla popolazione locale. Il lungo regno di Teodorico
fu un periodo di prosperità dopo la crisi che aveva investito
il mondo romano, ma quando egli morì, nel 526, si aprì
un’epoca difficile, a causa della debolezza dei successori.
Data la prematura scomparsa del figlio di Teodorico, il
trono ostrogoto passò al giovane nipote Atalarico, in nome
del quale assunse la reggenza la madre Amalasunta. Atalarico
morì a sua volta nel 534 e Amalasunta, per consolidare il
potere, mal visto dai Goti più intransigenti che erano aWer-
si al governo di una donna, si associò al trono il cugino
Teodato, avviando nel frattempo trattative con Giustiniano
11
per la cessione dell’Italia all’impero. I suoi progetti vennero
però bruscamente interrotti dal tradimento del cugino che,
accordandosi con i Goti avversi alla politica filoromana
della regina, nel 535 la depose facendola imprigionare in
un’isola del lago di Bolsena, dove fu strangolata per suo
ordine qualche tempo più tardi. Giustiniano era alleato di
Amalasunta e la sua eliminazione gli fornì il casu; belli per
poter intervenire in Italia. L’imperatore avviò trattative con
i Franchi per un’alleanza contro gli Ostrogoti e, nel giugno
535, una flotta imperiale al comando del magister militum
Belisario raggiunse la Sicilia sbarcando circa diecimila uomini in prossimità di Catania. Nello stesso tempo un altro
esercito imperiale attaccò i possedimenti goti in Dalmazia.
Come già per la campagna d’Africa, di cui era stato il comandante in capo, Belisario aveva ottenuto da Giustiniano
i poteri straordinari di generalissimo (xtrategor autokrator)
per condurre a sua discrezione le operazioni belliche, con
un’autorità delegata equivalente a quella dell’imperatore
stesso. Gli Ostrogoti si fecero cogliere alla sprovvista e
Belisario occupò la Sicilia incontrando soltanto una breve
resistenza a Palermo. La maggior parte delle forze gote era
infatti dislocata nell’Italia settentrionale e i generali imperiali ebbero buon gioco sfruttando il fattore sorpresa. Lo
stesso re ostrogoto, più un uomo di lettere che un guerriero,
non seppe reagire in maniera appropriata e non riuscì a
seguire una politica coerente nei confronti degli invasori.
Belisario si fermò in Sicilia per tutto l’anno 535 attendendo qui gli ordini del suo sovrano, che nel frattempo
aveva avviato contatti diplomatici con Teodato per convincerlo ad accordarsi con l’impero. Le trattative, però, non
andarono a buon fine, malgrado le pressioni di Teodato sul
senato di Roma e l’invio a Costantinopoli di papa Agapito al
fine di perorare la sua causa. Il papa morì nella capitale
dell’Oriente il 22 aprile del 536, avendo all’attivo brillanti
successi nella difesa della fede, ma nessun risultato pratico
per quanto riguardava la guerra. Allo stesso modo fallirono
in Italia i tentativi della diplomazia imperiale a causa di un
brusco voltafaccia di Teodato quando già era sul punto di
capitolare. Un successo militare in Dalmazia nella primavera del 536, anche se di modeste proporzioni, aveva infatti
risollevato il morale del re ostrogoto che decise di troncare
12
ogni rapporto con i Bizantini e proseguire la lotta. Il suo
ottimismo, forse eccessivo, era confortato anche dallo scop-
pio di una rivolta militare in Africa e dal buon andamento
delle trattative in corso con i Franchi, tradizionalmente
disinvolti nel contrarre alleanze e disposti a intervenire in
suo favore come già avevano promesso a Giustiniano. Quando
perciò i due ambasciatori imperiali, Pietro e Atanasio, lo
raggiunsero nuovamente in Italia, non volle più saperne di
accordi e li fece imprigionare. Subito dopo assunse un atteggiamento di aperta sfida a Bisanzio, facendo tra l’altro
eleggere papa con la violenza il diacono Silverio, ritenuto
un partigiano dei Goti. Nel primo anno di guerra Teodato
si era dimostrato un uomo dal carattere insicuro, o almeno
così è presentato in maniera un po’ caricaturale dagli avver-
sari, male sue preoccupazioni dovevano derivare dal sentirsi pericolosamente circondato dall’ostilità della chiesa cattolica e dell’aristocrazia romana, in maggioranza favorevole
a Bisanzio. Dalla parte dei Goti doveva trovarsi soltanto un
piccolo numero di senatori che si riconoscevano nella politica moderata di Cassiodoro, il famoso letterato romano già
al servizio di Teodorico, favorevole a un accordo per evitare
l’ampliamento del conflitto. La guerra con Belisario, che
poco prima aveva brillantemente eliminato il regno dei Vandali, rappresentava inoltre un’incognita dalle conseguenze
imprevedibili e il re aveva più che buoni motivi per sentirsi
a disagio.
Il re ostrogoto fece un errore di prospettiva sottovalutando la determinazione di Giustiniano e le capacità della
macchina bellica di Bisanzio. L’imperatore inviò in Dalmazia
un nuovo comandante, il come; sacri stabulz' Costanziano,
che riprese rapidamente la regione, ordinando nello stesso
tempo a Belisario di superare lo stretto e proseguire le
operazioni militari. Le truppe ostrogote inviate a contra-
starlo, al comando di Ebrimuth genero di Teodato, si arresero senza combattere e Belisario risalì la penisola lungo il
litorale tirrenico seguito dalla flotta che navigava di conser—
va senza incontrare resistenza fino a Napoli, dove i cittadini
e il migliaio di Goti di presidio rifiutarono di arrendersi. Il
generale cercò di trattare e, quando non ottenne alcun risultato, lanciò i suoi all’attacco delle mura. Dopo una ventina
di giorni di inutili tentativi un suo soldato si accorse che si
13
poteva entrare in città attraverso un acquedotto e, con un
colpo di mano, i Bizantini se ne impossessarono mettendola
a sacco. Belisario cercò di arrestare lo scempio, tra l’altro
politicamente dannoso per chi si presentava come liberatore dalla tirannia barbarica, e riuscì a fatica a domare i soldati. Questo fatto di sangue fece molta impressione in Italia,
ma non fu che l’anticipazione di quanto si sarebbe visto in
seguito, con il progressivo inasprirsi della guerra. La caduta di Napoli ebbe poi un’altra vittima illustre nel re Teodato.
Irritati per la sua inazione, che si sospettava dovuta al
tradimento, i Goti si riunirono vicino a Terracina e lo
deposero sostituendolo con Vitige, un valoroso guerriero
ormai avanti negli anni. Teodato, non appena lo seppe,
cercò di fuggire a Ravenna, ma fu raggiunto e ucciso all’ini-
zio di dicembre da un emissario del nuovo re.
Vitige prese possesso di Roma rendendosi subito conto
di non poter fronteggiare i Bizantini con le sole forze di cui
disponeva, dato che il grosso dell’esercito ostrogoto era
dislocato nelle regioni settentrionali. Lasciò in città un presidio di quattromila uomini e si recò a Ravenna per racco-
gliere soldati e prepararsi nel modo migliore a fronteggiare
l’invasione. Con solenni giuramenti di fedeltà vincolò il
papa, il senato e il popolo romano a resistere agli imperiali
e con le truppe restanti prese la via del nord, portandosi
molti senatori come ostaggi. Non doveva comunque farsi
molte illusioni sulla volontà di resistere dei cittadini, sulla
cui determinazione pesava sicuramente il ricordo dei recenti fatti di Napoli, e i Romani, sollecitati soprattutto dal
papa, inviarono un emissario a Belisario per proporgli la
resa. Belisario si mosse da Napoli e, lungo la via Latina, si
avvicinò a Roma occupandola senza incontrare resistenza il
9 o 10 dicembre del 536, mentre la guarnigione ostrogota
ripiegava al nord. Il generale inviò a Giustiniano le chiavi
dell’Urbe insieme al comandante del presidio che gli si era
arreso, provvedendo subito dopo a consolidare le mura
aureliane e a fare i preparativi necessari per sostenere un
assedio. Qualche tempo più tardi, inoltre, ottenne la sottomissione della Puglia e dei Goti del Sannio meridionale,
estendendo così di fatto la sovranità bizantina sull’intero
sud Italia e parte del centro, e fece occupare ai suoi alcune
piazzeforti avanzate, fra cui Narni, Spoleto e Perugia che
14
aprirono le porte agli imperiali. Il re Vitige, a sua volta,
raggiunse un accordo diplomatico con i Franchi, a seguito
del quale poté distrarre le forze a protezione del confine
occidentale. In cambio di un consistente compenso, questi
ultimi promisero segretamente di aiutarlo, sebbene si fossero alleati anche con Giustiniano. Vitige cercò inoltre di
rafforzare il proprio potere sposando a forza Matasunta,
figlia di Amalasunta, legandosi così alla famiglia di Teodorico.
Quando tutto fu pronto, nel febbraio del 537, alcune mi-
gliaia di Ostrogoti (verosimilmente circa trentamila uomini) si mossero dal nord e andarono a mettere l’assedio a
Roma, intorno alla quale disposero sette campi fortificati.
Belisario si trovò a mal partito: disponeva soltanto di
cinquemila soldati, insufficienti per custodire una città così
grande, le mura erano espugnabili in più punti e la popolazione mal si adattava ai disagi, con il rischio conseguente di
un tradimento. Ciò malgrado, riuscì a difenderla e dopo un
assediodurato un anno ebbe ragione dei nemici.
Il grande assedio di Roma è l’episodio bellico più significativo della prima fase del conflitto e su cui siamo meglio
informati grazie all’opera di Procopio, consigliere giuridico
di Belisario e storico della guerra, di cui fu in gran parte
testimone diretto. Segna anche il capolavoro di Belisario,
un generale con all’attivo straordinari successi, riuscito a
vincere sfruttando le superiori capacità belliche dell’impero. Belisario applicò a Roma la sua tattica preferita, che
consisteva nell’evitare fin dove possibile lo scontro decisi—
vo, laddove la sproporzione di forze ne rendeva assai incerto l’esito. In casi del genere preferiva trincerarsi in un caposaldo fortificato per costringere il nemico ad assediarlo e
poterlo logorare con operazioni di guerriglia, cosa che i
Goti con una certa sprovvedutezza gli consentirono di fare
a Roma rinunciando ad affrontarlo prima che vi arrivasse.
Sull’esito finale dello scontro pesarono inoltre l’incapacità
degli Ostrogoti di condurre assedi in modo efficace, la superiorità sul campo della cavalleria imperiale e, in un quadro più ampio, il dominio del mare esercitato dalle flotte di
Bisanzio, che consentì anche nei momenti peggiori il trasporto di truppe e di rifornimenti, indebolendo notevolmente le capacità di azione dell’avversario. Gli Ostrogoti,
come nella tradizione della maggior parte dei popoli
15
germanici, erano infatti una potenza essenzialmente terrestre e, sebbene Teodorico verso la fine del regno avesse
deciso di dotarsi di una grande flotta da guerra per contra—
stare i Bizantini, alla prova dei fatti restava ancora un enor—
me squilibrio con l’impero. Il contatto con la civiltà roma—
na, inoltre, aveva solo in parte affinato le capacità belliche
di questo popolo germanico e i Goti, pur conoscendo le
tecniche ossidionali, non erano in grado di adoperarle correttamente. Il diciottesimo giorno dall’inizio dell’assedio,
infatti, lanciarono un attacco generale alle mura, ma questo
fallì miseramente soprattutto a causa della loro imperizia
nell’uso delle macchine da assedio, trasformandosi in una
sanguinosa disfatta.
Il pericolo che correva Roma indusse Belisario a chiedere urgentemente rinforzi al suo imperatore e, nello stesso
tempo, ad adottare una serie di misure per rendere più
incisiva la difesa, allontanando da Roma chi non poteva
servire allo scopo e militarizzando la popolazione urbana,
utilizzata insieme ai soldati per custodire gli spalti. Il generalissimo prese inoltre prowedimenti per evitare possibili
tradimenti o infiltrazioni notturne in città, espulse da Roma
i senatori sospetti di legami con il nemico e depose papa
Silverio, accusato forse ingiustamente di simpatie per i Goti,
sostituendolo con il diacono Vigilio, di sicura fedeltà all’im—
pero. Vitige, dal canto suo, si lasciò prendere dal furore
vendicativo per la sconfitta subita ordinando di uccidere i
senatori romani condotti a Ravenna come ostaggi e soltanto
pochi di questi riuscirono a fuggire. Con maggiore buon
senso, poi, fece occupare il castello di Porto, alla foce del
Tevere, per rendere più problematico il rifornimento via
mare della città assediata, dirottandolo su un itinerario di-
sagevole che costringeva gli imperiali ad attraccare ad Anzio
e usare la strada da Ostia a Roma. Venti giorni più tardi,
tuttavia, riuscirono a entrare in Roma milleseicento cavalie—
ri imperiali, per lo più barbari Unni, Sclaveni e Anti, rafforzando in modo consistente la guarnigione. Si trattava del
primo contingente di rinforzo promesso da Giustiniano, già
da tempo inviato in Italia agli ordini dei magz'rtrz' militum
Martino e Valeriano, che però si era dovuto fermare in
Grecia per trascorrervi l’inverno a causa delle avverse condizioni del tempo. Sentendosi più sicuro, il comandante in
16
capo passò a una tattica di logoramento del nemico servendosi dei suoi arcieri a cavallo. Erano questi i migliori reparti
che Bisanzio metteva in campo, sia che si trattasse di truppe
nazionali, dei soldati privati dei generali (i bucellarz'z'), sia
anche degli alleati Unni che avevano seguito la spedizione.
Gli arcieri a cavallo riuscivano a scoccare le frecce dagli
animali in corsa con rapidità e precisione, mettendo in
notevoli difficoltà i cavalieri ostrogoti armati di lancia e
spada o i loro arcieri appiedati, che neppure riuscivano ad
arrivare in contatto con il nemico. Belisario iniziò a saggia-
re la reazione avversaria facendo uscire dalla porta Salaria
un reparto di duecento cavalieri che presero posizione su
una collina con l’ordine, se attaccati, di reagire solo con gli
archi e rientrare in città una volta esaurite le frecce. La
reazione dei barbari fu immediata eli attaccarono uscendo
dai loro accampamenti, ma subirono numerose perdite
rese ancora più gravi dagli artiglieri imperiali quando si
avvicinarono alle mura per inseguire i fuggiaschi. L’azione
fu ripetuta per altre due volte con gli stessi risultati e
analogo esito disastroso per Vitige ebbe un tentativo di
fronteggiare i Bizantini ricorrendo alla tattica provocatoria usata da Belisario. Gli errori di Vitige, secondo Belisario,
dipendevano dall’impossibilità di cogliere la differenza fra i
due diversi modi di combattere, per cui i suoi pur valorosi
guerrieri soccombevano sistematicamente di fronte agli ar—
cieri a cavallo di Bisanzio. «Quasi tutti i Romani e gli alleati
Unni — scrive Procopio — erano abili arcieri anche a cavallo,
mentre nessuno dei Goti possedeva tali capacità, ma i loro
cavalieri erano solo abituati a usare le lance e le spade,
mentre gli arcieri erano appiedati e entravano in battaglia
solo proteggendosi dietro i loro commilitoni armati pesantemente».
,
La guerriglia di Belisario si rivelò determinante, anche
se nelle successive fasi dell’assedio fu combattuta una battaglia di proporzioni rilevanti davanti alla città. Belisario, a
quanto pare, vi arrivò contro voglia, spinto dall’insistenza
dei Romani e dei suoi soldati, desiderosi di arrivare allo
scontro definitivo, ma ne uscì sconfitto. Subito dopo si
tornò comunque alla consueta tattica di logoramento, seguita ancora una volta dai risultati sperati e i Bizantini
risultarono per lo più vincitori nei ben sessantanove com17
battimenti svoltisi fuori dalle mura nel corso di tutto l’assedio. L’andamento delle operazioni era reso ancora più preoccupante dalle calamità naturali e, all’inizio dell’estate, la
situazione in Roma si fece critica per il contemporaneo
imperversare della carestia e di un’epidemia. I Goti se ne
resero conto e pensarono di approfittarne rendendo ancora
più stretto il blocco della città; nella campagna romana
ricavarono un fortilizio dall’incrocio di due acquedotti, in
cui posero un presidio, per bloccare contemporaneamente
la via Appia e la via Latina e impedire ogni rifornimento agli
assediati. In questo modo la fame si fece più acuta, portando alla disperazione gli abitanti, che chiesero a Belisario di
risolvere la situazione con un’azione decisiva, ma il generale
bizantino non perse la calma e proseguì nella sua determinazione di non rischiare il tutto per tutto. Giustiniano gli
aveva assicurato l’invio di rinforzi e di adeguati rifornimenti
e, a suo giudizio, la cosa più sensata da fare consisteva
nell’attendere che arrivassero. Non restò comunque spettatore passivo degli avvenimenti e spedì Procopio a Napoli
per raccogliere quanti più soldati e viveri potesse e condurli
a Roma. Procopio con una piccola scorta di cavalieri transitò lungo la via Appia senza essere disturbato dai Goti,
evidentemente esausti non meno dei loro nemici. Resosi
conto di ciò, Belisario passò decisamente all’offensiva e fece
uscire molti cavalieri da Roma con l’ordine di trincerarsi
nelle vicinanze e assalire i convogli dei Goti «in modo che
credessero di essere assediati più di quanto assediassero i
Romani». Fece poi occupare Terracina e Tivoli, così come
qualche tempo prima aveva fatto con Albano, da dove però
gli imperiali erano stati in seguito allontanati. Per qualche
tempo, poi, fece presidiare dagli Unni un trinceramento
lungo la riva del Tevere per tenere a bada gli avversari,
sempre più oppressi dalla fame e dall’epidemia che aveva
colpito anche il loro campo. Qualche tempo più tardi altri
trecento imperiali riuscirono a entrare in Roma e, verso
l’inizio di dicembre, sbarcarono a Otranto e a Napoli quattro-
milaottocento uomini inviati dall’Oriente. I Goti, a questo
punto, cominciarono a disperare dell’esito del conflitto e
avviarono trattative con Belisario per la cessazione delle
ostilità. Proposero la cessione della Sicilia, poi dell’intera
Campania, con il versamento di un tributo, ma Belisario
18
Uhu… di prendere in considerazione le loro richieste, conI mlrmln soltanto una tregua di tre mesi durante la quale gli
.unlmsrintori dei Goti si sarebbero recati a Costantinopoli
pvr trullnre direttamente con Giustiniano. Nel frattempo i
unlnrzi arrivarono a Ostia e, di qui, entrarono in Roma
nnn-inno ai cinquecento uomini raccolti in Campania da
l’mmpio; a questi fece seguito subito dopo un numero
imprecisato di cavalieri venuti dall’Africa al comando del
mug/.r/vr militum Ildiger. La fame spinse gli Ostrogoti ad
abbandonare Porto, presa dai Bizantini che si impossessa…no subito dopo anche di Centocelle (Civitavecchia) e
nuovamente di Albano, circondando di fatto i loro nemici
nenza più possibilità di rifornirsi di viveri con il mare interamente controllato dalla flotta imperiale.
Nell’inverno 537-538, durante l’armistizio, l’andamen-
to lineare della conquista fu interrotto da una spedizione
navale partita dal porto di Roma, che fece approdare un
migliaio di soldati di Bisanzio a Genova. In breve tempo
l'occupazione si estese a tutta la provincia di Liguria, con
cui allora si indicava la regione transpadana con capitale
Milano, a eccezione di Ticino (Pavia) e i Bizantini si impossessarono di Milano, Bergamo, Como, Novara e altri centri
minori. L’invito era venuto dal vescovo e da alcuni maggiorenti di Milano che, recatisi a Roma da Belisario, lo avevano
sollecitato a inviare uomini per sottomettere l’intera regio-
ne, cosa che a loro giudizio sarebbe avvenuta con facilità
data la scarsa presenza di nemici. La reazione di Vitige
tuttavia non si fece attendere ed egli mandò ad assediare
Milano un contingente di truppe, cui si unirono anche
diecimila Burgundi inviati dal merovingio Teodeberto che,
per rispettar; almeno formalmente il trattato concluso con
Giustiniano, evitò di impiegare direttamente i Franchi nell’operazione. Ancora durante la tregua Belisario fece inoltre
occupare alcune località dell’Italia centrale e inviò a svernare ad Alba Fucezia nel Piceno il magister militum Giovanni
con duemila soldati a cavallo. Giovanni, arrivato in Italia
con i rinforzi sbarcati ad Otranto, era uno dei migliori
generali del tempo, ma in forte contrasto con Belisario, da
cui lo divideva l'antagonismo personale e, sul piano professionale, la preferenza per la guerra di movimento in
contrapposizione alla tattica prudente del comandante in
19
capo, contrario ad avanzare senza aver prima espugnato
tutti i capisaldi nemici. Nel febbraio del 538, per ordine del
generalissimo, Giovanni iniziò a percorrere la regione saccheggiando le proprietà dei Goti e conducendo in schiavitù
i loro familiari. Belisario gli aveva ingiunto di occupare tutti
i centri fortificati che incontrava, ma questi si limitò a conquistare soltanto alcune località, fra cui Ortona e Pescara, e
proseguì verso nord lasciando Osimo e Urbino in mano
ostrogota per impossessarsi a sorpresa di Rimini. Aveva
calcolato che Vitige avrebbe abbandonato Roma, se una
città così vicina a Ravenna fosse caduta in mano nemica e
non ebbe torto. I Goti, ormai alla disperazione, dopo altri
inutili tentativi di prendere la città, nel marzo dello stesso
anno ripiegarono verso nord e la loro retroguardia venne
attaccata dai Bizantini mentre abbandonava Roma. Qual-
che tempo prima gli imperiali avevano preso possesso di
Ancona, che sarebbe rimasta bizantina per tutta la durata
del conflitto, e probabilmente anche di Fermo, di cui in
giugno erano sicuramente padroni. I Goti in ritirata collocarono presidi a Chiusi, Orvieto, Todi, Petra Pertusa, Osimo,
Urbino, Cesena e Monteferetra (San Leo) e con il grosso si
diressero ad assediare Rimini. Un migliaio di cavalieri
bizantini, usciti in avanscoperta da Roma, si inoltrò nel
frattempo lungo la via Flaminia percorrendola senza ostacoli fino a Petra Pertusa (l’attuale gola del Furlo fra Cagli e
Fossombrone), di cui gli imperiali si impadronirono dopo
un breve assedio raggiungendo Ancona e successivamente
Rimini. Portavano l’ordine di Belisario a Giovanni di abbandonare la città per evitare che i Goti la assediassero,
sostituendo i suoi uomini con un piccolo reparto di fanteria
fatto affluire da Ancona, ma Giovanni si rifiutò di ubbidire.
L’assedio ebbe effettivamente luogo quando Vitige arrivò
con i suoi, ma ancora una volta i Goti commisero madornali
errori di poliorcetica e non riuscirono a impossessarsi della
città.
Belisario riprese l’offensiva muovendosi da Roma in
giugno e, secondo le sue abitudini, avanzò molto lentamente occupandosi di espugnare tutte le piazzeforti in mano
nemica. Poco dopo la sua partenza da Roma un nuovo
esercito imperiale forte di settemila uomini sbarcò nel Piceno
al comando dell’eunuco Narsete, un uomo di grande fidu20
un del sovrano e in ottimi rapporti con Giovanni, forse
…vi“… in Italia per controllare l’operato del generalissimo.
| «luv comandanti si trovarono subito in disaccordo: Belisario
mlvndcva recarsi ad assediare Osimo, Narsete voleva accor-
rvn- n Rimini in aiuto di Giovanni. Belisario finì per cedere
«— ni recò a liberare il suo subordinato facendo fuggire rapidamente i Goti che si rifugiarono a Ravenna. Subito dopo,
però, si ebbero nuovi contrasti fra i due, con notevoli danni
per il successivo andamento delle operazioni militari. Belisario
intendeva inviare un contingente di rinforzo a Milano e,
nello stesso tempo, assediare Osimo; Narsete al contrario
nlimava più opportuno proseguire le operazioni in Emilia
per minacciare direttamente Ravenna. Il conflitto raggiunse
Inni aspri e Narsete, forte della sua confidenza con Giustiniano, mise in dubbio l’autorità del generalissimo sostenendo che, contrariamente alle disposizioni ricevute, stava
ugcndo in contrasto con gli interessi dell’impero. Ciò malgrado, il comandante in capo inviò un contingente ad asse-
diure Osimo e con il grosso si recò a sua volta all’assedio di
Urbino, ma nel corso delle operazioni Narsete partì con i
suoi recandosi in Emilia a far guerra per conto proprio.
Qui, dopo un attacco infruttuoso a Cesena, fu presa Forum
Cornelii (Imola) e si ottenne la capitolazione della maggior
parte dei Goti stanziati nella regione.
Intanto la guerra stava mostrando il suo volto più crudele. Il passaggio degli eserciti comportò penose devastazioni
e su come abbiano operato i generali imperiali è indice
significativo il soprannome di «Sanguinario» attribuito a un
Giovanni, probabilmente da identificare con il nipote di
Vitaliano. Le regioni del centro—nord già nel corso dell’estate 538 vennero devastate dalla carestia e dalle conseguenti
malattie ,che fecero morire migliaia di persone. Gli abitanti
dell’Emilia, per la fame, si spostarono nel Piceno, pensando
che questa regione vicina al mare offrisse più viveri e i Tusci
si adattarono a macinare le ghiande per farne il pane. Nel
Piceno, a quanto pare, morirono di fame circa cinquantamila
persone e molte altre subirono la stessa sorte nelle regioni
che si affacciano sulle rive settentrionali del Mar Adriatico.
A ciò si aggiunse nel marzo del 539 la distruzione di Milano
che non fu raggiunta dai rinforzi inviati da Belisario, e finì
per capitolare dopo una lunga resistenza: i soldati di Bisanzio
21
ebbero salva la vita, mentre la città venne rasa al suolo; gli
abitanti maschi di qualsiasi età furono uccisi e le donne
tratte in schiavitù e donate ai Burgundi per l’aiuto prestato.
Cadde in mano ai Goti anche il prefetto del pretorio d’Italia
nominato dall’imperatore ed essi ne tagliarono il corpo in
piccoli pezzi gettandolo ai cani. I presidi imperiali nella
regione si arresero e questa tornò sotto il controllo ostrogoto
mentre, a quanto pare, i Burgundi ripresero la via della
Gallia.
Il disastro di Milano convinse Giustiniano a richiamare
Narsete riconfermando l’autorità assoluta di Belisario; gli
Eruli venuti in Italia con lui si rifiutarono però di passare al
servizio di Belisario e presero la via dell’Oriente. Giunsero
in Liguria, dove trattarono con il comandante ostrogoto, e
proseguirono quindi verso la Venetia imbattendosi qui con
il magz'rter militum imperiale Vitalio, arrivato dalla Dalmazia,
che ne convinse parte a tornare al servizio di Bisanzio,
mentre gli altri proseguirono la marcia alla volta di
Costantinopoli. Nel frattempo Belisario, dopo essersi
impossessato di Urbino e di Orvieto, tornò a Roma per
terminarvi l’inverno e, in primavera, inviò un suo ufficiale
ad assediare Fiesole mentre con undicimila uomini raggiunse Osimo, difesa da quattromila Goti. Altri reparti imperiali, dopo la caduta di Milano, si attestarono a Tortona per
controllare i Goti, fermi a poca distanza, ma su entrambi gli
schieramenti si rovesciò all’improvviso una nuova invasione
franca. Un forte esercito, guidato dal re Teodeberto in persona, scese infatti in Italia con l’intenzione di annettersi una
buona parte del territorio approfittando dell’indebolimento dei due contendenti. I Goti li accolsero con favore, rite-
nendo che venissero in loro aiuto, ma non appena i Franchi
ebbero superato il Po in prossimità di Pavia, mostrarono le
vere intenzioni sacrificando alle loro divinità pagane le mogli
e i figli dei Goti che incontrarono e gettandone i cadaveri
nel fiume. Gli Ostrogoti presenti, presi dal terrore, si chiusero in Pavia, mentre i Franchi proseguirono la marcia e
assalirono a sorpresa il vicino campo goto scagliando simul—
taneamente le loro scuri a doppio taglio, di cui si servivano
come arma da lancio… I Goti, in preda al terrore, fuggirono
precipitosamente in direzione di Ravenna attraversando al
galoppo il vicino accampamento dei Bizantini; questi ulti22
mi, credendo che fuggissero perché era arrivato Belisario,
avanzarono inconsapevolmente verso i Franchi e vennero a
loro volta messi in fuga dopo un breve scontro ripiegando
verso la Toscana. I Franchi si impadronirono di entrambi
gli accampamenti e proseguirono l’avanzata interrompen-
dola però bruscamente nel corso della stessa estate, quando
furono colpiti dalla dissenteria e dovettero rientrare in patria. Sulla via del ritorno misero a sacco Genova e, probabilmente, non si ritirarono completamente dall’Italia mantenendo il possesso di qualche distretto di confine.
In autunno Fiesole e Osimo capitolarono e, verso la fine
dell’anno, Belisario andò ad assediare Ravenna. Qualche
tempo prima era arrivato dalla Dalmazia un nuovo corpo di
spedizione al comando del magirter militum Vitalio, che
verosimilmente si assicurò il possesso dell’Istria e, forse, di
alcuni centri veneti. Nel corso dell’inverno, durante l’asse-
dio, il magister militum Valeriano fu inoltre inviato da
Belisario a conquistare la maggior parte possibile delle località del Veneto e, sul confine occidentale, le guarnigioni
gote stanziate nelle Alpi Cozie si sottomisero all’impero.
L’assedio di Ravenna si presentava tuttavia come un’operazione difficile, data la posizione naturale che la rendeva
pressoché inespugnabile, e il comandante imperiale si limitò a bloccarne i rifornimenti riuscendo anche a fare incendiare i magazzini pubblici del grano all’interno della città,
con la complicità di un abitante e, forse, anche della regina
Matasunta. I Franchi inviarono ambasciatori al re assediato
offrendo il loro aiuto, ma questa volta Vitige prudentemente
rifiutò, preferendo trattare la resa direttamente con Giustiniano, i cui ambasciatori erano arrivati in Italia. Giustiniano
propose condizioni soddisfacenti per entrambe le parti, che
prevedevano la cessione all’impero delle regioni a sud del
Po e di metà del tesoro regio contro il mantenimento dell’altra metà e delle regioni a nord del fiume. Belisario non
volle però aderire all’accordo, contrario ai suoi principi di
militare, e di propria iniziativa condusse una trattativa pa-
rallela: finse di accettare la designazione a imperatore di
Occidente offertain dai Goti e su questa base, nel maggio
del 540, si fece aprire le porte della città, lasciando credere
che in seguito si sarebbe fatto proclamare. Gli Ostrogoti
ancora in armi al nord inviarono ambasciatori a Belisario
23
offrendo la resa e, in questo modo, egli ottenne Treviso e i
centri fortificati del Veneto, i cui comandanti si recarono a
Ravenna per sottomettersi, con la sola eccezione di Ildibado,
a capo del presidio di Verona. Subito dopo l’ingresso in
Ravenna, inoltre, era stata conquistata Cesena, l’unica piaz-
zaforte emiliana che ancora sfuggiva al controllo imperiale.
L’usurpazione promessa si fece tuttavia attendere e,- con
grande stupore degli Ostrogoti, poco tempo più tardi
Belisario ripartì per Costantinopoli perché chiamato ad assumere il comando sul fronte orientale, dove i Persiani
avevano attaccato l’impero, lasciandosi alle spalle un conflitto apparentemente finito. L’insolita disobbedienza, estranea peraltro alla sua normale condotta, doveva inoltre aver
suscitato i sospetti di Giustiniano che preferì allontanarlo
dall’Italia e questa volta non gli concesse il trionfo, come
aveva fatto dopo la campagna africana, né alcuna ricompensa pubblica. Belisario portò con sé il tesoro dei Goti, il re
Vitige con la moglie Matasunta, i figli di Amalaberga, nipote di Teodorico, insieme a quelli di Ildibado e i notabili che
si erano arresi. Vitige ebbe da Giustiniano un trattamento
generoso: ottenne, a quanto pare, grandi proprietà in Oriente,
dove visse fino alla morte nel 542, e l’elevatissirna dignità
nobiliare di patrizio.
2. La rz'prera delle ostilità
La caduta di Ravenna e la resa dei Goti misero fine
soltanto in apparenza alla guerra. Belisario raggiunse
Costantinopoli lasciando in Italia la maggior parte dei soldati e qui la sua popolarità raggiunse l’apice. In poco tempo
aveva distrutto due regni barbarici, estendendo notevolmente i territori dell’impero, e si era conquistato sui campi
di battaglia la fama di abile e invincibile condottiero. La sua
partenza dall’Italia aveva tuttavia lasciato una situazione
alquanto confusa: non era stato nominato alcun successore
nel comando supremo e i generali imperiali non prendevano iniziative, limitandosi a curare i loro affari e a lasciare i
sudditi esposti alla brutalità e alle angherie dei soldati. I
Goti rimasti in armi nell’Italia del nord non occupata dai
Bizantini non vollero arrendersi ed elessero Ildibado come
24
proprio re apprestandosi a proseguire la lotta. Il nuovo re
mccnlse presso di sé i connazionali e i disertori dell’esercito
bizantino ancora disposti a combattere. Si trattava all’inizio
di un migliaio di uomini, che scelsero Pavia come base
operativa, ma ben presto a questi si unirono molti altri
nbitanti delle regioni del nord Italia, probabilmente sia Goti
che Italici. Lo scoppio della rivolta era stato favorito da uno
«‘ci frequenti errori di prospettiva fatti da Giustiniano inviando in Italia un revisore di conti, il logoteta Alessandro,
soprannominato «Forbicina» per la sua abilità nel rifilare i
bordi delle monete d’oro. Alessandro aveva avviato un rigoroso riordino del sistema fiscale destando, come succede in
casi del genere, un forte malcontento fra le popolazioni e
fra i soldati di Bisanzio, defraudati dei compensi ai quali
avevano diritto per i danni subiti in guerra. L’azione di
questo funzionario fu così brutale che, in breve tempo,
l‘umore degli Italici cambiò radicalmente nei confronti di
Costantinopoli e i soldati, per parte loro, non ebbero più
alcuna voglia di combattere. L’unico comandante imperiale
ad avvertire la gravità della situazione fu il magister militum
Vitalio, di stanza nel Veneto, che decise di propria iniziativa
di affrontare Ildibado, temendo a ragione che con il trascorrere del tempo non sarebbe più stato possibile fermarlo.
Nel 540, nei pressi di Treviso, le truppe gote e bizantine si
scontrarono in battaglia e gli imperiali subirono una dura
sconfitta. La maggior parte del loro esercito venne annientata e Vitalio riuscì faticosamente a mettersi in salvo assie-
me ad altri ufficiali. Con questa battaglia si apriva una
nuova fase del conflitto destinato nell’arco di poco tempo
ad estendersi nuovamente all’intera Italia.
Nella primavera del 541 Ildibado fu assassinato durante
un banchetto da un ufficiale della sua guardia, spinto da
motivi personali di risentimento. I Rugi che facevano parte
della nazione ostrogota proclamarono re uno dei loro,
Erarico, ma la sua nomina non trovò il consenso generale e
i Goti si rivolsero al comandante del presidio di Treviso,
Totila, invitandolo ad assumere la corona. Totila stava trat—
tando la resa con il come; sacri stabuli Costanziano, l’uffi-
ciale imperiale più alto in grado presente a Ravenna, e
accettò la designazione a condizione che Erarico fosse tolto
di mezzo prima della data convenuta per la cessione della
25
città. Erarico a sua volta aveva avviato trattative con
Costantinopoli per una pace alle stesse condizioni rifiutate
da Belisario e, segretamente, aveva proposto la cessione
dell’Italia intera a Giustiniano in cambio di una consistente
somma di denaro e della nomina a patrizio. Mentre le trattative erano in corso, nell’autunno del 541, Erarico venne
però ucciso a tradimento dai Goti e Totila divenne re.
Totila o Baduila, nipote di Ildibado, raggiunse il trono a
meno di trent’anni di età e con lui le fortune degli Ostrogoti
cambiarono radicalmente. A differenza di Vitige, si dimostrò un generale capace e un politico accorto. Rinunciò
all’ostinazione mostrata dal predecessore nell’assalire le città fortificate, con un inutile spreco di forze, e preferì otte-
nerne la resa con trattative. Una volta conquistata la piazzaforte, ne abbatteva le mura per evitare che gli imperiali
potessero nuovamente servirsene e costringerli a combattere in campo aperto, come del resto già avevano fatto i
Vandali in Africa per cautelarsi in qualche modo dalla loro
incapacità di condurre assedi. Cercò inoltre di owiare a un
altro punto debole dei Goti, che aveva ugualmente favorito
il successo di Bisanzio, e mise in campo una flotta in grado
di intercettare le navi nemiche e di condurre azioni di pirateria
nel territorio dell’impero. Come politico, Totila riuscì anche a dare un’immagine più rispettabile ai suoi e a dividere
il campo avversario. Evitò il più possibile la brutalità, che di
norma si accompagnava alle operazioni militari, e al contrario si sforzò di alleviare i disagi delle popolazioni civili.
Rendendosi conto, inoltre, che i peggiori nemici dei Goti
erano gli aristocratici romani, naturali alleati di Bisanzio,
concepì un progetto per stroncarne il potere con una nuova
politica agraria, adottando misure volte all’esproprio dei
latifondi, la principale base economica dell’aristocrazia. Nei
territori riconquistati dai Goti, infatti, passarono al fisco
regio non solo le imposte ordinarie ma anche le rendite
delle grandi proprietà e, per di più, i servi vennero sistematicamente affrancati per entrare nell’esercito di Totila. Non
fu con ogni probabilità una politica rivoluzionaria dal punto di vista sociale, come spesso si è voluto credere, ma
semplicemente strumentale agli interessi del re germanico,
al quale premeva soltanto di cacciare gli imperiali dall’Italia
e salvare così il suo popolo dalla distruzione. Totila riuscì in
26
questo modo a ritardare di un decennio l’inevitabile fine del
regno ostrogoto, destinato a essere travolto dalla superiore
potenza di Bisanzio, e si può forse dire che in questa prospettiva la sua azione abbia recato più danni che vantaggi
all'Italia ma, in termini puramente astratti, è innegabile che
sia stata una figura eroica, capace di ridare un’indomita
energia a un popolo miseramente travolto nella prima fase
del conflitto.
Il cattivo andamento delle vicende italiane suscitò l’ira
di Giustiniano che redarguì aspramente i suoi generali. I
comandanti dell’armata imperiale si decisero perciò a prendere l’iniziativa tenendo un consiglio di guerra a Ravenna
dove decisero di attaccare Verona e, dopo averla presa, di
marciare contro Totila. Venne raccolto un esercito di
dodicimila uomini che mosse contro la città veneta al comando di undici generali, di cui i più importanti erano
Costanziano e il logoteta Alessandro, cui evidentemente
era stato affidato anche un comando militare. La complicità di un abitante del luogo semplificò notevolmente le
operazioni e un ufficiale imperiale, l’armeno Artabaze,
riuscì a entrare in città durante la notte con un centinaio di
soldati, mettendo in fuga i Goti di guardia. Il grosso dell’esercito, accampato a poca distanza, tuttavia non si mosse per andare in aiuto dei commilitoni perché i generali
litigavano sulla spartizione del bottino e questo ritardo
diede modo agli Ostrogoti di sferrare un contrattacco e
occupare di nuovo Verona. L’insuccesso convinse i Bizantini
a rinunciare all’impresa e a ritirarsi fino a Faenza, dove
Totila andò ad affrontarli nella primavera del 542 con
cinquemila uomini, in parte provenienti dalla guarnigione
di Verona. Malgrado la superiorità numerica, gli imperiali
subirono una pesante sconfitta e i superstiti ripararono in
disordine in differenti città. Non molto tempo più tardi
Totila inviò i suoi uomini ad assediare Firenze il cui comandante, Giustino, chiese aiuti da Ravenna e di qui si
mosse un_consistente esercito al comando dei magz'strz'
militum Bessa, Cipriano e Giovanni nipote di Vitaliano.
Alla notizia dell’arrivo dei nemici, i Goti si ritirarono nella
valle del Mugello dove i generali imperiali li inseguirono
dopo aver preso con sé gran parte del presidio di Firenze.
Giovanni andò in avanscoperta con i suoi e attaccò i nemici
27
che avevano preso posizione su un monte vicino, ma i suoi
colleghi, già in disaccordo sul piano di battaglia, tardarono
a portargli aiuto. Quando poi si sparse falsamente la voce
che Giovanni era morto, il panico si impadronì dei generali
e le forze bizantine si sbandarono con una fuga disordinata
che ebbe fine soltanto nelle diverse città fortificate in cui
riuscirono a rifugiarsi. Venne meno così ogni progetto di
azione coordinata contro Totila e i superstiti si preoccupa-
rono soltanto di prepararsi alla difesa della piazza che ave—
vano occupato. Totila, per parte sua, trattò con riguardo i
prigionieri e ne convinse la maggior parte a passare al suo
servizio.
.
La battaglia di Mugello segnò il tracollo dell’esercito
imperiale e mise fine a ogni tentativo di stroncare la
riemergente potenza ostrogota. Nel corso della stessa estate
Totila si impadronì di Cesena, San Leo, Urbino e Petra
Pertusa; superò quindi l’Appennino penetrando in Tuscia,
dove cercò senza successo nuovi seguaci, e di qui tralascian-
do di attaccare Roma entrò in Campania e nel Sannio impadronendosi di Benevento, le cui mura vennero rase al suolo.
Subito dopo andò ad assediare Napoli, presidiata da un
migliaio di Bizantini al comando del magister militum
Cenone. Totila evitò accuratamente di tentare azioni contro
Napoli, limitandosi a tenerla sotto controllo e, durante l’assedio, conquistò anche Cuma assieme ad altri centri minori
della Campania in cui fece un consistente bottino. Vennero
in mano ai Goti in questa occasione anche le moin di alcuni
senatori romani, che il re lasciò libere senza recare loro
alcuna offesa. In assenza di ogni reazione bizantina, poi,
altre sue forze sottomisero le regioni di Lucania et Bruttii e
di Apulia et Calabria, a eccezione della sola Otranto che
rimase imperiale. Qui incominciò a riscuotere le tasse pub-
bliche e i redditi dei latifondi, mettendo in atto per la prima
volta la sua nuova politica. Il collasso delle forze imperiali e
lo spostamento delle operazioni al sud offrirono inoltre ai
Franchi l’occasione per espandersi di nuovo in Italia e,
forse nel 542, caddero sotto il loro controllo buona parte
delle regioni transpadane, dal confine occidentale fino al
Veneto, che furono spartite con i Goti in attesa di dividerle
a guerra finita, mentre i Bizantini mantennero il controllo
dei centri costieri.
28
La perdita di ampi territori e dei relativi proventi ebbe
conseguenze disastrose sulla situazione italiana: i soldati
non ricevettero più la paga regolare e la disciplina ne soffrì
notevolmente, icomandanti, pressoché impotenti, si mantennero fermi nelle città in cui si erano attestati senza prendere iniziative e gli Italici subirono una volta in più le
conseguenze del conflitto. Lo sforzo maggiore di Bisanzio
era a quel momento rivolto al fronte persiano, dove le operazioni si trascinavano in maniera inconcludente già da due
anni, e Giustiniano non poté fare altro che spedire in Italia
un nuovo comandante supremo con piccoli rinforzi. La sua
scelta cadde sul senatore Massimino, un civile, nominato
prefetto del pretorio con autorità straordinaria sui generali
presenti in Italia, una scelta apparentemente bizzarra ma
dettata essenzialmente dal fatto che il prefetto del pretorio,
come supremo magistrato civile, aveva il compito di provvedere al regolare rifornimento degli eserciti. Massimino
non fu però all’altezza della situazione e si fermò in Epiro
perdendo tempo prezioso. Al suo seguito Giustiniano fece
partire un’altra piccola flotta al comando del magister militum
Demetrio, un ufficiale che con un grado inferiore già era
stato in Italia assieme a Belisario alla testa di un reparto di
fanteria. Demetrio approdò in Sicilia e fece quindi vela alla
volta del porto di Roma, nel tentativo di raccogliere altri
soldati per portare soccorso a Napoli. Il presidio di Roma
non ne volle però sapere e Demetrio proseguì con le sole
forze portate da Bisanzio, ma quando fece sbarcare le truppe in prossimità della città campana venne intercettato dalle navi da corsa di Totila che facevano la prima comparsa
sul teatro operativo. Quasi tutti i soldati imperiali-furono
uccisi o fatti prigionieri e le navi caddero in gran parte in
mano ai Goti; Demetrio riuscì a fuggire mentre un suo
omonimo, un ex marinaio nominato governatore di Napoli,
fu preso da Totilae orribilmente mutilato per punirlo degli
insulti che gli aveva rivolto quando i Goti erano accampati
sotto le mura. Alla fine Massimino arrivò a Siracusa ma
restò inattivo per paura della guerra, malgrado le sollecitazioni dei generali imperiali e, in particolare, dagli assediati
in Napoli. Nel corso dell’inverno si risolse a inviare la flotta
in aiuto dei Napoletani, che però venne gettata da un tempesta sulla costa del golfo di Napoli proprio davanti al
29
campo nemico finendo in gran parte in mano ostrogota. La
fine della flotta imperiale gettò lo sconforto fra gli assediati,
ormai allo stremo per la fame, e vennero avviate trattative di
resa. Totila, ormai sicuro di sé, concesse tre mesi di tempo
sebbene ne fosse stato chiesto soltanto uno, ma pochi giorni
dopo i cittadini capitolarono e lo fecero entrare in città
all'inizio della primavera del 543.
Il re goto fece smantellare buona parte delle mura, ma si
dimostrò generoso con i vinti, lasciando libero di andare
dove volesse il presidio bizantino, che raggiunse Roma assieme al suo comandante, e cercando di alleviare le sofferenze dei civili con distribuzioni di cibo. Nel frattempo, i
soldati imperiali se ne stavano chiusi nelle fortezze ancora
nelle loro mani; guardandosi bene dall’affrontare il nemico,
essi si limitavano a compiere soprusi nei confronti degli
Italici, vessati nello stesso tempo anche dai Goti, che sottrae-
vano loro le terre, e involontari ostaggi dei due contendenti.
I generali scrissero a Giustiniano dichiarando la loro incapacità a proseguire la guerra, mentre Totila aggiunse un
altro tassello alla sottile campagna propagandistica che stava conducendo preparando un messaggio per il senato romano, in cui ricordava1 benefici ottenuti da Teodorico e
Amalusunta, contrapposti ai torti subiti da Bisanzio, e li
esortava ad abbandonare la causa imperiale. Affidò il messaggio ad alcuni prigionieri di guerra che lo consegnarono
ai senatori, ma il magirter militum Giovanni, attestatosi a
Roma dopo la sconfitta di Mugello, proibì di rispondere in
alcun modo. Totila fece un secondo tentativo scrivendo
diverse lettere con cui si impegnava a non fare del male ai
cittadini romani e queste, malgrado la sorveglianza imperiale, vennero collocate nottetempo in diversi punti della città.
I comandanti bizantini, quando se ne accorsero, sospettaro-
no il clero_ariano come responsabile e lo espulsero immediatamente dalla città. Questi contatti propagandistici erano chiaramente legati alla prossima avanzata dei Goti su
Roma, che era stata resa più semplice dalla caduta di Napoli
e dal conseguente controllo esercitato sulle rotte navali lun-
go la costa occidentale. Nei primi mesi del 544 il re Totila
passò decisamente all’offensiva e con il grosso del suo esercito prese la via di Roma, mentre altri contingenti si recarono ad assediare Otranto.
30
Giustiniano si trovò in difficoltà, dato che non poteva
distogliere truppe dal fronte orientale e i tentativi fatti fino
u quel momento non erano serviti a risolvere la situazione
italiana. Non sappiamo quale fine abbia fatto Massimino
dopo l’arrivo a Siracusa, ma probabilmente venne richiamato a Costantinopoli; ad ogni modo nel 544, al suo posto, fu
nuovamente mandato Belisario ad assumere il comando
delle operazioni in Italia. Dopo il richiamo a Costantinopoli,
nel 541 il generalissimo era stato inviato a combattere i
Persiani, ma nell’anno successivo era caduto in disgrazia
con l’accusa di aver assunto un atteggiamento ostile a un’eventuale successione di Teodora se, come pareva, Giustiniano
fosse stato vittima dell’epidemia di peste che imperversava
a Bisanzio. Quando Giustiniano guarì gli tolse il comando e
lo privò sia del patrimonio che del seguito militare; in seguito, per intercessione della moglie, Belisario venne tuttavia
parzialmente riabilitato ottenendo il grado di come.t sacri
.ttabuli e fu rimandato in Italia ad assumervi di nuovo il
comando supremo. Questa volta però ebbe scarsissimi mezzi dall’imperatore, ufficialmente per non sottrarre uomini al
fronte persiano, ma forse anche per i sospetti sulla sua
fedeltà, e non gli venne neppure restituito il seguito personale dei buccllarii, arrivato a contare settemila uomini, con
i quali aveva riportato i più grandi successi su Vitige. Al
contrario Belisario dovette finanziare la campagna a proprie spese e riuscì faticosamente ad arruolare in Tracia e
Illirico quattromila soldati con i quali nell’estate del 544
arrivò a Salona insieme al magister militum dell’Illirico,
Vitalio, che lo aveva raggiunto dall’Italia per aiutarlo nella
campagna di reclutamento. Di qui inviò una flotta in soccorso degli assediati a Otranto riuscendo a rifornire la città
e si spostò quindi a Pola, fermandosi il tempo necessario ad
addestrare le reclute, per raggiungere infine Ravenna con
l’intera flotta verso la fine dello stesso anno. Nel frattempo
l’avanzata di Totila era proseguita inesorabilmente e a farne
le spese era stata Tivoli, caduta in mano ai Goti per un
contrasto fra i soldati imperiali e la milizia cittadina che ne
custodivano le mura. Questa volta Totila abbandonò la
linea di condotta seguita fino a quel momento e si prese una
vendetta crudele sui cittadini che gli si erano opposti, facendoli massacrare tutti compreso il vescovo. Procopio non
31
ci spiega il perché di questa strage, che forse dobbiamo
ricondurre tanto al furor barbarica: quanto all’esigenza di
spargere il terrore Vicino alla sua preda più ambita, la città
eterna, e si limita a rifiutarsi di descrivere come gli abitanti
siano stati trucidati «per non lasciare ai posteri simili ricordi di inumana efferatezza». La guarnigione imperiale, composta da Isauri, se la cavò tuttavia a buon mercato e quasi
tutti i soldati riuscirono a fuggire quando la città venne
occupata.
Belisario restò in Italia per più di quattro anni, senza
però essere assolutamente in grado di risolvere la situazione. La scarsità di forze non gli consentì di affrontare Totila
e dovette limitarsi a intervenire nei punti più minacciati,
muovendosi unicamente con la flotta ed evitando con cura
di confrontarsi con il nemico in una battaglia campale.
Dopo aver preso Tivoli, Totila si recò ad assediare Osimo
mentre Belisario, giunto a Ravenna, convocò i Goti e i
soldati imperiali invitandoli a far pressione su amici o parenti perché passassero al servizio di Bisanzio o rientrassero
nei ranghi se avevano disertato, ma il tentativo non ebbe
fortuna. Inviò quindi in Emilia un reparto dei bucellarz'i e il
magister militum Vitalio con i suoi soldati illirici perché
tentassero di riconquistare qualche piazza. Vitalio ottenne
un successo parziale e si attestò a Bologna, ma all’improvviso le sue truppe disertarono per tornarsene a casa. In seguito gli ammutinati mandarono una legazione a Giustiniano
spiegando che il gesto era stato motivato dal lungo ritardo
della paga e dal fatto che un’orda di Unni si era riversata
sull’Illirico portando in schiavitù le loro famiglie. Giustiniano
all’inizio si adirò per questo comportamento contrario a
ogni disciplina militare; alla fine, tuttavia, lasciò perdere,
forse perché non sapeva come owiare alla cronica penuria
di truppe che non gli consentiva di difendere adeguatamentele regioni balcaniche. Il successivo contrattacco ostrogoto
in Emilia fallì, malgrado la partenza degli Illirici, e un migliaio di uomini inviati da Ravenna riuscì a raggiungere
Osimo assediata da Totila e a rifornirla. Lungo la via del
ritorno vennero però traditi da un disertore e assaliti dai
Goti che ne uccisero una parte e catturarono tutte le salmerie.
Belisario con un colpo di mano riuscì poi a impossessarsi di
Pesaro, le cui mura erano state abbattute da Vitige all’inizio
32
«lella guerra e le fece restaurare alla meglio, tanto da poter
mastenere un breve assedio di Totila che poco più tardi
ricntrò al campo a Osimo.
Le operazioni condotte dai Bizantini non incisero sull'uvanzata dei loro nemici, che si erano resi conto della
debolezza imperiale e dell’impossibilità di attaccarli. Totila
decise perciò di far cadere le piazzeforti più importanti per
isolare le forze di Bisanzio e, verso l’inizio dell’estate, i Goti
andarono a mettere l’assedio a Fermo e Ascoli. Belisario
non disponeva dei mezzi sufficienti per intervenire in aiuto
degli assediati e una volta in più chiese aiuto a Costantinopoli
inviandovi il magister militum Giovanni per avere uomini e
denaro da Giustiniano. Data però la scarsa fiducia che riponeva in Giovanni, gli fece promettere con i giuramenti più
solenni che sarebbe tornato indietro il più presto possibile
e scrisse di suo pugno una lettera al sovrano, nella quale
prospettava senza mezzi termini la drammaticità della situazione italiana, con l’esercito demoralizzato dalle sconfitte
subite, le diserzioni massicce e l’assoluta penuria del necessario per combattere. I soldati da lui reclutati in Tracia e
lllirico, male armati e scarsamente addestrati, non erano
assolutamente all’altezza dei loro compiti e Belisario chiedeva insistentemente che gli fossero restituiti i suoi bucellarii
e che a questi si unisse un consistente invio di mercenari
Unni e di altri barbari, pagati anticipatamente per evitare le
frequenti sorprese legate al ritardo della paga. Giovanni
naturalmente non perse l’occasione per ostacolare Belisario
attardandosi a Costantinopoli senza curarsi della missione
affidatain e, anzi, si occupò esclusivamente di faccende
private come le sue nozze con Giustina, la figlia diciottenne
di Germano, cugino dell’imperatore. Nel frattempo Fermo
e Ascoli capitolarono, e fu quindi la volta di Spoleto e di
Assisi. Il comandante della guarnigione di Spoleto, Erodiano,
si arrese con la città, forse anche a causa del suo risentimen-
to verso Belisario, dopo aver chiesto trenta giorni di tregua
per attendere eventuali rinforzi imperiali. Il goto Sisifrido,
a capo del presidio di Assisi, tentò al contrario una sortita
ma venne sconfitto e ucciso e i cittadini subito dopo cedettero la città al nemico. Totila chiese quindi al magirter
militum Cipriano la consegna di Perugia, promettendogli
una consistente ricompensa e, in assenza di una risposta,
33
ripiegò sulla corruzione di una sua guardia del corpo, che lo
uccise a tradimento. Ciò malgrado il presidio imperiale
rifiutò di arrendersi costringendo i Goti ad abbandonare
l’assedio. Le loro conquiste vennero poi consolidate nel
corso dello stesso anno dalla presa di Chiusi e, probabilmente, anche di Osimo. Quando le comunicazioni con
Ravenna erano state di fatto interrotte, verso dicembre,
Totila andò infine a mettere l’assedio a Roma, difesa da
tremila uomini passati agli ordini dei magz'strz' militum Bessa
e Gonone dopo la partenza di Giovanni.
Come aveva fatto in ogni altra parte d’Italia, Totila
applicò anche nella campagna romana i principi della sua
politica agraria, evitando di fare del male ai contadini e
lasciandoli liberi di continuare a coltivare le loro terre versando però al fisco regio le imposte fino a quel momento
pagate all’impero e ai latifondisti. I Bizantini non reagirono
militarmente all’assedio, eccezion fatta per una sortita sfortunata tentata da due bucellarz'z' di Belisario presenti in città.
Totila a sua volta altro non fece se non bloccarne i rifornimenti e in poco tempo si ebbe una terribile carestia per
l’impossibilità di importare viveri dalla campagna e il blocco delle comunicazioni navali dalla Sicilia, dovuto alla flotta
ostrogota di base a Napoli e nelle isole vicine che intercet—
tava i convogli inviati verso il porto di Roma. Altri reparti
goti, dopo l’inizio delle operazioni a Roma, furono poi
inviati ad assediare Piacenza, la cui guarnigione rifiutò la
resa. Dopo qualche mese, però, la fame era arrivata a tal
punto che i cittadini si mangiavano tra loro e anche Piacenza
finì per capitolare, facendo perdere a Bisanzio l’ultima
piazzaforte che controllava in Emilia. Belisario da Ravenna
doveva assistere pressoché impotente allo svolgersi degli
avvenimenti e si penti di essersi inutilmente trincerato
nella città, lasciando ai nemici la possibilità di condurre le
operazioni a loro piacimento. Decise perciò di recarsi a
Durazzo con pochi uomini al seguito per attendervi i rinforzi di cui gli era stato annunciato l’invio da Costantinopoli e
qui, non molto tempo dopo, arrivò effettivamente un esercito di Bizantini e barbari guidato da Giovanni e dall’armeno
Isace. Intanto a Roma la situazione si aggravava e probabilmente si ebbe anche un tentativo di mettere fine all’assedio
da parte di uno dei più autorevoli membri del senato, il
34
|mlrizio Cetego, che venne sospettato di tradimento dalle
untorilà militari e riparò prudentemente a Civitavecchia.
Nella primavera del 546 Belisario aveva inviato un piccolo
contingente a rinforzare il presidio di Porto e tentare una
«mi… contro i Goti ma, quando questa ebbe luogo, Bessa
rifiutò di correre in aiuto dei commilitoni. Lo stesso avvenm- poi nel corso di una seconda sortita, cui Bessa rifiutò
nuovamente di associarsi, e che fu resa vana dal tradimento
«li un disertore. Totila, al corrente dei movimenti nemici,
dispose infatti una serie di imboscate in cui caddero gli
imperiali, con la perdita della maggior parte delle truppe e
In morte dei due comandanti inviati da Belisario. Papa
Vigilio, che al momento si trovava in Sicilia in viaggio per
Costantinopoli, cercò di rifornire la sua città affamata
inviando quante più navi possibile cariche di viveri. Questa volta il convoglio riuscì a superare il controllo marittimo dei Goti, ma quando le navi arrivarono in prossimità di
l’orto vennero catturate dai nemici, senza che gli imperiali
potessero intervenire se non con il vano tentativo di awi-
sure la loro gente del pericolo. Sulle navi si trovavano
molti Romani che vennero massacrati a eccezione del vescovo Valentino di Silva Candida, portato prigioniero da Totila.
Dopo averlo interrogato, il re lo accusò di aver mentito e gli
fece tagliare le mani.
A seguito del fallimento del tentativo di rifornire Roma
in carestia divenne insopportabile. I Romani, giunti allo
stremo, convinsero il diacono Pelagio a recarsi in ambasce-
ria da Totila per negoziare un armistizio, con l’intesa che se
entro quell’intervallo di tempo non fossero arrivati aiuti, gli
nvrebbero consegnato la loro città. In cambio della resa, a
quanto pare, i Romani chiedevano che il re goto rinunciasse
u intervenire in Sicilia, risparmiasse le mura di Roma e
rcstituisse ai padroni i servi che erano fuggiti per arruolarsi
nei suoi eserciti. Pelagio, già rappresentante della chiesa
romana a Costantinopoli, dove era stato fra gli intimi di
Giustiniano, era anche la personalità ecclesiastica più eminente in assenza del papa e, come tale, il più adatto ad
assolvere una missione diplomatica così difficile. Totila lo
ricevette con cortesia, ma non volle neppure saperne di
trattare e l’assedio continuò rendendo ancora più penosa la
fame dei Romani, privi ormai di tutto a differenza dei solda35
ti che avevano ancora un po’ di cibo. Una delegazione di
cittadini si recò dai comandanti imperiali chiedendo che in
qualche modo provvedessero alla popolazione, ma questi
risposero evasivamente assicurando che presto sarebbe arrivato Belisario con un esercito. Il loro atteggiamento non
era tuttavia disinteressato e, in realtà, il prolungarsi del
blocco di Roma era visto con favore dai militari che fin
dall’inizio erano riusciti a realizzare ottimi profitti vendendo cibo a prezzi esorbitanti ai Romani affamati. All’inizio dell’assedio, infatti, era stata immagazzinata in cit-
tà una consistente quantità di grano per il vettovagliamento
della truppa e sia i comandanti che i soldati utilizzavano a
questo fine parte delle loro razioni. A seconda delle disponibilità finanziarie si poteva acquistare da loro grano o
crusca o, occasionalmente, la carne di qualche animale;
chi al contrario non disponeva di sostanze doveva accontentarsi di ciò che trovava, dai cavalli ai cani, ai topi o altri
animali morti, e, soprattutto, delle ortiche che crescevano
abbondanti in ogni punto della città e che venivano fatte
bollire per renderle commestibili. Una volta esaurito il denaro, lo stesso commercio veniva fatto al foro barattando le
masserizie domestiche con il cibo, ma con l’andar del tempo
tutti avevano dovuto accontentarsi delle ortiche o, peggio,
cercare di sfamarsi con gli escrementi degli altri. I Romani
denutriti assomigliavano sempre più a fantasmi e in gran
numero morivano di stenti o si suicidavano, come un padre
di famiglia disperato per non poter dare nulla ai cinque figli
che si gettò da un ponte sul Tevere. Alla fine i comandanti
bizantini, facendosi pagare una volta in più, concessero ai
Romani che lo volevano di lasciare la città e i più se ne
andarono, ma la maggior parte di questi non resse la fatica
del viaggio e molti vennero trucidati dai nemici mentre
cercavano scampo.
Nel frattempo Belisario si era nuovamente trovato in
disaccordo con Giovanni sull’elaborazione di un piano di
guerra. Giovanni riteneva opportuno sbarcare in Italia meridionale con tutte le forze e procedere alla volta di Roma;
Belisario al contrario si opponeva a una lunga e pericolosa
marcia attraverso il territorio italiano e riteneva più opportuno raggiungere le vicinanze di Roma con la flotta. Alla
fine prevalse un compromesso: parte delle forze al coman36
(lO di Giovanni avrebbe preso terra in Puglia e, dopo avere
sottomesso quelle regioni, avrebbe raggiunto Belisario sbarculo in prossimità di Roma. Il ragionamento di Belisario era
senza dubbio corretto: Roma era allo stremo e non avrebbe
tardato a capitolare senza l’arrivo di rinforzi; sarebbe stato
possibile, però, raggiungerla in tempo utile solo con un
viaggio per mare, mentre l’itinerario terrestre da Otranto
avrebbe richiesto un tempo molto più lungo. Belisario partì
quindi con la flotta e, dopo un’involontaria fermata a Otranto
nssediata dai Goti, fuggiti a Brindisi alla vista degli imperiali, fece vela alla volta di Roma. Totila, avvertito dei movi-
menti di truppe, mise le sue forze in assetto di guerra preparandosi ad andare incontro al nemico, ma quando seppe
che la flotta imperiale aveva lasciato la costa pugliese, si
limitò a rafforzare il blocco di Roma e a chiudere il Tevere
con una fortificazione improvvisata costituita da un ponte
ligneo che andava da una riva all’altra ed era protetto a ogni
estremità da una torre in cui aveva collocato un presidio di
guerrieri scelti.
Giovanni, fermatosi a Otranto, attaccò a sorpresa i Goti
a Brindisi mettendoli in fuga e costringendoli a riparare da
Totila. Coniugando abilmente la politica alla forza delle
armi, si adoperò poi per convincere gli abitanti della regione a sostenere la causa imperiale e proseguì alla volta di
Canosa di cui prese possesso. Qui fu raggiunto da Tulliano,
un grande proprietario fondiario della provincia di Lucania
e Bruzio, che si fece ricevere dal generale lamentando i
soprusi di cui gli Italici erano stati oggetto da parte delle
soldatesche imperiali, ma nello stesso tempo lo assicurò
che, in cambio di garanzie su un trattamento più equo,
sarebbe stato in grado di adoperare il suo ascendente sulle
popolazioni della regione per farle passare al servizio di
Bisanzio. Giovanni si impegnò e su questa base venne con-
cluso un accordo soddisfacente per entrambe le parti, che
almeno in linea teorica riaffermava la supremazia imperiale
su una parte consistente del meridione italiano. Totila prese
le contromisure necessarie per intercettare l’esercito di Giovanni e inviò trecento uomini a Capua per seguirlo a distanza se si fosse messo in movimento verso Roma con l’intento,
evidentemente, di accerchiarlo utilizzando anche le sue for-
ze. Ma il magister militum interruppe all’improvviso la mar37
cia verso ovest e, violando una volta in più gli ordini ricevuti, si inoltrò verso il Bruzio e la Lucania. Il motivo della sua
decisione è oscuro e poco convincente è anche la spiegazione fornita da Procopio, secondo cui Giovanni temeva che la
moglie di Belisario, Antonina, intendesse farlo assassinare
per ordine di Teodora, che lo detestava. Comunque sia,
Giovanni proseguì verso sud sconfiggendo sanguinosamen-
te tra Reggio e Vibo Valentia le forze ostrogote messe a
presidiare lo stretto e alla fine tornò in Puglia a svernare in
prossimità del Gargano.
Belisario cercò di convincere Giovanni a raggiungerlo e,
quando vide inutili i suoi sforzi, mise a punto un piano per
rifornire Roma. Non avendo le forze necessarie per affrontare sul campo gli Ostrogoti, fece unire insieme due barconi
costruendovi sopra una torre di legno più alta di quelle dei
Goti, alla sommità della quale fu collocata una barca piena
di materiale incendiario. Provvide quindi ad apprestare
duecento vascelli da guerra rinforzandone i fianchi con
protezioni in legno in cui erano state ricavate feritoie per
consentire il tiro degli arcieri. Le imbarcazioni vennero
riempite di viveri e vi presero posto i soldati migliori; altri
uomini furono poi disposti in punti strategici in prossimi-
tà della foce del Tevere per bloccare un possibile tentativo
nemico di raggiungere Porto e reparti di fanteria vennero
collocati lungo la strada che da Porto conduceva a Roma.
Belisario ordinò quindi a Isace di restare a Porto e non
abbandonare il forte per alcun motivo affidandogli la moglie con tutte le sue sostanze. Ancora una volta, però,
venne meno il necessario coordinamento fra i generali di
Bisanzio e Bessa, cui era stato ordinato di fare una sortita
contro i Goti, non si mosse da Roma. La flottiglia di Belisario
avanzò lungo il fiume e i suoi uomini rimossero la catena di
ferro fatta collocare da Totila fra le due rive a ulteriore
protezione della sua fortificazione, misero in fuga i Goti che
cercavano di difenderla e proseguirono fino alla torre incendiandola e facendo strage dei difensori. Subito dopo fu
preso anche il ponte mettendo in fuga i difensori, ma
allorché la vittoria sembrava ormai certa l’esito della battaglia cambiò all’improvviso. Quando infatti giunse a Porto la notizia che Belisario stava vincendo, Isace prese l’ini—
ziativa di uscire dal forte con un centinaio di cavalieri per
38
ullrontare a sua volta gli Ostrogoti e riuscì facilmente a
metterli in fuga; i suoi uomini, però, si dispersero per
predare nel campo nemico e gli Ostrogoti lanciarono una
lortunata controffensiva facendo strage dei nemici e prendendo prigioniero lo stesso comandante. A questa notizia
Belisario fu colto dal panico e, temendo che fosse successo
un disastro a Porto tale da privarlo di un punto in cui
poter riparare, diede immediatamente ai suoi l’ordine di
ritirata per poter salvare il forte, che riteneva una posizione strategica di vitale importanza. Non appena vi arrivò,
capì come erano effettivamente andate le cose e, preso dallo
sconforto, cadde in un profondo stato di prostrazione fino
ad ammalarsi. Totila, questa volta vincitore senza merito,
due giorni dopo lo scontro fece uccidere Isace per vendicare la morte di Ruderico, il guerriero che con lui si era
scontrato ed era morto a seguito delle ferite riportate nel
combattimento.
La consueta indisciplina dei generali e gli errori di
Belisario avevano segnato la sorte di Roma. Bessa continua-
va a occuparsi dei suoi loschi traffici senza neppure curarsi
di mantenere la disciplina fra1 soldati che trascuravano i
doveri più elementari. Quattro Isauri di guardia alla porta
Asinaria decisero di tradire e, senza essere visti da nessuno,
si calarono nottetempo dagli spalti raggiungendo il campo
ostrogoto e offrirono la loro collaborazione al re per farlo
entrare in città. Totila inviò due suoi uomini a fare un
sopralluogo nel punto in cui gli Isauri dicevano che sarebbero potuti entrare in Roma e questi poterono agire
indisturbati per poi tornare a riferire al loro re. In seguito
gli Isauri si recarono per altre due volte al campo goto e,
sebbene si fosse già sparsa la voce del loro tradimento,
confermato anche da alcuni prigionieri fatti dai Bizantini,
Bessa e Gonone non presero sul serio la notizia e non adottarono alcun provvedimento. Totila, malgrado i sospetti
iniziali sull’affidabilità dei traditori, decise alla fine di pas—
sare all’azione e nella notte del 17 dicembre 546 l’intero
esercito dei barbari arrivò silenziosamente sotto le mura in
prossimità della porta Asinaria. Quattro guerrieri goti, aiutati dagli Isauri, salirono sulla sommità della cinta e raggiunsero senza ostacoli la porta, che spalancarono facendo
entrare senza alcuna fatica il re con tutte le sue forze. I Goti
39
restarono uniti, nel timore di un’imboscata, e in città si
sparse rapidamente il terrore: la maggior parte dei soldati
imperiali e i loro ufficiali fuggirono da un’altra porta, mentre pochi cercarono rifugio nelle chiese assieme ad alcuni
cittadini romani. Riuscì a mettersi in salvo anche Bessa con
un certo di numero di patrizi, mentre altri romani si recarono nella basilica di San Pietro in cerca di scampo. Alcuni senatori raggiunsero in seguito Costantinopoli e qui
«afflitti e desolati» si presentarono a Giustiniano che li
consolò e provvide alle loro necessità. Gli abitanti, ormai
ridotti a cinquecento dalla furia della guerra, restarono
abbandonati a se stessi e cercarono ugualmente rifugio
nelle chiese. Totila venne informato già nel corso della
notte di quanto stava accadendo, ma tenne uniti i suoi
vietando che inseguissero i fuggiaschi e, soltanto al mattino, si mosse per raggiungere la chiesa di San Pietro mentre
i Goti trucidavano chiunque incontrassero. Gli venne in-
contro soltanto Pelagio chiedendo pietà per i vinti e il re
alla fine diede ascolto alle sue preghiere fermando la strage, ma non il saccheggio della sfortunata città. Nelle case
dei ricchi furono asportati molti oggetti di valore e, fra
questi, passarono in mano a Totila tutti i proventi illecitamente accumulati da Bessa. La vendetta sui senatori non si
fece comunque attendere e i pochi rimasti in Roma, spogliati di tutto, furono costretti a mendicare di casa in casa il
necessario per sopravvivere. Tra i prigionieri c’era anche
Rusticiana, figlia di Simmaco e moglie di Severino Boezio, il
filosofo fatto uccidere da Teodorico, che i Goti avrebbero
voluto mettere a morte per aver sostenuto la causa imperiale. Totila, tuttavia, vietò di farlo e, dando nuovamente pro-
va di moderazione, proibì anche che fosse fatto alcun oltraggio a tutte le donne di Roma.
La presa di Roma coronava il sogno di riconquista di
Totila, tornato ora a essere veramente re d’Italia come i suoi
predecessori. Il giorno successivo alla conquista riunì i suoi
e tenne un appassionato discorso invitandoli a comportarsi
con equità per non perdere il favore divino, da cui era
venuta la loro vittoria, e subito dopo convocò il senato
rimproverandolo aspramente per aver tradito la causa dei
Goti favorendo quella di Bisanzio. I senatori ascoltarono in
silenzio e soltanto Pelagio ebbe il coraggio di prendere la
40
|mrola difendendo l’assemblea che tante sventure aveva patito
negli ultimi anni e, a quanto pare, riuscì a mitigare l’ira del
rc. da cui ebbe la promessa di un trattamento meno duro.
Subito dopo mise di nuovo in movimento la macchina diplomatica e spedì a Costantinopoli lo stesso Pelagio e un
avvocato romano, di nome Teodoro, per chiedere a
Giustiniano di trattare la pace e non vedersi costretto a
distruggere Roma, uccidere tutti i senatori e portare la guerra in Illirico, nel cuore stesso dell’impero. Consegnò loro
un suo messaggio per l’imperatore, nel quale proponeva la
pace come conveniente a entrambi e ricordava i vantaggi che
questa aveva portato al tempo Teodorico e di Anastasio I,
l’imperatore sul trono di Bisanzio dal 491 al 518. Giustiniano,
che già era stato informato del nuovo rovescio, lesse il
messaggio di Totila e ascoltò gli ambasciatori, ma li congedò immediatamente limitandosi a rispondere che aveva nominato Belisario comandante supremo e, di conseguenza,
questi aveva l’autorità per trattare con Totila come meglio
gli pareva opportuno.
Mentre gli ambasciatori rientravano da Bisanzio, le ope-
razioni militari proseguirono in Lucania. Tulliano vi aveva
formato una milizia rurale per presidiare l’unico accesso
alla regione e questa, rafforzata da trecento ausiliari Anti
lasciati da Giovanni, aveva sconfitto i Goti che cercavano di
forzarlo. Quando ne fu informato, Totila decise di farla
finita con Giovanni, che al momento era molto più attivo di
Belisario, e di andare personalmente ad affrontarlo, lascian-
do il grosso dell’esercito a Roma dopo averla distrutta. Le
mura dell’Urbe vennero così smantellate in più punti, per
circa un terzo dell’estensione, ma quando Totila si accingeva a dare fuoco all’intera città venne raggiunto da emissari
di Belisario, latori di una lettera nella quale il generalissimo
gli prospettava il crimine contro l’intera umanità legato a un
simile gesto e, viceversa, il lustro che gli sarebbe deriVato
dall’averla risparmiata. Totila lesse più volte la lettera e alla
fine si convinse della validità delle argomentazioni rinunciando alla sciagurata impresa che aveva iniziato. Cambiò
quindi i piani operativi ordinando al grosso di attestarsi ad
Algido, in prossimità di Velletri, per tenere sotto controllo
Belisario a Porto e con il resto delle forze partì per la
Lucania. Portò con sé anche i senatori romani e li fece
41
trasferire in Campania assieme a tutta la popolazione superstite, lasciando Roma completamente deserta. Giovanni si
spostò velocemente a Otranto per evitare di scontrarsi con
i Goti, ma Totila ottenne comunque un considerevole successo costringendo i patrizi, che aveva in pugno, a ordinare
ai loro coloni in Lucania di tornarsene a casa ricevendo in
premio l’usufrutto delle terre che coltivavano. In questo
modo la milizia di Tulliano si sfasciò rapidamente costringendo anche gli Anti a ritirarsi el’intera regione tornò sotto
il dominio ostrogoto. I barbari, rincuorati dal successo, si
divisero in piccoli reparti facendo scorrerie per ogni dove,
ma Giovanni inviò contro di_loro alcuni soldati che riusci-
rono a coglierli di sorpresa e a ucciderne molti. Reso più
cauto dall’imprevista reazione bizantina, Totila raccolse tutti
i suoi ai piedi del Gargano dove — nota Procopio — erano
state le fortificazioni di Annibale.
La partenza di Totila consentì a Belisario di riprendere
l’iniziativa e, con l’aiuto di un suo soldato che si finse
disertore, riuscì a recuperare Spoleto, dove i Goti avevano
interamente abbattuto le mura collocando un presidio nell’anfiteatro. Si mosse quindi alla volta di Roma con un
migliaio di soldati per rendersi conto di quale fosse la situazione, ma venne intercettato e costretto dai Goti alla battaglia, nella quale i Bizantini riuscirono vincitori. Giovanni,
continuando a condurre la sua guerra personale, nel frattempo occupò Taranto, una delle poche città italiane prive
di mura, che fece fortificare alla meglio ricavando un muro
e un fossato lungo l’istmo e vi collocò un presidio. Totila, a
sua volta, si impadronì di Acerenza, in cui pose una guarnigione di circa quattrocento uomini, e con tutto l’esercito
mosse verso Ravenna lasciando soltanto alcuni reparti a
presidiare la Campania. La sua marcia venne però interrotta
bruscamente dall’annuncio di una disfatta imprevedibile.
Con un colpo di mano, infatti, Belisario era riuscito in
aprile a riprendere Roma e qui si era trincerato con quasi
tutte le sue forze, facendo ricostruire alla meglio i tratti
delle mura demoliti da Totila. Il lavoro fu completato dai
soldati nell’arco di venticinque giorni e, quando Roma offrì
di nuovo un minimo di sicurezza, i profughi dispersi nei
dintorni cominciarono a tornare nella loro città, dove pote-
vano anche trovare le provviste che Belisario vi aveva fatto
42
||uuportate lungo il Tevere. Il re, raggiunto dalla notizia
mentre andava verso nord, interruppe bruscamente la marvm : piegò su Roma, quando Belisario non era ancora riunito a ricostruire le porte per la mancanza di artigiani
nlonei a provvedere all’opera. Evidentemente furibondo
per lo scacco subito, Totila abbandonò la prudenza seguita
Inno a quel momento lanciando i suoi guerrieri in un folle
attacco alle mura, che durò per un’intera giornata terminando con la loro disfatta. L’attacco venne ripetuto il
giorno seguente e i Goti subirono una nuova e più sanguinosa sconfitta, resa ancora più cocente da una controffensiva
dei soldati imperiali. Nei giorni successivi Totila cercò
nuovamente di prendere d’assalto Roma andando incontro ad altri fallimenti con grande disappunto dei comandanti ostrogoti, che per la prima volta misero apertamente
in dubbio le capacità del loro re rimproverandolo di non
aver distrutto interamente Roma quando ne aveva la possibilità. Alla fine dovettero però ripiegare a Tivoli dopo
aver distrutto tutti i ponti sul Tevere, a eccezione del
ponte Milvio, per ritardare l’eventuale inseguimento dei
nemici. Una volta giunti a Tivoli, gli Ostrogoti si misero a
ricostruire le mura che avevano abbattuto qualche tempo
prima conquistando la città. Belisario, soddisfatto del successo, poté completare con tutta calma il ripristino della
cinta di Roma, facendovi sistemare anche le nuove porte, e
come già undici anni prima inviò a Giustiniano le chiavi
della città.
La conquista di Roma è senza dubbio il successo più
brillante di Belisario nel corso della seconda campagna italiana. La cronica scarsità di uomini e la confusa situazione
operativa gli impedivano di tentare un attacco risolutore,
ma un simile atteggiamento era anche in linea con una
prudenza forse eccessiva, per cui misurava ogni sua azione
senza lasciare mai alcunché al caso e all’improvvisazione. I
suoi piani di guerra erano sempre geniali e, in ogni caso,
costruiti con la massima cura anche se spesso, nell’attuazione pratica, gli veniva meno la dose necessaria di fantasia e di
audacia per condurli a compimento, come era successo nel
disastroso tentativo di attacco allo sbarramento sul Tevere.
Ad ogni modo la perdita di Roma aveva compromesso il
morale dell’esercito goto e Totila dovette rincuorare i suoi
43
uomini con una lunga e appassionata orazione. Li portò
quindi a Perugia, già da qualche mese cinta da assedio da un
reparto goto e difesa dall’unno Oldogan, subentrato al comando dopo l’assassinio di Cipriano. Gli assediati erano
ormai alle strette per fame e i Goti che stringevano la città
avevano suggerito al loro re di accorrere con tutta l’armata,
per potersene impossessare senza sforzo. Giovanni conti-
nuava intanto a restare al sud e si era recato ad assediare
Acerenza. L’assedio andava per le lunghe e il magister militum
bizantino concepì nel frattempo il piano audace di liberare
con un colpo di mano i senatori romani che erano stati
portati in Campania. Partì nel massimo segreto con un migliaio di soldati a cavallo e, viaggiando senza fermarsi di
giorno e di notte, arrivò a Capua scontrandosi con i cavalieri inviati da Totila per prevenire un’incursione nemica in
aiuto dei suoi prigionieri illustri, come appunto stava accadendo. Giovanni sconfisse1 nemici e i sùperstiti ripararono
a Minturno tornando subito dopo a Perugia. Si assicurò
quindi la dedizione di una settantina di disertori e, proseguendo nell’operazione, riuscì a liberare soltanto alcuni
senatori e quasi tutte le loro mogli. Molti senatori, al momento della caduta di Roma, avevano infatti seguito i Bizantini
in ritirata a Porto, mentre le mogli erano rimaste in città ed
erano state fatte prigioniere da Totila per essere quindi
trasferite in Campania. L’entusiasmo per l’arrivo dei liberatori non fu condiviso dal patrizio Clementino, che si rifugiò
in una chiesa rifiutandosi di seguire l’esercito imperiale:
aveva infatti consegnato a Totila una piazzaforte in Campania
e ora temeva la punizione dell’imperatore. Con lui dovette
restare in Campania anche l’ex console Oreste, non per sua
scelta bensì per la scarsità di cavalli con cui allontanarsi.
Tutti i senatori vennero quindi inviati in Sicilia da Giovanni
che, con questa operazione fortunata, si era assicurato una
fama non inferiore a quella ottenuta dal suo eterno rivale
con la riconquista di Roma. Il re Totila si era fatto giocare
una seconda volta dall’abilità dei suoi nemici e, come era
accaduto per Roma, non seppe controllare il suo furore.
Lasciò pochi uomini a Perugia e con tutto l’esercito si mosse a marce forzate verso la Lucania, dove Giovanni si era
ritirato. Marciando attraverso le montagne, riuscì a cogliere
di sorpresa i Bizantini raggiungendo il loro campo nel cuore
44
«lella notte. Non ebbe però l’accortezza di attendere la luce,
quando avrebbe potuto far fruttare la forte superiorità numerica e, senza neppure curarsi di circondare l’accampamento nemico, lanciò i suoi all’attacco. Gli imperiali non
Iurono in grado di opporre una resistenza efficace, ma la
notte favorì la loro fuga e riuscirono a riparare sulle monta—
gne vicine perdendo soltanto un centinaio di uomini. Giovanni stesso si mise in salvo e poco più tardi, quando i Goti
si erano ritirati, riuscì a raggiungere Otranto.
Belisario intanto continuava a spedire a Giustiniano
rapporti allarmanti sulla situazione italiana e, nell’autunno
del 547, l’imperatore si decise a inviare un primo contingente di rinforzo prelevato probabilmente dall’Africa dove
la guerra contro i Mauri ribelli stava volgendo alla fine.
Subito dopo arrivarono trecento ausiliari eruli e ottocento
Armeni e il magirter militum di Armenia Valeriano ricevette a sua volta l’ordine di spostarsi in Italia con i suoi
bucellarii, che erano più di mille. Gli Eruli, guidati dal
magister militum Vero, presero terra a Otranto, dove era
arrivato anche Giovanni, ma si spostarono di loro iniziativa verso Brindisi e qui vennero in gran parte annientati da
Totila che, costantemente informato sui movimenti nemi—
ci, era corso ad intercettarli. I superstiti riuscirono a im-
barcarsi sulle navi che portavano gli Armeni, casualmente
approdate su quel tratto di costa, e la flotta proseguì alla
volta di Taranto dove arrivò poco più tardi anche Giovanni. Le navi di Valeriano raggiunsero ugualmente la costa
pugliese, ma il comandante decise di non far sbarcare i
suoi a causa della stagione inoltrata, che avrebbe reso
difficile i rifornimenti, e si limitò a inviare a Giovanni
trecento uomini con la promessa di raggiungerlo a primavera proseguendo verosimilmente fino alla Sicilia. Giustiniano ordinò anche a Belisario di raggiungere i rinforzi in
arrivo dall’Oriente per marciare assieme a questi contro i
nemici e il generalissimo ubbidì prontamente facendo vela
per la Sicilia con novecento uomini, per lo più di cavalleria,
e lasciando tutti gli altri a presidiare Roma al comando di
Cenone. Di qui proseguì alla volta di Taranto, ma una
tempesta lo costrinse ad attraccare in prossimità di Crotone.
La sua cavalleria si inoltrò verso il nord per bloccare gli
accessi alla regione scontrandosi con un reparto di Goti
45
inviato qualche tempo prima per assediare Rossano. I
Bizantini ebbero la meglio; poco più tardi, però, quando la
disciplina si era allentata a seguito della vittoria, furono
sorpresi da Totila in persona sopraggiunte con tremila ca—
valieri e decimati. I pochi superstiti cercarono scampo dove
meglio potevano, mentre un ufficiale di bucellarz'z' insieme a
due commilitoni raggiunse Belisario per avvertirlo dell’accaduto. Temendo un attacco nemico, il generalissimo fece
subito reimbarcare le truppe e le sue navi si mossero alla
volta di Messina dove avrebbe trascorso l’inverno.
In primavera Belisario si recò a Otranto e qui in giugno
fu raggiunto da Valeriano con le sue forze, cui si erano
aggiunti altri duemila fanti da poco inviati da Giustiniano
in Sicilia. Ciò malgrado, il generalissimo non si sentiva ancora in grado di agire e inviò la moglie a Costantinopoli per
intercedere presso Teodora e avere aiuti finanziari. Le sue
forze, di fatto, erano bloccate a Otranto e, nel frattempo, la
situazione negli altri teatri operativi continuava a deteriorarsi. Gli assediati a Rossano avevano avviato trattative di
resa con i Goti e, a Roma, Gonone era stato ucciso dai
soldati di presidio, con l’accusa di aver fatto un commercio
illecito delle loro provviste. La disciplina si era sfasciata a
tal punto che, malgrado il crimine commesso, i soldati avevano inviato una legazione di ecclesiastici a Costantinopoli
chiedendo l’amnistia per il crimine commesso e minacciando apertamente, se non fosse stato pagato entro una certa
data il soldo arretrato, che sarebbero passati senza esitazione dalla parte dei Goti. Messo alle strette, l’imperatore non
aveva potuto fare altro che soddisfarli. Il progetto di una
grande offensiva contro il nemico fu così messo da parte e
Belisario riuscì soltanto a organizzare una spedizione navale per andarem soccorso di Rossano unendo le sue forze a
quelle di Valeriano e di Giovanni, che aveva fatto venire da
Taranto. Ancora una volta, però, l’insuccesso fu completo.
Le navi di Bisanzio si avvicinarono alla costa, con grande
soddisfazione degli assediati sul punto di arrendersi, ma
non riuscirono a proseguire a causa di una improvvisa tempesta e ripararono a Crotone. Il tentativo venne ripetuto
subito dopo e questa volta Totila fece schierare i suoi guerrieri sulla spiaggia spaventando a tal punto gli avversari che
questi, dopo aver esitato a lungo, decisero di ripiegare di
46
nuovo su Crotone. Il fallimento dell’operazione spinse gli
imperiali a separarsi nuovamente. Belisario decise di tornare a Roma, mentre Giovanni e Valeriano ricevettero l’ordi-
ne di far sbarcare i loro uomini e muoversi alla volta del
Piceno per colpire i Goti che assediavano le piazzeforti
locali e nella speranza di spingere Totila ad abbandonare
l'assedio di Rossano per seguirli. Giovanni obbedì agli ordini e si mosse verso nord alla testa di un migliaio di soldati,
mentre Valeriano ritenne più prudente percorrere l’itinera-
rio marittimo fino ad Ancona e di qui raggiungere il collega.
Totila, tuttavia, non cadde nel tranello e non si mosse limi-
landosi a distaccare duemila cavalieri dal suo esercito per
fronteggiare nel Piceno i due generali bizantini assieme alle
forze che già vi si trovavano. Questa sua decisione segnò
naturalmente la fine di Rossano, già condannata dalle esitazioni di Belisario. Gli assediati alle strette implorarono il re
di risparmiarli offrendo la resa e Totila accettò la richiesta
limitandosi a far mutilare e uccidere l’unno Calazar, coman-
dante del presidio, per non avere rispettato il precedente
accordo di resa all’arrivo degli imperiali. Come aveva fatto
in ogni altra occasione del genere, consentì ai soldati di
passare al suo servizio conservando i beni oppure di andarsene perdendoli e un’ottantina di soldati, sui quattrocento
che costituivano la guarnigione, prese la via di Crotone. I
beni degli Italici, che avevano contribuito alla difesa, ven-
nero confiscati anche se questi non subirono alcuna violenza fisica.
La sconfitta di Rossano segnò inoltre la fine della secon—
da esperienza italiana di Belisario. Al momento dell’arrivo a
Costantinopoli di Antonina, l’imperatrice Teodora era morta
da poco e questa altro non poté fare se non chiedere a
Giustiniano di richiamare il marito. Giustiniano acconsentì, anche perché aveva intenzione di mandarlo a combattere
i Persiani, e all’inizio del 549 Belisario riprese la via dell’Oriente. Il suo rientro questa volta fu assai meno glorioso
del precedente. In cinque anni non era riuscito ad assestare
un colpo definitivo al nemico ed era stato costretto a spostarsi per mare da una località fortificata all’altra come un
fuggiasco. I Goti controllavano ormai gran parte della peni—
sola e, mentre Belisario stava tornando a Costantinopoli,
era caduta anche Perugia aggiungendo un altro disastro ai
47
tanti che si erano susseguiti negli ultimi anni. Gli insuccessi
di Belisario potevano tuttavia essere almeno in parte
giustificabili dalla leggerezza con cui Giustiniano si era
occupato della campagna italiana. Il papa e gli altri Italici
presenti nella capitale, fra i quali molti illustri personaggi,
non cessavano di sollecitarlo a prendersi cura della guerra e
particolarmente attivo fra questi ultimi era il patrizio Cetego,
che si era appositamente recato a Bisanzio. L’imperatore si
limitava a promettere di interessarsi personalmente dell’Italia, mentre di fatto faceva poco o nulla dato che al momento
la sua attenzione era interamente rivolta al tentativo di mettere fine alle ricorrenti controversie religiose. Le operazioni
militari, intanto, continuarono a svolgersi a detrimento di
Bisanzio. Nel 549 un capo longobardo di nome Ildigisal
entrò in Italia dal nord con circa seimila uomini, probabilmente Longobardi, Gepidi e Sclaveni, per ricongiungersi a
Totila, ma prese improvvisamente la via del ritorno dopo
aver sconfitto in Veneto un esercito imperiale venuto ad
affrontarlo. Un bucellario di Belisario, Indulf, passò al ne-
mico e subito Totila lo mise a capo di una flotta inviata a
saccheggiare la costa dalmata. Indulf arrivò alla fortezza
marittima di Novicurum in prossimità di Salona e si fece
accogliere dalla popolazione come un compatriota, appartenente al seguito di Belisario, per poi fare uccidere tutti a
sorpresa e saccheggiare ogni cosa di valore. Passò quindi al
vicino forte di Laureate dove venne fatta un’analoga strage
di abitanti. Il governatore militare di Salona, quando ne fu
informato, fece uscire un esercito su una flottiglia di dromoni
che lo affrontò a Laureate, dove però i Bizantini vennero
sconfitti e dovettero darsi alla fuga abbandonando le navi
nel porto. Gli uomini di Indulf si impadronirono anche
delle imbarcazioni cariche di prowiste che vi trovarono e
subito dopo tornarono in Italia.
All’inizio dell’estate Totila andò nuovamente a mettere
l’assedio a Roma, dove Belisario aveva lasciato un presidio
di circa tremila uomini al comando del suo bucellario
Diogene. I Goti, evidentemente imbaldanziti dai continui
successi, tentarono questa volta ripetuti attacchi alle mura,
ma vennero sempre respinti dai difensori. Più accorto dei
suoi predecessori, inoltre, Diogene aveva provveduto ad
assicurare il necessario rifornimento di grano ai cittadini
48
facendolo seminare all’interno delle mura e la fame non si
fece sentire anche quando i Goti si impadronirono di Porto.
Il destino della città era tuttavia segnato ancora una volta
per il tradimento degli Isauri. Alcuni Isauri di guardia alla
porta San Paolo, che da anni non ricevevano lo stipendio, si
lasciarono infatti suggestionare dall’esempio dei loro compatrioti e si presentarono a Totila sperando di ricavarne
come quelli un consistente guadagno. Totila si prestò alle
trattative e venne fissata la notte del 16 gennaio come data
per l’operazione. Il re goto elaborò per l’occasione un piano
complesso volto a ottenere i massimi risultati con il minor
dispendio di forze. Al primo turno di guardia della notte
fece calare nel Tevere due imbarcazioni cariche di suonatori
di trombe con l’ordine di arrivare fin sotto le mura e qui
dar fiato agli strumenti. Nel frattempo avrebbe disposto
l’esercito in prossimità della porta San Paolo collocando
anche un buon numero di uomini lungo la strada per
Civitavecchia, dato che prevedeva una fuga dei difensori
verso questa fortezza, l’unica rimasta ai Bizantini nella
zona. Il suono improvviso delle trombe suscitò come previsto il panico fra i Romani e tutti accorsero verso quella
parte delle mura, pensando a un attacco nemico, tranne i
traditori isauri che con tutto comodo poterono far entrare i
nemici in città. Chi capitò nelle mani dei Goti venne ucciso
e alla stessa sorte andarono incontro i fuggiaschi alla volta
di Centocelle, caduti nelle imboscate e trucidati secondo gli
ordini di Totila. Tra i pochi sopravvissuti vi fu anche Diogene
che, sebbene ferito, riuscì a mettersi in salvo. Quattrocento
imperiali, al comando del cilice Paolo, che divideva con
Diogene il comando della piazza, si rifugiarono nel mauso—
leo di Adriano e qui furono assediati dai nemici fino al
secondo giorno successivo, quando si decisero ad affronta-
re il combattimento cercando la morte eroica. Totila tuttavia li prevenne e, come era solito fare, offrì l’alternativa fra
il lasciare armi e cavalli e andarsene indenni oppure passare
nell’esercito goto tenendosi le proprie cose. Tutti i soldati
bizantini pensarono inizialmente di ripiegare, ma poi, dopo
aver messo sul piatto della bilancia l’onta all’onore militare,
il pericolo connesso a una ritirata senza armi e cavalli e il
lungo ritardo dello stipendio, decisero di passare volontariamente con i Goti con la sola eccezione del loro coman49
dante e di un isauro che preferirono cercare di rientrare in
patria.
Giustiniano avrebbe potuto verosimilmente salvare Roma
inviando per tempo un esercito in aiuto della guarnigione
che era, tra l’altro, notevolmente combattiva e ben coman-
data. Dopo il rientro di Belisario, però, non aveva fatto
arrivare in Italia alcun successore e si era limitato a scegliere
come tale Liberio, un anziano patrizio romano trasferitosi a
Costantinopoli, senza occuparsi più della cosa in seguito.
Totila, al contrario, costruiva con sempre crescente lucidità
il suo ambizioso progetto politico mostrandosi a pieno titolo come re d’Italia, successore del grande Teodorico, e
dopo aver preso la città eterna non si comportò da nemico
vittorioso, cercando al contrario di ripopolarla e riportarla
all’antico splendore. Si preparò quindi per dare la spallata
definitiva al nemico colpendolo direttamente in Sicilia e
tagliare così ogni rifornimento alle guarnigioni della penisola mettendo in assetto da combattimento le sue quattrocento navi da guerra, cui si aggiungeva un gran numero di
navi da carico catturate ai Bizantini con tutti gli equipaggi.
Prima di muovere alla volta dell’isola, fece un ultimo tenta-
tivo di mettere fine alla guerra inviando a Costantinopoli
come ambasciatore un cittadino romano di nome Stefano.
Totila proponeva la cessazione delle ostilità e si impegnava
a stipulare un trattato di alleanza con Bisanzio, ma
Giustiniano non volle neppure prendere in considerazione
la sua richiesta rifiutandosi anche di ricevere l’ambasciatore. La prosecuzione della guerra diveniva così inevitabile e
il re goto iniziò con il porre l’assedio a Civitavecchia offrendo la resa al presidio alle sue solite condizioni. Gli assediati
non vollero arrendersi e si convenne di fissare una scadenza
al termine della quale, se non fossero arrivati aiuti da
Costantinopoli, avrebbero ceduto la città. La proposta fu
accettata e vennero scambiati ostaggi a garanzia dell’accordo. I Goti tolsero quindi l’assedio e si mossero verso sud. Il
presidio di Reggio non si arrese e i Goti si limitarono a
circondarla, mentre si impossessarono senza grandi difficoltà di Taranto che cadde più o meno nello stesso momento in cui si arrese la lontana Rimini.
A questo punto Giustiniano finalmente reagì. La dominazione imperiale in Italia si andava sgretolando pezzo per
50
wr.zo compromettendo tutto il suo sogno di riconquista e
“ Sicilia, la regione più fertile, era direttamente minacciata.
Non si curò più di Liberio e affidò l’incarico di preparare
nnn spedizione in Italia al cugino Germano, con una scelta
llt'\lfillîî€flt€ felice. Germano era il membro più illustre della lumiglia imperiale e godeva di una grande reputazione sia
per la condotta di vita che per i successi militari di cui era
un… l’artefice, particolarmente con la repressione della
pericolosa rivolta militare scoppiata alcuni anni prima in
Ali-ica. La sua nomina suscitò un immediato entusiasmo e
rlunimò il morale dei soldati ma Giustiniano, con uno dei
unni tipici dietrofront, per cui era tristemente famoso,
tornò sulla decisione chiamando di nuovo Liberio al conmndo della progettata spedizione in Italia. Liberio fece i
necessari preparativi senza però poter partire, dato che il
mo sovrano ebbe un nuovo ripensamento. Nel frattempo
le forze imperiali erano state sconfitte in prossimità di
Ravenna e Totila, dopo aver rinunciato all’assedio di Reggio,
nel maggio del 550 era passato in Sicilia accingendosi ad
attaccare Messina. L’intera isola venne messa a sacco e nello
flesso tempo Reggio capitolò per fame, mentre gli assediati in
Messina continuavano a resistere. Giustiniano a questo pun-
lo sembrò perdere il controllo della situazione. Diede ordine
a Liberio di navigare verso la Sicilia con una flotta su cui
uveva imbarcato consistenti forze di fanteria, poi cambiò idea
ritenendo che il patrizio fosse troppo vecchio e incompetente
in materia militare. Al suo posto fu ripescato il magister
militum Artabane, un valoroso soldato armeno caduto in
disgrazia per aver cospirato contro l’imperatore, cui fu affilllll0 un piccolo esercito e il comando della flotta di Liberio,
che venne richiamato a Costantinopoli. Nello stesso tempo
l'imperatore si decise a nominare effettivamente Germano
generalissimo per la guerra contro i Goti dandogli il denaro
necessario per arruolare un esercito e lo inviò in Tracia e
lllirico a raccogliere le truppe. Germano si sentì investito di
mm grande missione e sognò di liberare l’Italia come già
aveva fatto con l’Africa alcuni anni prima. Per dare forma al
nuo progetto si sposò con Matasunta, la vedova di Vitige, al
line di portarla con sé in Italia e legittimare così agli occhi
.lci Goti la restaurazione imperiale. La campagna di arruolmnento che aveva iniziato diede inoltre i frutti sperati e,
51
attirati dalla fama del comandante e dai generosi compensi,
affluirono sotto le sue bandiere molti bucellarz'i di provata
esperienza, che abbandonarono i loro capi, e un gran numero di barbari stanziati lungo il Danubio. Per ordine di
Giustiniano, l’armata venne inoltre rafforzata con reparti
regolari prelevati dall’esercito di Tracia e da formazioni di
Eruli. Passò inoltre al servizio di Germano il magister militum
Giovanni, che qualche tempo prima aveva lasciato l’Italia
per assumere il comando delle forze dell’Illirico, e i
Longobardi promisero di inviare un contingente ausiliario
di un migliaio di uomini. Gli stessi soldati di stanza in
Italia ripresero coraggio alla notizia di quanto stava accadendo e combatterono con più determinazione, mentre i
Goti iniziarono a preoccuparsi dei possibili sviluppi del
conflitto. I reparti sconfitti qualche tempo prima in prossimità di Ravenna, che si erano dispersi, si concentrarono
in Istria in attesa dei rinforzi e il comandante del presidio
di Civitavecchia rifiutò per lo stesso motivo di arrendersi
secondo i patti concordati. La sorte, tuttavia, giocò un
brutto scherzo alle previsioni umane e, verso l’inizio dell’autunno del 550, Germano morì improvvisamente a
Serdica. L’imperatore ordinò a Giovanni di assumere il
comando dell’esercito assieme a Giustiniano, uno dei due
figli di Germano, ed essi si mossero con le truppe alla volta
della Dalmazia con l’intenzione di svernare a Salona.
Liberio, all’oscuro dei cambiamenti intervenuti, arrivò a
Siracusa assediata dai nemici riuscendo ad entrare nel
porto con tutte le navi e di qui poco più tardi si spostò a
Palermo senza però affrontare i Goti. Ugualmente deludente fu la missione di Artabane che non riuscì neppure ad
arrivare in Sicilia dato che, lasciata Cefalonia, la sua flotta
venne dispersa da una tempesta e la nave su cui era imbarcato finì sulla costa dell’isola di Meleda in Dalmazia. La
minaccia che veniva da nord ebbe tuttavia più efficacia di
queste improvvisate missioni di soccorso per ricondurre
Totila a una maggiore prudenza. Alla notizia che l’esercito
di Giovanni si accingeva a scendere in Italia, infatti, il re
goto ritenne opportuno andare ad affrontarlo, per poi riprendere la conquista della Sicilia. Lasciò quindi presidi in
quattro fortezze dell’isola e verso la fine del 550 la abbandonò portando con sé un immenso bottino.
52
Nel corso dell’inverno Giustiniano pensò di mandare
nuovamente Belisario in Italia, ma poi cambiò idea e optò
per il fedele eunuco Narsete. I motivi della scelta non sono
del tutto chiari, ma senza dubbio pesarono due considera-
zioni di natura politica, legate sia alla verosimile difficoltà
da parte di Giovanni di farsi ubbidire dagli altri comandanti, che probabilmente non ne avrebbero riconosciuto l’autorità, sia alla scelta di destinare una persona di completa
fiducia al comando di una spedizione decisiva volta alla
riconquista di Roma. Narsete era allora praeporz'tur sacri
cubz'culz' e sacellario, cioè tesoriere dell’imperatore: la sua
nomina fu un atto rivoluzionario perché mai fino a quel
momento un dignitario eunuco aveva avuto una così alta
responsabilità militare. Egli continuava però a godere della
completa fiducia del sovrano e, inoltre, la sua particolare
condizione fisica rappresentava una garanzia contro even-
tuali tentativi di usurpazione. Non si riteneva possibile,
infatti, che una persona mutilata nel fisico potesse diventare
imperatore, seguendo in ciò un’usanza derivata dalla Persia, e non era naturalmente cosa di poco conto quando si
affidava a un generale il comando nella regione in cui sorgeva l’antica Roma, con tutte le suggestioni che questa poteva
ancora evocare. La controindicazione alla nomina di Narsete
era semmai rappresentata dalla sua scarsa esperienza militare ma, in casi del genere, a fianco del generale nominato per
motivi politici operavano professionisti della guerra in grado di dirigere le operazioni. Per Narsete, il compito fu
svolto ancora una volta da Giovanni che sembra chiaramente essere stato l’ispiratore delle sue scelte strategiche. Narsete
accettò l’incarico a condizione di poter avere i mezzi necessari ottenendo i pieni poteri di generalissimo e un’ampia
disponibilità di denaro, utile per approntare un esercito e
per saldare gli arretrati della paga all’armata italiana. Raggiunse Giovanni a Salona e qui nell’arco di alcuni mesi mise
insieme un’armata considerevole per quei tempi, che doveva contare circa trentamila uomini ed era formata sia da
reparti regolari che da alleati longobardi, eruli, unni, persiani e gepidi. Totila si preparava intanto a fronteggiare
l’invasione. Trasferì a Roma una parte della popolazione e
alcuni membri del senato ancora prigionieri in Campania
perché prowedessero alle opere difensive, ma i risultati
53
furono scarsi data la condizione di miseria in cui erano
caduti i Romani per le depredazioni subite. Riuscì poi a
impossessarsi di Civitavecchia e inviò una flotta di circa
trecento navi da guerra in Grecia, che saccheggiarono Corfù
con le isole vicine e altre località della terraferma riuscendo
anche a intercettare alcuni convogli carichi di rifornimenti
per l’esercito di Narsete. Per togliere ai Bizantini la più
importante base logistica di cui disponevano nel centro
Italia, e danneggiare i loro rifornimenti, fece anche assediare Ancona da un esercito di terra e da una flotta di
quarantasette navi. Il magister militum Valeriano, di stanza a Ravenna, ne informò Giovanni a Salona e questi,
contravvenendo agli ordini di Giustiniano di non allontanarsi dalla città, si mise al comando di una flotta di trentotto
navi da guerra che raggiunsero Scardona in Dalmazia dove
si congiunsero con i dodici vascelli condotti da Valeriano.
La formazione imperiale si diresse alla volta di Senigallia e
venne affrontata dai Goti che subirono una disastrosa scon—
fitta a causa della loro imperizia nella guerra sul mare. La
disfatta spinse i Goti ad abbandonare l’assedio e a riparare
ad Osimo, mentre le forze bizantine si separarono rientrando alle basi di partenza. In Sicilia, nel frattempo,
Artabane aveva assunto il comando effettivo e in poco
tempo i presidi nemici lasciati nell’isola gli si erano arresi.
Le ultime sconfitte facevano presagire ai Goti la fine, ciò
malgrado continuarono a combattere senza esitazioni nella consapevolezza di non poter più trattare con Giustiniano,
ormai deciso ad andare fino in fondo. L’ambasceria inviata a Costantinopoli l’anno precedente era stata alla fine
ricevuta dall’imperatore, ma questi aveva escluso ogni trattativa offrendo così ai Goti la sola possibilità di continuare
a combattere per una causa ormai compromessa. Totila
tuttavia non si diede per .vinto e, probabilmente verso la
fine dell’estate, inviò un esercito a conquistare la Corsica
e la Sardegna. Le truppe imperiali venute in soccorso
dall’Africa furono sconfitte in prossimità di Cagliari e costrette a reimbarcarsi per prepararsi a un contrattacco
l’anno seguente. Nello stesso tempo venne rafforzato l’assedio di Crotone: la città, sul punto di arrendersi, fu però
soccorsa inaspettatamente dal presidio imperiale delle
Termopili, cui Giustiniano aveva ordinato in fretta e furia
54
di imbarcarsi alla volta dell’Italia, e di nuovo i Goti furono
costretti ad arretrare.
Narsete partì da Salona nella primavera (161552 e si mise
in marcia per raggiungere via terra l’Italia, dato che non
aveva le navi sufficienti per effettuare la traversata. La condotta delle operazioni fu del tutto opposta a quella tradizio—
nalmente seguita da Belisario e Narsete puntò allo scontro
risolutore con l’awersario anche perché, a differenza del
predecessore, disponeva di uomini e mezzi mai avuti da lui.
Ma su tutto sovrastava una diversa concezione delle operazioni belliche, tipica della mentalità di Giovanni, che consisteva nel preferire la mobilità alle piccole avanzate e nell’accettare il confronto decisivo per mettere fine al conflitto.
Quando arrivò in prossimità di Aquileia si trovò di fronte a
un ostacolo imprevisto a causa del rifiuto dei Franchi di
consentire il libero transito delle sue truppe. I Goti inviati
a Verona al comando di Teia, inoltre, avevano reso impraticabile un ampio tratto della strada che vi conduceva e
vigilavano con attenzione per impedire con ogni mezzo il
passaggio dell’esercito imperiale. Su Consiglio di Giovanni
e degli Italici del suo seguito, perciò, Narsete decise di
proseguire lungo la costa veneta, sebbene l’itinerario fosse
considerato impraticabile, e fece navigare di conserva alcune navi per servirsi di volta in volta delle scialuppe con cui
superare i numerosi corsi d’acqua lungo il percorso. In
questo modo la marcia proseguì senza ostacoli fino a Ravenna
dove i Bizantini arrivarono alla fine di giugno. Di qui, senza
curarsi di assediare Rimini e altre piazze in mano ai Goti,
Narsete proseguì decisamente incontro a Totila. I Goti cer-
carono di fermarlo a Rimini danneggiando il ponte che
conduceva alla città e affrontandolo sul campo, ma ebbero
la peggio, e Narsete aggirò l’ostacolo superando il fiume su
un ponte di barche. Quando poi arrivò a Petra Pertusa
rinunciò ugualmente all’assedio del forte in mano nemica e
proseguì lungo un diverso itinerario che gli consentì di
evitarlo. Il re goto si mosse da Roma verso il nemico e lo
scontro ebbe luogo verso la fine di giugno a Busta Gallorum,
in prossimità di Gualdo Tadino. Fu una battaglia sanguinosa, che terminò con la completa disfatta dei barbari, ancora
una volta sopraffatti dalla superiore capacità bellica degli
imperiali. Lo scontro si svolse in due fasi: la prima fu un’azio55
ne preliminare volta alla conquista di un colle che dominava
il campo di battaglia, di cui i Bizantini si impossessarono
senza che i nemici riuscissero a impedirlo. La seconda fu lo
scontro vero e proprio che ebbe luogo il giorno successivo.
I Goti caricarono con furia lo schieramento imperiale con i
loro lancieri a cavallo, ma si trovarono sotto il tiro degli
arcieri che Narsete aveva schierato alle estremità della sua
formazione di battaglia e che si spostarono a semicerchio
man mano che i Goti avanzavano chiudendoli in una sacca.
Gli attaccanti subirono fortissime perdite e giunsero decimati al contatto con gli imperiali, tanto che non riuscirono
a sopportarne il contrattacco e si volsero in fuga travolgendo la fanteria. La fuga divenne generale e, secondo la versione più accreditata dei fatti, coinvolse lo stesso Totila che
nella notte si allontanò con pochi uomini al seguito. Alcuni
cavalieri imperiali li inseguirono, sebbene ignorassero che
tra loro vi fosse Totila, e quando li raggiunsero uno di
questi, il gepida Asbado, gli conficcò la lancia nel corpo
ferendolo gravemente. La scorta del re riuscì a farli desistere dall’inseguimento e i fuggiaschi proseguirono la cavalcata fino al vicino villaggio di Caprara dove si fermarono. Qui
il re moribondo cessò di vivere e venne frettolosamente
sepolto dai compagni che subito dopo ripartirono. Nella
battaglia caddero seimila fra Ostrogoti e disertori bizantini
che a loro si erano uniti; molti si arresero ai vincitori che
non usarono clemenza uccidendoli poco tempo più tardi.
La vittoria imperiale non comportò la capitolazione dei
Goti e i più rifiutarono di arrendersi anche se tutto era
ormai razionalmente perduto. La loro ostinazione fu pari
alla tenacia dimostrata nei lunghi anni di guerra, almeno
dopo lo sbandamento iniziale, quando contesero palmo a
palmo all’invasore quella che ormai ritenevano essere la
loro patria. I superstiti si concentrarono a Pavia eleggendo
un nuovo re nella persona di quel Teia che poco prima era
stato messo a presidiare Verona e, per prima cosa, Teia
cercò di assicurarsi l’aiuto dei Franchi per combattere contro Bisanzio. Narsete al momento non si curò di loro, ma
provvide piuttosto a risolvere altre questioni più urgenti.
Prima di tutto congedò i Longobardi che militavano nel suo
esercito, colpevoli di efferatezze nei confronti dei civili, e li
fece scortare fino ai confini dal magister militum Valeriano.
56
Valeriano tentò anche un infruttuoso attacco a Verona ed
ebbe quindi da Narsete l’ordine di tenere sotto controllo il
Po per evitare che altri Goti potessero riunirsi. Con il grosso delle forze prese quindi la via di Roma e lungo la strada
si impossessò di Narni, Perugia e altre località umbre. Fu
quindi la volta di Roma, che tornò bizantina dopo un breve
assedio, e Narsete come già Belisario poté inviare le chiavi
della città conquistata al suo imperatore.
L’agonia del regno ostrogoto acuì la crudeltà dei belligeranti e fu pagata a caro prezzo dalle popolazioni italiche.
I barbari che militavano nell’esercito imperiale trattavano
come nemici tutti coloro che incontravano all’ingresso nelle
città e, per parte loro, i Goti in fuga uccidevano senza pietà
chiunque incontrassero. Quando poi i senatori romani ancora presenti in Campania cercarono di raggiungere la loro
città, vennero sterminati dai Goti inferociti, che diedero
loro sistematicamente la caccia. Il massimo della crudeltà fu
tuttavia raggiunto dall’ordine impartito da Teia di uccidere
i circa trecento figli dei notabili consegnati come ostaggi a
Totila da tutte le città prima che muovesse contro Narsete,
che scontarono da innocenti la disfatta dei loro carcerieri.
Queste ultime manifestazioni di furore non arrestarono ad
ogni modo il corso degli avvenimenti. In poco tempo Narsete
si assicurò la resa di Porto, Nepi, Petra Pertusa e i suoi
soldati costrinsero il comandante del presidio ostrogoto di
Taranto a ripiegare ad Acerenza impossessandosi della città. Narsete inviò quindi parte del suo esercito ad assediare
Cuma, dove i Goti avevano depositato quasi tutti i loro
tesori contando sulla solidità delle mura, e Teia a questo
punto si decise ad andare ad affrontarlo. I tentativi di coinvolgere i Franchi, infatti, non erano andati a buon fine e la
minaccia su Cuma lo spingeva a tentare il tutto per tutto per
evitare il disastro che sarebbe potuto derivare dalla caduta
della cittadella. I Bizantini cercarono di sbarrargli la strada
ma Teia, con una serie di giri tortuosi, riuscì ad arrivare in
Campania attestandosi in prossimità di Nocera sulla riva
sinistra del Sarno dove fu raggiunto dalle forze imperiali
condotte dal comandante in capo. I due eserciti si schierarono il più possibile vicino alle rive del fiume e si fronteggiarono per un paio di mesi finché il campo ostrogoto poté
essere rifornito dal mare. Ma quando Narsete si impossessò
57
delle loro navi, i Goti cominciarono a soffrire per la man-
canza di viveri e si sentirono minacciati nello stesso tempo
dalle torri di legno fatte costruire dal generale bizantino
lungo la sponda del fiume. Si spostarono perciò sulla sommità dei vicini Monti Lattari, dove i nemici non avrebbero
potuto raggiungerli, ma si pentirono presto della scelta incauta perché erano ancora più in difficoltà per procurarsi il
cibo e decisero di attaccare. La battaglia iniziò al mattino
presto, probabilmente il 30 ottobre del 552, e terminò soltanto a] calare delle tenebre dopo una serie di furiosi combattimenti. I Goti balzarono all’improvviso sui nemici, ab-
bandonando i cavalli per combattere a piedi e i Bizantini
fecero altrettanto. Teia si collocò alla testa dei suoi e combatté
eroicamente con assoluto disprezzo del pericolo fino al
pomeriggio quando venne trafitto da una freccia morendo
all’istante. Alcuni soldati imperiali gli tagliarono la testa
issandola su un palo, ma anche a questa vista i Goti non si
arresero. Il giorno seguente, sebbene ormai la sconfitta fos-
se evidente, i superstiti ripresero le armi continuando a
combattere con la forza della disperazione quella che sapevano essere la loro ultima battaglia. Alla fine, stremati, chiesero una tregua e inviarono alcuni capi a offrire la resa a
Narsete da cui ottennero, a quanto pare, il permesso di
tornare alle loro case senza essere disturbati. Un migliaio di
irriducibili non volle però saperne di trattare allontanandosi per rientrare a Pavia e fra questi ultimi si trovava il
traditore Indulf.
3. Le ultime operazioni militari
La vittoria contro Teia segnò la fine del regno ostrogoto
ma non delle operazioni militari. La sconfitta assestò infatti il colpo definitivo ai Goti come potenza organizzata,
senza però implicare l’automatica caduta di quanto restava nelle loro mani. Cuma al sud e numerose altre piazzeforti, soprattutto in Tuscia, erano ancora ostrogote e la
maggior parte della regione transpadana doveva essere
ancora conquistata. I Goti di queste regioni, che forse
Narsete aveva incautamente lasciato liberi, non erano più
di tanto intenzionati a rispettare gli accordi e, non poten58
do più opporsi da soli ai Bizantini, chiesero l’aiuto dei
Franchi e inviarono un’ambasceria al re merovingio
Teodebaldo, al quale l’anno precedente si era rivolto anche Giustiniano sollecitando un intervento contro Totila e
la restituzione dei territori italiani occupati dai Franchi.
Teodebaldo respinse le richieste dei Goti ma non impedì a
due capi alamanni, Leutharis e il fratello Butilin, da lui
messi a capo della loro gente, di intraprendere una spedizione militare in Italia per eacciarne gli imperiali. Leutharis
c Butilin coltivavano grandi speranze di successo ritenendo che Narsete non avrebbe neppure cercato di resistere
al loro attacco e sarcasticamente dicevano di meravigliarsi
che i Goti fossero spaventati da chi non era neppure un
uomo. Raccolsero così un grande esercito, che pare aver
contato settantacinquemila uomini, per scendere al più presto in Italia. Subito dopo la vittoria dei Monti Lattari Narsete
era andato ad assediare Cuma, difesa da Aligerno fratello di
Teia, conducendo una serie di attacchi inconcludenti alle
mura. L’assedio si protrasse nel tempo e quando, nel giugno
del 553, i Franco-alamanni arrivarono in Italia, Narsete si
trovava da un anno sotto le mura del centro campano. Alla
notizia che i nemici avevano superato il Po, il generalissimo
si mosse verso nord con il grosso dell’esercito andando ad
assediare le piazzeforti della Tuscia ancora in mano ai
Goti e ordinò ai suoi migliori generali di cercare di contrastare l’avanzata nemica. Firenze, Civitavecchia, Volterra,
Luni e Pisa, insieme ad altri centri minori della Tuscia, gli
si arresero senza combattere, mentre gli abitanti di Lucca
non vollero aprire le porte, sperando nell’aiuto di Franchi
e Alamanni. Narsete si dispose all’assedio e, nel frattem-
po, i suoi generali vennero sconfitti a Parma ripiegando su
Faenza. I Goti di Liguria ed Emilia si unirono agli invasori
e Narsete, pur sentendosi direttamente minacciato, conti-
nuò ad assediare Lucca limitandosi a rimproverare i suoi
uomini e a esortarli a riprendere l’iniziativa. In dicembre,
dopo tre mesi di assedio, Lucca si arrese e Narsete andò a
Ravenna e qui ricevette la resa di Aligerno, che consegnò
Cuma passando al servizio dell’impero. Proseguì quindi
per Roma dopo una sosta a Rimini, dove riportò un successo su una banda isolata di duemila nemici vincendoli in
battaglia. I soldati imperiali ebbero l’ordine di raggiunge59
re i rispettivi quartieri invernali e di concentrarsi a Roma
nella primavera successiva.
La sconfitta di Parma era in gran parte imputabile al—
l’indisciplina che da sempre regnava negli eserciti di Bisanzio.
L’erulo Fulcari aveva imprudentemente attaccato i nemici e
i generali, per cercare di giustificarsi, lamentavano le diffi-
coltà di rifornimento dell’armata e un nuovo ritardo del
soldo, che fanno pensare agli effetti devastanti sul morale
delle truppe già verificatisi in precedenza. Ad ogni modo il
piano difensivo ideato da Narsete non aveva prodotto i
risultati sperati e i Franco-alamanni dilagarono nell’Italia
centrale quasi incontrastati. Quando arrivarono nel Sannio
si divisero in due gruppi: il primo, condotto da Butilin, si
spinse fino allo stretto di Messina; l’altro sotto il comando
di Leutharis, raggiunse Otranto e quindi prese di nuovo la
via del nord. Il loro passaggio era accompagnato da stragi e
da saccheggi, che sconvolsero ulteriormente le popolazioni
italiane già duramente provate dai lunghi anni di guerra.
L’unica cosa che distingueva i Franchi dagli Alamanni consisteva nel fatto che i Franchi erano cristiani e si astenevano
perciò dal saccheggiare le chiese. In estate il gruppo condotto da Leutharis, con una consistenza minore dell’altro,
prese la via del ritorno e durante il viaggio venne sconfitto
dai Bizantini in prossimità di Pesaro perdendo buona parte
del bottino. I superstiti con il loro capo proseguirono verso
nord arrivando a Ceneda, nella Venezia franca, dove lo
stesso Leutharis e gran parte dei suoi morirono per un’epidemia. Butilin, che coltivava progetti più ambiziosi del fratello, aveva respinto il suo invito a rientrare pensando di
poter vincere gli imperiali e ottenere la corona che i Goti gli
avevano offerto. Quando ebbe raggiunto lo stretto, perciò,
prese di nuovo la via del nord con l’intenzione di andare ad
affrontare Narsete e andò ad attestarsi in Campania ponendo il campo in prossimità di Capua. I suoi uomini erano
stati infatti colpiti dalla dissenteria e, prima che le forze
risultassero del tutto compromesse, Butilin aveva intenzione di tentare il tutto per tutto. Narsete si mosse per affrontarlo e, in autunno, diciottomila imperiali si scontrarono
sulle rive del Volturno con trentamila nemici interamente
appiedati. I barbari fortificarono il ponte sul fiume, ma
vennero costretti a indietreggiare da un colpo di mano bi60
zantino e si prepararono per la battaglia assumendo una
curiosa formazione a delta, con la punta rivolta verso il
centro della formazione nemica, e l’evidente intenzione di
sfondarlo con un attacco travolgente. Il loro piano poteva
in teoria avere possibilità di successo, tanto più chela prima
linea imperiale era indebolita dalla defezione degli Eruli
che, per un dissenso con il generalissimo, si erano rifiutati
di entrare in battaglia, ma alla prova dei fatti si rivelò un
calcolo disastroso. I Franchi e gli Alamanni sfondarono
infatti il centro imperiale travolgendo la fanteria, ma in
questo modo si esposero al contrattacco delle ali avversarie
che, su ordine di Narsete, estesero lo schieramento per
chiuderli in mezzo e attaccarli decisamente con gli arcieri a
cavallo. Gli Eruli, visto l’andamento della battaglia, ripresero il posto di combattimento e la rotta dei nemici fu com-
pleta. Butilin cadde sul campo e il suo esercito venne pressoché interamente distrutto con un numero minimo di caduti da parte bizantina.
La vittoria mise fine alle grandi operazioni militari della
guerra gotica. Narsete rientrò a Roma, dove si svolsero
grandi festeggiamenti per celebrarla, recandosi quindi ad
assediare il castello di Conza, ultimo caposaldo goto a sud
del Po, in cui si erano asserragliati settemila guerrieri al
comando dell’unno Ragnaris, forse sfuggiti al disastro del
Volturno. L’assedio si protrasse per tutto l’inverno e nella
primavera del 555 vennero avviati negoziati per la dedizione. Durante le trattative Ragnaris tentò inutilmente di as-
sassinare il generalissimo bizantino, ma venne ferito dalla
guardia del corpo di Narsete, spirando due giorni più tardi,
e la guarnigione si arrese subito dopo. Narsete non ritenne
opportuno arruolare nel suo esercito un così grande numero di prigionieri e li inviò a Costantinopoli per essere probabilmente impiegati su altri fronti di guerra. A questo punto
gli restava soltanto il compito di sottomettere le regioni
settentrionali sotto il controllo dei Goti e dei Franchi. Le
operazioni iniziarono probabilmente nel 556 e queste, tre
anni più tardi, dovevano essere in buona parte concluse.
Nel 559, infatti, Milano era imperiale e, nello stesso tempo,
i Bizantini sembrano avere il controllo della Venezia. Restavano soltanto alcune sacche di resistenza, fra cui Verona e
Brescia, che vennero prese soltanto fra 561 e 562. Il confine
61
dell’Italia bizantina venne così portato alle Alpi e, dopo un
quarto di secolo, le armi finalmente tacquero. Fu però una
tregua di breve durata dato che, nel 566, si ebbe un nuovo
episodio bellico determinato dalla rivolta degli ausiliari eruli
stanziati nella zona di Trento sotto la guida del loro capo
Sindual, che aveva ottenuto il grado di magister militum ed
era probabilmente al comando di una regione militare di
confine. La rivolta fu tuttavia domata in poco tempo con la
cattura e la condanna a morte del ribelle. In questo modo la
guerra poteva finalmente ritenersi conclusa, anche se si era
ormai in prossimità della nuova e ancora più devastante
invasione longobarda. Il volto dell’Italia romana, mantenu-
tosi brillante fino all’inizio della guerra ad opera soprattutto di Teodorico, si era modificato irreparabilmente, annun-
ciando i secoli bui che sarebbero seguiti fino alla ripresa in
età comunale.
4. L’Italia nell’impero
Narsete restò in Italia con i poteri straordinari di cui era
stato investito e si occupò della ricostruzione. L’amministrazione civile non subì sostanziali variazioni rispetto al
periodo precedente: continuarono a esserci un prefetto del
pretorio di Italia, un prefetto e un vicario di Roma e probabilmente venne anche restaurato il vicariato che in epoca
precedente aveva retto la diocesi italiana. Il territorio italiano fu però notevolmente ridotto, perché ne furono staccate
la Sicilia, con un pretore dipendente da Costantinopoli, la
Dalmazia annessa alla prefettura di Illirico, la Sardegna e la
Corsica che passarono sotto l’Africa. La riorganizzazione
militare di Narsete comportò la creazione di una linea di
frontiera alpina, con una serie di comandi militari per proteggere le vie di invasione. Si ritiene comunemente che
siano stati istituiti almeno quattro ducati, cioè province
militari di frontiera, con sede rispettivamente a Forum Iulii
(Cividale del Friuli), Tridentum (Trento), nella regione dei
laghi Maggiore e di Como e infine per proteggere i valichi
delle Alpi Grazie e Cozie. Titolari di questi ducati furono
magistri militum dell’esercito di Narsete, che restarono in
Italia dopo la conclusione della guerra gotica. Per la guar62
dia del confine vennero forse istituiti reparti di milites
limitanei, come si era fatto in Africa alcuni anni prima, e i
soldati dell’esercito mobile furono acquartierati all’interno
del territorio, rispettando la consueta tipologia della difesa
bizantina, con la suddivisione fra una protezione dei confini
e l’esercito di manovra destinato a intervenire nei punti mi-
nacciati. A differenza di quanto era avvenuto in Africa, non
venne però creato un magister militum per Italiam, con autorità sull’intera provincia e il comando generale restò nelle
mani del generalissimo Narsete, che continuò a esercitare i
poteri eccezionali di cui era stato titolare durante il conflitto.
Nel corso dell’invasione di Franchi e Alamanni, di cui
a quanto pare non ci si preoccupò molto a Costantinopoli,
Giustiniano definì anche la configurazione giuridica della
provincia riconquistata e il 13 agosto 554, su richiesta di
papa Vigilio e verosimilmente degli esuli romani a Costantinopoli, emanò la Prammatica Sanzione, con una serie di
disposizioni volte essenzialmente a riportare l’Italia alla
normalità dopo i lunghi anni di conflitto. Vennero riconosciute tutte le concessioni fatte da Amalasunta, Atalarico e
Teodato, mentre furono cancellati i provvedimenti adottati dal «tiranno Totila» e nello stesso tempo fu estesa alla
nuova provincia la validità della legislazione giustinianea.
Per ristabilire l’antico ordine sconvolto dalla guerra, gli
esuli e i prigionieri che erano rientrati nelle loro sedi dovevano recuperare le proprietà e i diritti di cui erano stati
privati; gli schiavi furono obbligati a tornare ai legittimi
padroni e i servi della gleba alle terre. Si cancellava così
tutta la politica sociale seguita da Totila e, sotto questo
profilo, la Prammatica Sanzione fu soprattutto una restaurazione del potere dell’aristocrazia senatoria, gravemente
compromesso negli anni del conflitto. I senatori ebbero la
piena libertà di recarsi alla corte di Costantinopoli o, vice-
versa, di raggiungere da questa la provincia italiana per
rimettere a posto le loro proprietà e, nello stesso tempo, si
favorirono le aristocrazie locali affidando l’elezione dei
governatori provinciali ai vescovi e ai notabili di ogni regione. A Roma, così duramente provata dalla guerra, furono garantiti i fondi per le opere pubbliche e le tradizionali
distribuzioni di generi alimentari agli abitanti e lo stesso
venne disposto per grammatici, oratori, medici e giurisperiti
63
che vi professavano in modo che i giovani fossero istruiti e
la cultura tornasse a fiorire. Vennero infine prese disposizioni particolari, quali la correzione di abusi amministrativi legati alla riscossione delle tasse e, com’era nella tradizione tardo romana, fu ristabilito il principio della separazione fra giurisdizione civile e militare, che nel corso della
guerra doveva essere stato evidentemente superato dagli
avvenimenti.
Giustiniano nella Prammatz'ca Sanzione non nasconde la
sua soddisfazione per la fine dell’«hostilis ferocitas» e del
«tempus tyrannidis» e a lui fanno eco alcune voci contemporanee che, fra illusioni e propaganda, parlano di libertà
restituita alla città di Roma e all’intera Italia, dell’Italia
felice dopo la fine della guerra e delle popolazioni riportate
all’antica prosperità una volta cacciati i Goti. La realtà
doveva tuttavia essere assai diversa e, anche se le devastazioni
belliche non incisero probabilmente con la stessa intensità
nelle diverse regioni italiane, il quadro era sicuramente molto
più cupo. La restaurazione giustinianea fu soltanto apparente e, alla prova dei fatti, non riuscì ad arrestare la crisi
innescata dal conflitto. La partecipazione attiva della popolazione alle operazioni militari era stata tutto sommato
modesta e a guerra finita, al di là delle dichiarazioni di
principio, l’Italia altro non divenne che una provincia dell
l’impero di Oriente. Mentre infatti sotto i Goti il prefetto
del pretorio era un romano, dopo la riconquista fu soltanto
un funzionario bizantino e, allo stesso modo, la burocrazia
statale venne costituita per lo più con elementi di provenienza orientale. Lo stesso valeva per l’esercito, i cui alti
comandi continuarono a essere occupati da ufficiali venuti
dall’Oriente o arruolati fra i barbari. L’autonomia ammini—
strativa, inoltre, si rivelò più un’aspirazione che un fatto
concreto, dato che da tempo i governi provinciali erano
passati sotto il controllo dell’autorità centrale e non si sa se,
e in quale misura, il diritto di eleggere propri governatori
venne esercitato. La stessa autorità civile fu poi messa in
ombra dai militari, a quanto si può giudicare dalle testimonianze esistenti, anticipando così fin dal tempo di Giustiniano
un fenomeno caratteristico, in seguito, dell’esarcato raven-
nate. Vani risultarono con ogni probabilità anche i correttivi ai tradizionali abusi del fisco ele disposizioni giustinianee
64
alla prova dei fatti non ebbero efficacia maggiore di altre
adottate dallo stesso sovrano.
La situazione italiana doveva sicuramente essere
miserevole dopo una guerra lunga e devastante come fu la
guerra gotica. Il regresso economico e sociale non venne
meno e, anzi, fu probabilmente acuito da una legge del 556
che, nell’intento di favorire il ceto più alto, pose forti limiti
alla restituzione dei debiti contratti durante il conflitto,
assestando così un colpo durissimo ai prestatori di denaro,
ai quali in forza della legge furono dimezzate le somme di
cui erano creditori. Narsete e i suoi ufficiali si occuparono
di ricostruire le città distrutte, ma le loro cure furono rivol-
te soprattutto alle preminenti esigenze difensive. A Roma,
dove Giustiniano aveva assicurato i fondi per le opere pubbliche, non fu possibile cancellare i danni della guerra e
l’unico intervento di cui si ha notizia risale al 565 e riguarda
la ricostruzione del ponte Salario distrutto da Totila. Alcuni
edifici monumentali già cadevano in rovina e, come già
accaduto in Africa, da questi dovevano essere prelevati i
materiali per le costruzioni pubbliche o private. Per molti
anni dopo la riconquista Roma dovette apparire come una
città spopolata e parzialmente in rovina: dei quattordici
acquedotti esistenti prima del 537, e_interrotti da Vitige
durante l’assedio, ora doveva essere in funzione soltanto
l’Aqua Traiana a seguito del restauro fattone da Belisario.
Le dimore dell’aristocrazia senatoria erano in gran parte in
rovina e spogliare degli arredi. Molti senatori, inoltre, mancavano all’appello, perché fuggiti in Oriente 0 vittime della
furia vendicatrice dei Goti, che a più riprese si era abbattuta su di loro. Almeno in parte, con ogni probabilità, le loro
fortune vennero ricostruite, come voleva Giustiniano, ma
alcuni di questi restarono domiciliati in Oriente senza più
fare ritorno in patria. La crisi dell’istituzione era comunque
irreversibile e probabilmente all’inizio del settimo secolo il
senato finì per_scomparire come ordine costituito. Gli elementi migliori confluirono nella chiesa, sempre più alternativa alla classe dirigente laica, e l’esempio più immediato a
questo proposito è dato da Cassiodoro, che nel 538 abbandonò la vita politica e, dopo un soggiorno a Costantinopoli,
tornò in Italia fondando un monastero a Vivarium presso
Squillace dove raccolse una biblioteca di autori sacri e pro65
fami. Una parte importante dell’attività dei monaci era data
dalla copiatura dei testi antichi e, in questo modo, prende-
vano corpo le tipiche forme di conservazione e riproduzione della cultura subentrate al tramonto delle istituzioni
scolastiche. Il collasso demografico, a seguito di guerra,
carestia ed epidemie, doveva avere assunto una dimensione
massiccia: nel 556 papa Pelagio I lamentava lo stato disastroso delle campagne italiane «così desolate che nessuno è
in grado di recuperarle» e nel 553, donando alla chiesa
ravennate alcuni beni nel territorio di Lucca e di Urbino, la
sublimi: femz'na ostrogota Ranilo e il marito Felithanc concedevano anche la possibilità di recuperare i servi fuggiti
durante la guerra. Gli stessi Ostrogoti avevano subito un
ridimensionamento tale che nell’arco di pochi anni scomparvero come componente demica, anche a seguito delle
conversioni al cattolicesimo che li fecero confondere con la
popolazione romana. Le terre della chiesa ariana passarono
alla chiesa cattolica; i pochi proprietari goti ancora in vita
conservarono, a quanto pare, i loro beni fondiari e il resto di
questi passò alla corona. Molti di loro vennero dispersi e
arruolati più o meno a forza negli eserciti di Bisanzio combattendo su diversi fronti, dall’Egitto all’Oriente, e in Italia
ne restarono pochi, anche se probabilmente non vennero
espulsi dalla penisola, come suggeriscono alcune fonti del
tempo, neppure a seguito dell’ultimo voltafaccia attuato
unendosi a Franchi e Alamanni. La chiesa romana subì
ugualmente danni rilevanti e, verso il 560, Pelagio I ricordava in una sua lettera come, a causa di venticinque e più anni
di guerra, era in grado di ricevere proventi soltanto dalle
isole e da regioni esterne all’Italia. La stessa organizzazione
ecclesiastica era stata parzialmente devastata: nel 551-552
tutte le sedi episcopali dipendenti da Milano erano vacanti
di modo che «un’immensa massa di popolazione muore
senza aver ricevuto il battesimo» e alla stessa epoca molti
preti di diverse regioni italiane risultavano dispersi in con—
seguenza degli avvenimenti bellici. Le capacità di recupero
della chiesa erano tuttavia superiori a quelle della società
civile e, sia pure a fatica, papa Pelagio I riuscì a riportare
l’ordine e a consolidarne la situazione economica, in parte
agevolata dalla confisca dei beni della chiesa ariana, che
vennero trasferiti soprattutto a Ravenna.
66
La chiesa ravennate fu favorita dall’imperatore e trasse
sostanziali vantaggi dalla scelta della città come capitale del
nuovo governo bizantino, ma il papato subì notevoli umiliazioni e una consistente diminuzione del proprio potere. La
deposizione di papa Silverio, durante l’assedio di Roma,
non fu infatti l’unico caso di violenza esercitata nei confronti dei papi. Nel 543-544 Giustiniano pubblicò un editto in
tre capitoli per cercare un accordo con i monofisiti, il cui
potere era forte soprattutto in Egitto, condannando le opere dei tre teologi orientali Teodoreto di Ciro, Iba di Edessa
e Teodoro di Mopsuestia, accolte dal concilio di Calcedonia
nel 451 ma respinte dai monofisiti in quanto sospette di
nestorianesimo. Questa sua iniziativa venne accolta dai patriarchi orientali ma fu rifiutata in Occidente e papa Vigilio
evitò prudentemente di pronunciarsi. Giustiniano non era
comunque persona da accontentarsi di un ambiguo silenzio
e, bisognoso dell’approvazione papale, passò alle vie di
fatto facendo prelevare il papa a Roma il 22 novembre del
545 da un distaccamento della guardia imperiale per condurlo a forza a Costantinopoli. Vigilio arrivò nella capitale
dell’Oriente soltanto nel 547 e qui resistette per qualche
tempo alle pressioni che gli venivano fatte; da ultimo però
finì per cedere e, nel 548, condannò sia pure con riserve i
Tre Capitoli come ora si chiamavano le opere messe al bando dall’editto imperiale. Il documento di condanna
(Iudz'catum) venne respinto dai vescovi occidentali suscitando tali proteste che il papa cambiò idea: fece pressioni
sull’imperatore per il ritiro e ottenne da lui la_promessa di
convocare un concilio ecumenico. Nel 551 Giustiniano pubblicò un nuovo editto contro i Tre Capitoli e, questa volta,
il papa si oppose. Temendo l’ira del sovrano, si rifugiò in
una chiesa con il suo seguito e vi fu raggiunto da un distac—
camento della polizia imperiale guidato dal praetor plebis, il
funzionario addetto alla pubblica sicurezza nella capitale. Il
clero che cercava di proteggerlo venne malmenato eil papa
fu aggredito. Vigilio si awinghiò all’altare, mentre gli aggressori lo tiravano per la barba e i piedi, finché l’altare gli
cadde addosso e i gendarmi preferirono allontanarsi senza
portare a termine la missione anche perché erano soprag-
giunte altre persone. Dopo l’incidente, Giustiniano passò a
più miti consigli e convinse il papa a tornare nel palazzo in
67
cui era ospitato più o meno da prigioniero. Si ebbero in
seguito altri motivi di contrasto fra Vigilio e i suoi avversari
e trascorsero altri due anni finché, nel 553, venne finalmen-
te convocato nella capitale il quinto concilio ecumenico, ai
lavori del quale il papa rifiutò di partecipare. Il concilio
sancì la condanna dei Tre Capitoli ma Vigilio, con il suo
Constitutum del 553, si limitò ad assumere una posizione
intermedia, con una condanna soltanto parziale degli scritti. L’anno successivo finì tuttavia per capitolare assecondando
la volontà di Giustiniano e ottenne il permesso di rientrare
in patria, ma morì durante il viaggio, a Siracusa, il 7 giugno
del 555. Il successore, Pelagio I, non ebbe grande libertà di
movimento di fronte al potere imperiale e accettò di sostenere la politica religiosa di Costantinopoli. La sua stessa
elezione era stata fortemente contrastata da una fazione
ecclesiastica avversa e, alla fine, riuscì a imporsi soltanto a
seguito di un deciso intervento di Narsete. Giustiniano aveva ottenuto ciò che voleva, ma a conti fatti i risultati furono
deludenti soprattutto in Occidente, dove i metropoliti di
Milano e di Aquileia rifiutarono di entrare in comunione
con Pelagio I, dando l’avvio a uno scisma, chiamato appunto lo scz'rma dei Tre Capitoli, che sarebbe soprawissuto allo
stesso imperatore fino a durare per più di un secolo.
68
CAPITOLO SECONDO
L’INVASIONE LONGOBARDA
1. La conquista del nord Italia
Giustiniano morì nel 565 lasciando un impero molto
più ampio di quanto non fosse stato all'inizio del suo regno,
ma notevolmente indebolito per la difficoltà di difendere in
maniera efficace le nuove frontiere. I suoi eserciti, dopo
guerre incessanti, avevano riconquistato in Occidente l’Africa
romana, l’Italia e la porzione sudorientale della penisola
iberica. Quando l’imperatore morì, l’Italia era pressoché
pacificata, in Africa erano state domate le rivolte degli indigeni e sul fronte orientale si era finalmente arrivati a concludere la pace con i Persiani. L’ultima grande invasione nei
Balcani, quella degli Unni Cutrigori, era stata infine respinta con successo, sebbene si fosse pericolosamente avvicinata a Costantinopoli. Negli ultimi anni, però, l’esercito si era
notevolmente indebolito mostrando pericolosi segni di sfaldamento e il nuovo sovrano, il nipote Giustino Il, ricevette
dallo zio un’eredità difficile. All’inizio del regno non si
occupò dell’Italia, ma nel 568 decise all’improvviso di rimuovere Narsete dal comando. I motivi del provvedimento
non sono del tutto chiari e, secondo la tradizione, si connet-
tono alle lamentele giunte a Costantinopoli per il suo malgoverno. Gli avversari di Narsete avrebbero informato
Giustino II e l’imperatrice Sofia del loro scontento, affermando che preferivano essere governati dai Goti piuttosto
che oppressi da un eunuco e minacciando, a quanto sembra, di consegnare la città ai barbari se non fosse stato
allontanato. Così almeno la versione riportata dalle fonti
che, al di là degli aspetti immaginifici, è sostanzialmente
credibile per quanto riguarda la crescente ostilità verso
Narsete, verosimilmente legata a un’eccessiva pressione fi69
scale, in cui alle rimostranze degli Italici dovevano sovrapporsi
antagonismi personali derivanti dai tradizionali intrighi della
corte di Bisanzio. Con la repressione della rivolta degli
Eruli, inoltre, le guerre erano terminate e anche la ricostru-
zione doveva essere a buon punto, così da giustificare la
fine del governo straordinario che reggeva la penisola da
parecchi anni. Comunque siano andate le cose, Giustino
sostituì Narsete con Longino, un personaggio di cui poco si
conosce e che è comunemente indicato con il titolo di
«praefectus», cosa che ci fa pensare sia stato nominato
prefetto del pretorio in Italia. Il prefetto del pretorio era
essenzialmente un funzionario civile, anche se aveva il com-
pito di prowedere al rifornimento degli eserciti, e la sua
nomina potrebbe appunto far pensare alla volontà di far
prevalere le esigenze dell’amministrazione civile su quella
militare. Non è poi da escludere che Longino abbia unito
alla carica di prefetto del pretorio anche il comando degli
eserciti, come già era accaduto in altre province dell’impero
e si era fatto anche in Italia con Massimino.
Quando Narsete fu informato della sua sostituzione, si
allarmò notevolmente e, sentendosi esposto all’odio degli
avversari, in particolare dell’imperatrice, non volle rientrare a Costantinopoli. Circolava la voce che Sofia avesse sarcasticamente minacciato di metterlo a distribuire la lana da
filare alle ragazze del suo gineceo e, vera o falsa che fosse,
era indicativa di una disposizione d’animo a lui certamente
non favorevole. Difficile dire quanto vi sia di attendibile in
queste notizie, in cui realtà e leggenda paiono mescolarsi, e
che tra l’altro ci giungono a spezzoni e da fonti notevolmente più tarde rispetto agli avvenimenti, anche se è ragionevole pensare che vi siano state forti lotte di potere al termine
delle quali la fazione avversa a Narsete riuscì ad avere la
meglio. Lo stesso filone narrativo prosegue ricordando che
Narsete avrebbe risposto minacciando a sua volta di ordire
una tela inestricabile da cui l’imperatrice non sarebbe riuscita a liberarsi per tutta la vita e, subito dopo, avrebbe dato
corso alla minaccia inviando messaggeri ai Longobardi nella loro sede in Pannonia per invitarli a scendere in Italia.
Anche in questo caso non possiamo sapere se vi siano fondamenti storici per il racconto, che naturalmente semplifica
e banalizza le ragioni della grande migrazione di un popolo.
70
La critica storica più recente tende a relegarlo al rango di
leggenda, poco verosimile e costruita a posteriori, per spiegare in qualche modo l’invasione dei Longobardi, che cade
cronologicamente in significativa coincidenza con la deposizione di Narsete, prestandosi così a una facile relazione di
causa-effetto. Restano tuttavia le difficoltà per definire i
contorni di una vicenda oscura, in cui probabilmente finirono per sovrapporsi diversi elementi in un groviglio per
noi inestricabile sulla base delle scarne fonti esistenti. L’invasione longobarda è infatti uno dei capitoli più oscuri della
storia dell’Italia del sesto secolo, in vivace contrasto con le
informazioni di cui disponiamo sulla guerra gotica. L’anomalia di questa situazione è essenzialmente di natura tecnica e dipende dalla brusca interruzione delle fonti che dopo
il 555, quando termina l’opera di Agazia, continuatore di
Procopio, sono notevolmente frammentarie sulle vicende
italiane. Le memorie dell’invasione longobarda e delle successive vicende dell’Italia esarcale sono infatti affidate a
fonti di scarsa consistenza, più o meno vicine agli avvenimenti, e fra queste il posto principale è occupato dalla nota
Hz'rtorz'a Langobardorum di Paolo Diacono, redatta però un
paio di secoli dopo l’arrivo dei Longobardi e, spesso, piuttosto sommaria nel racconto con mescolanze fra realtà e
leggenda.
I Longobardi erano un popolo germanico, originario
della penisola scandinava, venuto a contatto con il mondo
romano nel primo secolo della nostra era. Sebbene pochi di
numero, avevano sempre difeso la loro indipendenza con le
armi e nel corso dei secoli si erano spostati più volte dalle
sedi originarie in cerca di nuove terre. I Romani erano stati
colpiti dalla loro crudeltà e li avevano definiti «più feroci
della ferocia germanica», un giudizio che sembra adattarsi
anche al contingente che aveva fatto parte dell’armata di
Narsete, ritirato dal teatro operativo malgrado la durezza
delle abitudini guerresche del tempo. I Longobardi consideravano se stessi come un popolo in armi e ponevano al
vertice delle occupazioni l’esercizio della guerra. La loro
organiuazione politico-sociale, assai primitiva, collocava
alla sommità della gerarchia sociale gli uomini liberi, gli
arz'manm', con il diritto di portare le armi e di partecipare
alle assemblee in cui si adottavano le decisioni di interesse
71
comune. Al di sotto di questi si trovavano i semiliberi, gli
aldz'z’, la cui capacità di azione aveva particolari vincoli giuridici, e da ultimo i servi, privi di qualsiasi diritto. All’assemblea degli uomini liberi spettava l’elezione del re, che
era essenzialmente un capo militare, e dal punto di vista
organizzativo l’exercz'tur longobardo veniva suddiviso in fare,
raggruppamenti familiari con funzione di unità militare, al
comando di capi designati come duce; sulla base della terminologia militare romana. Nel 526 i Longobardi si erano
stanziati nell’antica Pannonia romana e qui, nel 5 39, risulta-
no essere alleati di Giustiniano che in seguito li appoggiò
nelle loro guerre contro i vicini Gepidi. Giustino II mise
fine al precedente vincolo di alleanza e non sostenne più i
Longobardi ma questi, ciò malgrado, proseguirono la loro
politica ostile verso i Gepidi e, nel 567, in alleanza con gli
Avari riuscirono ad assestare il colpo definitivo ai nemici il
cui regno venne distrutto. Alboino, il re che aveva condotto
il suo popolo alla vittoria, uccise il re gepida Cunimondo
facendosi fare con il teschio di questo una macabra coppa
per bere e ne sposò a forza la figlia Rosmunda. La vittoria
sui Gepidi costrinse però i Longobardi a divenire vicini dei
nuovi alleati Avari, un popolo fortemente bellicoso, e questa pericolosa vicinanza, assieme al venir meno dei buoni
rapporti con Bisanzio, furono verosimilmente le cause principali della migrazione in Italia, se a queste non si vuole
aggiungere un richiamo più o meno ambiguo proveniente
dal governo di Narsete.
Nella primavera del 568 Alboino riunì la sua gente in
Pannonia, forse in prossimità del lago Balaton. Oltre ai
Longobardi facevano parte della spedizione numerosi contingenti di barbari da questi sottomessi e un nucleo di ventimila Sassoni fatti affluire con le loro famiglie dal bacino
dell’Elba, fino a contare ragionevolmente una popolazione
di cento-centocinquantamila persone che si accingevano a
raggiungere l’Italia. Il re longobardo si assicurò ogni possibile via di fuga, se l’impresa fosse fallita, assegnando la
Pannonia agli Avari e stringendo con questi un patto in
forza del quale i Longobardi avrebbero avuto indietro le
loro terre se fossero stati costretti a tornare. Quando tutto
fu pronto, il 2 aprile del 568, il popolo dei Longobardi si
mosse per conquistare l’Italia portando con sé ogni cosa
72
preziosa e, a quanto pare, facendo terra bruciata alle proprie spalle. Secondo la tradizione, in procinto di entrare in
Italia, Alboino contemplò dall’alto di un monte il territorio
che sorgeva ai suoi piedi e, poco più di un mese dopo la
partenza, gli invasori arrivarono nella Venezia superando
senza trovare resistenza i valichi delle Alpi Giulie. Poco si
conosce sulla consistenza e la dislocazione delle forze imperiali a difesa del confine italiano al momento dell’invasione,
ma è indubbio che lungo il primo itinerario degli invasori
dovevano esistere presidi militari più o meno importanti.
Ciò malgrado, non si ha notizia di alcuna battaglia di artesto e le uniche resistenze organizzate all’invasore paiono
essere state fatte man mano che si addentrava nella penisola
dalle guarnigioni delle città, alcune delle quali resistettero a
lungo rallentando l’occupazione. Sulla mancata risposta militare dell’impero influirono verosimilmente diversi fattori,
fra cui la scarsità di truppe, l’assenza di un comando centralizzato dopo la rimozione di Narsete, il probabile tradimento dei Goti arruolati nelle guarnigioni confinarie e, non
ultimo, il contraccolpo dello scisma dei Tre Capitoli che
potrebbe avere alienato le simpatie delle popolazioni coinvolte nella prima fase dell’invasione. Non è neppure da
escludere che vi sia stato un accordo iniziale fra le autorità
bizantine e i Longobardi, forse adombrato dalla leggenda di
Narsete, per cui sarebbero stati fatti venire in Italia per
dislocarli sulla frontiera occidentale allo scopo di contenere
i Franchi. Si tratta comunque di ipotesi non verificabili e
l’unico elemento concreto fornito dalle fonti sull’avvenimento concerne gli effetti di una pestilenza diffusasi al
tempo di Narsete in Liguria e nella Venezia, cui fece seguito
una devastante carestia in tutta Italia, che sarebbe stata la
causa principale della mancata resistenza. La difesa dei confini, d’altronde, lasciava tradizionalmente molto a desidera-
re, per le debolezze endemiche dell’apparato militare bizantino, e già al tempo di Giustiniano in più occasioni erano
stati violati sia in Oriente che nei Balcani. Restii all’impiego
di truppe, con i pericoli di vedersele annientare, i Bizantini
in questi casi preferivano attendere che gli invasori si allontanassero ricorrendo, se necessario, alla diplomazia e in
genere come ultima risorsa si risolvevano a far guerra. Questa regola pare essere stata seguita anche in Italia e, all’ini73
zio dell’invasione, Longino rinunciò a scendere in campo
limitando, a quanto sappiamo, i provvedimenti difensivi al
consolidamento dei sobborghi di Ravenna.
Il primo centro importante a cadere in mano longobarda
fu Forum Iulii, dove doveva essere. presente un dux imperiale, e Alboino la affidò al nipoteGisulfo lasciandogli per
la difesa un buon numero di fare. Di qui si diresse alla volta
di Aquileia, il cui patriarca Paolino fuggì a Grado portando
con sé il tesoro della sua chiesa e, verosimilmente, seguito
dal suo popolo timoroso della barbarie dei Longobardi. In
gran parte pagani o al massimo cristiani di fede ariana, i
Longobardi esercitarono infatti in Italia un brutale diritto
di conquista, senza cercare alcun accomodamento con l’elemento romano e, sebbene non vi siano testimonianze su
fatti precisi, è da ritenersi che anche la loro prima avanzata
sia stata per lo più segnata da stragi e saccheggi per nulla
inferiori a quelli della guerra gotica. La marcia degli invasori proseguì fino al Piave dove il re fu raggiunto dal vescovo
di Treviso, Felice, che gli offrì la resa della città ottenendo
in cambio la garanzia di rispettare i beni della chiesa. Da
Treviso Alboino e la sua gente deviarono verso ovest, lungo
la via Postumia, e una dopo l’altra caddero Vicenza, Verona
e le altre città della Venezia ad eccezione di Padova, Monselice
e Mantova.-La sottomissione della regione fu completata
verosimilmente nel primo anno della conquista e, nel 569,
Alboino entrò nella Liguria impossessandosi di Milano il 3
settembre. Il vescovo Onorato fuggì a Genova con parte
della popolazione e qui gli esuli alcuni anni più tardi formavano una comunità di cui fa menzione Gregorio Magno in
una sua lettera ricordando come erano stati costretti a ripararvi «a causa della ferocia barbarica». Fu quindi la volta di
Pavia, di cui i Longobardi avrebbero fatto la loro capitale.
La città non si arrese subendo un assedio durato più di tre
anni per capitolare soltanto nel 572 e, per espressa volontà
di Alboino, venne risparmiata dal saccheggio. Nel frattempo l’espansione era proseguita in altre direzioni, facendo
cadere in mano degli invasori gran parte dell’Italia settentrionale e, forse, anche con qualche puntata offensiva verso
il centro della penisola. Restavano all’impero alcune piazzeforti venete risparmiate dall’invasione, le località costiere
della Liguria e altri centri isolati nel cuore dell’Italia con74
quistata dal nemico, l’insula Comacina nel lago di Como e la
città di Susa, che costituirono due enclave: destinate a man-
tenersi tali ancora per alcuni anni. Nella prima di queste
aveva trovato rifugio il magister militum Francio, un ufficiale di Narsete probabilmente da lui messo a capo di un
ducato confinario, che forse vi ripiegò con i suoi soldati da
Como, mentre a Susa si era attestato un altro magister militum,
Sisinnio, da ritenersi ugualmente il titolare di un comando
militare di frontiera ivi collocato dopo la riconquista. La
presa di Pavia fu l’ultima impresa di Alboino e il re nell’estate del 572 venne assassinato a seguito di un complotto
ordito dalla moglie Rosmunda e dal fratello di latte e scudiero
Elmichi, al quale forse non fu estraneo il prefetto di Ravenna.
Dopo il regicidio, Elmichi sposò Rosmunda e cercò di succedere ad Alboino, ma il suo progetto non ebbe successo e
trovò anzi la forte ostilità dei nobili longobardi che intendevano ucciderlo. Con una nave inviata in tutta fretta da
Longino, perciò, Elmichi e Rosmunda fuggirono a Ravenna
portando con sé la figlia che Alboino aveva avuto dal prece—
dente matrimonio, Albsuinda, il tesoro dei Longobardi e un
buon numero di guerrieri gepidi e longobardi, in seguito
spediti a combattere in Oriente per l’impero. Il loro soggiorno a Ravenna, tuttavia, durò poco, perché i due finiro-
no per uccidersi a vicenda e Longino inviò a Costantinopoli
Albsuinda con il tesoro dei Longobardi.
2. Il fallimento della controffean bizantina
Dopo la morte di Alboino i Longobardi elessero re a
Pavia il duca Clefi, ugualmente assassinato due anni dopo.
La sua morte non fu seguita dalla nomina di un altro re e per
dieci anni il popolo longobardo restò sotto l’autorità dei
duchi, probabilmente in numero di trentacinque, che pro-
seguirono di propria iniziativa la conquista in una sostanziale anarchia, caratterizzata da guerre per bande più che da
un piano preordinato di azione. La situazione dei vinti, già
drammatica sotto Clefi, si fece ancora più tragica e molti
nobili romani furono uccisi o privati dei loro beni. Ad opera
dei duchi — scrive Paolo Diacono — gran parte dell’Italia
venne conquistata «dopo che questi ebbero spogliato le
75
chiese, ucciso i sacerdoti, rovinato le città e decimato le
popolazioni che erano cresciute come messi sui campi». I
Bizantini, nel frattempo, continuavano a mantenersi sulla
difensiva. Tra 574 e 575 Longino era ancora in carica e la
sua presenza a Ravenna per quest’epoca è attestata dall’epigrafe di un tal Apollinare, funzionario della sua cancelleria. Non si ricorda più, tuttavia, alcuna attività politica del
prefetto ravennate, anche se non è da escludere che abbia
avuto parte nell’eliminazione di Clefi e, a partire da quest’ultima testimonianza, non si hanno altre notizie su di lui. Non
sappiamo neppure quali siano state le reazioni a Costan-
tinopoli di fronte all’invasione longobarda, ma è probabile
che almeno all’inizio non sia stata presa in grande considerazione, a giudicare dal mancato invio di un esercito di
rinforzo, un’operazione possibile all’epoca di Alboino non
essendovi altri particolari fronti di guerra ai quali dover provvedere. La situazione al contrario si sarebbe complicata notevolmente a partire dall’estate del 572, quando Giustino II
ordinò incautamente di attaccare la Persia infrangendo la
pace che durava da un decennio, e sarebbe divenuta ancora
più difficile dal 581, allorché gli Avari e gli Slavi iniziarono
a invadere in massa i Balcani, sottraendo in un caso e nell’altro le migliori forze dal teatro operativo italiano. Le cose
tuttavia cambiarono quando il potere reale a Costantinopoli
passò nelle mani dell’energico come: excubitorum Tiberio,
nominato cesare il 9 dicembre 574 da Giustino II, il cui
equilibrio mentale si era notevolmente deteriorato. All’inizio del suo governo si lega infatti un tentativo di farla finita
con i Longobardi e, sebbene i contorni della vicenda siano
del tutto oscuri, si può pensare che abbia formato in Oriente un’armata approfittando di una tregua sul fronte persiano, affidandone il comando al comes meri stabuli Baduario,
genero di Giustino II di cui aveva sposato la figlia Arabia.
Baduario era sicuramente la persona più adatta per compiere questa missione, soprattutto perché conosceva le usanze
belliche dei Longobardi. Aveva alle spalle un’esperienza
militare ed era forse figlio o nipote dell’omonimo magister
militum e duca di Scizia, che sotto Giustiniano aveva corn-
battuto contro Unni e Bulgari. Patrizio e cura palatii nel
565, e in seguito a sua volta magister militum, nel 566 o 567
era stato inviato da Giustino II in aiuto a Cunimondo in
76
guerra contro i Longobardi vincendoli in battaglia. Comer
sacri stabulz' nel 573, ottenne probabilmente come i suoi
predecessori il rango di generalissimo per condurre la campagna in Italia. Baduario dovrebbe essere partito nel 575 da
Costantinopoli sbarcando a Ravenna, a giudicare almeno
dal ricordo nella tradizione locale di una chiesa di San
Giovanni e Barbaziano «quam Baduarius haedificavit». Di
qui l’anno successivo andò ad affrontare i Longobardi in
una località non precisata subendo però una sconfitta a
seguito della quale morì forse per le ferite riportate. Fu
verosimilmente un fatto d’armi di un certo rilievo, ma l’uni-
ca informazione in merito è affidata a una scarna notizia di
una cronaca, in cui per l'anno 576 si legge che «Baduario
genero dell’imperatore Giustino in Italia è vinto in battaglia
dai Longobardi e non molto tempo dopo trovò qui la fine
della sua vita». Quanto basta, ad ogni modo, per chiudere il
cerchio della tradizionale strategia bizantina ricollocandola
nell’ambito consueto: alla parziale efficacia della diplomazia e delle difese statiche è seguita come extrema ratio l’azione militare, il cui fallimento avrebbe compromesso a lungo
ogni tentativo di cacciare dall’Italia gli invasori. Anche se, a
quanto pare, i Bizantini subirono una nuova sconfitta nel
578, di fatto fu la spedizione di Baduario a mettere fine alle
possibilità di contrastare sul campo i Longobardi con le
proprie forze e l’impero poté soltanto resistere nelle fortezze più imprendibili, in particolare nelle città costiere che
potevano essere rifornite dalla flotta.
La notizia dell’arrivo di Baduario aveva certamente suscitato forti aspettative fra gli Italici e una certa apprensione fra i Longobardi. La sua sconfitta diede al contrario un
notevole impulso all’espansione dei duchi, di fronte ai quali
dovevano ora trovarsi soltanto poche guarnigioni demoralizzate. Sebbene non vi siano prove dirette, infatti, è da
ritenere che proprio la disfatta dell’esercito bizantino abbia
provocato la nuova e consistente avanzata durante il governo dei duchi. Dalla pianura padana alcuni duce; aggreditono i territori imperiali del Veneto e dell’Emilia impadronendosi di Altino e probabilmente anche di Concordia,
longobarda nel 591 e in seguito tornata per qualche tempo
ai Bizantini. La conquista fu poi estesa a Mantova, alle città
lungo la via Emilia da Piacenza a Modena, a parte della
77
Tuscia e si spinse fino al centro e al sud dove vennero
costituiti i grandi ducati di Spoleto e di Benevento, forse ad
opera di capi longobardi inizialmente al servizio dell’impero. Sotto il regno di Tiberio II, cioè tra il 578 e il 582, il
primo duca di Spoleto, Faroaldo, riuscì anche a occupare
Classe, il porto militare di Ravenna, e «lasciò la florida città
nuda, spogliata di ogni ricchezza». Le popolazioni continuavano a subire la violenza dei conquistatori e all’espansione di quegli anni si dovrebbero connettere la fuga nell’isola d’Elba del vescovo di Populonia e le crudeltà perpe—
trate contro i monaci nella provincia di Valeria, di cui si ha
un ricordo negli scritti di Gregorio Magno. Il duca di
Benevento, Zotto, si impadronì di Aquino forse nel 577 e
tutti gli abitanti perirono o per mano dei nemici o per le
epidemie, tanto che a qualche anno di distanza per la città
desolata non era possibile trovare un vescovo o un popolo
per un vescovo. Ai tempi di papa Benedetto I (575-579) le
devastazioni raggiunsero il territorio romano e il suo biografo
ricorda desolatamente come «il popolo dei Longobardi invase tutta l’Italia e, nello stesso tempo, Vi fu una grande
fame in modo che anche un gran numero di castelli si consegnò ai Longobardi per poter sopperire alla mancanza di
cibo». Roma, stretta dai nemici, soffriva una.volta in più per
la carestia con la conseguente mortalità e il sovrano di
Costantinopoli inviò navi dall’Egitto per rifornirla di frumento. Il cerchio continuò tuttavia a stringersi e il nuovo
papa Pelagio II venne consacrato, il 26 novembre del 579,
senza ricevere la tradizionale ratifica imperiale perché la
città eterna era sotto assedio, probabilmente dalla metà
dello stesso anno. Roma non fu presa e i nemici finirono
non si sa quando per togliere l’assedio, ma la minaccia al
cuore del dominio imperiale aveva rappresentato un perico—
lo gravissimo. Mentre si svolgeva l’assedio, osserva il biografo
del papa, i Longobardi operavano grandi devastazioni in
Italia e a questo fa eco un’altra fonte che con immediata
efficacia osserva come la gens Langobardorum invadesse
tutta la penisola portandosi dietro fame e mortalità. Lo
stesso Pelagio II, scrivendo l’anno successivo al vescovo di
Auxerre, sottolineava con toni drammatici i tormenti del
suo popolo e il pericolo che sovrastava la chiesa: «mentre
tanto sangue di innocenti viene sparso, allo stesso modo
78
sono violati i sacri altari e la fede cattolica è insultata dagli
idolatri».
La sconfitta di Baduario sembra aver avuto come conseguenza anche una crisi dell’autorità centrale in Italia, almeno a giudicare dal fatto che per alcuni anni non sono ricordati nuovi governatori imperiali. Il probabile vuoto di potere pare comunque essere stato almeno in parte colmato dal
senato e dalla chiesa romana. Nel 578 il senato inviò a
Costantinopoli in cerca di aiuto un’ambasceria guidata dal
patrizio Panfronio, che doveva essere il caput senatus.
Panfronio, un aristocratico illustre forse discendente di un
omonimo attivo sotto Teodorico, aveva probabilmente as-
solto l’ufficio di praefectus urbz's Romae sotto Narsete per il
quale era stato anche in missione diplomatica al tempo della
conquista del nord Italia. Non sappiamo se al momento
aveva una funzione ufficiale nel governo italiano, ma certamente doveva essere una personalità eminente tanto da
venire scelto per una missione così importante. Panfronio
portò con sé tremila libbre d’oro da consegnare all’imperatore, come tradizionale contributo per celebrare la sua
incoronazione, e gli chiese i rinforzi necessari per far fronte alla minaccia nemica. L'impegno preminente sul fronte
persiano, dove la guerra era ripresa, impedì al sovrano di
esaudire la richiesta romana. Tiberio Il, di conseguenza,
non poté fare altro che restituire il denaro perché fosse
usato per corrompere i duchi longobardi e farli passare al
servizio dell’impero oppure, se rifiutavano, per comprare
contro di loro l’aiuto dei Franchi. L’anno successivo, prima che iniziasse l’assedio di Roma, una nuova legazione
romana composta da senatori e sacerdoti prese la via di
Costantinopoli. Questa volta l’imperatore fu in grado di
inviare un piccolo rinforzo, utilizzando le truppe che aveva a immediata disposizione, e rinnovò nello stesso tempo
l’invito a far conto sulla diplomazia per acquisire con l’oro
i capi longobardi alla causa bizantina. Qualche dux
longobardo passò al servizio di Bisanzio, ma i risultati non
furono decisivi, come anche senza risultati pratici fu la
richiesta fatta da Pelagio II al vescovo di Auxerre di adoperarsi per un intervento franco in Italia. I Longobardi
continuarono a fare progressi e nel 580 attaccarono il
Piceno impossessandosi di Fermo e probabilmente anche
79
di Osimo; nel 581 Napoli venne assediata e in quegli stessi
anni fu presa e distrutta Monte Cassino, i cui monaci ripa-
rarono & Roma portando con sé il codice della Regola di san
Benedetto. Le stragi indiscriminate proseguivano e di queste si ha una significativa memoria nei Dialoghi di san
Gregorio Magno, con il ricordo dell’uccisione di decine di
contadini, fatti prigionieri in una località sconosciuta, che
non avevano voluto prestarsi ai riti pagani dei loro carcerieri.
80
CAPITOLO TERZO
L’ETÀ DEGLI ESARCHI
]. L'inizio dell'esarcato
L'amministrazione italiana venne probabilmente rimaneggiata da Tiberio II, con l’accorpamento in nuove circoscrizioni dei territori superstiti, ma soltanto il suo successore Maurizio intervenne con decisione per cercare di arresta-
re la disgregazione dei domini imperiali. Maurizio, salito al
trono nel 582, cercò un’alleanza con i Franchi per combat-
tere il nemico comune e, nello stesso tempo, mise fine alla
paralisi del comando inviando in Italia un governatore militare che assunse il nuovo titolo di esarca d’Italia. Se ne sente
parlare per la prima volta in una lettera di papa Pelagio II
del 584 come di un funzionario già stabilmente in carica a
Ravenna e, sebbene non vi siano informazioni precise, è da
ritenersi che fosse stato da poco istituito. Nella stessa lettera si accenna a un misterioso patrizio Decio, da cui potrebbe essere iniziata la serie degli esarchi, ma il primo a essere
indicato con questo titolo è soltanto Smaragdo, in carica'nel
584 o 5 85 . L’esarca ripristinava di fatto la figura dello rtrategor
autokrator di età giustinianea, di cui doveva avere più o
meno gli stessi poteri, rendendola però stabile nel quadro
della centralità del problema difensivo. Come già nell’epoca precedente, l’autorità civile non fu abolita, ma nella pra-
tica quanto ne restava assunse un ruolo sempre più secondario di fronte all’elemento militare, la cui importanza andò
crescendo nel corso del tempo fino a divenire predominante. Il prefetto d’Italia, in particolare, si mantenne fino almeno alla metà del settimo secolo e, accanto a lui, si hanno
isolate testimonianze sul funzionamento delle vecchie strutture dell’amministrazione civile La preminenza delle necessità difensive, in una cittadella assediata come si era
81
trasformata l’Italia, rovesciò tuttavia le tradizionali divisio-
ni di competenze, in linea d’altronde con un generale processo di militarizzazione che in seguito si sarebbe esteso a
tutto l’impero e per il momento trovò espressione nei due
esarcati d’Italia e di Africa. Le autorità civili si trovarono in
una posizione subordinata rispetto ai capi militari, che esercitavano il loro potere più o meno legittimo in tutti i rami
dell’amministrazione pubblica. I nuovi governatori ravennati
rimasero per circa centosettanta anni le figure più eminenti
dell’Italia bizantina. Sebbene avessero in primo luogo la
suprema autorità militare, non erano necessariamente gente
di guerra e, anzi, spesso si trattava di eunuchi che, come già
Narsete, godevano della fiducia del loro sovrano senza poter aspirare in quanto tali a sostituirlo. Venivano scelti direttamente fra i più alti dignitari palatini e al titolo di funzione univano regolarmente la dignità di patrizio, che li
collocava ai vertici della gerarchia nobiliare e al di sopra
degli altri magistrati imperiali presenti in Italia. Se si eccettua l’improbabile Decio, che dovrebbe essere stato un ro—
mano, tutti gli esarchi furono orientali, mettendo anche così
in evidenza il carattere di semplice provincia con cui l’Italia
apparteneva all’impero. Le nostre informazioni sugli esarchi
sono assai scarse, malgrado l’importanza che ebbero nella
storia dell’alto Medioevo italiano. Allo stato attuale della
ricerca non è possibile stabilire una lista sicura né fissarne
con esattezza la cronologia. Non abbiamo neppure la certezza del numero: potrebbero essere stati ventiquattro, compresi coloro che reiterarono l’ufficio, distribuiti cronologicamente tra il 584 e il 751. Le informazioni sul loro operato sono estremamente scarse o addirittura nulle, come nel
caso di Anastasio e di Stefano, noti come tali da due sigilli
ma di cui non si può dire quando abbiano governato.
Ain ordini dell’esarca si venne progressivamente costituendo una serie di nuovi comandi regionali retti da duce: o
magz'rtrz' militum che sostituirono i ducati alpini travolti
dall’invasione longobarda. A Rimini, nel 591, vi era a quanto pare un dux permanente, la cui autorità doveva estendersi alla regione compresa fra Rimini e Ancona e comprendente all’interno i centri di Urbino, Fossombrone, lesi, Cagli
e Gubbio, che in seguito si trova indicata nelle fonti come
Pentapoli. Nel 599 compare per la prima volta un magister
82
militum responsabile dell’Istria, mentre a Roma, nel 584,
mancava ancora un comando permanente, ma è probabile
che sia stato assunto di lì a poco dal magister militum Casto,
successivamente a capo della difesa dall’assedio longobardo.
Nel 592 papa Gregorio I chiese all’esarca di nominare un
dux a Napoli e inviò provvisoriamente un ufficiale inferiore
per assumerne il comando; nel 598 vi si trovava però in
carica un magister militum e un dux due anni più tardi. Un
ducato dovette essere poi costituito a Perugia, dove nel 592
era attivo un magister militum e, sebbene non si abbiano
testimonianze dirette per quest’epoca, è da ritenersi che
altre circoscrizioni militari siano state istituite in Liguria e
nelle regioni del meridione. A questi comandi, nel secolo
successivo, si sarebbero poi aggiunti i ducati di Ferrara,
Venezia e Calabria, di cui il primo fu legato alla fondazione
della nuova città che la tradizione fa risalire all’anno 604,
mentre la regione della Venetia ebbe almeno occasionalmente
un comando separato dall’Istria e attestato come tale nel
639. La maggior parte degli alti ufficiali al governo dei
ducati doveva essere di origine non italica e, fra questi,
alcuni erano con ogni probabilità capi longobardi passati al
servizio dell’impero, come Gulfari magister militum in Istria
nel 599 o ancora Gudescalco e Guduin duces in Campania
pochi anni più tardi. La continua minaccia nemica obbligò
il governo esarcale a stabilire presidi nelle singole città o nei
castelli più importanti, agli ordini di tribuni o comites, che
finirono ugualmente per far proprie le competenze civili
trasformandosi assieme ai vescovi nelle vere autorità locali.
Nei primi tempi dell’esarcato li troviamo in attività in diversi centri, fra cui Civitavecchia con un comes verso il 577 e un
tribuno prima del 590, Miseno retta da un comes, Napoli,
Siponto e Otranto con i relativi tribuni, Teramo e Terracina
alle dipendenze di comites. Lo sforzo militare di Bisanzio fu
poi rivolto a coinvolgere le popolazioni nella difesa, obbligandole a far parte di milizie locali per rafforzare l’esercito
professionale, cronicamente carente di effettivi. La presenza di soldati di Bisanzio, sia pure in modo frammentario, è
ricordata dai nomi di una ventina di reparti presenti in
Italia in età esarcale. I reggimenti, chiamati numeri, erano
stanziati nelle principali città e particolarmente forte era il
contingente di Ravenna. Alcuni numeri, come i Persoiustiniani
83
o i Cadz'sz'am' di Grado, provenivano dall’Oriente e restaro-
no acquartierati in Italia; altri al contrario erano stati direttamente costituiti in Italia e fra questi ultimi sono da collocare i Tarvz'rz'am', i Veronem‘er e i Mediolanemer di Grado e
Ravenna. La progressiva erosione del territorio imperiale
aveva portato i Longobardi a incunearsi nei domini imperiali e, di fatto, a trasformare tutta la penisola in una zona di
frontiera, per cui l’elemento militare divenne indispensabile componente della vita politica. Dopo la fase caotica della
prima conquista, i Bizantini finirono per attestarsi in confini relativamente stabili, per lo più gravitanti sulle città costiere, e a organizzare un complesso sistema di difesa che
garantì la sopravvivenza del loro residuo territorio.
All’epoca in cui venne costituito, l’esarcato comprendeva più o meno un terzo dell’Italia peninsulare, con possedimenti talvolta staccati gli uni dagli altri e raggiungibili via
mare o con un fragile sistema di comunicazione terrestre.
Nelle regioni investite dalla prima ondata longobarda la
dominazione imperiale era stata in gran parte travolta e,
dopo la perdita di Susa passata in mano franca verso il 576,
l’impero manteneva il controllo di Cremona e dell’z'mula
Comacina, che continuava a sopravvivere al centro della
regione ormai in mano nemica. Proseguendo verso est re-
stavano a Bisanzio le zone residue dell’antica provincia di
Venetia et Hz'rtrz'a, con i centri principali di Trieste e Grado
in Istria e, in Veneto, le località della costa assieme a un
modesto entroterra che si estendeva fino a Oderzo, Padova
e il vicino castello di Monselice. Bizantina era anche la
Liguria costiera, protetta nei valichi appenninici da una
serie di castelli: i centri principali della regione, oltre alla
capitale Genova, erano Porto Venere, Ventimiglia, Albenga,
Varigotti, Vado e Savona. Appartenevano all’Italia bizantina
anche parte della Toscana, dove i confini fra le due sfere di
influenza sono incerti, e i territori che gravitavano sull’at—
tuale Emilia-Romagna (che costituivano l’esarcato in senso
stretto), il cui confine con i Longobardi era segnato a nord
dall’Adige, il Tartaro e il ramo principale del Po fino alla
confluenza del Panaro. A ovest la frontiera era più fluttuante e, a quest’epoca, doveva correre lungo il Panaro fra Bologna e Modena, mentre… scendendo verso sud seguiva i primi
rilievi appenninici a protezione dei principali insediamenti
84
lungo la via Emilia. La regione sotto il controllo esarcale,
dopo Rimini, proseguiva senza soluzione di continuità lungo la costa fino a poco più a sud di Ancona per riprendere
poi in una parte della costa e dell’entroterra abruzzese. Il
tratto appenninico fra Marche, Umbria e Lazio, diviso dal
punto di vista amministrativo fra i ducati di Pentapoli e di
Perugia, era contrassegnato dall'itinerario fortificato che
in parte seguiva la Flaminia e, all’altezza del castrum
Luceolz'r, in prossimità di Cagli, imboccava la via Amerina
per proseguire fino a Perugia e di qui a Orte e Roma.
Questo percorso alternativo alla Flaminia, resa impraticabile dai Longobardi di Spoleto, formava il cosiddetto corridoio bizantino, da cui venivano garantite le comunicazioni terrestri fra Roma e la capitale dell’esarcato, separando nello stesso tempo i domini longobardi del nord da
quelli di Spoleto. La sua conservazione risultava di vitale
importanza per l’impero e, per questo motivo, era stato
fortificato con cura, tanto da far estendere alla parte inter-
na della Pentapoli il nome significativo di «provincia
castellorum». Alla presenza bizantina in buona parte del
Lazio faceva quindi riscontro nel sud una dominazione
assai ridotta in Campania, nella fascia costiera fra il Volturno
e la penisola amalfitana, con i centri principali di Cuma,
Miseno, Pozzuoli, Napoli, il castrum Lucullanum, Sorrento,
Amalfi e Salerno, ai quali si aggiungevano le isole di Ischia,
Procida e Capri. Senza alcun collegamento terrestre con le
altre regioni erano infine i residui possedimenti in Puglia,
Calabria e Basilicata, dove i Bizantini continuarono a resta-
re presenti malgrado la continua minaccia dei duchi
longobardi di Benevento.
2. La controffensiva bizantino-franca
L’impegno bellico su altri fronti non fece trascurare
l’Italia a Maurizio, molto più deciso dei suoi predecessori
ad arrivare alla soluzione della questione longobarda. Il
nuovo sovrano proseguì l’azione diplomatica volta all’assorbimento dei nemici, i cui frutti furono positivi a giudica-
re dal fatto che alcuni duchi inviarono un’ambasceria a
Costantinopoli per chiedere la pace e la protezione dell’im—
85
pero. Nel 583, inoltre, ambasciatori imperiali si recarono
dal merovingio Childeberto II comprandone al prezzo di
cinquantamila solidi l’alleanza per attaccare i Longobardi e,
l’anno successivo, un grande esercito franco al comando
dello stesso re scese in Italia. I Longobardi, in evidente
difficoltà, rinunciarono a fronteggiare i nemici rifugiandosi
al sicuro nelle città fortificate e, per sbloccare la situazione,
avviarono una trattativa con gli invasori, impegnandosi a
riconoscerne la sovranità e a pagare un tributo. In tempi
brevi si raggiunse un accordo e i Franchi, soddisfatti, rien-
trarono in patria senza aver concluso nulla a vantaggio di
Bisanzio. Di fronte allo scampato pericolo e, sicuramente,
anche per la minaccia rappresentata dalla presenza di un
esarca, i capi longobardi scelsero come nuovo sovrano Autari,
figlio di Clefi, probabilmente nell’autunno dello stesso anno.
All’elezione fecero poi seguire un’iniziativa destinata a rafforzare l’istituzione regia, tassandosi per metà delle rispettive sostanze che andarono a costituire il patrimonio del
sovrano, anche se non tutti furono d’accordo e un duca
omonimo di Autari passò al servizio dell’impero con la sua
gente. Il nuovo re diede inizio a un-processo di lenta
stabilizzazione del regno, dopo la fase brutale della prima
conquista, che sarebbe proseguito con i suoi successori e
cercò di darsi un aspetto più presentabile agli occhi degli
Italici, assumendo il prenome di Flavio già usato dai re
ostrogoti e nello stesso tempo razionalizzando la condizione di sfruttamento in cui erano caduti i vinti. Non abbandonò tuttavia la politica aggressiva verso l’esarcato attaccando
la cittadina di Brescello, sulla riva destra del Po, difesa da
Droctulf, un guerriero di origine sveva preso prigioniero
dai Longobardi in giovane età che, sebbene fosse divenuto
duca, aveva preferito abbandonarli per passare con l’impero. Droctulf e i suoi si difesero strenuamente, ma alla fine
dovettero cedere riparando a Ravenna, mentre Autari rase
al suolo le mura di Brescello. Il duca Droctulf è sicuramente
il più noto fra i numerosi transfughi longobardi e a differenza di altri suoi colleghi, la cui fedeltà ai nuovi signori era in
genere più apparente che reale, si mantenne sempre leale
verso l’impero. Da Ravenna, in collaborazione con le forze
dell’esarca, riuscì a risolvere con una spedizione navale il
problema apertosi qualche tempo prima con la perdita di
86
Classe, che verso il 585 venne ricondotta sotto il controllo
bizantino. In seguito sarebbe andato a combattere in Tracia
contro gli Avari come comandante in seconda del magister
militum imperiale per poi tornare a Ravenna dove morì
dopo il 606. Fu sepolto a San Vitale e un lungo epitaffio
giunto fino a noi ne ricorda le imprese gloriose al servizio di
Costantinopoli.
L’imperatore Maurizio non gradì naturalmente il voltafaccia degli alleati e scrisse a Childeberto II una lettera con
cui lo ammoniva a rispettare i patti pretendendo anche la
restituzione del denaro inviatogli per concludere l’alleanza.
Forte del suo potere, Childeberto II non si degnò neppure
di rispondere; alla fine, però, le pressioni imperiali ottennero l’effetto voluto e, nel 585 , i Franchi intervennero nuova-
mente in Italia. Sulla decisione del re pesarono probabilmente anche la notizia, peraltro falsa, che la sorella Ingunde
fosse prigioniera a Costantinopoli e, dunque, la speranza di
poterla liberare. Questa volta Childeberto II restò in patria
affidando il comando della spedizione ad alcuni suoi duchi,
ma la scelta fu quanto meno avventata perché, gelosi uno
dell’altro,i comandanti franchi altro non fecero se non
litigare fra loro e se ne tornarono in patria senza alcun
risultato. Autari colse probabilmente l’opportunità per proseguire l’offensiva contro l’esarcato, strappando a questo
altri territori e l’esarca Smaragdo, alle strette, fu costretto a
venire a patti con i nemici e a concludere per la prima volta
una tregua, di durata triennale, a decorrere dalla fine dello
stesso anno o dal principio del successivo.
Il patrizio Smaragdo, probabilmenteinviato in Italia da
Maurizio all’inizio del suo regno, doveva essere un eunuco
di corte e questa sua qualità, sebbene non espressamente
attestata, risulta evidente dal tipico ufficio di cbartularz'us
racrz'Palatz'z' assolto a Costantinopoli prima di divenire esarca.
Smaragdo era più un politico che un uomo di guerra e la
sospensione dei combattimenti gli offrì l’opportunità di
occuparsi delle vicende religiose intervenendo a sostegno
del papato nella vicenda dei Tre Capitoli. La questione si
era infatti ulteriormente complicata dopo l’invasione
longobarda e, se la sede di Milano era tornata all’obbedien-
za romana, la diocesi di Aquileia al contrario restava tenace—
mente scismatica. Con una evidente mescolanza di fede e
87
politica, si creava così un problema spinoso per Roma e,
nello stesso tempo, per il governo bizantino, dato il sostegno che i Longobardi offrivano ai vescovi tricapitolini dei
territori della Venetia et Histria sotto il loro controllo. I
papi fino a quel momento non avevano cercato una composizione dello scisma, ma Pelagio II si mosse decisamente in
quella direzione, contando anche sull’aiuto dell’esarca. Verso
il 586 scrisse a Elia, metropolita di Aquileia dal 571, e ai
vescovi ribelli, invitandoli a non perseverare nello scisma e
ricordando tra l’altro l’impegno di Smaragdo per mettere
fine alla controversia. Lo stesso esarca condusse a sua volta
trattative dirette ma, qualche tempo più tardi, di fronte alle
pressioni di Roma e di Ravenna, Elia si rivolse direttamente
all’imperatore, che ritenne opportuno ordinare al governatore italiano di non occuparsene ulteriormente. Dopo la
morte di Elia, nel 586 o 587, tuttavia, la situazione precipitò
con un’improvvisa azione dell’esarca, intervenuto in prima
persona per risolvere a modo suo lo scisma. Recatosi a
Grado, arrestò il successore di Elia, Severo, insieme a tre
vescovi istriani e al defemor della chiesa di Grado, che
vennero portati a Ravenna e furono costretti con la violenza
a rinnegare le loro posizioni ereticali. La prigionia durò un
anno, al termine del quale tornarono a Grado dove però
rigettarono la riconciliazione con Roma. Non è chiaro se
l’esarca abbia agito di propria iniziativa, o con il tacito
assenso del suo sovrano; la sua brutalità e le proteste che
seguirono gli causarono ad ogni modo il richiamo a
Costantinopoli, forse con l’accusa ufficiale di essere uscito
di senno. L’avvenimento dovrebbe collocarsi nel 588 o, al
più tardi, all’inizio del 589, dato che il 31 marzo di quello
stesso anno al governo dell’Italia si trovava un nuovo esarca
di nome Giuliano. Il fallimento della politica religiosa di
Smaragdo fu reso ancora più bruciante da altre sconfitte
militari. I buoni rapporti che si erano creati fra la corte
austrasiana e il re Autari dopo il 585 subirono infatti una
brusca battuta d’arresto due anni più tardi e Childeberto Il
inviò un’ambasceria a Maurizio per chiedere una nuova
azione congiunta contro i Longobardi. Verso l’estate del
588, senza forse neppure attendere il ritorno degli ambasciatori, inviò in Italia un esercito franco. Questa volta,
però, Autari agì risolutamente affrontando i nemici, che
88
subirono una sanguinosa sconfitta e furono costretti a rien—
trare faticosamente in patria. Il successo longobardo fu poi
completato dalla conquista dell’insula Comacina, la cui guarnigione si arrese dopo sei mesi di assedio, e da un’incursio-
ne in Istria condotta da Ewin, duca di Trento, seguita da
saccheggi e devastazioni.
Dopo il governo di Giuliano, conosciuto soltanto da
un’epigrafe relativa alla costruzione di un edificio a Roma,
l’esarcato fu assunto da Romano, entrato probabilmente in
carica alla fine del 589. Romano, a differenza di Smaragdo,
era un soldato di professione, forseda identificare con un
magister militum che aveva combattuto in Oriente, e sotto
di lui riprese l’atteggiamento bellicoso nei confronti dei
Longobardi. Nei primi mesi del 590 i Bizantini misero a
punto un nuovo piano di attacco congiunto con i Franchi e,
questa volta, l’andamento delle operazioni all’inizio fu net-
tamente favorevole agli alleati. A seguito di un accordo
concluso direttamente a Costantinopoli, il re franco inviò
in Italia un esercito al comando di venti duchi, che si divi—
sero in almeno tre colonne: la prima si diresse verso
Bellinzona, dove però fu intercettata e sconfitta dai
Longobardi,— un’altra andò ad accamparsi in prossimità di
Milano mentre il grosso, guidato da tredici duchi, proseguì
verso le regioni orientali e si spinse fino a Verona. La marcia
degli invasori fu devastante: dopo avere pacificamente sottomesso cinque castelli, ne rasero al suolo numerosi altri in
Trentino, in Valsugana e nel Veronese, ottenendo la resa
degli abitanti con la promessa dell’incolumità, ma portandoli poi via come prigionieri. Unica eccezione fu la rocca di
Ferruge, nel Trentino, per cui i vescovi di Trento e di
Sabiona ottennero il riscatto dei vinti. I Longobardi, nel
frattempo, si erano chiusi nei luoghi più fortificati rifiutando lo scontro e il re Autari, in particolare, aveva trovato
rifugio in Pavia. I Bizantini, per parte loro, erano scesi
direttamente in campo ma, a quanto pare, non riuscirono a
coordinare le operazioni con gli alleati, che attesero inutilmente l’arrivo dell’esercito imperiale a Milano. L’operazione era comunque destinata al fallimento come le precedenti
e, nel corso dell’estate, l’esercito dei Franchi, colpito dalla
dissenteria, fu costretto a tornare precipitosamente indietro. Così almeno si svolsero i fatti secondo la versione di
89
parte occidentale, formulata nell’Hz'storz'a Francorum di
Gregorio di Tours e ripresa in seguito da Paolo Diacono.
Assai diverso è al contrario il racconto degli avvenimenti
nelle due lettere che l’esarca Romano inviò poco più tardi al
re merovingio. Le truppe bizantine, scrive Romano, erano
uscite da Ravenna ancora prima dell’arrivo dei Franchi
riconquistando Modena, Altino e Mantova per impedire
alle forze nemiche di ricongiungersi. A Modena, poi, l’esarca
era stato raggiunto dai duchi di Parma, Reggio e Piacenza,
che avevano fatto atto di dedizione all’impero lasciandogli
ostaggi. La mossa successiva prevedeva il ricongiungimento
con le truppe franche a Verona per andare ad assediare
Autari in Pavia, i Franchi via terra e i Bizantini risalendo il
Po con le loro navi da guerra. Il duca franco comandante
della colonna accampata in prossimità di Verona, però,
aveva fatto fallire l’operazione accordandosi con Autari per
una pace separata di dieci mesi e ritirandosi con tutto il
bottino. In caso contrario — sosteneva con amarezza il go—
vernatore imperiale — una volta catturato Autari la vittoria
sarebbe stata a portata di mano liberando l’Italia «dalla
nefandissima gente dei Longobardi». L’esarca aveva comunque continuato la campagna per suo conto rientrando a
Ravenna e proseguendo quindi alla volta del Friuli dove gli
si era sottomesso il duca Gisulfo, passato al servizio di
Bisanzio con tutti i suoi uomini. Altre località erano state
poi conquistate dalle forze imperiali associate a quelle del
patrizio Nordulfo, un altro longobardo agli ordini dell’impero, inviato in Italia con il suo seguito di armati. I successi
parziali dovevano tuttavia essere completati con un’azione
decisiva e, chiudendo le sue lettere al re, Romano altro non
poté fare se non chiedergli un nuovo sollecito intervento
prima dell’autunno e, nello stesso tempo, di liberare i pri—
gionieri italici che i Franchi si erano portati via, in spregio
ai patti sottoscritti prima dell’inizio delle operazioni. Il suo
appello rimase inascoltato per cui, di fronte all’ennesimo
insuccesso, i Bizantini rinunciarono alla collaborazione con
i questi alleati, che tutto sommato si erano rivelati più dannosi che utili. Le stesse sottomissioni di duchi longobardi
furono effimere e, nella prima metà del secolo successivo,
andarono anche progressivamente perdute le città conquistate da Romano.
90
i. San Gregorio Magno fra Bizantini e Longobardi
Il fallimento della campagna del 590 segnò la fine delle
illusioni di cacciare i Longobardi dall’Italia e costrinse i
Bizantini a ripiegare sulla difensiva. L’esarca Romano restò in carica e, tra 590 e 591, sulla scena italiana compar-
vero altri personaggi di notevole rilievo, dai quali per
alcuni anni sarebbero state condizionate le vicende politiche. Il 3 settembre del 590, dopo la morte di Pelagio II, fu
eletto al pontificato Gregorio Magno e il regno longobardo
da Autari (morto il 5 settembre 590) passò al duca di
Torino Agilulfo, che nell’ottobre dello stesso anno ne sposò la vedova, la cattolica Teodolinda, e nel maggio del 591
venne accettato come re dai capi longobardi. Nel 591 morì
inoltre il duca di Spoleto Faroaldo, sostituito dal pagano
Ariulfo e, probabilmente nello stesso anno, Arichis assun-
se il governo del ducato di Benevento succedendo a Zotto.
San Gregorio Magno è certamente la personalità più emi-
nente del tempo. Nato a Roma verso il 540 da un’importante famiglia dell’aristocrazia, aveva abbandonato la vita
pubblica dopo essere stato prefetto della città per ritirarsi
nel monastero da lui fondato nella casa paterna sul Celio;
nel 579 papa Pelagio II lo inviò a Costantinopoli come
apocrisarior, cioè come suo rappresentante, e Gregorio
partì assieme alla seconda ambasceria romana per tornare
nella sua città verso il 586. Quando, quattro anni più tardi,
Pelagio II morì falciato dalla peste che nuovamente imperversava in Italia, fu eletto per unanime volontà popolare
alla guida della chiesa romana, malgrado la sua scarsa
propensione ad assumere la carica. Gregorio I si trovò di
fronte a un compito immenso, di cui il problema centrale
era costituito dalla necessità di contenere la rinnovata espansione longobarda, che premeva minacciosamente su Roma
e sul meridione. La situazione a Roma non era cambiata
dal 584, quando il suo predecessore lamentava un pericolo
incombente sulla città eterna, scarsamente difesa, e anzi si
era ulteriormente aggravata per l’aggressività del duca di
Spoleto, cui faceva riscontro una sostanziale inerzia delle
autorità ravennati. Le mura di Roma si trovavano in catti-
vo stato e i pochi soldati di presidio erano continuamente
sull’orlo della sedizione, per i soliti ritardi della paga; gli
91
altri domini imperiali del centro e del nord erano pressoché abbandonati a se stessi e i Longobardi continuavano a
razziarli e a devastarli. Grego'rio I a più riprese dovette
perciò occuparsi delle sedi episcopali devastate dal nemico, accorpandole spesso le une alle altre, del riscatto dei
prigionieri e, spingendosi anche al di là dei suoi compiti
pastorali, delle necessità connesse alla difesa e dei rapporti con gli stessi Longobardi, con cui spesso trattò in prima
persona con o senza l’avallo dell’autorità bizantina. Questa situazione paradossale gli fece assumere sempre più
compiti di natura politica, che finirono anche per interferire con i piani dell’impero, e con il suo governo il papato
fece un notevole passo avanti nella via che conduceva
all’affermazione del potere temporale.
L’inizio del pontificato di Gregorio I coincise con l’accentuarsi della pressione longobarda sui territori dell’Italia
centrale e meridionale. Poco dopo essere stato eletto, il
papa scrisse allo scholastz'cur Paolo, un funzionario imperiale in Sicilia, pregandolo di provvedere al più presto ai bisogni di Roma. Era in arrivo, forse da Costantinopoli, un non
meglio identificabile chartularz'us Maurizio e Gregorio I lo
invitava a trattare con lui i problemi della città «poiché
all’esterno siamo minacciati senza posa dalle spade nemiche, ma siamo pressati più gravemente dal pericolo interno
della sedizione militare». Qualche mese più tardi, con la
stessa amarezza, tornava sul tema in una lettera a Giovanni
ex console e patrizio a Costantinopoli ricordando come, a
causa dei suoi peccati, fosse stato eletto vescovo «non dei
Romani, ma dei Longobardi che scrivono i patti solo con le
spade ed esprimono il loro favore solo con le pene». Non
erano considerazioni puramente teoriche, perché la pressione nemica si faceva sempre più pesante e verso l’ottobre
del 590 Minturno venne devastata al punto che il papa
ordinò al vicino vescovo di Formia di unirla alla sua sede
essendo ormai priva di clero e di popolazione. Nello stesso
anno o all’inizio del successivo fu poi la volta di Tauriana,
in Calabria, saccheggiata dai Longobardi di Benevento, i
cui monaci insieme al loro vescovo fuggirono in Sicilia.
Un’altra incursione devastante, ancora nel 590, era poi stata
diretta a Fano e gli abitanti caduti in mano nemica vennero
riscattati da papa Gregorio a partire dall’anno successivo.
92
La minaccia più immediata pesava tuttavia sulla stessa Roma:
nel 591 il duca Ariulfo riuscì a interrompere in più punti le
comunicazioni stradali con Ravenna impossessandosi, in
quest’anno o nel successivo, anche di Perugia. L’attacco su
Roma sembrava imminente e, il 27 settembre 591, il pontefice scrisse al magister militum Veloce, che assieme ad altri
tre colleghi presidiava una località non precisata contro i
Longobardi di Spoleto. Qualche tempo prima, Veloce gli
aveva chiesto di inviare truppe da Roma ma, poiché dallo
stesso magister militum gli era stata comunicata la possibilità di un attacco longobardo sulla città, il papa aveva deciso
provvisoriamente di trattenerli. Ora, a pericolo scampato,
Gregorio I era disposto a fargli arrivare i rinforzi richiesti,
ma nello stesso tempo lo esortava a consultarsi con gli altri
generali per adottare una strategia comune contro Ariulfo
cercando di attaccarlo alle spalle se si fosse mosso in direzione di Ravenna 0 di Roma stessa.
L’assunzione da parte di Gregorio I di compiti di pertinenza militare dipendeva probabilmente dall’assenza di un
comando a Roma; ad ogni modo il papa in questo momento
come in seguito avrebbe svolto sempre un ruolo centrale nei
rapporti con i Longobardi a difesa della sua città e, in
genere, dell’intera Italia sotto la minaccia nemica. Nel 592
la situazione era ancora. grave e, per colmare i numerosi
vuoti esistenti nella difesa territoriale, Gregorio I di propria
iniziativa inviò in gennaio un vir clarissimus Leonzio, forse
come tribuno, ad assumere il comando della piazza di Nepi
ordinando agli abitanti di prestargli la necessaria ubbidienza. Poco più tardi dovette occuparsi del caso di Velletri,
spostandone il vescovo ad Arenate (forse l’attuale Rocca dei
Massimi) a causa dell’incombente minaccia barbarica, che
la rendeva del tutto insicura. Le incursioni nemiche in Lucania
nel frattempo avevano colpito pesantemente i tre centri
costieri di Velia, Buxentum e Blanda, che risultavano privi
di vescovi, e in luglio Gregorio I affidò a quello di Agropoli
il compito di visitare le sedi e di cercare di ricostruirvi
un’organizzazione ecclesiastica. Verso l’estate si rinnovò la
minaccia su Roma e, sebbene questa volta fosse presente il
magister militum imperiale Casto, il papa continuò ad assumersi in prima persona gli oneri inerenti alla difesa della sua
città. In luglio scrisse ai magistri militum Maurizio e Vitaliano,
93
due dei colleghi di Veloce, che gli avevano chiesto nuovamente rinforzi, annunciando di averli trattenuti in Roma
per evitare che potessero cadere nelle mani di Ariulfo. Roma,
continuava il papa, si stava preparando a sostenere l’assedio, ormai ritenuto imminente, ma a suo giudizio era essen-
ziale che i generali attaccassero alle spalle il duca longobardo
se si fosse mosso in direzione dell’Urbe. Poco più tardi
giunse a Roma una lettera con cui Ariulfo annunciava la
prossima resa della città di Soana e Gregorio I prontamente
scrisse a Maurizio e Vitaliano perché si accertassero di come
stavano effettivamente le cose e decidessero di conseguenza. Non sappiamo quale sia stato il seguito degli avvenimenti, anche se è probabile che Soana alla fine sia caduta in
mano nemica. La maggiore preoccupazione di Gregorio
continuava tuttavia a essere rivolta al pericolo che sovrastava la sua città. Gli era giunta notizia, infatti, che i Longobardi
si erano concentrati a Narni con la verosimile intenzione di
muovere su Roma e, se così fossero andate le cose, il papa
raccomandava una volta in più ai comandanti bizantini di
stare in guardia attaccando, all’occasione, il ducato di Spoleto
per danneggiare le loro retrovie. La minaccia nemica nello
stesso tempo si faceva pressante anche sulla Campania, in
particolare su Napoli, e anche in questo caso, scavalcando
le autorità imperiali, Gregorio intervenne a modo suo inviando un tribuno di nome Costanzo ad assumere il comando della piazza ed esortando i soldati di stanza in città a
prestargli ubbidienza.
Il paventato attacco su Roma, alla fine, ebbe luogo tra la
fine di giugno e l’inizio di luglio quando Ariulfo andò ad
assediarla. Il papa si mise subito in contatto con l’esarca
Romano chiedendo un aiuto militare o, in alternativa, la
possibilità di negoziare con il nemico, ma l’esarca non ne
volle sapere sia dell’una che dell’altra richiesta. Romano
aveva propri piani e, sebbene la situazione al nord fosse
relativamente tranquilla, non intendeva distrarre truppe da
quelle regioni; il papa al contrario metteva al centro delle
preoccupazioni la sua città, di cui ora vedeva in pericolo la
stessa sopravvivenza. Questo episodio segna il primo forte
contrasto fra i due, che in seguito si sarebbe addirittura
accentuato, creando naturalmente un ulteriore elemento di
difficoltà nella situazione già drammatica dell’Italia bizantina,
94
ora ancor più lacerata dalla visione strategica di un soldato
e da quella spesso antitetica del pastore di anime. Gregorio I
si andava sempre più convincendo della ”necessità di arrivare a un mod… w'vendz' con i Longobardi, non ritenendo
possibile contenerli con la forza delle armi, visti i fallimenti
dei precedenti tentativi e vista, soprattutto, la fragilità del
dispositivo militare in difesa di Roma. L’esarca Romano,
inoltre, non era in alcun modo disponibile a prestare il
braccio secolare nella persecuzione degli scismatici istriani
e, quando nel gennaio 591, il papa aveva ordinato loro di
presentarsi a Roma per un concilio assieme al patriarca
Severo di Aquileia, questi ultimi, senza dubbio con il suo
appoggio, si erano rivolti direttamente all’imperatore. Nella
relazione che inviarono a Costantinopoli, lodarono apertamente il comportamento di Romano, paventando nello stes-
so tempo che un inasprimento delle lotte religiose potesse
danneggiare la sua opera di riconquista e Maurizio altro
non poté fare se non ingiungere al papa di rimandare a
tempi migliori gli sforzi per comporre lo scisma. Gregorio I
ubbidì, ma anche questo fatto contribuì a fargli considerare
l’esarca come un avversario dal quale doversi difendere,
piuttosto che una persona con cui collaborare. Non sappiamo poi cosa Romano pensasse del papa, anche se il suo
comportamento sembra chiaramente indicare che lo ripagasse di sentimenti analoghi.
L’attacco di Ariulfo a Roma si risolse a quanto sembra
in tempi brevi. Dopo aver chiesto inutilmente aiuto a
Ravenna, Gregorio I si decise a trattare personalmente con
il duca longobardo, con cui si incontrò, pagandogli una
somma non precisata attinta dal tesoro papale perché si
allontanasse. Gettò sul piatto della bilancia tutto il peso
della sua autorità e, forse, i suoi sforzi furono anche facilitati dalle cattive condizioni di salute del duca di Spoleto,
che egli guarì proponendogli una dieta efficace a base di
latte. Nel luglio del 592, quando Roma doveva essere ormai
libera dall’assedio, Gregorio I scrisse una lunga lettera a
Giovanni arcivescovo di Ravenna riassumendo brevemente
gli avvenimenti e, sia pure senza nominarlo direttamente,
esprimendo tutto il suo risentimento verso l’esarca. Si scusava prima di tutto di non avergli scritto prima dato che,
all’arrivo di Ariulfo a Roma, si era ammalato vedendo ucci95
dere o tagliare a pezzi la sua gente. La meraviglia inizialmente provata per l’apparente disinteresse di Giovanni,
aggiungeva poi il papa, era venuta meno quando, leggendo
le sue lettere, si era accorto che aveva agito con sollecitudine, senza però avere un interlocutore. E proseguiva con
evidente disappunto che riteneva essere dovuto ai suoi peccati se «colui che ora è presente rifiuta di combattere contro
i nostri nemici e vieta a noi di concludere la pace». Que—
st’ultima non era alla portata del papa, ma sarebbe stata
possibile se le autorità imperiali avessero accettato le richieste di Ariulfo, che sollecitava in via preliminare il pagamento degli stipendi arretrati dei suoi guerrieri Auctarit e
Nordulfo, due capi longobardi già al servizio dell’impero (il
primo al seguito di Romano nella campagna del 590), che
erano tornati a combattere con i loro compatrioti. Lo stesso
Ariulfo, a quanto pare, sarebbe stato intenzionato a sottomettersi a Bisanzio, se soltanto fosse stata avviata una seria
trattativa di pace. L’am'moxz'tas del patrizio Romano, lamentata nella stessa lettera anche in rapporto alla questione
dello scisma, impediva tuttavia che si potesse procedere in
questa direzione e altro il papa non poteva fare se non
esortare il suo arcivescovo ad adoperarsi perché in qualche
modo fosse fatta la pace con il duca di Spoleto. La situazione di Roma, a suo giudizio, era disperata: vi si trovava un
solo reparto in armi, i Theodorz'acz', demoralizzati però dal
lungo ritardo della paga e disposti sì e no a fare la guardia
alle mura e, senza più difesa, la città non sarebbe potuta
sopravvivere se non attraverso la conclusione della pace, di
cui Gregorio era disposto a occuparsi se soltanto l’esarca
Romano lo avesse autorizzato.
Lo scampato pericolo per Roma non alleggerì la pres—
sione longobarda e nell’agosto del 592 Gregorio I fu costretto ad affidare al vescovo di Velletri la vicina comunità
cristiana di Tre: Tabernae che, egli scriveva, era una delle
numerose città desolate dall’empietà del nemico. In novembre fu poi la volta di Fondi, il cui vescovo Agnello
aveva dovuto cercare scampo a Terracina per difendere il
suo gregge da «un nemico astuto e perverso». L’esarca
Romano, nel frattempo, si decise a mettere in atto i progetti che aveva in mente e, verso la fine del 592, raccolse le
forze disponibili raggiungendo via mare Roma, dove pre96
levò altri soldati; di qui percorse l’itinerario terrestre verso nord recuperando Sutri, Bomarzo, Orte, Todi, Amelia,
Perugia, il castrum Luceolz's e altri centri minori, la cui
conquista da parte longobarda aveva interrotto le comunicazioni con la capitale. Rientrò quindi a Ravenna dopo
aver completato il suo piano strategico, per cui il mantenimento del corridoio viario era preminente rispetto alla
difesa dei singoli punti e della stessa Roma. L’intervento
di Romano sconvolse le trattative faticosamente avviate da
Gregorio I e, una volta in più, il papa si trovò in disaccordo con lui. Scrivendo all’imperatore Maurizio, tre anni più
tardi, tornò sull’argomento ricordando con asprezza come
gli fosse stata letteralmente strappata di mano la pace che
aveva concluso «senza alcun dispendio per l’impero» con
i Longobardi di Spoleto. Aggiungendo il danno alla beffa,
una volta infranta la pace, i soldati erano stati portati via
da Roma per essere in parte uccisi o in parte impiegati per
conquistare Narni e Perugia e, per tenere Perugia, Roma
era stata abbandonata. La sua visione pessimistica non si
allontanava dalla realtà dato che, nel 593, il re Agilulfo in
persona si mosse da Pavia alla volta di Roma. Agilulfo si
era tenuto lontano dagli avvenimenti dell’Italia centrale
soprattutto perché impegnato a sedare le numerose ribellioni dei suoi duchi, ma alla notizia della spedizione di
Romano decise di intervenire, forse essenzialmente per
punire il duca traditore Maurisio, che l’anno precedente
aveva consegnato Perugia ai Bizantini, dai quali ne era
stato lasciato al comando. Perugia cadde dopo un breve
assedio e Maurisio fu catturato e messo a morte; subito
dopo Agilulfo andò ad assediare Roma. Nella città erano
presenti il magz'rter militum Casto e il prefetto del pretorio
Gregorio, che si adoperarono in ogni modo per metterla
in condizione di resistere, ma l’onere principale della dife-
sa fu ancora una volta assunto dal papa. Gregorio I diede
sfogo al proprio dolore pronunciando alcune omelie in cui
commentava brani del profeta Ezechiele, adatti alla gravità della situazione, chiedendosi tristemente dove fosse fi-
nita Roma che un tempo era stata signora del mondo.
Dovunque, proseguiva il papa, si vedevano soltanto lutti e
gemiti; le città erano distrutte, i castelli abbattuti, i campi
spopolati e la terra ridotta a un deserto. Quando poi il
97
flagello della guerra si fece ancora più pesante,Gregorio I
decise di interrompere le sue prediche, ritenendole ormai
inutili di fronte alle continue notizie di persone uccise o
fatte prigioniere e alla vista di altre che arrivavano a Roma
con le mani mozzate dal nemico che devastava i dintorni.
«Con i miei stessi occhi — scrisse in seguito a Maurizio - ho
visto i Romani legati come cani da una corda al collo che
venivano condotti via per essere venduti come schiavi in
Francia». Alla fine il grano cominciò a venir meno e, di
fronte alla prospettiva della fame, che ricordava i tempi
peggiori della guerra gotica, il papa volle trattare con il re
longobardo. Lo incontrò sui gradini della chiesa di San
Pietro e si accordò per il suo ritiro al prezzo di cinquecento libbre d’oro.
Perugia fu recuperata dall’impero poco tempo più tardi, forse già nel 594, ma nello stesso anno, o già nel prece—
dente, una nuova devastante incursione dei Longobardi
meridionali colpì Capua, il cui clero riparò a Napoli. Di
fronte a tanti disastri, Gregorio I decise di agire risolutamente per arrivare alla pace e lo stesso esarca Romano, alla
fine, venne a più miti consigli concludendo un armistizio
con il re Agilulfo. Nel settembre del 593, scrivendo a
Costanzo vescovo di Milano, il pontefice tra le altre cose
lo ringraziava di averlo informato sulle attività di Agilulfo,
invitandolo a fornirgli successive notizie in merito. Se,
aggiungeva, il vescovo si fosse accorto che l’esarca nulla
faceva per la pace, segnalava la propria disponibilità a
intervenire di persona. Le trattative si trascinarono tuttavia per lungo tempo e, nel maggio del 595, scrivendo allo
scholartzcux Severo (uno dei funzionari al servizio dell’ esarca
ravennate), Gregorio I tornò di nuovo sul tema con tutto
il peso della sua autorità. Agilulfo si era lamentato di
violazioni della tregua da parte bizantina e, se così stavano
le cose, Severo doveva intervenire presso il suo superiore
perché vi fosse una ragionevole compensazione dei torti
subiti; in caso contrario, con una velata minaccia, il papa
gli faceva sapere che Agilulfo si era detto disponibile a
definire con lui una pace separata. Un’ipotesi che a Gregorio
non piaceva affatto, essendo consapevole che procedendo
in questa direzione molti altri luoghi sarebbero stati travolti dalla guerra, per cui senza mezzi termini invitava
98
l’esarca a tenerne conto e ad adoperarsi per andare fino in
fondo in modo che l’impero potesse avere un po’ di respiro e «con l’aiuto di Dio recuperare meglio le forze per
resistere». Gregorio I si teneva in contatto sia con il re
longobardo che con il duca di Spoleto e informò l’imperatore della volontà espressa da quest’ultimo di passare al
servizio di Bisanzio. Maurizio, tuttavia, non lo prese sul
serio e, sebbene fino a quel momento non fosse direttamente intervenuto, questa volta-accusò il papa senza mezzi
termini di essere un ingenuo, facile preda dell’astuzia del
capo longobardo. In giugno il pontefice gli rispose con
una lunga lettera piena di irritazione, con cui difendeva il
suo operato: se non fosse stato un ingenuo, come gli era
stato scritto,. non si sarebbe mai prestato a tollerare ciò che
subiva a Roma fra le spade dei Longobardi ed era per lui,
anche come sacerdote, motivo di grande offesa che non si
prestasse fede alle sue parole, ma piuttosto a quelle di
cattivi consiglieri presenti a Costantinopoli. L’Italia — aggiungeva san Gregorio — «ogni giorno viene condotta pri-
gioniera sotto il giogo dei Longobardi e, mentre non si
crede affatto alle mie affermazioni, le forze dei nemici
crescono senza misura». Proseguiva quindi ricordando le
traversie subite da Roma al tempo degli assedi di Ariulfo e
di Agilulfo e con un’appassionata difesa del prefetto e del
magister militum, a suo giudizio caduti ingiustamente in
disgrazia a corte con l’accusa di non aver fatto abbastanza
per difenderla. Malgrado queste difficoltà, i negoziati continuarono: Gregorio I aveva molti nemici e anche a Ravenna
esisteva una fazione a lui avversa, capace di contestare
apertamente i suoi sforzi per la pace, ma poteva contare su
un rapporto diretto con la corte longobarda e, in particolare, con la regina Teodolinda, che ne sosteneva energica—
mente la causa presso il marito. A Ravenna, inoltre, agiva
per suo conto il diacono Secondo, fonte di continue informazioni sull’andamento delle trattative con Agilulfo, di
cui Gregorio continuava a sollecitare una conclusione quan-
to più possibile rapida, per evitare altri disastri.
La sua sollecitudine non era certamente fuori luogo,
perché nel 596, dopo una breve tregua, ripresero gli attacchi nemici con il saccheggio della Campania ad opera degli
uomini di Arechi e Gregorio I, in aprile, si affrettò a inviare
99
il denaro necessario per il riscatto dei prigionieri. Fu quindi
la volta della Calabria dove venne conquistata Crotone e
anche in questo caso il papa si occupò per quanto poteva
della liberazione dei prigionieri. L’anno successivo gli arrivarono da Costantinopoli trenta libbre d’oro inviate da
Teoctista, sorella dell’imperatore, per aiutare poveri e prigionieri, e il pontefice decise di utilizzarne la metà per gli
abitanti di questa città in cui «molti uomini e molte donne
nobili sono stati portati via come preda e i figli sono stati
separati dai genitori, i genitori dai figli e le mogli dai mariti». Le richieste dei loro carcerieri, a quanto pare, erano
esorbitanti e a distanza di un anno molti si trovavano ancora
in prigionia «presso i nefandissimi Longobardi». Nello stesso 596 l’esarca Romano morì in carica e venne sostituito dal
più accomodante Callinico, con cui il papa riuscì finalmente a stabilire un rapporto cordiale. Lo ricorda per la prima
volta in una sua lettera del maggio 597, quando doveva
essere a Ravenna già da qualche tempo, a giudicare dal fatto
che Gregorio gli aveva scritto già altre volte senza però
ottenere risposta dato che era impegnato probabilmente in
operazioni militari lungo il Po. Questa indicazione piuttosto generica ci fa pensare che il nuovo esarca abbia cercato
di acquistare una posizione di forza prima di proseguire le
trattative, forse assicurandosi qualche punto strategicamente importante, e l’ipotesi pare convalidata anche dalla successiva offensiva contro il Piceno longobardo, dove nel 598
il magister militum Bahan (probabilmente il duca della
Pentapoli) riuscì a riconquistare un ampio territorio che si
estendeva fino a Osimo per essere arrestato, forse, da Ariulfo
in prossimità di Camerino. Ad ogni modo le trattative
proseguirono e Callinico si servì come emissari di Teodoro,
un funzionario che aveva la carica di curator a Ravenna, e
dell’abate Probe, uno dei più stretti collaboratori di san
Gregorio. Verso l’ottobre del 598 la pace venne finalmente
conclusa e Callinico scrisse al pontefice per informarlo degli sviluppi. Siccome però mancavano alcuni atti formali
alla definizione del trattato, il papa si affrettò a informare
l’arcivescovo di Cagliari, Ianuario, perché non abbassasse la
guardia e avesse cura di far sorvegliare le mura, nel timore
che i nemici volessero approfittarne per tentare un colpo di
mano. Già vi era stata un’incursione nemica in Sardegna e
100
perciò il timore che si ripetesse non era affatto infondato. A
ciò si aggiungeva la riluttanza di Ariulfo a firmare il trattato,
con il rifiuto di sottoscriverlo se non gli fossero state offerte
garanzie per sé e per il duca di Benevento, mentre il suo
consigliere più ascoltato, Warnefrida, non ne voleva sapere
di prestarsi al giuramento, forseifperché danneggiato dalla
recente spedizione imperiale nel Piceno. Le ultime difficoltà vennero comunque appianate in poco tempo e verso la
fine dello stesso anno Gregorio I poteva scrivere ad Agilulfo
e a Teodolinda ringraziandoli di quanto avevano fatto per
arrivare alla pace.
Il rapporto fra Gregorio I e Teodolinda fu di fondamentale importanza nelle trattative e l’influsso del grande papa
sulla regina, e di questa su Agilulfo, condussero anche a un
progressivo riawicinamento del re longobardo alla chiesa
cattolica, anche se tra contrasti e resistenze dei Longobardi
ancora ariani o pagani. Teodolinda professava la fede
tricapitolina e Agilulfo l’arianesimo, ma entrambi avevano
ben presente quale fosse l’importanza di un avvicinamento
con Roma per stabilizzare il regno longobardo e metterlo
nelle condizioni di convivere con l’impero. Il loro stesso
erede, Adaloaldo, nato nel 602, sarebbe stato battezzato
secondo il rito cattolico. L’accordo con Bisanzio rappresentava un significativo passo avanti e, in un certo senso, coro-
nava il lungo sforzo del papa, il cui progetto politico andava
al di là della semplice contrapposizione fisica agli invasori,
rivelatasi sempre dannosa e tutto sommato controproducente.
Scrive Paolo Diacono che era stata conclusa una «pace
fermissirna», anche se in realtà si trattava semplicemente di
un accordo di durata biennale, in vigore probabilmente
dall’inizio del 599, destinato semmai a essere rinnovato e
reso stabile con un ulteriore e più ampio sforzo diplomatico. Ma le cose, alla scadenza, andarono in modo diverso e
Callinico, forse approfittando dell’insurrezione dei duchi
longobardi del Friuli e di Trento, tentò un colpo di mano
catturando a Parma la figlia di Agilulfo assieme al marito
Gudescalco, i loro figli e tutti i beni portandoli a Ravenna.
Questa mossa avventata causò un’immediata ripresa delle
ostilità e nel 601 Agilulfo andò ad assediare Padova, conquistata e almeno in parte distrutta dopo un’accanita resi101
stenza. Nel 602 venne poi perduto il castrum di Monselice
che cadde ugualmente in mano nemica. Dopo questa ulteriore sconfitta Callinico fu rimosso dall’incarico e sostituito
con Smaragdo, tornato così per la seconda volta a reggere la
provincia italiana. Anche il nuovo esarca non poté fare
alcunché per opporsi aiaLongobardi: nel luglio del 603
Agilulfo si mosse da Milano con un esercito rafforzato da
contingenti slavi, inviati in suo aiuto a seguito di una recente alleanza con il khan degli Avari, e andò ad assediare
Cremona, che fu presa e rasa al suolo il 21 di agosto. Subito
dopo toccò a Mantova, caduta il 13 settembre quando gli
assalitori riuscirono a forzare le mura e il cui presidio ottenne dal vincitore il permesso di riparare a Ravenna. Fu quindi la volta del castello di Vulturina (probabilmente l’attuale
Viadana in provincia di Mantova) che si consegnò ad Agilulfo.
La guarnigione imperiale abbandonò la piazza e, fuggendo,
i soldati diedero fuoco alla vicina Brescello, non si sa se per
rappresaglia o perché ugualmente costretti a lasciarla dopo
un possibile ritorno all’impero a seguito della conquista di
Autari. Messo alle strette, Smaragdo non poté fare altro che
restituire ad Agilulfo i prigionieri illustri e concludere una
breve tregua, che doveva estendersi dal settembre del 603
fino al primo aprile del 605. Si infrangeva così il sogno di
pacificazione di san Gregorio Magno e proprio durante
questa nuova fase critica, il 12 marzo del 604, il grande papa
morì mentre a Roma imperversava nuovamente la carestia.
Due anni prima lo aveva preceduto l’imperatore Maurizio,
deposto e ucciso con la sua famiglia a seguito di una rivolta
militare che aveva portato sul trono un ufficiale di nome
Foca.
4. Una pace dzffi'cz'le
Il regno di Foca durò soltanto otto anni e fu un’epoca
di grande difficoltà. La potenza bizantina nei Balcani finì
per crollare sotto la pressione degli Avari e degli Slavi,
mandando in fumo la fortunata controffensiva degli ultimi
anni di Maurizio. Si riaprì nello stesso tempo il fronte
persiano, dove nel 591 Maurizio aveva concluso una pace
vittoriosa e l’impero, agitato anche da contrasti civili, sem102
brava sul punto di crollare. Nel 610 gli eserciti africani si
ribellarono ed Eraclio, figlio dell’omonimo esarca d’Africa, raggiunse con una flotta Costantinopoli togliendo di
mezzo Foca e fu proclamato imperatore. Eraclio, fondatore di una dinastia rimasta al potere per più di un secolo, fu
uno dei più grandi sovrani bizantini. Sotto di lui l’impero
assunse connotati decisamente orientali e, pur restando
legato alle origini romane, come sarebbe stato per tutta la
sua storia, subì profonde modifiche nelle istituzioni e nella
società di cui forse la più appariscente fu l’abbandono del
latino per il greco come lingua ufficiale. Lo stesso sovrano,
ancora indicato fino a quel tempo con i tradizionali titoli
romani di imperator, caerar augurtur, adottò ufficialmente
il nome greco di basz'leur, che avrebbe poi portato anche
nei secoli successivi. Le regioni occidentali divennero così
un’appendice remota e tutto sommato estranea al centro
di un impero di lingua e di cultura greca, ma non di meno
Bisanzio continuò a volerne mantenere tenacemente il
possesso. Subito dopo l’ascesa al trono Eraclio si trovò a
dover fronteggiare una situazione disastrosa sotto il profilo militare, che sembrava annunciare il prossimo tracollo
del suo stato, con i Balcani inondati dalle invasioni nemi-
che e i Persiani che si erano spinti fino al cuore dell’impero conquistando Gerusalemme e, poco dopo, anche l’Egitto. Eraclio riuscì a contenere la pressione avaro-slava, che
alla fine si infranse nel fallito assedio di Costantinopoli del
626, e ingaggiò nello stesso tempo un duello mortale con
la Persia il cui esito fu, nel 628, la capitolazione della
secolare potenza antagonista. L’impero riuscì così a so-
pravvivere anche se fortemente indebolito e con buona
parte della penisola balcanica in mano agli Slavi, ma i
successi di Eraclio furono resi vani negli ultimi anni del
suo regno dalla travolgente espansione degli Arabi, riversatasi sull’impero a partire dal 633, che per decenni lo
avrebbe costretto a un’estenuante lotta difensiva. La crisi
del governo centrale ebbe naturalmente ripercussioni anche sulla provincia italiana, che venne così privata degli
aiuti necessari per fronteggiare i Longobardi. Nell’estate
del 605 vennero occupate Orvieto e Bagnoregio e in no-
vembre Smaragdo concluse una nuova tregua di un anno,
al prezzo di dodicimila solidi, rinnovata poi per altri tre
103
anni. L’esarca restò in carica fino almeno al 608, quando la
sua presenza è ricordata a Roma per dedicazione nel foro
di una statua in onore di Foca, di cui si conserva ancora la
colonna su cui poggiava con alla base l’iscrizione di
Smaragdo «ex preposito del sacro palazzo, patrizio ed
esarca d’Italia». Il suo governo contribuì probabilmente a
inasprire il contrasto religioso legato alla controversia dei
Tre Capitoli, per il noto atteggiamento avverso ai sostenitori della dottrina di cui già aveva dato prova. Nel 606, alla
morte del patriarca Severo, gli scismatici riuniti ad Aquileia
elessero come successore l’abate Giovanni, con il consen-
so del re Agilulfo e del duca Gisulfo II del Friuli, e gli
ortodossi scelsero a loro volta un patriarca antagonista a
Grado. Iniziava così la serie dei doppi patriarchi destinata
a prolungarsi per molti secoli e, al momento, veniva cancellata la politica prudente di Maurizio, volta a contenere
ad ogni costo la scissione interna alla chiesa veneta.
Successore di Smaragdo fu probabilmente l’esarca Fozio,
sulla cui attività nulla si conosce. Verso il 609 venne ancora
una volta rinnovata la tregua ma, con una significativa novità, le trattative si svolsero direttamente a Costantinopoli,
dove Agilulfo mandò un notaio romano di nome Stabliciano,
che concluse con Foca un accordo di durata annuale. Per il
regno longobardo costituì un importante riconoscimento
internazionale, sancito anche dall’arrivo di ambasciatori
bizantini al seguito dell’inviato di parte longobarda. In seguito, fino al 616, la pace sarebbe stata rinnovata annual—
mente portando in Italia un clima di relativa tranquillità,
interrotto soltanto da un'incursione slava in Istria, probabilmente nel 610. Alla tranquillità esterna si contrappose
tuttavia una forte instabilità interna, indice forse di una
crescente insofferenza verso il dominio bizantino o, più
probabilmente, del progressivo scollamento dell’autorità
periferica a causa della crisi che investiva in quegli anni il
governo centrale. Verso il 615, infatti, l’esarca Giovanni;
subentrato probabilmente a Fozio, venne ucciso a Ravenna
insieme ai suoi funzionari a seguito di una ribellione dai
contorni non chiari, ma che sembrerebbe legata all’ambien—
te militare. Più o meno nello stesso tempo, inoltre, un certo
Giovanni di Conza, in Campania, si impadronì di Napoli di
cui si fece signore. L’imperatore Eraclio, sebbene fossero
104
gli anni più critici del suo governo, reagì con prontezza
inviando nel 616 in Italia un nuovo esarca, l’eunuco Eleuterio,
con il compito di riportare l’ordine. Eleuterio arrivò a
Ravenna ed ebbe facilmente ragione dei ribelli, mettendo a
morte tutti coloro che erano implicati nell’uccisione del
precedente esarca; si recò quindi a Roma, dove fu accolto
dal papa Deusdedit, e di qui proseguì per Napoli riconquistandola e facendo giustiziare Giovanni. Una volta compiuta la missione riprese la via di Ravenna. Nota in proposito il
biografo del papa che il nuovo esarca pagò anche il soldo ai
militari e di conseguenza si ebbe pace in tutta Italia: questa
sua affermazione, sia pure essenziale, ci induce a credere
che il moto di rivolta fosse ancora una volta legato al cronico ritardo della paga. L’arrivo in Italia di Eleuterio coincise
con la morte di Agilulfo, nel maggio del 616, seguita dal
debole governo del figlio Adaloaldo, ancora in minore età e
sotto la tutela della madre Teodolinda. L’esarca ritenne di
poterne approfittare e attaccò i nemici; venne però ripe-
tutamente sconfitto dal duca Sundrarit, già uomo di fiducia
di Agilulfo, e alla fine fu costretto a chiedere la pace pagando un pesante tributo annuo. La sconfitta militare non
riuscì a placare la sua ambizione e, inaspettatamente, nel
619 si ribellò a sua volta con l’intento di farsi proclamare
imperatore di Occidente, facendo così riemergere un vec-
chio sogno già coltivato ai tempi di Belisario. La cosa, poi,
era del tutto singolare in quanto, da eunuco qual era, Eleuterio
non aveva per così dire i requisiti per diventare sovrano, ma
evidentemente la confusione del momento in qualche modo
poteva rendere possibile l’usurpazione. Il ribelle rivestì a
Ravenna la porpora imperiale e chiese all’arcivescovo Giovanni V di incoronarlo, completando così la tradizionale
procedura bizantina per cui i nuovi sovrani ricevevano la
corona dalle mani di un ecclesiastico. Su consiglio di Giovanni V, tuttavia, alla fine ritenne più opportuno recarsi a
Roma, la sede naturale dell’impero, per essere qui incoronato dal papa e si mise in viaggio per la città con un piccolo
seguito. Quando però giunse in prossimità di Luceoli, venne ucciso dai soldati lealisti che gli tagliarono la testa inviandola a Costantinopoli.
105
5. Isacz'o esarca d’Italia
Successore di Eleuterio fu probabilmente Gregorio, forse
dal 619 al 625, del quale si ricorda soltanto la proditoria
uccisione dei due duchi longobardi del Friuli, Taso e Cacco,
attirati con un tranello a Oderzo. Assai più ampie sono al
contrario le notizie su Isacio, in carica dal 625 al 643, uno
dei meglio conosciuti fra i governatori dell’Italia bizantina.
Isacio, di origine armena, era stato compagno d’armi di
Eraclio e prima di divenire esarca aveva ricoperto un’importante carica militare in Oriente. Arrivò in Italia probabilmente verso la fine di ottobre del 625 e, poco tempo più
tardi, papa Onorio I gli scrisse per sollecitare un intervento
a favore del re Adaloaldo, rimosso dal trono a seguito di una
congiura di palazzo, che portò al potere il duca di Torino
Arioaldo, ariano ed esponente dell’ala nazionalista contraria alla politica dei suoi predecessori. L’esarca tuttavia non
si mosse e, secondo una notizia tramandata da Fredegario,
sembra aver finito per accordarsi con Arioaldo facendo
uccidere per suo conto il duca di Tuscia, Taso, in cambio
della diminuzione del tributo annuale pagato ai Longobardi.
La fonte è però sospetta ed è probabile che il cronista gli
attribuisca erroneamente l’episodio in realtà riferibile al
governo di Gregorio. I rapporti con i Longobardi, ad ogni
modo, tornarono presto a farsi difficili e, a quanto pare, si
ebbero incursioni nemiche nel territorio ravennate, a giudi-
care almeno da un accenno all’aumento delle vexatz'oner
gentz'um ai tempi dell’arcivescovo Bono, che resse la diocesi
ravennate dal 631 circa al 648. La fase più critica si ebbe
comunque con l’ascesa al trono di Pavia nel 636 di Rotari,
determinato a riprendere su ampia scala l’offensiva contro
l’impero. Verso il 639 il re attaccò gli ultimi possedimenti
bizantini nella terraferma veneta con la chiara determinazione di eliminarli. Concordia era già andata perduta verso
il 615 e, al momento, restavano all’impero soltanto Altino e
Oderzo, che caddero in rapida successione. Gli abitanti di
Oderzo, dove doveva esistere un comando militare, ebbero
il tempo per ripiegare verso le lagune, sotto la guida del loro
vescovo, e qui andarono a popolare la nuova città di Eraclea,
o Cittanova, fatta costruire da Eraclio, che divenne il centro
direzionale della Venezia marittima sotto il dominio bizan106
tino. Gli Altinati, a loro volta, si rifugiarono nell’isola di
Torcello in cui erano già arrivati fra settembre e ottobre del
639, quando venne dedicata la chiesa di Santa Maria Madre
di Dio. L’edificio era stato costruito per volontà del magister
militum imperiale Maurizio, che aveva donato il relativo
terreno, e fu consacrato dal vescovo Mauro, trasferitosi da
Altino con la sua gente per ordine del papa Severino.
Nell’epigrafe commemorativa, giunta fino a noi sia pure
frammentaria, si fa un esplicito riferimento al «nostro si-
gnore Isacio eccellentissimo esarca e patrizio» che aveva
consentito la consacrazione della chiesa «per i suoi meriti e
per il suo esercito», cosa che ci fa pensare a combattimenti
in difesa della terraferma e, in questo come in altri casi, a un
ordinato ripiegamento dei soldati imperiali verso la laguna,
forse al comando dello stesso esarca. Una resistenza probabilmente tenace, che chiudeva una tanto lunga quanto tutto
sommato assurda opposizione ai Longobardi di città isolate, ma nello stesso tempo non metteva fine alla volontà
imperiale di mantenere il controllo dell’alto Adriatico. Con
questi ultimi trasferimenti, inoltre, arrivava a completamento
il processo di spostamento delle popolazioni dell’interno
verso le zone costiere, già iniziato al tempo dell’invasione
longobarda, dove la relativa sicurezza offerta dalle lagune e
la persistenza della presenza militare bizantina condussero
a una nuova realtà abitativa, da cui sarebbe sorta la città di
Venezia.
L’età di Isacio fu segnata anche dal riacutizzarsi delle
controversie religiose fra Roma e Costantinopoli. Per cercare di comporre la secolare contesa con i monofisiti, divenuta nuovamente un problema pressante dopo la riconquista
delle province in cui l’eresia era diffusa, Eraclio e i suoi
collaboratori ecclesiastici erano giunti a elaborare una complessa dottrina, il monoenergz'rmo, secondo cui nel Cristo vi
erano due nature ma un’unica forza agente. Agli effetti
pratici, tuttavia, non vennero ottenuti i risultati voluti e, a
qualche anno di distanza, il patriarca di Costantinopoli
Sergio propose una variazione sul tema, con il monotelz'smo,
che attribuiva al Cristo due nature e un’unica volontà. In
questo modo si pensava di accontentare sia i monofisiti che
i duofisiti e l’imperatore avallò la nuova formulazione
ufficializzandola nel 638 con un editto dal titolo di Ektberz's.
107
L’esito fu però del tutto negativo, una volta in più: l’E/etberz's
venne respinta sia dagli uni che dagli altri e, in particolare
da Roma, dove fu decisamente ripudiata dai successori di
papa Onorio, morto nel 638, che inizialmente si era mostrato propenso a sostenere il monoenergismo. L’idea dell’autonomia religiosa dei papi non era naturalmente nell’ottica
dei sovrani di Bisanzio, sia di Eraclio come a suo tempo lo
era stato per Giustiniano, e Isacio ebbe l’ordine di soffocare
l’opposizione, senza tuttavia agire troppo apertamente per
non rivelare il vero intento della sua missione. L’occasione
gli fu offerta dal ritardo della paga della guarnigione romana. Il chartularz'us Maurizio, che doveva essere il governatore militare di Roma, nel 640 aizzò i soldati contro il nuovo
pontefice Severino accusandolo di avere occultato le paghe
venute da Costantinopoli e questi, al colmo dell’ira, assalirono l’episcopio lateranense dove si conservava il tesoro
papale. Il clero fece resistenza, ma dopo qualche giorno i
Bizantini riuscirono a entrare, seguiti da Maurizio con i suoi
funzionari che fecero un inventario di tutto quanto vi trovarono. Il chartularz’ur scrisse quindi a Isacio a Ravenna e
l’esarca si recò a Roma esiliando come prima cosa iprz'mater
ecclexz'ae in diverse città; fece quindi il suo ingresso in Laterano
e per otto giorni consecutivi provvide ad asportare ogni
ricchezza, inviandone parte al suo sovrano. Dopo l’ordinazione di Severino, infine, tornò a Ravenna.
Il saccheggio del tesoro papale aveva dimostrato ancora
una volta la determinazione del governo bizantino a non
tollerare alcuna dissidenza da parte della chiesa romana e,
in questa occasione, la partita era stata giocata con astuzia
sollecitando, a torto o a ragione, il malcontento dell’eserci-
to. L’indisciplina della truppa era tuttavia una malattia cronica e, poco tempo più tardi, i soldati del ducato romano si
associarono senza apparenti riserve a una nuova ribellione,
suscitata dallo stesso chartularz'ur Maurizio e dai suoi uomini che si erano prestati all’azione contro il papa. Verso il
642, infatti, Maurizio rifiutò di sottostare all’esarca e coinvolse le guarnigioni del territorio circostante nel rifiuto
dell’obbedienza a Isacio accusandolo di voler assumere il
regno. L’adesione dei soldati romani fu verosimilmente dettata più da opportunismo che da convinzione e quando
Isacio inviò da Ravenna un esercito, al comando del magister
108
militum Dono, si affrettarono a passare dalla sua parte. Il
ribelle, isolato, cercò rifugio in una chiesa, ma venne cattu-
rato con i seguaci che gli erano rimasti fedeli I prigionieri,
messi alla gogna, furono portati sotto scorta a Ravenna; per
ordine dell’ esarca, però, Maurizio fu decapitato nei pressi
di Cervia e la sua testa mozzata fece mostra di sé all’ingresso
del circo della capitale. Gli altri prigionieri, gettati in carcere a Ravenna, restarono in attesa che l’esarca decidesse la
loro punizione, dalla quale li salvò il caso dato che nel
frattempo Isacio morì «percussus divino ictu» e furono
rimessi in libertà. Così almeno nella Vita di papa Teodoro
del Liber Pontificalis, che farebbe pensare a una morte im-
provvisa di Isacio; non è però da escludere che questa sia
awenuta in battaglia quando verso l’ottobre del 643 il re
Rotari tentò un attacco su Ravenna e venne probabilmente
arrestato sulle rive del Panaro. Una battaglia sanguinosa,
secondo Paolo Diacono, conclusasi con la sconfitta impe-
riale e la morte di ottomila uomini, la cui portata tende però
a essere ridimensionata dalla critica moderna, più propensa
a vedervi uno scontro con cui fu arrestato il tentativo
longobardo di penetrare nell’esarcato. La scomparsa di Isacio
creò un vuoto di potere nel governo italiano, del quale con
ogni probabilità approfittò Rotari spingendo a fondo l’offensiva, questa volta in direzione della Liguria, che sottomise interamente dal confine occidentale con il regno dei
Franchi fino a Luni. Caddero così in mano longobarda
Genova, Albenga, Varigotti, Savona e la stessa Luni e tutte,
a quanto si tramanda, vennero distrutte fino alle fondamen-
ta. Più o meno nello stesso periodo, infine, i Longobardi di
Benevento erosero ancora il territorio del ducato napoletano impossessandosi di Salerno e devastando la vicina Nocera.
Isacio fu sepolto a Ravenna in un elegante sarcofago di
marmo, ancora visibile all’interno della chiesa di San Vitale.
La vedova Susanna, «piangendolo amaramente alla maniera
di una nobile tortora», vi fece mettere un’elegante iscrizione greca (cui è stata aggiunta in epoca posteriore una tradu-
zione latina) che ne ricorda la carriera al servizio dell’impero e la morte gloriosa. Lo stesso Isacio, qualche tempo
prima, aveva fatto eseguire un’altra epigrafe greca, ugual—
mente conservata a Ravenna, in memoria di un suo proni-
pote morto in giovane età.
109
6. L’arresto di papa Martino
Nel 641 morì anche Eraclio e, dopo un breve governo
dei figli Costantino III ed Eracleona, nel corso dello stesso
anno il trono passò al nipote Costante II che aveva appena
undici anni e per qualche tempo resse il potere sotto la
tutela del senato di Costantinopoli. Costante II inviò come
nuovo esarca il patrizio Teodoro Calliopa, figlio di Apollinare,
forse già prefetto del pretorio in Italia come anche il padre.
Teodoro Calliopa tenne il governo per un paio di anni ed
ebbe per successore Platone, rientrato a Costantinopoli prima
della fine del 649 lasciando la sede esarcale temporaneamente vacante. Nel frattempo erano maturate nuove situazioni per avviare ancora una volta una devastante contro-
versia religiosa. Nel 648 Costante II cercò di risolvere la
disputa fra ortodossi e monoteliti facendo pubblicare il
Typor, che aboliva l’E/etbesz's di Eraclio vietando nel contempo
per motivi di ordine pubblico ogni discussione sulla controversa materia religiosa. I risultati non furono corrispondenti alle sue aspettative ela reazione romana non si fece attendere. Il nuovo papa Martino I, eletto nel 649, nell’ottobre
dello stesso anno convocò un sinodo in Laterano il cui esito
fu la condanna dei due editti in materia di fede emessi da
Eraclio e da Costante II. Martino I, di Todi, aveva cono-
sciuto da vicino la corte imperiale quando era stato
apacrz'rarz'os a Costantinopoli e si mosse con grande cautela.
Evitò di assumere una posizione rigida, attribuendo la col—
pa degli editti non al governo imperiale bensì ai patriarchi
di Costantinopoli, ritenuti cattivi consiglieri dei sovrani,
che vennero scomunicati. Rispettando poi il protocollo,
fece redigere una traduzione in greco degli atti del sinodo
inviati all’imperatore insieme a una lettera di accompagnamento con la quale gli chiedeva rispettosamente di dare
efficacia legale alla condanna degli eretici e dell’eresia.
Costante II non era però disposto a venire a compro-
messi e, ancor prima della convocazione del sinodo, aveva
preso provvedimenti per stroncare sul nascere ogni velleità
di opposizione religiosa. Verso la fine dell’estate nominò un
nuovo esarca nella persona del cubiculario Olimpio e, dopo
essersi consultato con il patriarca Paolo, gli diede disposizione di far sottoscrivere il Typo; agli ecclesiastici italiani se
110
avesse trovato un sostanziale consenso alla nuova politica
religiosa. In caso poi che l’esercito locale fosse stato dalla
parte dell’esarca, come avevano suggerito all’imperatore
l’ex esarca Platone e un suo collaboratore di nome Euprassio,
evidentemente esperto di cose italiane, avrebbe dovuto procedere all’arresto del papa e a «far leggere in tutte le chiese
il Typo; da noi emanato». In caso contrario, se cioè l’eserci-
to fosse stato mal disposto, gli fu ordinato di temporeggiare
fino ad assicurarsi l’appoggio delle milizie ravennati e romane per assolvere la missione affidatagli. Sulla fedeltà dei
soldati vi erano motivati dubbi e Olimpio si rese subito
conto delle difficoltà connesse a una simile impresa. Arrivò
a Roma quando il sinodo era in corso e a più riprese cercò
inutilmente di eseguire gli ordini ricevuti; visti i fallimenti
promosse anche un complotto per uccidere il papa ma anche questa operazione non ebbe l’esito sperato. L’ambiente
romano gli era ostile e l’esercito si mostrava poco affidabile
per cui, a conti fatti, l’esarca ritenne più utile accordarsi con
il papa piuttosto che combatterlo, rendendosi indipendente
da Costantinopoli. Seguiva così, sia pure in forme diverse,
l’esempio di Eleuterio e ancor più da vicino quello dell’esarca
d’Africa Gregorio, ribellatosi alcuni anni prima sfruttando
a proprio vantaggio l’ostilità della popolazione locale per il
monotelismo. Olimpio governò in questo modo l’Italia fino
al 652, quando morì per un’epidemia in Sicilia dove si era
recato a combattere gli Arabi che per la prima volta avevano
messo piede nell’isola.
Costante II non aveva reagito in alcun modo all’usurpazione, ma si affrettò subito dopo la morte di Olimpio a
inviare di nuovo in Italia Teodoro Calliope con l’ordine di
arrestare il pontefice. Il nuovo esarca si assicurò la fedeltà
delle truppe ravennati con le quali marciò su Roma giungendovi il 15 giugno del 653. Due giorni più tardi l’esercito
occupò la basilica del Salvatore al Laterano, dove si trovava
il papa con il suo clero e, dopo che questa venne devastata,
arrivò l’esarca in persona portando un decreto imperiale
che prescriveva la deposizione del pontefice, il suo trasferimento a Costantinopoli e una nuova elezione per sostituirlo
con un altro vescovo. Martino I non oppose resistenza e
chiese soltanto di poter essere accompagnato a Costantinopoli
da alcuni vescovi, presbiteri e diaconi ottenendo l’assenso
111
di Teodoro Calliopa. Il timore di una reazione della popolazione romana, assiepata all’uscita del papa scortato dai
soldati, gli fece però cambiare idea e nella notte fra il 18 e il
19 giugno il pontefice fu prelevato in gran furia dal Palatino,
dove aveva preso dimora, e costretto a imbarcarsi con un
piccolissimo seguito prima dell’alba. Per evitare sorprese,
inoltre, l’esarca ordinò di tenere chiuse le porte di Roma
perché nessuno potesse uscire dalla città fino a che il suo
prigioniero non si fosse allontanato.
Martino I arrivò a Costantinopoli tre mesi più tardi, il
17 settembre, dopo un penoso viaggio per mare nel quale
subì maltrattamenti di vario genere, tra cui l’impossibilità
di lavarsi, come più tardi avrebbe scritto a un suo confidente, il monaco Teodoro Spudeo. Fu messo in carcere per
esserne fatto uscire soltanto dopo tre mesi e subire il processo davanti al senato di Costantinopoli, il 20 dicembre del
653. Il papa, in pessime condizioni di salute, venne condotto nell’aula del tribunale su una sedia, dato che non era in
grado di camminare, ma gli fu ugualmente ordinato di alzarsi. Furono quindi ascoltati i testimoni di accusa, che gli
rimproverarono a più riprese la complicità nella ribellione
di Olimpio. Il pontefice cercò di spostare il dibattimento
sul piano religioso, facendo riferimento al Typor, ma venne
immediatamente messo a tacere, con l’intenzione evidente
di giudicarlo soltanto per il reato di alto tradimento senza
affrontare le questioni di ordine religioso. Alla domanda sul
perché non si fosse opposto all’esarca ribelle, Martino I
rispose sostenendo l’impossibilità di contrastare con le sue
forze chi aveva il comando degli eserciti italiani e ricordando ironicamente di non essere stato il responsabile della
nomina dell’esarca d’Italia. La sua difesa appassionata, che
a più riprese mise in difficoltà gli accusatori, fu tuttavia
inutile e la sentenza, già scritta prima del processo, venne
pronunciata il giorno stesso con la condanna a morte. Subì
quindi una pubblica umiliazione: gli furono strappati gli
abiti sacerdotali e, in catene, venne condotto in carcere
attraversando la città in un corteo infamante con pochi
brandelli di abiti indosso. Poco più tardi, tuttavia, la con-
danna venne commutata nell’esilio e, dopo altri ottantacinque
giorni di carcere, il pontefice prese la via di Cherson, in
Crimea, dove morì nel 655.
112
L’azione politica di Costante II, per quanto brutale, era
rivolta a eliminare ogni forma di dissenso interno in un
impero sempre più in difficoltà. In un mondo in cui politica
e religione tendevano spesso a coincidere, la dissidenza
religiosa creava inutili tensioni, che si ripercuotevano sul
governo centrale, impegnato a contenere l’azione costante
dei nemici attivi su diversi fronti di guerra. In Italia sotto la
pressione longobarda e in Africa, dove le incursioni arabe
cominciavano a farsi pericolose, la mancanza di coesione
interna costituiva una seria minaccia per la stessa soprawi-
venza del dominio bizantino. Così come la prima avanzata
islamica era stata favorita dalle popolazioni monofisite, che
mal tolleravano il primato dell’ortodossia religiosa, ora il
dissenso degli ortodossi verso l’Ektherir di Eraclio rischiava
di produrre gli stessi effetti sia pure nell’ottica opposta. Le
vicende dell’Africa latina, da questo punto di vista, avevano
anticipato quanto sarebbe accaduto in Italia e anche in
questo caso l’imperatore era intervenuto facendo arrestare
il più acceso sostenitore del partito ortodosso, Massimo il
Confessore, che a sua volta fu condotto a Costantinopoli
per esservi processato.
7.
Costante II in Italia
Le vittorie di Eraclio avevano salvato l’impero da una
probabile caduta senza però mettere fine alle minacce dei
nemici esterni: la penisola balcanica continuava a restare
in gran parte sotto il dominio slavo e ai Persiani sconfitti
si era sostituita la fanatica aggressività dell’Islam. Costante II, non meno di Eraclio, fu costretto a lottare con
grande energia per la sopravvivenza stessa del suo stato.
Gli Arabi, già padroni sotto Eraclio di Siria, Palestina, di
parte dell’Armenia e della Mesopotamia, proseguirono la
loro espansione con l’attacco all’Egitto, che capitolò nel
642 e fu definitivamente perduto tre anni più tardi dopo
una sfortunata controffensiva imperiale. Dall’Egitto gli
invasori cominciarono ad addentrarsi nella costa nordafricana conquistando la Pentapoli (643), spingendosi all’interno del paese e oltre la Sirte fino a prendere Tripoli. Nel
647 aggredirono decisamente l’esarcato africano e l’esarca
113
ribelle Gregorio li affrontò in combattimento perdendovi
la vita, ma alla fine si ritirarono dopo aver fatto un ricco
bottino. Negli stessi anni fecero incursioni in Armenia e in
Cappadocia e iniziarono a mettere in campo nel Mediterraneo una flotta capace di contrastare il tradizionale dominio del mare esercitato per secoli da Bisanzio. Nel 649 si
ebbe la loro prima spedizione navale, che condusse alla
conquista di Cipro, cui fecero seguito la presa di Rodi e di
Coo e, nel 655, una disastrosa sconfitta della flotta impe-
riale guidata dallo stesso Costante II. La guerra civile
seguita all’assassinio del califfo Othman (17 giugno 656)
non consentì tuttavia agli Arabi di trarre profitto immediato della vittoria e il califfo Moawia fu costretto nel 659
a concludere una pace onerosa con l’impero, da cui Costante II ebbe l’opportunità di intervenire nei Balcani ottenendo qualche successo sugli Slavi.
A seguito di questa spedizione Costante II decise di
spostarsi in Italia e, dopo un soggiorno ad Atene, nella
primavera del 663 sbarcò a Taranto seguito da consistenti
forze militari provenienti dall’Oriente. I motivi di questa
scelta non sono chiari: secondo le fonti bizantine fu influenzata dall’ostilità creatasi a causa delle vicende di
Martino I e di Massimo il Confessore, seguite poi dall’uccisione del fratello Teodosio, ma in realtà la questione
pare essere stata più complessa e inserirsi piuttosto in una
prospettiva di carattere strategico, come necessario com—
pletamento delle guerre già combattute. Il primo obiettivo
dell’imperatore fu il ducato longobardo di Benevento, retto da Romualdo, figlio del re Grimoaldo sul trono di Pavia
dall’anno precedente. Costante II investì il territorio
beneventano con un attacco infruttuoso ad Acerenza; passò poi ad assediare Lucera, che fu presa e rasa al suolo
assieme ad altri centri minori, e alla fine mise l’assedio alla
stessa Benevento. All’arrivo dei Bizantini Romualdo inviò
il precettore Sesualdo a chiedere aiuto al padre e, malgrado l’inferiorità numerica, resistette coraggiosamente ai
nemici ottenendo anche qualche successo con rapide sortite nel campo imperiale. Grimoaldo si dispose a partire
per accorrere in aiuto del figlio, mai suoi progetti vennero
ritardati da un’incursione di Franchi provenienti dalla
Provenza. Sebbene non vi siano prove, non è da escludere
114
che l’attacco sia stato il frutto di nuovi accordi diplomatici
con la corte di Bisanzio, destinati come già nel sesto secolo
a impegnare i Longobardi su due fronti. Ad ogni modo
Grimoaldo riuscì a sventare rapidamente il pericolo vincendo i nemici in prossimità di Asti e, sebbene nel suo
esercito si verificassero numerose diserzioni, prese la via
di Benevento lasciando al governo del regno il duca del
Friuli Lupo, lo stesso che qualche tempo prima aveva
saccheggiato la bizantina Grado. Alla notizia dell’arrivo
delle forze regie, Costante II preferì evitare lo scontro e,
venuto a patti con Romualdo, che gli consegnò in ostaggio
la sorella, ripiegò alla volta di Napoli. Durante la marcia
verso la città il suo esercito subì, a quanto pare, una scon-
fitta ad opera dei longobardi di Capua e, poco più tardi,
una parte consistente delle forze imperiali uscite da Napoli fu nuovamente battuta da Romualdo a Forino, in prossimità di Avellino. Secondo Paolo Diacono, che è la fonte
dell’episodio, si trattò di una disfatta di ampie proporzioni, in cui perì gran parte dei circa ventimila uomini al
seguito del generale imperiale, l’armeno Saburro, ma è
verosimile che in un caso e nell’altro si sia trattato di
episodi militari di rilievo più modesto. Comunque sia,
Costante II rinunciò ad affrontare nuovamente i nemici e,
con le forze restanti, si recò a Roma entrandovi dalla via
Appia il 5 luglio del 663 dopo essere stato accolto, secondo la consuetudine, dal papa Vitaliano con il suo clero e
dal popolo romano che lo attesero al sesto miglio dalla
città. Vi si fermò per dodici giorni, partecipando per lo
più a cerimonie religiose. Era la prima volta, dopo la caduta dell’impero di Occidente, che un imperatore «romano»
visitava Roma, anche se di fatto la sua permanenza nella
città dovette risultare assai pesante per gli abitanti dato
che, fra l’altro, vennero sistematicamente spogliati del bron-
zo gli antichi monumenti e fra questi il Pantheon, già da
tempo trasformato in chiesa cristiana. Da Roma Costante II
andò nuovamente a Napoli e quindi a Siracusa per fissarvi
la propria residenza e qui fu assassinato nel 668 a seguito
di un complotto che condusse per poco tempo sul trono
un ufficiale armeno di nome Mezezio. Contro di lui si
mossero però gli eserciti italiani, guidati probabilmente
dall’esarca d’Italia Gregorio e rafforzati da contingenti pro115
venienti dall’Africa e dalla Sardegna, mettendo fine rapidamente all’usurpazione in nome del sovrano legittimo, il
figlio Costantino IV, che era rimasto a Costantinopoli.
La permanenza di Costante II in Sicilia fu, a quanto
pare, molto pesante per la popolazione, a causa di uno
spietato fiscalismo, di cui furono Vittime indistintamente gli
abitanti della Calabria, della Sicilia, dell’Africa e della Sar-
degna. Così almeno riferiscono le fonti occidentali, e in
particolare quelle legate alla chiesa di Roma che, come
grande proprietaria fondiaria, dovette essere particolarmente
colpita. Difficile dire comunque quale sia stato lo scopo di
tali vessazioni, ma è naturale supporre che l’aumento dei
carichi fiscali sia dipeso essenzialmente dalle esigenze primarie della difesa. La scelta della Sicilia come nuova sede
imperiale, infatti, doveva legarsi all’importanza strategica
dell’isola, che permetteva il controllo di ampi teatri di guerra e, in particolare, dei movimenti navali degli Arabi, la cui
potenza si era ricostruita dopo la fine della guerra civile nel
661 minacciando nuovamente l’esarcato africano. La spedizione italiana si rivelò a conti fatti un fallimento, almeno
nella prospettiva di recuperare l’Italia all’impero, ma ebbe
non di meno un successo parziale, consistente nell’aver
tenuto a freno i Longobardi meridionali con le truppe venute dall’Oriente, rimaste poi a quanto sembra in Sicilia
anche dopo la morte del sovrano. Nello stesso tempo, inoltre, comportò un significativo spostamento della sede impe—
riale in Occidente, messo in atto malgrado la forte opposi—
zione della corte, per cui la questione italiana tornò in
primo piano nella politica di un sovrano di Bisanzio dopo
un lungo periodo di disinteresse. Più negative, al contrario,
furono le conseguenze per le regioni settentrionali dove,
dopo la conclusione delle operazioni militari in Campania,
si abbatté la furia vendicatrice di Grimoaldo con la distruzione di Forlimpopoli, rea di aver ostacolato la sua marcia
verso il meridione, e la città venne smantellata al punto tale
che un secolo più tardivi erano ancora pochissimi abitanti.
La stesso trattamento toccò poi a Oderzo, tornata probabilmente nell’orbita imperiale dopo la conquista di Rotari, che
venne ugualmente punita e il cui territorio fu spartitofra le
città vicine.
116
8. La crisi dell’erarcato
L’arresto di Martino I aveva stroncato ogni opposizione
del papato e con i suoi immediati Successori si ebbe una
sostanziale sottomissione di Roma al volere imperiale. Papa
Vitaliano, lo stesso che aveva accolto il sovrano con tutti gli
onori, non ebbe la forza neppure di opporsi alla concessione del privilegio dell’autocefalz'a, con la quale nel 666 Costante II staccò la chiesa ravennate dalla subordinazione a
Roma inasprendo il contrasto con il papato. In seguito
Vitaliano appoggiò senza riserve le forze lealiste nella lotta
contro l’usurpatore Mezezio, mostrando una volta in più il
forte vincolo di sudditanza al quale, più o meno volontariamente, la sede romana si era dovuta rassegnare. I rapporti
fra Roma e Costantinopoli andarono tuttavia migliorando
con il successore di Costante II, Costantino IV, che cambiò
la politica religiosa del padre al fine di avere rapporti meno
conflittuali con la sede romana. Ai tempi di papa Dono, tra
676 e 678, venne così revocata l’autocefalia e, in cambio,
l’arcivescovo di Ravenna Reparato ottenne verso il 675 importanti immunità fiscali per il clero della sua città, probabilmente ricordate dal noto mosaico della chiesa di
Sant’Apollinare in Classe in cui si vede Costantino IV, con
i due fratelli associati al trono Eraclio e Tiberio, nell’atto di
consegnare all’arcivescovo un rotolo con il testo dei privilegi concessi. D’intesa con il nuovo papa, il siciliano Agatone,
furono poi avviati i colloqui per mettere fine alla disputa
dottrinale che si trascinava dall’epoca di Eraclio. A questo
scopo, nel novembre del 680, si aprì a Costantinopoli il VI
concilio ecumenico conclusosi nel settembre dell’anno successivo con la condanna definitiva della dottrina monotelita.
L’esarca d’Italia in carica al momento, Teodoro, ebbe dal
sovrano l’ordine di assicurare ogni aiuto ai legati papali che
si recavano al concilio e al ritorno, oltre alla sospirata condanna dell’eresia, i delegati romani portarono una riduzione di imposte della chiesa romana in Calabria e in Sicilia
nonché l’abolizione della tassa tradizionalmente pagata per
la conferma dell’elezione papale. Negli stessi anni si ebbe
una schiarita anche nel quadro politico italiano, probabilmente con i buoni uffici del papa, e verso il 680 si arrivò a
un trattato di pace fra Bisanzio e il regno longobardo, al
117
quale l’impero per la prima volta riconobbe il possesso del
territorio italiano per stabilire una definitiva convivenza
sulla base delle rispettive giurisdizioni. Si realizzava così,
dopo quasi un secolo, il sogno di Gregorio Magno, ma il
rovescio della medaglia per i Bizantini fu un consistente
passo in avanti verso lo sgretolamento del loro potere nella
penisola. La fine dello stato di guerra pressoché permanente, la ritrovata unità religiosa e, soprattutto, il forte
impulso dato alla conversione al cattolicesimo dei Longobardi dal re Pertarito, sul trono dal 671 al 688, contri-
buirono infatti in maniera notevole all’aumento del potere
della chiesa romana che era stata e, malgrado l’unità di
facciata, continuava a essere la più forte antagonista del
potere di Bisanzio. Nel 698, inoltre, il clima religioso si
sarebbe ulteriormente rasserenato, sempre a vantaggio di
Roma, con la fine dello scisma dei Tre Capitoli sancita da
un sinodo tenutosi nel palazzo reale di Pavia per iniziativa
del re Cuniperto. Ai rischi connessi all’affermazione della
chiesa romana si aggiungevano le crescenti aspirazioni alle
autonomie periferiche, dovute al progressivo consolidamento di un’aristocrazia italica sempre meno legata a
Costantinopoli, dalla quale dipendevano gli eserciti regionali reclutati su base locale, la cui fedeltà all’impero già in
precedenti occasioni si era rivelata assai tenue. Dopo l’intervento di Costante II lo stesso governo di Costantinopoli
era divenuto scarsamente attento alle vicende italiane destinando pressoché integralmente le risorse militari a contenere i fronti più pericolosi, fra cui il nuovo impero bulgaro
costituitosi nei Balcani verso il 680, ma soprattutto la rinnovata aggressività degli Arabi che per quattro anni, dal 674
al 678, avevano assediato la stessa capitale. La pace fra
l’impero e il regno longobardo non servì neppure a frenare
l’espansionismo del ducato di Benevento, la cui politica
spesso si muoveva su binari del tutto autonomi dalla corte
di Pavia. Verso il 687 il duca Romualdo lanciò un attacco
massiccio ai possedimenti imperiali di Puglia superando la
linea di confine segnata da oltre un secolo dal fiume Bradano
e impossessandosi di Taranto e Brindisi con la regione
circostante. Dopo l’offensiva restarono ai Bizantini soltanto l’estremità della penisola salentina con Otranto e Gallipoli
e la Calabria meridionale. In questa circostanza, certa118
mente prima del 680, l’antica regione romana del Bruzio
assunse il nome che porta tuttora di Calabria. Il cambiamento fu probabilmente la conseguenza diretta delle perdite territoriali subite dall’impero, con il relativo spostamento
verso il Bruzio del centro del ducato di Calabria, istituito
probabilmente da Costante II attraverso la riunione di quanto
era soprawissuto dei territori bizantini nelle estreme regioni meridionali.
Il contrasto latente con Roma esplose sotto il regno del
successore di Costantino IV, il figlio Giustiniano II, sul
trono dal 685, sotto il quale ripresero gli atti di ostilità del
governo imperiale verso la chiesa con un pesante intervento
dell’esarca Giovanni Platyn negli intrighi delle fazioni romane. Durante la malattia che nel 687 avrebbe condotto
alla morte papa Cenone, l’arcidiacono Pasquale scrisse al
governatore imperiale promettendogli una consistente ricompensa se avesse sostenuto la sua candidatura e Giovanni Platyn inviò suoi funzionari a Roma perché l’accordo
fosse mandato a effetto. Dopo la morte di Gonone, tuttavia,
il popolo romano si divise fra Pasquale e l’arcipresbitero
Teodoro, che finirono per prendere possesso entrambi della carica barricandosi con i propri seguaci in due diversi
punti del palazzo del Laterano. La loro determinazione a
non cedere alla fine fece sì che la scelta del corpo elettorale
cadesse sulla persona del prete Sergio, un siriano la cui
famiglia si era trasferita in Sicilia. Teodoro fece buon viso a
cattivo gioco, umiliandosi di fronte al nuovo pontefice, ma
il suo rivale non ne volle sapere e in più occasioni inviò di
nascosto messi a Ravenna per ottenere l’intervento dell’esarca.
Giovanni Platyn non esitò a lungo e arrivò inaspettato a
Roma: trovandosi però di fronte a un generale consenso per
Sergio, abbandonò al suo destino Pasquale, esigendo comunque dal papa in carica il pagamento delle cento libbre
d’oro che gli erano state promesse dal suo antagonista.
Sergio, a quanto racconta il Liber Pontificalis, riuscì a fatica
a soddisfare la «durezza dell’esarca» e dovette servirsi in
parte degli arredi sacri per raggiungere la cifra richiestagli.
L’episodio più grave ebbe luogo tuttavia sei anni più tardi
e, ancora una volta, la causa scatenante si legò alle controversie di natura dottrinale. Nel 691-692 si tenne nella capitale dell’Oriente un nuovo concilio, chiamato Quinisesto
119
(perché stabilì canoni disciplinari a completamento del quinto
e del sesto) o Trullano dal nome della sala del palazzo
imperiale in cui ebbe luogo, le cui decisioni furono parzialmente in contrasto con le concezioni della chiesa romana e
papa Sergio rifiutò di sottoscriverne i deliberati. Giustiniano
II, sicuramente privo della duttilità del predecessore, non
tollerò l’affronto e spedì subito a Roma un suo funzionario,
il protospatario Zaccaria, Con il compito di arrestare il papa
e tradurlo a Costantinopoli, usando le stesse maniere sbrigative messe in atto da suo nonno nei confronti di Martino
I. La situazione generale era però notevolmente cambiata
rispetto a quaranta anni prima e, quando l’inviato dell’imperatore arrivò a Roma, gli eserciti della regione ravennate,
della Pentapoli e di altre circoscrizioni insorsero marciando
sulla città. Si toccava così con mano, per la prima volta, il
completo sfaldamento dell’autorità bizantina in Italia, con
una caduta ampia, se non generale, della disciplina militare
che rendeva ormai impossibile il raggiungimento di obiettivi politici attraverso l’uso della forza. Il seguito della vicenda è raccontato dal biografo di Sergio, con toni di evidente
compiacimento dettati da una forte ostilità verso i Bizantini,
che sottolinea gli aspetti involontariamente farseschi con
cui si concluse la missione di Zaccaria. Il protospatario
imperiale, temendo di essere ucciso dai soldati, chiese al
pontefice che fossero chiuse e custodite le porte cittadine;
alla fine, in preda allo sconforto si rifugiò nella sua stanza
implorandolo fra le lacrime di avere pietà di lui. Non vi fu
alcun tentativo di resistere e le milizie provenienti dal nord
entrarono in Roma dirigendosi verso il palazzo lateranense,
essendosi sparsa la voce che il papa era stato portato via nel
cuore della notte. Minacciarono quindi di abbatterne le
porte mentre Zaccaria, al culmine del terrore, si nascose
sotto il letto del papa che altro non poté fare se non confortarlo e presentarsi ai soldati per cercare di calmarli. Ottenne ciò che voleva, ma i rivoltosi non se ne andarono dal
palazzo finché l’inviato di Giustiniano II non fu allontanato
da Roma «con ingiurie e contumelie».
La situazione dell’impero peggiorò negli anni successivi. Nel 695 Giustiniano II venne deposto e fu inviato in
esilio dopo essere stato mutilato con il taglio del naso. Il suo
debole successore, Leonzio non poté impedire agli Arabi di
120
conquistare l’esarcato africano e anch’egli venne deposto
nel 698 da una rivolta militare e sostituito con Tiberio III
Absimaro che riuscì a mantenersi sul trono per sette anni.
Nel 701 Tiberio II inviò in Italia come nuovo esarca il
cubiculario Teofilatto, non si sa se a seguito della. morte di
Giovanni Platyn oppure dopo un periodo di vacanza della
sede. Teofilatto dalla Sicilia raggiunse Roma e anche in
questa occasione, per motivi che ci Sfuggono, gli eserciti
italiani insorsero contro di lui muovendosi verso la città.
Come già Zaccaria, e in modo ancora più deciso, Teofilatto
venne però salvato dal papa Giovanni VI, che fece chiudere
le porte cittadine inviando membri del clero agli accampamenti dei rivoltosi per calmarli e, in questo modo, l’esarca
poté proseguire alla volta di Ravenna per prendere possesso
della sede. La sua debolezza lo indusse anche a evitare di
portare in giudizio alcuni cittadini romani, colpevoli di un
reato che poteva comportare la confisca dei beni, ed egli si
limitò semplicemente a punire i delatori. Non sembrano in
questo caso esservi stati pericoli per il papa, ma piuttosto
l’insurrezione militare pare riconducibile a motivazioni di
natura economica; sintomatico è comunque il continuo sfa-
celo dell’autorità bizantina, cui fa riscontro la volontà papale di mantenerla in vita, un atteggiamento che sarà poi
presente anche al momento dell’agonia del potere esarcale.
La minaccia longobarda era infatti considerata più pericolosa dai papi di un impero, sempre più lontano e tutto
sommato ormai relativamente inoffensivo. Che così fosse è
chiaramente dimostrato da un rinnovato espansionismo
beneventano, diretto questa volta sul ducato di Roma. Ver-
so il 702 Gisulfo I duca di Benevento si impadronì infatti di
Sora, Arpino e Arce e, in una successiva incursione, devastò
la regione spingendosi fino a poca distanza da Roma, senza
che nessuno fosse in grado di opporsi, se non il papa che gli
inviò sacerdoti con ricchi doni per riscattare i prigionieri e
convincerlo a rientrare nelle sue terre. In questo modo
Roma fu salva, ma le tre località conquistate dai Longobardi
restarono nelle loro mani: fra queste, Sora assicurava un’im-
portante testa di ponte alla destra del Liri per poter riprendere l’offensiva in territorio romano.
La crisi del governo centrale si acuì con il ritorno al
potere di Giustiniano II, nel 705, riuscito a riprendere il
121
trono dopo dieci anni di esilio con l’appoggio determinante
dei Bulgari. Giustiniano II si vendicò ferocemente di tutti i
suoi nemici instaurando un regime di terrore destinato a
durare per tutti gli anni in cui restò sul trono. Non vi fu
tuttavia alcuna rappresaglia sul papato per l’episodio del
protospatario Zaccaria e viceversa la disputa dottrinale venne composta per via diplomatica. Nel 710 papa Costantino
fu invitato a Costantinopoli per esservi ricevuto con tutti gli
onori e si arrivò a un sostanziale accordo: l’imperatore con—
fermò i privilegi della chiesa romana e il papa approvò gli
atti del concilio. I segni di deferenza verso il pontefice
furono intenzionalmente sottolineati durante tutto il suo
viaggio e lo stesso imperatore, quando lo incontrò a
Nicomedia, mantenne un marcato atteggiamento di rispet-
to. L’assenza della guida spirituale da Roma, però, diede
modo ai Bizantini di infierire sui capi del clero per mano
dell’esarca Giovanni Rizocopo, messo al governo dell’Italia
nel 710. Il governatore imperiale, probabilmente in arrivo
dall’Oriente, incontrò a Napoli il pontefice che si apprestava a partire e, subito dopo, raggiunse Roma dove per suo
ordine vennero strangolati quattro dignitari ecclesiastici,
che sostituivano il papa in viaggio per l’Oriente, decapitando… questo modo l’opposizione romana. Rizocopo proseguì quindi per Ravenna e qui, a quanto racconta il biografo
del papa, morì in modo miserevole a seguito della punizione divina per le sue azioni scellerate. L’accenno piuttosto
vago sembra voler dire che fu massacrato dalla folla in
rivolta; comunque sia Giustiniano II ordinò una spietata
rappresaglia per vendicarne l’uccisione e, forse, anche per
la probabile partecipazione di cittadini ravennati alla rivolta che lo aveva deposto nel 695. Una flotta partita dalla
Sicilia, agli ordini dello stratego Teodoro, fece vela alla
volta della capitale dell’esarcato arrivandovi senza incontrare resistenza. Teodoro mise la sua tenda sulla riva del Po
e diede corso al piano che aveva preparato per condurre
l’azione. Invitò tutti i maggiorenti di Ravenna a un convito,
simulando amicizia e, al termine, li fece arrestare; subito
dopo la città venne messa a sacco dalle truppe imperiali. I
prigionieri furono condotti a Costantinopoli: fra questi, si
trovavano anche l’arcivescovo Felice e il letterato Ioannicio,
già al servizio dell’esarca Teodoro e antenato del cronista
122
Agnello al quale si deve il racconto dei fatti. Processati
sommariamente alla presenza del sovrano, vennero uccisi
dopo essere stati torturati, con la sola eccezione dell’arcivescovo Felice, che fu abbacinato e dopo la morte di Giustiniano II
poté tornare nella sua città. I Ravennati non si diedero
tuttavia per vinti: una volta partita la flotta imperiale, la
città si armò per difendersi dai Bizantini sotto la guida di
Giorgio, figlio di Ioannicio, e la ribellione si estese rapida-
mente ai centri vicini. Tutto finì però nel 711, quando
Giustiniano II fu deposto e ucciso a Costantinopoli e la sua
testa mozzata, come macabro trofeo, venne inviata a Ravenna
per essere mostrata nelle strade della città.
Con Giustiniano II terminava nel sangue la dinastia di
Eraclio e si apriva un periodo di confusione, con il rapido
avvicendamento al trono di tre sovrani. Il favore che negli
ultimi anni aveva dimostrato al pontefice fece sì che fosse
rimpianto a Roma, tanto più che il successore, l’armeno
Filippico, riaprì ancora una volta le ostilità sulle questioni
dottrinali. Come sostenitore del monotelismo, rigettò uffi-
cialmente le decisioni del VI concilio ecumenico proclamando di nuovo religione ufficiale il monotelismo. Roma
rispose senza mezzi termini respingendo la dichiarazione di
fede dell’imperatore eretico e con il rifiuto di rispettare
ogni forma di accettazione della sovranità. Il suo nome fu
bandito dagli atti pubblici e privati, la sua immagine non
venne accolta e ci si rifiutò anche di ricordarlo nelle celebrazioni liturgiche. Il duca di Roma, Cristoforo, prese le
parti della cittadinanza e Filippico inviò a Ravenna un certo
Pietro con l’incarico di raggiungere la città per sostituirlo.
La maggioranza dei Romani si schierò con il duca in carica
e la situazione finì per degenerare in una lotta fra fazioni,
seguita da uno scontro armato, in cui i fautori di Pietro
ebbero la peggio, ma fu interrotto all’ultimo momento da
una processione di sacerdoti inviata dal pontefice che consentì agli sconfitti di allontanarsi. Approfittando della confusione che regnava in Italia, il duca di Spoleto Faroaldo II
tra 712 e 713 si lanciò in un’impresa militare fortunata a
seguito della quale riuscì a conquistare Classe. Veniva così
minacciata la stessa capitale dell’Italia bizantina, come già
era accaduto nel sesto secolo, ma questa volta intervenne il
re longobardo Liutprando, che ingiunse al duca di restitui123
re la città all’impero. I tempi non erano maturi per un
attacco in grande stile all’esarcato e il re non intendeva
evidentemente guastare le buone relazioni mantenute con
Bisanzio dopo la conclusione della pace. Filippico Bardane
non ebbe la possibilità di portare alle estreme conseguenze
la lotta con Roma, perché nel 713 venne deposto dalle
truppe ammutinate e il successore, Anastasio II, si affrettò
a revocare le misure da lui adottate in materia di fede.
L’anno stesso in cui fu eletto nominò un nuovo esarca, il
cubiculario Scolasticio, che prima di raggiungere la sua
città passò per Roma portando al papa la professione di
fede ortodossa dell’imperatore e, nello stesso tempo,
insediando come duca lo stesso Pietro in precedenza respinto, con un impegno formale a non creare difficoltà a chi
lo aveva ostacolato. L’incontro con l’esarca ravennate fu
uno degli ultimi atti politici di papa Costantino, che poco
più tardi morì per essere sostituito nel 715 dal romano
Gregorio II, primo italico dopo una serie di sette pontefici
di origine greca o orientale.
Anastasio II fu costretto a cedere il potere da una sollevazione militare a seguito della quale arrivò al trono Teodosio III, a sua volta rimosso con la violenza nel 717 da Leone,
stratego del tema anatolico, una delle principali circoscrizioni militari dell’0riente. Leone III si mostrò di tempra
assai differente dai suoi immediati predecessori e riuscì a
consolidarsi al potere instaurando una nuova dinastia,
l’isaurica, destinata a mantenersi fino al secolo successivo.
Non appena salito al trono, Leone III dovette fronteggiare
un nuovo assedio arabo di Costantinopoli, iniziato nell’estate
del 717 e terminato un anno più tardi con la sconfitta degli
aggressori. La provincia italiana, di conseguenza, fu abbandonata a se stessa e, nel corso dello stesso 717, dopo una
ribellione in Sicilia che venne rapidamente domata, i
Longobardi approfittarono della situazione per rimettersi
in movimento. L’azione fu coordinata fra Liutprando e i
titolari dei due ducati principali iniziando probabilmente
nel 717 con l’occupazione del castrum di Cuma da parte
delle truppe di Benevento. Dopo la perdita di Capua, questa cittadella aveva assunto particolare importanza per il
controllo dell’unico itinerario terrestre che in qualche modo collegava il ducato di Roma alla Campania, lungo la via
124
Domiziana. Il papa, Sempre più parte in causa nelle vicende
politiche per la latitanza del potere imperiale, cercò in ogni
modo di ottenere dai Beneventani la restituzione di Cuma e,
di fronte al loro rifiuto, fece pressioni sul duca di Napoli
per un intervento armato raggiungendo lo scopo che si era
prefisso. Le truppe napoletane, al comando del duca Giovanni e dell’inviato papale, il suddiacono Teodino, fecero
irruzione nella cittadella nel cuore della notte sorprendendo
i nemici che vennero uccisi o fatti prigionieri. Gregorio II
pagò volentieri le settanta libbre d’oro promesse agli occupanti per il riscatto di Cuma, ma la sua soddisfazione per il
recupero del forte fu attenuata, più o meno contemporaneamente, dall’occupazione di Narni ad opera del duca di
Spoleto, che non fu possibile recuperare e portò il confine
del ducato ancora più pericolosamente vicino a Roma. Lo
stesso Liutprando, evidentemente non più interessato a
mantenere la pace con Bisanzio, sferrò un attacco al cuore
dell’esarcato assediando per qualche tempo Ravenna e prendendo Classe, da cui portò via un ricco bottino e molti
prigionieri. Il re si ritirò dopo poco tempo, ma gli awenimenti degli ultimi anni erano un significativo campanello di
allarme per il potere bizantino in Italia, sempre più debole
e sopraffatto dalle autonomie locali, senza una condotta
politica coerente e, ancor meno, una credibile capacità difensiva.
' Verso il 724-725 i rapporti fra Roma e Costantinopoli
toccarono il punto più basso. Leone III, per far fronte alla
disastrosa situazione delle finanze imperiali, aveva notevolmente inasprito la tassazione e la chiesa era stata particolarmente colpita dal nuovo ordinamento tributario in quanto
detentrice di grandi proprietà nel territorio italiano.
Gregorio II rifiutò di versare quanto doveva e il conflitto
divenne inevitabile. Convinto che il papa fosse il suo peggior
nemico nella turbolenta provincia italiana, l’imperatore
decise di p ssare alle vie brevi ordinando di toglierlo di
mezzo. Il d ca di Roma Basilio insieme ad alcuni funzionari eccles' stici ordì un complotto per ucciderlo e a questi si unì che il duca Marino, probabilmente il successore designato di Basilio, espressamente inviato da Costantinopoli per dar corso all’operazione. Il complotto tuttavia
non andò in porto, per ragioni a noi ignote, forse legate alla
125
malattia di Marino che dovette abbandonare Roma. Qualche tempo più tardi il nuovo esarca d’Italia, Paolo, rimise
in moto la cospirazione, ma i congiurati furono scoperti:
due di questi, il chartularz'ur Giordane e il suddiacono Giovanni Lurion, vennero messi a morte, mentre l’ex duca
Basilio fu costretto a farsi monaco. L’esarca non si diede
comunque per vinto e inviò a Roma uno spatario con
l’ordine ufficiale di deporre il papa e, nello stesso tempo,
fece affluire verso la città reparti di soldati di Ravenna e di
altre località. Ancora una volta, però, il ricorso alla forza
finì per risolversi in un clamoroso fallimento: i Romani si
disposero alla difesa e a questi si unirono, in una strana
alleanza, anche i Longobardi di Spoleto e della Tuscia, ai
quali il papa si era riavvicinato nel timore dei Bizantini. Le
truppe imperiali furono battute al ponte Salario e dovettero ritirarsi, mettendo così fine con un nuovo conflitto
interno ai tentativi di sbarazzarsi di Gregorio II. L’esarca,
in questa occasione, era riuscito a controllare almeno alcuni reparti ravennati, ai quali si erano opposti una volta in
più i soldati del ducato romano.
Nel 726 il conflitto si spostò sul piano dottrinale e, di
conseguenza, si fece ancora più acuto, inserendo un nuovo
e più forte motivo di contrasto religioso su un precedente
attrito ancora non ricomposto. In quell’anno l’imperatore
di Costantinopoli decise infatti di imprimere una svolta
radicale alla politica religiosa vietando il culto delle immagini sacre, che da molti a Costantinopoli veniva ritenuto
idolatrico. Leone III, in questo modo, si arrogava il diritto
di decidere in materia di fede, scavalcando le prerogative
tradizionalmente riconosciute al clero, e in nome della sua
pretesa teocratica diede l’avvio a un conflitto lacerante che,
con fasi alterne, si sarebbe trascinato per più di un secolo,
con grandi ripercussioni sia in Oriente che in Occidente.
Roma reagì con un netto rifiuto e quando, probabilmente
nel 727, il papa ricevette l’ordine di vietare «ogni immagine
di santo, martire o angelo» sotto la minaccia della sua rimozione, adottò una linea intransigente contro la nuova eresia.
Gregorio II, ricorda il suo biografo, si schierò contro il
sovrano «come se fosse un nemico» e inviò lettere a tutti i
cristiani dicendo che stessero in guardia «perché era sorta
l’empietà». Questo suo atteggiamento diede il via a un am126
pio movimento di rivolta, facendo insorgere gli eserciti della Pentapoli e della Venezia a favore della chiesa romana e
la rivolta, a quanto pare, si propagò a macchia d’olio con
l’elezione di propri duchi da parte delle popolazioni, che
respinsero i funzionari fedeli all’impero. Così almeno nel
racconto della Vita di Gregorio II che scrive di «tutta l’Italia» insorta ma, in realtà, almeno all’inizio la ribellione pare
essere stata abbastanza circoscritta, dato che Ravenna per il
momento non vi si associò mentre le regioni meridionali,
tradizionalmente più legate a Bisanzio, restarono tranquille, come poi avrebbero fatto anche nelle fasi successive del
conflitto. Gli insorti rifiutarono l’obbedienza all’impero e
all’esarca Paolo, che lo rappresentava, e si impegnarono a
difendere il papa. Si fece strada inoltre l’idea di nominare
un nuovo sovrano per portarlo a Costantinopoli, ma Gregorio II
prudentemente lo impedì «sperando che l’imperatore si
convertisse» o, più esattamente, forse, per non rompere
definitivamente i rapporti con l’impero e trovarsi indifeso
di fronte ai Longobardi, un’eventualità che anche i suoi
successori avrebbero finché possibile cercato di evitare. Il
tentativo di rimuovere Leone III, diretta conseguenza forse
dell’iconoclastia, era già stato fatto dagli abitanti del tema
dell’Ellade, che avevano inviato una flo%ostantinopoli,
ma l’esito disastroso della spedizione,
a primavera del
727, doveva essere un motivo in più per muoversi con cau-
tela. Al di fuori dell’accorta politica papale, al contrario, si
diede corso ancora una volta alla furia incontrollata che
ritorna costantemente durante l’agonia dell’esarcato. Il duca
di Roma, Esilarato, cercò di sollevare gli abitanti della
Campania per sopraffare e uccidere Gregorio II, ma fu
catturato dai soldati di Roma insieme al figlio Adriano (un
personaggio già messo all’indice dalla chiesa per essersi
preso come moglie una diaconessa) e messo a morte con
l’accusa di aver scritto all’imperatore contro il pontefice. Il
suo successore, o forse lo stesso Pietro già duca di Roma, fu
poi accecato. La lotta si trasferì quindi a Ravenna, dove si
contrapponevano una fazione filobizantina e un’altra favorevole al papa, che finirono per scontrarsi violentemente.
Prevalsero i sostenitori del papa e la vittima più illustre
della lotta fu lo stesso esarca Paolo, ucciso in circostanze
che ignoriamo. Per vendicare la sua morte, a quanto si può
127
ritenere, i Bizantini inviarono una spedizione punitiva dalla
Sicilia, guidata dallo stesso stratego Teodoro intervenuto al
tempo di Giustiniano II. Questa volta però le cose andarono diversamente: quando gli imperiali sbarcarono in prossimità di Classe, la milizia ravennate li affrontò facendone
strage nel giorno, scrive Agnello, dei SS. Giovanni e Paolo
(probabilmente del 727), in seguito ricordato per qualche
anno come solenne festività. I corpi dei caduti furono gettati nel più vicino ramo del Po e per sei anni, ricorda ancora
Agnello, in quel tratto di fiume non fu più possibile pescate. I Longobardi, nel frattempo, non persero l'occasione
per approfittare della nuova esplosione di lotte interne
all’esarcato e, nello stesso 727, si annessero alcuni castelli a
ovest di Bologna e una parte della Pentapoli con la città
Osimo. Poco dopo 0 forse nella stessa circostanza fu presa
anche Bologna.
9. L’ultimo esarca
Nel 727 l’eunuco Eutichio fu inviato a reggere l’Italia
dove, a quanto sembra, era stato esarca per poco tempo già
alcuni anni prima. Il suo fu il governo più lungo in assoluto,
protrattosi senza interruzione per ventiquattro anni, ma
nello stesso tempo il più debole e privo di una linea politica,
il cui esito sarebbe stato il crollo dell’esarcato. Eutichio
ebbe dal suo sovrano il compito impossibile di riaffermare
l’autorità di Bisanzio e, dopo aver inutilmente tentato di
eseguire gli ordini ricevuti, si ritirò a Ravenna in uno sterile
isolamento. La confusione era giunta al culmine e all’esarcato
ormai esangue si contrapponevano le energie vitali dei
Longobardi e dei papi. I primi fecero un notevole balzo in
avanti con Liutprando, il re che aspirava a unificare l’intera
Italia sotto di sé e, nella costante determinazione a raggiun—
gere questo obiettivo, lottò senza tregua sia con i Bizantini
che con i grandi ducati di Spoleto e di Benevento per eliminarne ogni velleità autonomistica. Sul versante opposto, i
papi si opposero per quanto possibile all’espansionismo
longobardo, di fronte all’inerzia imperiale, affermandosi
sempre più come titolari di un potere temporale che fece
passare in secondo piano le autorità del ducato bizantino di
128
Roma e, di fatto, la loro influenza finì per estendersi ben al
di là dei confini di questo. Lo stesso ducato di Roma divenne un soggetto politico attivo, non più una semplice circo—
scrizione dell’Italia bizantina, capace come tale di condurre
una propria politica. Il processo di autonomia amministrativa, caratteristico fin dall’inizio dell’esamato, era così giun-
to alle estreme conseguenze causando una totale frantumazione del potere centrale. La debolezza dell’esarca, un capo
senza eserciti e senza poteri, la lontananza di Costantinopoli
eil contrasto sempre più aspro in materia dottrinale portarono alle estreme conseguenze le divisioni fra il centro e la
periferia. Nella provincia italiana, priva di una guida efficace, venne meno una linea politica coerente e si intrecciato-
no anche alleanze innaturali, come quelle sia pure momentanee fra Bizantini e Longobardi, all’unico scopo di tamponare situazioni contingenti, senza più un piano strategico
preciso in un quadro di disgregazione e continua lotta per la
supremazia o la semplice soprawivenza.
Leone III non volle prendere in considerazione alcuna
ipotesi di compromesso con Roma e affidò al suo esarca il
compito di mandare a effetto l’assassinio del papa. Dalla
fida Napoli, dove si era fermato, Eutichio inviò a Roma un
suo agente, latore di una lettera con cui si ordinava l’assassinio del pontefice e dei maggiorenti della città. Il piano
non andò a effetto: l’inviato dell’esarca, scoperto verosimilmente insieme ai suoi complici, fu condannato a morte dai
Romani e salvato all’ultimo momento dall’intervento del
pontefice. Gli ottimati e il popolo di Roma si obbligarono
con un giuramento solenne a difendere il loro vescovo e, se
necessario, a morire per la sua salvezza, ma Eutichio non si
diede per vinto e prese contatto con il re e i duchi longobardi
perché desistessero dall’aiutare il papa. Anche in questa
occasione, tuttavia, i suoi piani non andarono a buon fine e
ottennero l’effetto esattamente contrario di rafforzare l’appoggio al papa in nome di uno zelo cristiano, forse più
apparente che reale, ma certamente utile alla politica del re
in un momento di grande frattura fra Roma e Bisanzio.
Nello stesso anno, o forse nel successivo, i Longobardi si
impossessarono del castello di Sutri, appartenente al ducato
romano. Gregorio Il scrisse più volte a Liutprando esortandolo a restituirlo e, dopo centoquaranta giorni di occupa129
zione, a prezzo di un consistente riscatto, il re lo rese do-
nandolo «agli apostoli Pietro e Paolo» non senza averlo
prima depredato di ogni ricchezza. Una formula di concessione significativa, che pare già configurare l’esistenza di
uno stato pontificio sulle rovine del ducato bizantino, con il
trasferimento di fatto alla chiesa di diritti sovrani ancora
formalmente detenuti dall’impero.
Nel 729, senza essere ancora potuto entrare in Roma,
Eutichio concluse un’alleanza militare con Liutprando, ro-
vesciando di nuovo gli equilibri politici raggiunti. Nelle
intenzioni del re longobardo l’accordo doveva servire a
sottomettere i ducati di Spoleto e di Benevento, mentre
Eutichio vi vedeva un’occasione per riprendere possesso
della città. Liutprando marciò su Spoleto e, senza colpo
ferire, vi ottenne la sottomissione contemporanea dei duchi Trasimondo di Spoleto e Romualdo II di Benevento;
proseguì poi fin sotto le mura di Roma dove riunì le proprie forze a quelle dell’esarca nel Campus Neronis. Qui,
con la spregiudicatezza di cui era maestro, modificò a
proprio vantaggio i termini dell’accordo e, dopo essersi
incontrato con Gregorio II, negoziò la pace fra questo e
l’esarca facendo ritirare le sue forze…La vittoria di Eutichio
fu quindi dimezzata e, se da una parte riuscì finalmente a
entrare in Roma, dall’altra non ottenne la posizione di
forza a cui aspirava, lasciando al suo avversario un notevole successo politico. Con l’appoggio dei Romani, ad ogni
modo, l’esarca subito dopo riuscì a sedare nella Tuscia
romana la ribellione di un certo Tiberio Petasio, riuscito a
sollevare alcuni centri per sostenere il suo tentativo di
usurpare il trono. Le notizie in proposito, come sempre,
sono assai scarse, ma sembra essersi trattato di una ribellione diuna certa rilevanza, tanto da suscitare una forte preoccupazione nell’esarca. Il papa, scrive il suo biografo, lo
confortò e mandò con lui i primati della chiesa che seguirono le sue truppe, rafforzate verosimilmente da contingenti
romani, fino al castrum Manturz'anemz'r, dove il ribelle venne catturato e ucciso. La sua testa mozzata fu spedita a
Costantinopoli ma «neppure così» — osserva con stizza l’ano-
nimo autore della Vita Gregorz'z' — l’imperatore «concesse ai
Romani un pieno favore». Subito dopo Eutichio si insediò a
Ravenna.
130
Nel 730 la lotta iconoclasta si inasprì e Leone III, dopo
aver inutilmente tentato di portare dalla sua parte il papa,
con cui ebbe uno scambio epistolare, emanò un editto con
il quale ordinava la distruzione di tutte le immagini di culto.
Il patriarca di Costantinopoli, Germano, si oppose e venne
sostituito con un uomo di fiducia del sovrano. La frattura
con Roma si accentuò e il nuovo papa Gregorio III, consa-
crato il 18 marzo del 731, inviò poco più tardi a Costantinopoli un presbitero di nome Giorgio con l’incarico di
consegnare a Leone III un suo scritto dogmatico, ma questi
si fece prendere dalla paura e non lo recapitò all’imperatore. Tornato a Roma, confessò la sua mancanza, per la quale
Gregorio III avrebbe voluto privarlo dell’ordine sacerdotale, se non fossero intervenuti i buoni uffici del clero e dei
maggiorenti cittadini riuniti a concilio. Giorgio venne sottoposto a una semplice penitenza al termine della quale
ebbe l’incarico di ripetere la precedente missione. Questa
volta, però, intervennero le autorità imperiali arrestandolo
in Sicilia dove, per ordine del sovrano, fu tenuto confinato
per un intero anno. Gregorio III indisse per l’inizio di
novembre un concilio a Roma, al quale presero parte
novantatré vescovi tra cui Giovanni VI arcivescovo di
Ravenna, il prelato più direttamente a contatto con il vertice della gerarchia imperiale in Italia. Il concilio decretò
senza mezzi termini la scomunica contro chiunque avesse
rimosso, distrutto o profanato le sacre immagini e, alla
conclusione dei lavori, il defensor Costantino fu scelto per
portare a Costantinopoli il decreto conciliare con la lettera
del papa. Anche questo inviato fu però fatto prigioniero e
trattenuto ugualmente per un anno in Sicilia. Esito analogo
ebbe anche il terzo tentativo, fatto questa volta per consegnare a Leone III e al figlio Costantino associato al trono
una supplica per il ripristino del culto delle immagini redatta dalle autorità laiche a nome dei sudditi della provincia
italiana, nuovamente schierate in aperto sostegno del papa.
Gregorio III, forse già nel 733, fece quindi un quarto e
ultimo tentativo del genere attraverso il defemor Pietro, di
cui si ignora quale sia stata la sorte, ma che in ogni modo
nulla cambiò negli indirizzi della politica religiosa di
Costantinopoli. Al contrario, Leone III decise di passare
alle maniere. forti inviando una flotta considerevole per
131
piegare la resistenza italiana, ma questa naufragò miseramente prima di arrivare a destinazione. Fu quindi la volta
della rappresaglia e il sovrano ordinò la confisca delle proprietà pontificie in Calabria e in Sicilia, che rendevano alla
chiesa trecentocinquanta libbre d’oro. Qualche anno più
tardi il successore Costantino V avrebbe anche sottratto le
stesse province e l’Illirico alla giurisdizione di Roma passandole a quella del patriarcato di Costantinopoli.
L’esperienza maturata o, più semplicemente, le difficoltà in cui doveva operare avevano reso più prudente l’esarca
Eutichio e questi, evitando di applicare gli editti iconoclasti,
cercava di accattivarsi il favore del papa, al quale inviò in
dono sei colonne di onice che vennero collocate davanti
all’altare di San Pietro. Il suo potere, d’altronde, era sempre
più traballante e si trovò indifeso di fronte ai Longobardi
quando lanciarono un nuovo attacco al cuore stesso
dell’esarcato. In una data non certa, ma che potrebbe essere
il 732, mentre il re era impegnato nel ducato di Benevento,
suo nipote Ildeprando insieme al duca di Vicenza Peredeo
si impadronirono infatti di Ravenna, in modi e circostanze
a noi sconosciute, e costrinsero l’esarca a fuggire nelle lagune veneziane chiedendo l’aiuto militare del duca Orso.
Gregorio III, a sua volta, scrisse allo stesso duca e al patriarca di Grado, Antonino perché appoggiassero l’esarca e una
flotta veneta mosse alla volta della città riprendendola con
una dura lotta, nel corso della quale Peredeo fu ucciso e
Ildeprando cadde prigioniero per essere rilasciato qualche
tempo più tardi. Probabilmente a seguito di questa vittoria,
imbaldanziti dal successo, i Bizantini tentarono un contrat-
tacco per riconquistare Bologna, ma l’esercito condotto dal
duca di Perugia Agatone fu affrontato e sconfitto dai tre
comandanti longobardi che la presidiavano. Negli anni che
seguirono il teatro operativo si spostò nuovamente al centro
e, dopo il passaggio del duca longobardo di Spoleto
Trasimondo nell’orbita papale, Liutprando attaccò il ducato
romano. Trasimondo nel 739 aveva restituito a Roma dietro
compenso il castello di Gallese, di cui si era impadronito
qualche tempo prima, passando all’alleanza con i Romani e
il re si diresse a Spoleto per combatterlo. Il duca ribelle
fuggì a Roma e venne sostituito con una persona di fiducia
di Liutprando, ma il re non si accontentò del successo e ne
132
chiese la consegna. Di fronte al rifiuto di Gregorio III e del
duca di Roma, attaccò la città devastandone i dintorni. Gli
aristocratici che caddero nelle sue mani vennero rasati e
vestiti alla maniera dei Longobardi e mostrati così agli assediati per sottolineare, evidentemente, la condizione di sud-
diti alla quale intendeva sottometterli. L’assedio si concluse
senza successo e, nell’agosto del 739, Liutprando rientrò a
Pavia dopo essersi impadronito dei centri di Amelia, Orte,
Polimarzo e Blera interrompendo, come già ai tempi
dell’esarca Romano, il corridoio di comunicazione tra Roma
e Ravenna. A quest’epoca però il governatore di Ravenna
non aveva più la forza per intervenire e il compito una volta
ancora ricadde su Gregorio III, che chiese aiuto senza ottenerlo al maggiordomo franco Carlo Martello avviando nello
stesso tempo i contatti diplomatici con Pavia per la restituzione delle quattro cittadine. L’anno successivo all’assedio,
seguendo un piano concordato con Ravenna, Gregorio III
offrì inoltre aiuto militare a Trasimondo per riconquistare
Spoleto in cambio fra l’altro dell’agognata riconsegna dei
centri laziali e il duca, nel dicembre del 740, si era di nuovo
insediato nella sua città. Qualche tempo prima vi era stato
anche un cambio della guardia nel ducato di Benevento
dove, con l’aiuto del papa, era prevalso un partito autonomista
nemico del re. Si consolidava in questo modo un’alleanza
fortemente awersa alla supremazia regia e la guerra si riaccese
ancor più violenta.
Liutprando nel 740 aggredì nuovamente la regione
ravennate e, nello stesso tempo, fece i preparativi per un
attacco a Roma facendolo precedere da scorrerie dei suoi
uomini nel territorio del ducato. Gregorio III morì mentre
la campagna veniva organizzata, nel novembre del 741, e il
suo successore, il greco Zaccaria, di fronte al mancato rispetto degli impegni contratti da parte di Trasimondo cambiò rotta politica riprendendo le trattative con il re, che al
momento rappresentava il pericolo più immediato. Una
legazione romana raggiunse Liutprando e questi si accordò
facilmente con il papa promettendo la restituzione dei cen—
tri laziali. Nel 742 le truppe‘regie si mossero verso sud
sconfiggendo sanguinosamente, tra Fano e Fossombrone,
gli Spoletini venuti a affrontarli assieme a truppe bizantine.
Il re, aiutato da contingenti romani, entrò in Spoleto, dove
133
Trasimondo gli si sottomise, e marciò quindi su Benevento
per sostituirvi con un suo fedele il duca ribelle Godiscalco,
che cercò inutilmente di fuggire a Bisanzio. Liutprando,
però, tardava a rispettare gli impegni assunti con il papa e,
sulla via del ritorno, fu raggiunto a Terni da Zaccaria, che
venne accolto con tutti gli onori. Il pontefice fece una forte
impressione sul re e ottenne piena soddisfazione di tutte le
sue richieste: la restituzione delle quattro fortificazioni e
del patrimonio della chiesa romana passato sotto il controllo longobardo. Fu infine stipulata una pace ventennale con
il ducato romano in forza della quale vennero consegnati a
Zaccaria i prigionieri fatti dai Longobardi nelle recenti scorrerie in diversi territori italiani.
Nel 743 Liutprando ritenne giunto il momento di dare
il colpo definitivo all’esarcato e ne superò i confini occupando Cesena e apprestandosi ad assediare Ravenna. Vedendo avvicinarsi la fine, l’esarca Eutichio assieme all’arci-
vescovo ravennate e ai maggiorenti delle città ancora
bizantine, chiese ufficialmente aiuto al papa, da cui ebbe
una immediata risposta positiva nel timore che l’egemonia
longobarda divenisse incontrastata. Una sua legazione raggiunse il re con la preghiera di restituire Cesena e sospenderele operazioni militari, ma di fronte al suo rifiuto Zaccaria
si risolse a intervenire di persona lasciando il governo di
Roma al suo duca. Il papa percorse la via militare che
conduceva all’esarcato, mentre Eutichio gli andava incontro raggiungendolo in prossimità di Rimini; proseguì quindi
fino a Ravenna dove fu accolto dalla popolazione commossa
come il salvatore e il vero capo dell’Italia imperiale. Da
Ravenna inviò una legazione al re annunciando il suo arrivo
e, sebbene gli fossero stati rivelati i pericoli che avrebbe
corso recandosi in territorio ostile, si mise nuovamente in
viaggio giungendo a Pavia verso la fine di giugno. Liutprando
lo accolse con deferenza e, dopo un rifiuto iniziale, finì per
venire a un’intesa, che prevedeva la restituzione dei territori occupati in quell’anno di guerra e di due terzi del territorio cesenate, la cui parte restante sarebbe stata trattenuta in
pegno fino all’inizio di giugno dell’anno successivo, in attesa del rientro degli ambasciatori inviati a Costantinopoli. Si
concludeva così l’ennesimo attacco longobardo ai residui
territori bizantini, con il successo del papa e del sovrano. Il
134
primo vedeva crescere sempre più il suo prestigio in un’Ita-
lia allo sbando; il secondo era giunto all’apice della potenza
e, evidentemente con i buoni uffici del papa, trattava diret—
tamente con la corte bizantina la definizione delle sue conquiste.
Liutprando non godette a lungo del successo ottenuto
perché morì nel gennaio del 744, lasciando il trono al nipote
Ildeprando, che fu rovesciato otto mesi dopo per portare al
potere il duca del Friuli, Ratchis. Il nuovo re concluse una
pace ventennale con il papa, valida verosimilmente per l’intero esarcato, da cui si ebbe un periodo di relativa tranquillità, interrotta soltanto nel 749 da una spedizione contro la
Pentapoli culminata nell’assedio di Perugia. Il papa intervenne prontamente invitando Ratchis a desistere: il re, che
era un devoto cristiano, lo assecondò suscitando i malumori
dei Longobardi più bellicosi, dai quali fu costretto a ritirarsi nel 749 per essere sostituito dal fratello Astolfo. Energico
e audace, Astolfo mostrò subito di voler cambiare indirizzo
politico adottando una serie di misure legislative per soffocare l’esarcato; passò quindi alle vie di fatto impadronendosi nel 750 di Ferrara, di Comacchio e dell’Istria. Nell’estate
del 751, se non prima, si ebbe l’epilogo: Ravenna fu presa
nuovamente, questa volta in maniera definitiva, e l’esarca si
arrese al vincitore sparendo così dalla scena della storia. Il
4 luglio 751, nel palazzo di Ravenna che già era stato
dell’ esarca, il re vittorioso emise un diploma a favore dell’abbazia laziale di Farfa.
10. La dissoluzione dei domini bizantini
La conquista di Ravenna segnò anche l’inizio della fine
del regno longobardo. Di fronte all’aggressività di Astolfo,
che minacciava il ducato romano, il papa Stefano II, salito
nel 752 sul soglio di Pietro, cercò inutilmente di venire a un
accordo e chiese, altrettanto inutilmente, l’aiuto di
Costantinopoli, sebbene sul trono si trovasse il figlio di
Leone III, Costantino V, un iconoclasta ancor più intransi-
gente del padre. Nel 752 arrivò a Roma un ambasciatore
imperiale, il silentiariur Giovanni, portando ordini per il
papa e per Astolfo, al quale si ingiungeva perentoriamente
135
di restituire i territori usurpati. Stefano II, forse stupito da
tanta mancanza di realismo, fece proseguire il messo imperiale fino a Ravenna, dandogli come accompagnatore il fratello Paolo, per incontrarvi il te. Astolfo rispose in modo
elusivo alle richieste che gli venivano fatte e si limitò a
rimandare l’ambasciatore a Costantinopoli assieme a un
suo inviato, latore di proposte che ignoriamo. Quando
furono di nuovo a Roma, Giovanni e Paolo informarono il
papa del fallimento della loro missione e questi altro non
poté fare se non mettere al seguito dell’inviato imperiale
altri suoi ambasciatori con una supplica a Costantino V di
intervenire per liberare Roma e l’Italia. La scarsa fiducia
nella disponibilità bizantina lo convinse però a maturare
un progetto politico alternativo, che sarebbe stato foriero
di conseguenze rivoluzionarie. Convinto infatti che dall’impero non sarebbe venuto alcun aiuto reale, nel 753
scrisse segretamente al re dei Franchi Pipino il Breve lamentando la situazione disastrosa del ducato romano, sotto
la pressione longobarda, e chiedendogli che mandasse qualcuno a sincerarsi di come stavano le cose. Pipino, figlio di
Carlo Martello ed ex maggiordomo di palazzo, aveva deposto nel 751 l’ultimo re merovingio, Childerico III e,
intravedendo una possibilità di conquiste e di legittimazione
del suo potere, si affrettò a rispondere all’appello del papa,
che d’altronde aveva già favorito la sua ascesa al trono.
Inviò quindi in Italia l’abate Droctegang per raccogliere
informazioni e rassicurare Stefano II sulla sua intenzione di
venirgli in aiuto.
Nel frattempo il re longobardo continuava a esercitare
forti pressioni sul ducato romano, allo scopo evidente di
creare il fatto compiuto che avrebbe confermato la sua
autorità sull’intera Italia, e nel corso dello stesso 753 si
impadronì del castello di Ceccano. La sua capacità di
manovra era rafforzata dall’aver sottomesso una volta in
più i riottosi duchi di Spoleto e di Benevento e, dopo
l’eliminazione dell’esarcato, non gli restava di fronte alcun
avversario reale se non il pontefice. Poco dopo tornarono
a Roma gli ambasciatori inviati a Costantinopoli portando
al papa l’ordine imperiale di recarsi presso il re longobardo
per ottenere la restituzione di Ravenna e delle città da
questa dipendenti. Più o meno nello stesso tempo giunse136
ro inoltre a Roma due inviati franchi con l’incarico di
accompagnare il papa in Francia. Il 14 ottobre del 753
Stefano Il uscì dalla sua città intenzionato a eseguire la
missione affidatagli da Costantino V e, nel caso prevedibile
che non vi fossero risultati, a proseguire il viaggio alla
volta della terra dei Franchi. L’incontro a Pavia con Astolfo
si rivelò un fallimento e nulla poté ottenere neppure l’inviato imperiale, che aveva seguito Stefano II; a questo
punto il papa, convinto dell’inutilità di continuare le trattative, si mise in cammino per la Francia. Fino a quel
momento i vescovi di Roma si erano sostanzialmente man-
tenuti fedeli all’impero, al quale almeno in teoria continuava ad appartenere il ducato romano, ma ora Stefano Il
intese voltare pagina abbandonando Bisanzio al suo destino e conducendo una politica volta unicamente agli interessi della chiesa. Il 6 gennaio 754, con un incontro a
Ponthion, vennero definiti i termini di un accordo, che
impegnava il re Pipino a intervenire in Italia e consegnare
al papa ampi territori; in cambio ottenne l’unzione regale,
estesa anche ai suoi figli Carlo e Carlomanno, il riconoscimento ufficiale della nuova dinastia e il titolo di «patrizio
dei Romani» che andava configurando un suo ruolo istituzionale in un’Italia ormai svincolata dagli antichi assetti di
potere. Astolfo cercò inutilmente di prevenire le mosse di
Pipino sostenendo Carlomanno, il fratello rivale di Pipino,
e in agosto, dopo aver superato le resistenze della nobiltà
franca e dopo altri tentativi di trattare con Astolfo, Pipino
intervenne in Italia, superando facilmente le difese nemiche in prossimità delle chiuse di Susa. Il re longobardo,
messo alle strette, fu costretto a venire a patti, riconoscendo la supremazia franca, consegnando ostaggi e cedendo
al papa alcuni territori che non siamo in grado di individuare. Alla partenza dei Franchi, ad ogni modo, si guardò
bene dal rispettare gli accordi e di proseguire le cessioni,
andando anzi ad assediare Roma nei primi giorni, del 756 e
riprendendosi Narni che aveva appena consegnato. Stefano Il chiese di nuovo aiuto ai Franchi e poco più tardi
Pipino entrò ancora in Italia sconfiggendo il rivale. Questa
volta le condizioni di pace furono più dure e Pipino, oltre
a giuramenti e ostaggi, impose al vinto la cessione di un
terzo del tesoro regio, il ripristino dell'antico tributo ai
137
Franchi insieme al trasferimento «a San Pietro e alla chiesa romana» di numerose città già bizantine, probabilmente le conquiste fatte dallo stesso Astolfo al momento della
liquidazione dell’esarcato. Si trattava delle località già individuate nel precedente accordo franco-romano, con l’aggiunta di Comacchio, e oltre a Ravenna erano comprese
Rimini, Pesaro, Conca (probabilmente l’attuale Montefiore
Conca tra Rimini e Pesaro), Fano, Cesena, Senigallia, Iesi,
Forlimpopoli, Forlì assieme al vicino cartrum di Sussubium
(Castrocaro), San Leo, i centri non ben identificabili di
Acereaggium e Serra, tra lesi e Fossombrone, Montelucati
nel territorio di Cesena, il castellum di San Marino, Sarsina,
Urbino, Cagli, Luceoli, Gubbio nonché la città di Narni,
sottratta negli anni precedenti al ducato romano dai
Longobardi di Spoleto. Pipino delegò a riceverle il suo
rappresentante in Italia, l’abate Fulrado di St. Denis, che
prese possesso delle singole città portandone le chiavi a
Roma e deponendole insieme al, testo della donazione sull’altare di San Pietro.
Il tutto fu compiuto a dispetto dei Bizantini, che cercarono senza riuscirvi di salvaguardare i propri interessi.
Quando già il re franco era in marcia per l’Italia, arrivarono
infatti a Roma due ambasciatori imperiali, che stentarono a
credere a quanto il papa disse loro circa le operazioni militari in corso. Da Roma, assieme a un inviato papale, rag-
giunsero via mare Marsiglia, dove furono informati che il re
franco era già entrato in Italia per onorare gli impegni
assunti. La cosa li afflisse notevolmente e uno di questi, il
protaarecretz'r Giorgio, proseguì il viaggio precedendo il
messo papale e raggiunse Pipino in prossimità di Pavia per
ricordargli i diritti del suo impero e promettendo in extremis
un consistente clonativo se Ravenna e le altre città fossero
state riconsegnate al loro signore. Pipino non si lasciò convincere e affermò evasivamente di essersi imbarcato nell’operazione non per amore di lucro, ma per devozione
verso San Pietro e per la remissione dei suoi peccati, licen-
ziando così l’ambasciatore che si diresse a Roma senza aver
ottenuto alcunché, mentre il collega restò ancora per qua]che tempo in Francia. La scelta del papa, a questo punto,
era irreversibile e, naturalmente, nulla la corte di Costan-
tinopoli poteva attendersi dai Franchi, ai quali gli interessi
138
dell’Oriente erano estranei. Si formava così uno stato della
chiesa sorto in maniera quasi inevitabile dagli errori e dalla
debolezza di Bisanzio; nello stesso tempo si consolidava un
rapporto privilegiato fra il papato e i Franchi, il cui esito
sarebbe stata la famosa incoronazione di Carlo Magno nella
notte di Natale dell’800, da cui dopo più di tre secoli si ebbe
la rinascita di un impero di Occidente. I Longobardi vennero fatalmente sacrificati alla posta in gioco, l’affermazione
del papa e dei Franchi, e l’epilogo della vicenda si ebbe nel
774 allorché, di fronte alla pretesa del re Desiderio di ri-
prendere la politica di forza dei predecessori, sconfessando
di fatto i trattati sottoscritti, Carlo Magno scese ancora una
volta in Italia mettendo fine al regno dei Longobardi. Nel
quadro dei frequenti rivolgimenti politici del tempo, il re
Carlo per qualche tempo era stato anche alleato di Desiderio e questi a sua volta aveva cercato l’appoggio di Bisanzio
contro il papa, ma la fine dell’alleanza franco-longobarda
nel 771 e un nuovo deciso attacco di Desiderio alle terre
italiane affrettarono il corso degli avvenimenti. Carlo, uscito vincitore nelle lotte dinastiche con il fratello, quindi
senza ostacoli all’interno, rispose al richiamo di papa Adriano e, con una campagna di alcuni mesi, all’inizio del 774 si
impossessò di Pavia prendendo prigioniero Desiderio, che
fu portato nel regno franco assieme alla moglie mentre il
figlio Adelchi fuggiva a Costantinopoli. Il regno longobardo
cessò così di esistere e Carlo assunse il titolo di «rex
Francorum et Langobardorum», riuscendo anche a esten-
dere la sua sovranità sul ducato di Spoleto, che dopo un’iniziale sottomissione al papa perse la propria indipendenza, a
differenza dei Longobardi di Benevento, riusciti di fatto a
sopravvivere alla fine del regno.
La caduta dell’esarcato non condusse a un tracollo immediato di tutta l’Italia bizantina, ma diede il via in molti
casi a un processo di dissoluzione dell’autorità imperiale
subito evidente nel ducato romano. Nel nord, la conquista
longobarda dell’Istria non fu duratura e i Bizantini ne rientrarono in possesso nel 774, per poi perderla a vantaggio dei
Franchi alcuni anni dopo, verosimilmente nel 788. Più solido fu al contrario il dominio sul ducato veneziano, ridottosi
dopo l’arretramento del settimo secolo alle isole della laguna e un piccolo entroterra. La rivoluzione del 727 lo coin139
volse direttamente e in questa circostanza, a quanto pare, i
Veneziani si diedero un proprio duca nella persona di Orso,
anche se secondo la tradizione locale questo cambiamento
sarebbe stato attuato alcuni anni prima, con l’elezione del
duca Paulicio, espressione della loro autonomia. Comun-
que siano andate le cose, Venezia rientrò presto nell’orbita
bizantina e, nell’ottobre del 727, gli imperatori Leone III e
Costantino V, si riferivano a questa come «a Deo conservata
Venetiarum provincia». Lo stesso Orso, come si è visto,
ebbe parte attiva nel ricondurre a Ravenna l’esarca in fuga
e, forse a seguito di questa operazione, ottenne da Costantinopoli un titolo nobiliare (di ypatos o console), concesso
secondo le usanze della corte di Bisanzio agli stranieri che si
erano distinti al servizio dell’impero. Il controllo bizantino
fu probabilmente rafforzato con il governo di cinque magz'strz'
militum, a capo del ducato fra 737 e 742, ma subito dopo
riprese la serie dei duchi indigeni il primo dei quali,
Deusdedit, trasferì la capitale da Eraclea a Malamocco. La
soggezione a Bisanzio non venne meno durante le turbinose
vicende della seconda metà del secolo, ma i legami dovettero progressivamente allentarsi, tanto che nell’802 andò al
potere il duca Obelerio, rappresentante del partito filofranco
avverso a Bisanzio. Quando però, nell’806, Carlo Magno
divise l’impero fra i figli assegnando Istria, Venezia e Dalmazia
a Pipino, nella sua qualità di re d’Italia, a Costantinopoli fu
dato il via a un intervento militare per la riaffermazione dei
diritti usurpati. Una flotta guidata dal patrizio Niceta andò
a gettare le ancore nella laguna riportando all’obbedienza la
provincia e Niceta ripartì nell’807 dopo aver concluso una
tregua con i Franchi. L’anno successivo comparve a Venezia una nuova squadra imperiale al comando di Paolo, stratego
di Cefalonia che, come già il suo predecessore, si fermò per
l’intero inverno in laguna. All’inizio della primavera parte
di questa assalì senza successo i Franchi a Comacchio e,
qualche tempo più tardi, l’intera flotta abbandonò Venezia.
La guerra in corso per il predominio sui territori contesi
proseguì con un attacco di Pipino alle lagune, in cui i Veneziani sostennero la causa dell’impero, fino a risolversi per
via diplomatica allorché lo spatario Arsafio, dopo la morte
di Pipino nel luglio dell’810, si recò ad Aquisgrana per
trattare con Carlo Magno. Lo stesso inviato imperiale, di
140
ritorno in patria, provvide a dare una nuova sistemazione al
governo veneziano e, nella primavera dell’811, depose
Obelerio e i due suoi fratelli da lui associati portando al
potere il'duca lealista Agnello Partecipazio. La pace fra i
due imperi venne poi conclusa nell’812 ad Aquisgrana e, in
cambio di un generico riconoscimento del titolo di imperatore al sovrano franco (ma non di imperatore dei Romani,
titolo che il sovrano di Costantinopoli considerava di sua
unica pertinenza), Carlo rinunciò a ogni pretesa su Venezia.
Questi avvenimenti segnarono l’ultimo intervento militare
dell’impero di Oriente nella vita veneziana. Il ducato, la cui
sede si trasferiva a Rialto, si avviò a una progressiva indipendenza, pur mantenendo ancora per secoli un forte legame con Bisanzio, e già verso la metà del nono secolo condu—
ceva una propria politica estera.
Lo stesso fenomeno di distacco indolore si ebbe nel
ducato di Napoli, che non prese parte ai tumulti seguiti
all’introduzione dell’iconoclastia, mantenendosi leale verso
l’impero e nello stesso tempo ostile alla Santa Sede. Al
momento della caduta di Ravenna era al potere il duca
Gregorio, che aveva ottenuto da Bisanzio il rango di spatario,
al quale nel 755 fece seguito Stefano Il esponente dell’aristocrazia militare napoletana. Il nuovo duca restò fedele a
Bisanzio e, dopo avere assunto nel 767 la cattedra vescovile,
trasmise il potere al figlio Gregorio II per poi ricoprire di
nuovo la carica alla morte di questo, nel 794, e lasciarla
dopo poco tempo al genero Teofilatto. Come a Venezia, il
potere ducale tendeva a radicarsi in ambito familiare e,
ancora allo stesso modo, a rendersi progressivamente autonomo dall’impero. Il processo di diversificazione si accentuò dopo la sconfitta subita dai Bizantini ad opera dei Franchi nel 788 per cui, nell’812, il dux Antimo rifiutò di accor—
dare l’aiuto militare richiesto da Costantinopoli contro gli
Arabi. Così come era accaduto a Roma prima del 781, con
la sostituzione nelle monete dell’effigie dell’imperatore con
quella dei papi, anche a Napoli venne meno quest’atto indiretto di soggezione e, già al tempo di Stefano II, nelle
monete di rame i tratti di san Gennaro si sostituirono a
quelli del sovrano di Costantinopoli. Non si può tuttavia
parlare di un vero e proprio distacco da Bisanzio fino al
periodo 830—840 e, anzi, nell’818 le violente lotte di potere
141
succedute alla morte di Antimo spinsero i Napoletani a
chiedere l’intervento dello stratego di Sicilia, al momento il
più alto funzionario imperiale in Italia, che impose un governo da lui direttamente dipendente attraverso il magister
militum Teoctisto e il protospatario Teodoro. Nell’821 tuttavia il bizantino Teodoro fu rimosso dai Napoletani e sostituito con Stefano III, appartenente alla dinastia dei duchi
locali. Gli avvenimenti che seguirono, con l’inizio nell’827
dell’invasione araba in Sicilia, impedirono al governatore
imperiale di intervenire negli affari napoletani e Napoli
assunse decisamente una propria politica estera, talvolta
anche in contrasto con Costantinopoli. In questi stessi anni,
inoltre, si svincolarono progressivamente dal ducato napoletano, di cui erano stati parte integrante, i centri di Gaeta
e Amalfi, che si diedero governi autonomi.
L’emancipazione progressiva e indolore da Bisanzio fu
un fenomeno presente anche in Sardegna. L’isola, annessa
nel 534 al governatorato d’Africa, aveva avuto una duplice
amministrazione civile e militare, con un praesex a Cagliari
e un dux di stanza a Forum Traiani, l’attuale Fordongianus,
da dove poteva facilmente controllare i Barbaricini, le popolazioni ribelli che vivevano sui monti. L’istituzione
dell’esarcato africano aveva portato come nella provincia
italiana a una progressiva affermazione dell’autorità militare, senza però far scomparire le istituzioni civili, e per un
certo periodo l’isola fu oggetto delle mire dei Longobardi,
che nel 599 saccheggiarono la costa cagliaritana. Dopo la
caduta dell’esarcato d’Africa, nel 698, fu probabilmente
aggregata assieme alla Corsica all’amministrazione italiana
e, negli anni successivi, si trovò a fronteggiare ripetute incursioni arabe, iniziate verso il 703-704 per poi proseguire
con frequenza crescente. In seguito al manifestarsi del nuovo pericolo arabo, per meglio garantire la difesa, fu operata
una modifica nel sistema di governo con l’adozione di un
comando unico rappresentato dallo iua'ex provinciae, con
sede probabilmente a Cagliari, che divenne la più alta autorità isolana. La riforma ebbe luogo nell’ambito del dominio
bizantino, ma nel corso del secolo successivo maturò come
altrove un processo strisciante di indipendenza, di fatto se
non di diritto, dal governo di Costantinopoli che non era in
grado di garantire la sicurezza della lontana provincia. Tale
142
processo era arrivato a compimento nella seconda metà del
secolo ottavo, quando in Sardegna si erano costituiti stati
locali autonomi, i giudicati, senza più alcun vincolo con
l’impero.
Diversa fu infine l’evoluzione dell’altra isola maggiore e
dei territori residui dell’Italia meridionale. La Sicilia, già
sede di un governo autonomo sotto Giustiniano, fu elevata
al rango di tema sotto Giustiniano II alle dipendenze di uno
stratego con sede a Siracusa. Si definivano con questo termine le nuove circoscrizioni amministrative, introdotte in
tutto l’impero a partire dal settimo secolo, in cui autorità
civile e militare erano riunificate nelle mani di un capo
militare, lo stratego nominato dal governo centrale. Questa
riforma, derivata almeno in parte dall’antica organizzazione
degli esarcati, aveva messo fine alla tradizionale divisione
fra potere militare e civile tipica della tarda romanità, in
ragione delle preminenti esigenze difensive. Al nuovo sistema dei temi, il cui inizio è comunemente attribuito a Eraclio,
si legava poi l’istituzione dei soldati-coloni, tenuti a prestare servizio militare in cambio della concessione di terre
demaniali da coltivare. Dallo stratego di Sicilia, un alto
funzionario con il rango di patrizio, al momento della caduta di Ravenna dipendevano l’intera isola e la regione montana del centro e del sud della Calabria nonché il residuo
territorio in terra d’Otranto, che a quel tempo si era ristretto soltanto a Gallipoli. Qualche anno più tardi, nel 758, i
Bizantini riuscirono a riconquistare Otranto, inserendosi
nel contrasto fra re Desiderio e il duca di Benevento, e ne
fecero un ducato soggetto al governo siciliano, la cui autorità, forse più in teoria ma talvolta anche in pratica, si
estendeva inoltre al ducato di Napoli. Di fronte ai possedimenti imperiali nell’estremo sud della penisola si trovava il
ducato longobardo di Benevento, i cui confinisettentrionali
giungevano fino all’Abruzzo.
143
CAPITOLO QUARTO
IL DOMINIO SULL’ITALIA MERIDIONALE
1. L'attacco degli Arabi
L’arretramento bizantino nell’Italia centro-settentrionale era dovuto essenzialmente a una contraddizione di
fatto tra le pretese universalistiche dell’impero e l’impossibilità pratica di difenderne i territori con mezzi sufficienti.
Questa contraddizione affondava le proprie radici nella
politica sconsiderata di Giustiniano, che aveva enormemen-
te dilatato i confini senza poter disporre di adeguate risorse.
L’aver delegato alla periferia molte funzioni amministrative, e in particolare la difesa del territorio, sia pur mantenendo il controllo centrale tramite l’esarca, a conti fatti esaspe-
rò le difficoltà perché le forze centrifughe divennero sempre più insofferenti delle direttive della politica di
Costantinopoli, frantumandosi in piccoli eserciti regionali.
L’impegno talvolta massacrante su più fronti di guerra,
fossero essi l’Oriente, i Balcani o il mare dopo la comparsa
degli Arabi, paralizzò le energie di Bisanzio in una serie di
situazioni locali alle quali dover porre rimedio, e la scala
delle priorità alla fine fece sempre passare agli ultimi posti
l’Italia, troppo lontana e troppo in contrasto con il centro
per poter essere in primo piano. La politica iconoclastica,
infine, fu la tipica goccia che fece traboccare il vaso e la
durezza di sovrani come Leone III e Costantino V, spinta
talvolta fino a un’ottusa brutalità, non offrì certamente il
rimedio efficace per contenere lo sgretolamento della provincia. L’ottica del meridione, tradizionalmente più legato
a Costantinopoli di quanto non fossero le altre province
italiane, fu almeno in parte differente e qui il dominio imperiale poté mantenersi molto più a lungo e trovare anche le
energie per riconquistare le posizioni perdute.
Dopo Costantino V, il trono passò nel 775 al figlio
145
Leone IV, morto precocemente e seguito nel 780 dal decenne Costantino VI, in nome del quale assunse la reggenza la
madre Irene, che nel 797 sarebbe divenuta la prima delle tre
imperatrici di Costantinopoli sbarazzandosi brutalmente di
Costantino VI. Irene ebbe il merito di restaurare il culto
delle immagini (nel 787), ma non fu in grado di seguire una
politica coerente nei domini italiani. Il duca beneventano
Arechi II, che dopo la caduta del regno longobardo assunse
il titolo di principe, cercò di destreggiarsi fra i Bizantini, i
Franchi e la chiesa e, quando Carlo Magno gli impose la
propria sovranità, si rivolse a Bisanzio in cerca di aiuto.
Irene aveva seguito inizialmente una politica di amicizia
con i Carolingi fidanzando Costantino VI a Rotrude, figlia
di Carlo Magno, ma in seguito si risolse a intervenire in
favore di Arechi II awiando le trattative per un accordo che
prevedeva di riportare con le armi sul trono di Pavia Adelchi,
figlio di Desiderio e cognato dello stesso Arechi, insieme al
il riconoscimento della sovranità imperiale. Quest’ultimo si
sarebbe dovuto manifestare anche nelle forme esteriori,
spesso associate alla sostanza nella mentalità bizantina, adottando i costumi dei dominatori nella foggia dei capelli e
degli abiti. In cambio Adelchi avrebbe ottenuto la dignità di
patrizio e il ducato di Napoli, verso il quale da tempo i
Longobardi avevano mire espansionistiche. Quando però
nel 787 giunse a Benevento un’ambasceria imperiale per
consegnargli le insegne della dignità, Arechi II era già morto e, malgrado la tendenza filoimperiale della vedova
Adelperga, il figlio e successore Grimoaldo III dovette adeguarsi alla politica di Carlo Magno, del quale era stato
ostaggio. Di conseguenza la spedizione promessa da Irene,
arrivata troppo tardi in Calabria, non poté più contare sull’appoggio dei Longobardi di Benevento. Le forze imperiali, al comando del sacellario e logotete dello stratz'otz'kon
Giovanni e di Adelchi, che a Bisanzio aveva assunto il nome
greco di Teodoro, rinforzate dai contingenti messi a disposizione dallo stratego di Sicilia, furono affrontate nel 788 da
Longobardi e Franchi coalizzati e subirono una grave sconfitta perdendo in battaglia anche il loro comandante. Sebbene fosse stato costretto al vincolo di vassallaggio,
Grimoaldo III si affrancò presto dalla soggezione a Carlo
Magno riuscendo a mantenere l’indipendenza del principa146
to, malgrado i tentativi del figlio di Carlo per sottometterlo.
I Bizantini furono invece paralizzati dalla sconfitta subita e
non ebbero la forza di riprendere l’iniziativa. Carlo Magno,
nell’802, tentò un’impossibile riconciliazione con Bisanzio
chiedendo in sposa l’imperatrice Irene, ma le trattative si
arenarono per la sua improvvisa destituzione e il successore
Niceforo I adottò una linea politica di chiusura ai Franchi,
il cui esito fu il conflitto combattuto nelle lagune veneziane.
La pace di Aquisgrana, conclusa durante il regno di Michele I, e il riconoscimento sia pure parziale del nuovo impero
franco, allentarono tuttavia le tensioni e le conseguenze si
fecero avvertire anche in meridione con un breve periodo di
stabilità.
Una nuova minaccia, ben più pericolosa delle precedenti, incombeva sui domini bizantini e si concretizzò nell’827
con l’invasione araba della Sicilia. A varie riprese, a partire
dai tempi dell’esarca Olimpio, gli Arabi avevano fatto razzie in Sicilia, ma questa volta si trattò di una vera e propria
invasione, che partì dalla Tunisia dove, a Qairawàn, si era
sviluppato un emirato indipendente sotto la dinastia
aghlabita. L’occasione fu fornita dai contrasti interni nell’amministrazione dell’isola. Un alto ufficiale bizantino, il
turmarca Eufemio, ribellatosi all’impero, si presentò all’emiro
Ziyadat Allah per concordare con lui uno sbarco sull’isola.
Lo scopo del traditore era verosimilmente rivolto a costituire un dominio personale con l'appoggio degli Arabi, anche
se la sua decisione è stata trasfigurata nella leggenda come
il risultato di una vicenda amorosa o ancora, nella storiografia
moderna, lo si è visto idealmente come una sorta di patriota
che intendeva sottrarre la Sicilia alle malversazioni dei governatori bizantini. Comunque siano andate le cose, la proposta di Eufemio trovò accoglienza, malgrado i trattati di
pace che legavano gli Aghlabiti a Bisanzio, e l’emiro affidò
al quasi settantenne giurista Asad ibn al-Furàt un corpo di
spedizione di circa diecimila uomini, che venne imbarcato
su una settantina di navi, alle quali si aggiunsero quelle di
Eufemio. Gli Arabi sbarcarono a Mazara nel giugno 827 e,
il mese successivo, si scontrarono con i Bizantini probabil-
mente in una pianura a ovest di Corleone. Le forze imperiali, comandate da un certo Palata, sebbene numericamente
superiori, vennero messe in fuga e gli invasori proseguirono
147
senza incontrare altri ostacoli verso Siracusa. Lo spirito di
conquista individuale che animava i Musulmani fu subito
evidente dall’estromissione di Eufemio, che non fu fatto
partecipare alla battaglia e sarebbe morto miseramente un
anno dopo, ucciso con l’inganno dai suoi all’assedio di
Castrogiovanni, l’attuale Enna. L’impresa, però, si sarebbe
rivelata molto più difficile di quanto forse si era previsto: sia
pure battuti sul campo e, in seguito, in grado soltanto di
inviare episodici rinforzi, i Bizantini per lo più resistettero
con tenacia al riparo delle cinte fortificate, costringendo i
nemici a una logorante guerra di usura destinata a trascinarsi per settantacinque anni.
In prossimità di Siracusa Asad trattò inutilmente con
gli imperiali, probabilmente intenzionati soltanto a guada—
gnare tempo, e quindi proseguì alla volta della capitale che
venne assediata senza successo. Di fronte al pericolo della
caduta di Siracusa, l’imperatore Michele II chiese aiuto al
doge di Venezia Giustiniano Partecipazio ele forze venetobizantine riuscirono a rendere vano il tentativo di far capitolare la città, pur senza ottenere un successo decisivo. Il
prolungarsi delle operazioni senza il risultato atteso e il
diffondersi di un’epidemia, di cui fu vittima lo stesso Asad
nell’estate dell’828, ebbero forti ricadute sull’entusiasmo
iniziale e sulla disciplina. Prevalse però la determinazione
a proseguire nella conquista e, abbandonata per il momento Siracusa, gli Arabi si addentrarono all’interno conquistando la rocca di Mineo, poi rifluirono verso la costa sud
prendendo Girgenti e assediarono inutilmente Castrogiovanni. Nell’830 arrivarono rinforzi dalla Spagna e dalla
Tunisia e in estate gli invasori andarono a mettere l’assedio a Palermo che capitolò nel settembre dell’831 dopo un
anno di eroica resistenza. Il governatore imperiale e il
vescovo ebbero la possibilità di allontanarsi riparando in
territorio amico e, quando i conquistatori entrarono in
città, trovarono una popolazione fortemente decimata dalle privazioni che, secondo un loro storico, si era ridotta da
sessantamila a tremila persone. Palermo divenne la sede
del nuovo governo isolano in sostituzione della bizantina
Siracusa. Subito dopo la caduta della città, per far fronte
all’aumentato pericolo, l’imperatore Teofilo affidò il comando in Sicilia a uno dei migliori generali del tempo, suo
148
genero Alessio Muselé, ma poco più tardi venne richiamato in patria, a causa dei sospetti sollevati su di lui, destinando così al fallimento l’operazione di soccorso dell’isola. Gli Arabi, dopo una relativa inattività, ripresero decisamente a espandersi sotto il governatore aghlabita Ibrahim
ibn Abd Allàh, nipote dell’emiro, che ebbe i pieni poteri
per condurre le operazioni, e nel settembre dell’835 si
insediò a Palermo portando con sé consistenti forze militari. Tra 838 e 839, dopo un fallito attacco a Cefalù, caddero in mano islamica Platani, Caltabellotta, Corleone e
forse anche Marineo e Geraci, estendendo di fatto la so-
vranità islamica sull’intera parte occidentale dell’isola. Le
operazioni proseguirono quindi con l’assedio e la conquista di Messina, fra 842 e 843, di Modica nell’845, di Lentini
l'anno successivo, i cui difensori vennero sterminati, e di
Ragusa che si arrese senza combattere nell’848. Fu poi
tentato un nuovo assalto a Enna, ma la città resistette ed
era ancora saldamente in mano bizantina quando, nell’85 1,
Abd Allah morì.
La capitolazione di Enna, dopo più di venticinque anni
di tentativi, ebbe luogo soltanto il 24 gennaio dell’859, a
causa soprattutto del tradimento di un prigioniero bizantino, che indicò un passaggio segreto per entrare in città.
Michele III, allora sul trono di Bisanzio, cercò di reagire
all'ulteriore espansione islamica inviando a Siracusa una
consistente flotta al comando dello stratego Costantino
Contomita, ma l’esercito greco fu battuto dai nemici non
appena prese terra e costretto a ripiegare. Fu questa l’ulti-
ma grande vittoria del governatore al-Abbàs ibn al-Fadl,
morto nell’86l dopo una serie di incessanti vittorie e di
razzie spietate. L’odio e il terrore che incuteva nella popolazione isolana risultano evidenti anche dal fatto che i cristiani disseppellirono il suo cadavere appena inumato e lo
bruciarono, prendendosi così una postuma vendetta. A
quest’epoca gli Arabi occupavano ormai una trentina fra
città e fortezze, ma la loro avanzata fu ritardata da discordie
interne. Quando furono superate, la macchina bellica si
rimise in moto con il governatore Khafagia ibn Sufyan, che
attaccò decisamente il settore orientale dell’isola con l’intento peraltro fallito di prendere Siracusa. Furono però
sottomesse Noto, caduta nell’864 per tradimento, e Scicli
149
che fu presa a seguito di un assedio. Poco dopo essere salito
al trono, nell’867, l’imperatore Basilio I inviò altri rinforzi a
Siracusa, andando però incontro a un nuovo fallimento a
causa della reazione degli Arabi che contrastarono lo sbarco del nemico infliggendoin gravi perdite. Nell’869 si ebbe
un tentativo di prendere Taormina ma, dopo l’assassinio
del governatore arabo da parte di un soldato berbero e un
nuovo periodo di difficoltà interne, l’attacco riprese vigorosamente soltanto nell’877 con l’assedio della capitale del
tema. A Siracusa, dove si erano concentrate quasi tutte le
residue forze imperiali, gli assediati tennero testa eroicamente al nemico per nove mesi; in assenza di ogni soccorso,
però, la città finì per essere presa il 21 maggio 878 quando
gli Arabi forzarono un tratto di mura. Seguì un’orribile
carneficina: il patrizio al comando della piazza venne messo
a morte assieme ai difensori superstiti, più di quattromila
uomini, mentre i prigionieri, fra cui il vescovo, furono portati a Palermo e incarcerati per essere liberati ad alcuni anni
di distanza. Il saccheggio durò per oltre due mesi e gli Arabi
vi fecero «tanta preda quanta non se n’era mai raccolta in
altra città», come scrive lo storico Ibn al-Athìr; nel corso
dello stesso anno la abbandonarono per recarsi nella loro
capitale lasciando il deserto dietro di sé.
La caduta di Siracusa fece forte impressione sui contemporanei e lo stesso Basilio I ne fu turbato. Vennero
composte poesie lamentose sull’avvenimento e alcuni mistici vi individuarono una punizione divina per le controversie
religiose del tempo, a sostegno naturalmente dei diversi
punti di vista in materia. La testimonianza più importante si
deve a un monaco di nome Teodosio, presente all’assedio, e
in seguito fra i prigionieri, che dal carcere di Palermo scrisse a un arcidiacono di nome Leone una commovente lettera
in cui, al di là delle espressioni tipiche della retorica bizantina,
sono ricordate le fasi più cruciali dell’assedio. Il blocco
della città, racconta Teodosio, aveva condotto la popolazione alla fame costringendola a nutrirsi di cibi immondi e a
ricorrere anche al cannibalismo. Il prezzo delle poche derrate ancora reperibili era salito alle stelle e alla fame seguì
inevitabile la pestilenza che fece strage non meno della
guerra. Quando alla fine una torre dalla parte del porto,
continuamente sollecitata dalle macchine arabe, finì per
150
crollare portandosi dietro il muro ad essa congiunto, fu
l’inizio della fine e gli Arabi poterono penetrare in città,
malgrado la tenace resistenza del patrizio imperiale e dei
suoi uomini che continuarono a combattere per altri venti
giorni.
Con Siracusa era andata perduta la capitale del tema
bizantino e ormai tre quarti dell’isola si trovavano salda—
mente in mano islamica, a parte alcune sacche di resistenza
nella parte orientale, tra cui la principale era rappresentata
da Taormina. Basilio I tentò uno sforzo di grande portata
per contenere l’espansione araba, divenuta ormai una minaccia per il bacino del Mediterraneo orientale, e affidò il
comando di una flotta di centoquaranta navi all’ammiraglio
siriano N asar, che nell’880 ottenne un clamoroso successo
sugli Arabi siciliani nelle acque di Milazzo, reso però vano
da un’altrettanto catastrofica sconfitta imperiale in quelle
stesse acque a otto anni di distanza. La guerra terrestre
riprese nei primi anni ottanta e fu caratterizzata per un
decennio da operazioni irrilevanti dal punto di vista strategico, segnate però da razzie e devastazioni nelle campagne.
Nel 900 si ebbe una forte crisi fra le componenti dello
schieramento islamico, Arabi e Berberi, di cui però i Bizantini
non approfittarono con la necessaria rapidità, ma la situazione venne risolta dall’intervento del figlio dell’emiro
aghlabita, Abu Ishàq Ibrahim II che sbarcò a Mazara nel
luglio dello stesso anno riuscendo rapidamente a riportare
l’ordine. Il comandante arabo fece anche un colpo di mano
in Calabria impossessandosi di Reggio, dove si erano concentrate numerose truppe imperiali, che fu presa e messa a
sacco il 10 luglio del 901. Dopo la vittoria si ritirò in Sicilia,
disperdendo una flotta imperiale giunta a Messina e facendone abbattere le mura. La rinuncia a proseguire l’avanzata, con un probabile successo a portata di mano, gli costò il
richiamo da parte del padre che, furioso per il suo atteggiamento, decise di abdicare (o, secondo un’altra versione, vi
fu costretto dal califfo di Baghdad) per assumere personalmente il governo dell’isola. Ibrahim II prese terra a Trapani
nel giugno del 902 e cominciò a organizzare la campagna
destinata nelle sue intenzioni a farla finita con Bizantini.
Crudele e fanatico, a quanto pare al punto di suscitare il
risentimento del califfo, l’arabo non era intenzionato a dare
151
scampo ai nemici _e iniziò le operazioni con l’attacco a
Taormina, più volte tentato senza successo in precedenza. I
difensori diedero battaglia in campo aperto ritirandosi dentro le mura dopo uno scontro sanguinoso per entrambe le
parti. L’assedio che seguì si risolse in breve tempo e il primo
giorno di agosto del 902, una domenica, gli Arabi forzarono
le mura saccheggiando sfrenatamente la città, mentre alcuni
capi della difesa riuscivano faticosamente a mettersi in salvo. Il vescovo Procopio pagò con la vita e i combattenti fatti
prigionieri vennero uccisi, mentre le donne i bambini furo-
no tratti in schiavitù. Quando gli arrivò la notizia della
nuova disfatta, racconta Ibn al-Athìr, il sovrano di Bisanzio
fu così afflitto che, in segno di lutto, non portò la corona
per sette giorni. Si concludeva così l’occupazione dell’isola
e il destino dei pochi centri che ancora resistevano, fa cui
Rometta, fu definitivamente segnato.
Negli stessi anni in cui avveniva la prima conquista della
Sicilia, gli Arabi iniziarono a dilagare anche in Italia meridionale. L’occupazione fu favorita dal poter disporre di una
testa di ponte in Sicilia, ma ebbero parte determinante
anche la politica disinvolta dei signori locali, che spesso si
servirono di mercenari islamici per sostenere le loro incessanti guerre contro i vicini. Gli Arabi colsero al volo l’op—
portunità che si offriva e ne approfittarono per devastare i
territori di chi li aveva presi a servizio e crearsi propri
domini territoriali nelle regioni contese dai belligeranti. I
primi Saraceni furono chiamati dal duca di Napoli, verso
l’835, in lotta con Benevento e il ricorso a questi ausiliari si
accentuò durante la guerra civile che dopo la morte del
principe Sicardo, nell’839, contrappose i due aspiranti al
dominio sul principato, Radelchi di Benevento e Siconolfo
sostenuto dai Longobardi ribelli di Salerno. Le bande assoldate dai contendenti misero a ferro e fuoco le regioni in cui
si trovavano e, sulla scia dei successi ottenuti, si lanciarono
in imprese sempre più audaci, saccheggiando o insediandosi
nei principali centri costieri del Tirreno o dell’Adriatico, da
cui partivano continue azioni di pirateria. Verso l’838 gli
Arabi misero a sacco Brindisi, sconfiggendo le truppe inviate da Sicardo per soccorrerla, e poco più tardi si stabilirono
a Taranto. L’imperatore Teofilo, preoccupato del pericolo
che ne poteva derivare per i suoi possedimenti affacciati
152
sull’Adriatico, e troppo debole nello stesso tempo per assicurane la difesa, inviò un’ambasceria al sovrano di Occi-
dente Ludovico il Pio per concordare un intervento comune, senza però ottenere alcun risultato. Un altro sterile
approccio diplomatico in questa direzione fu compiuto
nell’839-840 con il califfo omaiade di Cordova e, nell’840,
venne anche inviato il patrizio Teodosio in missione diplomatica a Venezia. Teodosio si fermò per l’intero anno nella
città definendo i termini dell’intesa con il doge Pietro
Tradonico al quale venne conferita l’importante dignità
palatina di spatario per rafforzare i suoi vincoli con l’impero. I Veneziani, ai quali la libertà di movimento nell’Adriatico premeva come ai Bizantini, fecero partire una flotta di
sessanta navi che, però, vennero intercettate dagli Arabi e
distrutte pressoché interamente. La vittoria offrì a questi
ultimi l’opportunità per un’audace azione di pirateria: le
loro navi avanzarono nell’Adriatico mettendo a ferro e fuoco la costa dalmata, saccheggiando Ancona e spingendosi
fino alla foce del Po. Al ritorno sorpresero i resti della flotta
veneziana, al rientro dalla Sicilia 0 da altri porti in cui si era
raggruppata, e ne catturarono tutte le navi. Nell’84l un
capo berbero di nome Khalfun, al servizio del gastaldo
longobardo di Bari, si impossessò con i suoi della città
costringendo in seguito il principe di Benevento, impotente
ad allontanarlo, a trattare per farsene un alleato. Qui sareb-
be poi stato costituito un emirato indipendente destinato a
durare per circa un quarto di secolo. Teofilo, che passò
gran parte del suo regno a combattere gli Arabi, subito
dopo la perdita dell’importante città orientale di Amorio,
nell’842, spedì una nuova ambasceria in Occidente, questa
volta da Lotario I, ma le difficoltà interne dell’impero carolingio
resero impossibile ogni azione comune. Nel frattempo la
penetrazione islamica si estendeva alla costa occidentale: gli
Arabi raggiunsero il golfo di Salerno, occupando l’isola di
Ponza e, più a nord, la punta di Miseno nel golfo di Napoli,
mentre altre scorrerie avevano luogo in terraferma. Nell’agosto dell’846 la loro audacia si spinse fino a un attacco a Roma
e una flotta venuta dall’Africa risalì il Tevere mettendo a
sacco le basiliche di San Pietro e San Paolo.
Il ducato napoletano cambiò dopo l’840 la politica
filoaraba seguita fino a quel momento, schierandosi aperta153
mente in difesa della cristianità, ma l’anarchia ancora
imperante nel principato di Benevento e la sostanziale
impotenza dell’impero bizantino impedivano ogni serio
tentativo di riscossa. L’assalto condotto a Roma, con l’orrore suscitato fra i cristiani, convinse l’imperatore Lotario I
della necessità di intervenire e, nell’848, questi inviò al
sud il figlio e re d’Italia Ludovico II per combattere i
Saraceni e far valere fino in fondo i suoi diritti sovrani
sulle regioni longobarde. Ludovico II liberò Benevento
dalla guarnigione saracena che vi si era insediata, facendone decapitare i capi in sua presenza, e costrinse nell’849
i due contendenti per la signoria sul principato a venire a
patti spartendosi il dominio. Siconolfo ottenne il titolo di
principe di Salerno con le stesse prerogative di Radelchi I
che fu confermato principe di Benevento ed entrambi i
rivali, fra le altre cose, si videro imposto l’obbligo di non
assoldare più milizie saracene. Anziché mettere fine alle
contese, il trattato dell’849 suscitò nuove divisioni fra i
Longobardi facendo emergere accanto ai due principati
riconosciuti altri domini più o meno indipendenti, fra cui
la contea di Capua il cui potere si era andato affermando
in quegli stessi anni. L’intervento franco non risolse neppure il problema arabo e nell’866 Ludovico II, nel frattempo divenuto imperatore, decise di intervenire nuova-
mente nell’Italia meridionale. La campagna si trascinò
per alcuni anni senza risultati definitivi e, mentre era in
corso, il carolingio chiese l’aiuto di Basilio I per avere
ragione di Bari attaccandola per terra e per mare. Concluso l’accordo, una flotta di quattrocento navi orientali
comparve nell’869 dinanzi alla città, ma i Bizantini ebbe—
ro la sorpresa di accorgersi che nel frattempo i loro alleati avevano abbandonato l’assedio, per cui presero la via
del ritorno. Aveva così trovato realizzazione l’azione congiunta fortemente auspicata da Teofilo, portando però a
un clamoroso fallimento, forse dovuto anche alla sotter-
ranea rivalità fra le due potenze. Ad ogni modo il 3
febbraio dell’87l Bari finì per arrendersi a Ludovico II,
anche se il successo ottenuto fu reso vano dal tradimento
dei principi longobardi che mise in serie difficoltà il
sovrano, costretto a ripiegare lasciando via libera a nuo—
ve incursioni arabe nelle province meridionali, nelle qua154
li non ebbe più modo di intervenire morendo a Brescia
nell’875.
2.
La rivincita di Bz'ranzz'o
L’impero di Oriente, dopo l’epoca di Giustiniano, era
stato per lo più costretto alla difensiva per contenere gli
attacchi dei suoi nemici su diversi fronti. Gli avversari erano cambiati nel corso dei secoli, ma le necessità generali di
combattere per la stessa sopravvivenza erano rimaste
immutate, creando uno stato di guerra pressoché permanente. Alle aggressioni dall’esterno si erano poi aggiunti i
contrasti religiosi, particolarmente devastanti durante l’epoca
iconoclastica se sommati alla pressione sulle frontiere. La
fine dell’iconoclastia, liquidata nell’842 dopo un breve periodo di riaffermazione, e il consolidamento della situazione generale portarono però a una progressiva ripresa, i cui
effetti si fecero awertire già sotto Michele III, il primo
sovrano dell’epoca successiva alla controversia sulle immagini. Questa tendenza positiva si accentuò poi con il suo
successore, Basilio il Macedone, fondatore di una dinastia
destinata a durare fino all’undicesimo secolo, sotto la quale
l’impero ebbe un nuovo periodo di splendore e il rapporto
di forze con i nemici esterni finì per capovolgersi a suo
favore.
Mentre il dominio imperiale in Sicilia si stava sgretolando, i residui territori peninsulari andavano soggetti a continue razzie come i vicini stati latini. Lo sforzo militare era
concentrato sulla lotta con l’invasore e queste regioni vennero abbandonate a se stesse; le città di Calabria e Terra
d’Otranto, minacciate o assalite dai Saraceni di Taranto 0
della Sicilia non ricevettero alcun soccorso. I beni venivano
saccheggiati e le popolazioni tratte in schiavitù per essere
vendute sui mercati di oltremare. Significative sono in proposito alcune testimonianze isolate. Nell’867 un monaco
franco che si recava in pellegrinaggio in Terra Santa si
imbarcò a Taranto, allora in mano araba, e vide nel porto
novemila prigionieri cristiani destinati a essere venduti in
Africa. Nell’876, dopo la distruzione di Ugento, in prossimità di Lecce, la popolazione venne ugualmente deportata
155
in Africa e, ancora sullo stesso tema, un documento dell’879
conserva il ricordo di un proprietario terriero residente a
Bari, ma originario della Basilicata, che donò metà dei beni
al monastero di Montecassino dato che il suo unico figlio
era scomparso dopo essere stato catturato dagli Arabi.
Basilio I decise di abbandonare la politica rinunciataria
dei suoi predecessori dando l’avvio a una decisa controffensiva che, se fallì in Sicilia, ottenne risultati brillanti nelle
altre regioni dell’Italia imperiale. Il fenomeno della pirateria
araba non fu eliminato, e anzi avrebbe finito per diventare
endemico, ma ne furono progressivamente contenuti gli
effetti più devastanti. La riaffermazione della potenza
bizantina, che si inserì dal vuoto lasciato dall’impero
carolingio in disgregazione, tolse inoltre agli Arabi ogni
velleità di procedere alla conquista del meridione sull’onda
del crollo siciliano. L’inizio dell’inversione di tendenza va
collocato nell’876, quando gli abitanti di Bari, nuovamente
minacciati dai Saraceni, chiesero aiuto al governatore di
Otranto, il primicerio Gregorio, e questi prese possesso
della città il giorno di Natale ponendovi la propria residenza. I Bizantini entrarono in Bari decisi a restarvi e le loro
intenzioni risultano evidenti dal fatto che il gastaldo
longobardo e alcuni dei principali cittadini vennero inviati
a Costantinopoli per prestare giuramento al sovrano.
Gregorio, indicato dalle fonti come primicerio, protospatario
imperiale e bajulur (quest’ultimo titolo si riferisce alla sua
qualità di precettore dei principi imperiali), non era un
uomo di guerra ma piuttosto un politico che ebbe il compito di svolgere un’intensa attività diplomatica per creare un
fronte comune contro gli Arabi sotto l’egida di Bisanzio. In
Italia fino almeno all’885, agì su più fronti per portare a
compimento la missione affidatagli. Cercò senza grandi esiti di accordarsi con i Longobardi e soltanto nell’878 ottenne
un risultato rilevante con l’avvento al trono di Benevento
del principe filobizantino Gaiderisio a seguito dell’assassinio del predecessore, al quale forse non era stata estranea la
diplomazia imperiale. Il successo venne tuttavia reso vano
dalla deposizione del nuovo principe_che fuggì a Bari, da
dove raggiunse Costantinopoli per ottenere qui un titolo
nobiliare e tornare in Italia a governarvi la bizantina Oria.
Più importante fu al contrario il legame stabilito con il papa
156
Giovanni VIII, in cerca di aiuto contro i Saraceni che
razziavano la campagna romana, con cui trattò per l’invio di
navi al porto di Ostia. Lo stesso atteggiamento fu poi tenuto
da Stefano V, che nell’885 chiese a Basilio I l’invio di navi
da guerra, precisando però che dovevano essere guidate da
un comandante pio e onesto, tale da non abbandonarsi a
soprusi per amore del guadagno.
Nell’880 i Bizantini passarono decisamente all’azione
facendo sbarcare in Calabria un consistente esercito che
doveva contare almeno trentacinquemila uomini. Ne facevano parte i contingenti di sei diversi temi, rafforzati da
ausiliari serbi e croati, agli ordini del protovestiario Procopio,
cui doveva spettare il comando generale, e dello stratego
Leone Apostippo. Le truppe di terra agirono di conserva
con la flotta di Nasar, reduce dalle acque siciliane, che
sconfisse in prossimità di Punta Stilo le navi saracene inviate dall’Africa. L’armata imperiale marciò lungo la costa
della Calabria orientale per raggiungere la pianura del Crati
e proseguire alla volta di Taranto, riconquistando quasi
tutte le fortezze in mano al nemico in Calabria e nella Puglia
meridionale. In prossimità di Taranto i Bizantini si scontrarono con gli avversari in una grande battaglia campale,
subendo una parziale sconfitta con la morte di Procopio a
causa della gelosia dell’altro generale che rifiutò di soccorrerlo nel momento del pericolo. Ad ogni modo Leone
Apostippo proseguì le operazioni riuscendo a entrare in
città e catturando la guarnigione araba. L’offensiva riprese
nell’882 o 883, dopo la partenza di Apostippo, con l’invio
dall’Oriente di un nuovo esercito guidato dallo stratego
Stefano Massenzio, in seguito richiamato per incapacità
dopo avere inutilmente tentato di prendere Amantea. Al
suo posto Basilio I inviò verso l’885 Niceforo Foca con altri
rinforzi di truppe regolari e ausiliari, fra i quali un contingente di manichei, da poco sottomessi all’impero dopo una
sanguinosa lotta in Asia Minore. Niceforo Foca, esponente
dell’aristocrazia militare che si andava affermando in quest’epoca, era un generale di notevoli capacità e la sua scelta
si rivelò oltremodo valida. Con una brillante campagna
eliminò le ultime sacche di resistenza araba in Calabria,
conquistando Amantea, Tropea e Santa Severina, e passò
quindi al suo secondo obiettivo volto a ricongiungere la
157
Calabria alle conquiste pugliesi sottomettendo i Longobardi
che vi erano stanziati. Arrivò allo scopo più con la diplomazia che con la forza delle armi e lasciando, con la modera-
zione mostrata, un buon ricordo di sé tra le popolazioni
locali, al punto che fu edificata una chiesa per ricordarne il
governo. Un elogio esplicito gli è poi riservato nel manuale
di strategia dell’imperatore Leone VI, in cui è citato come
modello da imitare per i generali incaricati di riorganizzare
un paese conquistato. Niceforo Foca, ricorda il sovrano,
non si era limitato a sottomettere i Longobardi, ma aveva
mostrato equilibrio e clemenza, non privandoli della libertà
e concedendo l’esenzione dalle imposte. Un atteggiamento
di lungimiranza politica, che trovò espressione anche nel
contenimento delle violenze dei soldati, ai quali venne proibito di prendere come schiavi i vinti.
Niceforo Foca, richiamato a Costantinopoli nell’886,
lasciò l’Italia meridionale al culmine di una rinnovata po—
tenza. Le ultime conquiste avevano enormemente ampliato
l’estensione del dominio imperiale e il prestigio di Bisanzio
ne fu oltremodo accresciuto, in parallelo al declino dell’im-
pero occidentale, caduto in preda a un lungo periodo di
anarchia dopo la deposizione di Carlo il Grosso nell’887. Il
regno italico uscito dalla disgregazione dell’impero fu aspramente conteso fra diversi pretendenti, che si indebolirono
in continue lotte per il potere, senza poter condurre una
politica di ampio respiro. I piccoli stati indipendenti dell’Italia meridionale, di conseguenza, ebbero come unico
riferimento credibile l’impero di Oriente e, almeno in linea
di principio, ne riconobbero la superiorità. Sul piano formale questo fenomeno risulta evidente sia dall’uso di titoli
di corte bizantini da parte dei principi longobardi che dalla
datazione dei documenti secondo il sistema cronologico in
uso a Costantinopoli, con l’indicazione degli anni di regno
dei sovrani. In alcuni casi il rapporto andò più in là con la
creazione di forti vincoli di dipendenza. Il principe di Salerno
Guaiinario I ottenne appoggio militare contro le bande
saracene insediate ad Agropoli riconoscendo in cambio la
sovranità imperiale e, quindi, il dominio su Cosenza e la
valle del Crati, che teoricamente gli sarebbero appartenute.
Tra 886 e 887 si recò inoltre a Costantinopoli per esservi
decorato della dignità di patrizio, che lo inseriva in una
158
posizione elevata della gerarchia della corte, e il possesso
del principato gli venne solennemente confermato con l’emissione di un diploma imperiale. Il vescovo e duca di Napoli
Atanasio, al governo fra 877 e 898, ottenne a sua volta
ausiliari bizantini, che lo appoggiarono nella sua lotta contro il ducato di Capua. Allo stesso modo l’influsso della
rinnovata potenza dell’impero si fece avvertire nell’Italia
centro-settentrionale e fino nella lontana Sardegna, con cui
furono riprese le relazioni da tempo interrotte.
Il programma di riconquista venne completato negli
anni seguenti con altri successi, di cui il più importante fu la
sottomissione di Benevento, passata sotto il diretto controllo imperiale. Verso l’887 i contrasti all’interno del principato spinsero lo stratego Teofilatto, di stanza a Bari e forse
diretto successore di Gregorio, a impossessarsi di alcune
città longobarde al ritorno da una spedizione in Campania.
Il principe Aione, determinato a non accettare il fatto compiuto, reagì riuscendo a cacciare la guarnigione imperiale
da Bari. Fu tuttavia un successo di breve durata e a circa un
anno di distanza l’imperatore Leone VI inviò un nuovo
esercito in Italia, al comando del patrizio Costantino.
Costantino si fece sconfiggere davanti a Bari, ma riuscì
comunque ad aver ragione dell’awersario, costretto a chiudersi dentro le mura della città e abbandonato dai mercenari saraceni. Aione chiese inutilmente aiuto al duca di Spoleto
e al conte di Capua: quest’ultimo, anziché soccorrerlo, preferì avviare trattative con il patrizio imperiale. Messo alle
strette, consegnò Bari e poté rientrare nella sua capitale. La
cosa per il momento non ebbe altri sviluppi, ma alla sua
morte il nuovo stratego Simbatichio decise di approfittare
della minorità del figlio e successore, Orso, andando in
forze contro Benevento: dopo un assedio di poco più di due
mesi, il 18 ottobre dell’89l, la città si arrese e Simbatichio
lasciò Bari per fissarvi la propria residenza. Qualche tempo
prima, inoltre, i Bizantini avevano ottenuto un altro risulta-
to importante riuscendo a bloccare un’incursione saracena
in Calabria. Nell’888-889 gli Arabi di Sicilia attaccarono
infatti la costa italiana a nord di Reggio e la flotta imperiale
fu vinta nelle acque di Milazzo. La disfatta suscitò un enorme panico, tanto che gli abitanti di Reggio e delle città
vicine in preda al terrore fuggirono il più possibile lontano
159
dalle coste, ma la situazione fu salvata poco più tardi da un
ammiraglio bizantino che fece prigioniero il capo musulmano
inviato in Calabria riprendendo il controllo dello stretto di
Messina. Gli Arabi, indeboliti dalle contese interne, non
reagirono e per qualche anno la Calabria non venne molestata.
La conquista di Benevento, completata poco tempo dopo
con l’acquisizione di Siponto, aveva finito per chiudere in
un certo senso la partita aperta tre secoli prima con i
Longobardi meridionali, ma fu poco duratura. Il patrizio
Giorgio, successore di Simbatichio, cercò anche di sottomettere Capua e Salerno, senza però riuscire nell’intento.
La fortuna, anzi, girò le spalle ai Bizantini e nell’895
Benevento passò di nuovo in mano longobarda. L’ostilità
beneventana al dominio imperiale era molto forte e, proba-y
bilmente a causa di questa, lo stratego Barsachio nell’894
aveva abbandonato la città per tornare a Bari. Passati i
tempi di Niceforo Foca, infatti, il comportamento degli
occupanti si era fatto oppressivo destando un forte malcontento fra la popolazione. In una fonte longobarda del decimo secolo, a questo proposito, è detto senza mezzi termini
che gli occupanti a Benevento trattavano gli abitanti come
loro servi, minacciandoli, percuotendoli e obbligandoli a
una serie di compiti pesanti. Spergiuri e mendaci, i «Greci»
non rispettavano alcuna regola mentre i Longobardi non
avevano la possibilità di ottenere giustizia per cui «tutti
erano uniti dall’odio nei loro confronti». L'occasione per
cacciarli si presentò dopo la partenza dello stratego e i
Beneventani chiesero aiuto al marchese Guido di Spoleto
che attaccò la città. Il turmarca Teodoro, rimasto a capo del
presidio, si rivolse in cerca di aiuto a Bari, ma i Longobardi
lo precedettero facendo entrare le truppe di Spoleto, che
cacciarono la guarnigione imperiale.
La perdita di Benevento fu dovuta soprattutto agli
errori politici compiuti dai Bizantini e la potenza acquisita
nel meridione non ne uscì intaccata. Negli anni che seguirono divenne di nuovo preminente la minaccia araba sulla
Calabria ele vicende legate ai principati longobardi passarono momentaneamente in secondo piano. La presa di
Reggio da parte di Abd Allah, nel 901, gettò nel panico le
città vicine, costrette a offrire un tributo, e fu seguita a
160
breve da una nuova incursione sulle coste italiane. Peggio
ancora andarono le cose l’anno seguente, con l’intervento
dell’emiro aghlabita, passato in Calabria con tutte le sue
forze dopo aver preso Taormina per proseguire l’avanzata
e sottomettere il territorio italiano. Si spinse fino a Cosenza
suscitando un generale terrore, tanto più che si era sparsa
la voce della sua intenzione di arrivare a Roma per distruggere «la città del vecchio Pietruzzo». La fama sinistra di
cui godeva lo rendeva particolarmente temibile; il caso
intervenne tuttavia al momento giusto per rovesciare la
situazione e, in ottobre, l’emiro morì per dissenteria fa-
cendo così ritirare gli Arabi, con grande sollievo delle
popolazioni minacciate. Una nuova incursione in Calabria
fu fatta nel 914, ma si risolse rapidamente. Nel 915 si
svolse finalmente una controffensiva e le potenze cristiane
coalizzate riuscirono ad assestare un duro colpo ai
Musulmani, costringendoli a sloggiare dalla colonia alla
foce del Garigliano, da cui partivano devastanti scorrerie
nelle regioni limitrofe. L'iniziativa fu presa da Atenolfo I,
il principe che aveva riunificato i domini di Capua e
Benevento. Atenolfo I si rivolse all’unica potenza in grado
di opporsi ai Saraceni inviando a Costantinopoli verso il
909 il figlio maggiore e coreggente Landolfo I per chiedere aiuto militare. Leone VI si mostrò disposto ad accordar10 a condizione che il principe di Capua e Benevento si
dichiarasse vassallo dell’impero e, raggiunto l’accordo su
questa base, gli concesse la dignità palatina di patrizio,
facendo così entrare anche questo stato nella clientela
imperiale. Le cose andarono tuttavia per le lunghe, ma
qualche anno più tardi il progetto u ripreso per l’intervento del papa Giovanni X che si mise in contatto con
Landolfo I inviando a sua volta un’ambasceria a Bisanzio.
L’energia del papa condusse rapidamente alla formazione
di una lega cristiana, in cui la parte più rilevante fu svolta
dai Bizantini. Lo stratego Nicola Picingli convinse i
filosaraceni duchi di Napoli e di Gaeta a entrarvi e un
esercito alleato composto da Romani guidati dal papa, da
Longobardi di Capua e di Salerno, da truppe di Spoleto e
Bizantini dei temi d’Italia rafforzati da contingenti venuti
da Costantinopoli, si mosse per attaccare gli Arabi del
Garigliano. Dopo un assedio di tre mesi, reso particolar161
mente efficace dal blocco della foce del fiume operato
dalla flotta imperiale, i Saraceni nell’estate del 915 venne-
ro dispersi e in gran parte massacrati, perdendo così l’ultimo rifugio sulla costa tirrenica. L’annientamento della
colonia del Garigliano mise fine alle incursioni in Campania
e in Italia centrale, portando anche un certo vantaggio alle
regioni imperiali. Ma ne guadagnò soprattutto il prestigio
di Bisanzio, che giunse all’apice coronando così idealmente tutta l’opera di riconquista del meridione.
Il governo imperiale procedette a una riorganizzazione
ecclesiastica dei nuovi territori e, già al tempo di Basilio I, a
una politica di ripopolamento della Puglia e della Calabria
per ovviare alla crisi demografica causata dalle devastazioni
arabe. Verso l’892 venne inoltre costituito il nuovo tema di
Longobardia (o Langobardia), formato presumibilmente a
seguito della presa di Benevento, che comprendeva i territori sottratti ai nemici in Puglia e Basilicata e assorbì l’antico ducato di Otranto. Era retto da uno stratego che dovette
avere inizialmente la propria sede a Benevento per poi trasferirla nell’894 a Bari, dove sarebbe rimasta anche in seguito. Il primo a portare ufficialmente il titolo di stratego di
Longobardia fu Simbatichio, il conquistatore di Benevento,
il quale è ricordato dalle fonti come «imperialis protospatharius et stratigos Macedonie, Tracie, Cephalonie atque
Longibardie». A questo si aggiungeva, come secondo distretto amministrativo, il tema di Sicilia che continuò a
chiamarsi così anche dopo la perdita dell’isola, quando lo
stratego si spostò verosimilmente a Reggio, per poi assume-
re forse già all’inizio del decimo secolo (o al più tardi fra
938 e 956) il nome di tema di Calabria. I due temi
occasionalmente vennero riuniti sotto un unico stratego,
ma in linea di principio restarono unità territoriali differenziate e la riunificazione fu effettuata soltanto in particolari
situazioni contingenti. Sebbene i Bizantini comprendessero
idealmente nella «Longobardia» anche la costellazione di
stati dell’Italia meridionale, che soltanto a tratti furono
sotto il loro effettivo controllo, il tema in senso stretto si
estendeva nell’attuale regione pugliese dal Salento fino a
circa il fiume Cervaro a nord, con Siponto come città più
settentrionale, e a sud ovest in una parte dell’attuale Basilicata
per raggiungere poi il confinante tema di Calabria. I più
162
importanti centri di confine a occidente, dopo la perdita di
Benevento, dovevano essere Bovino, Ascoli Satriano,
Acerenza e Tricarico. La divisione territoriale con i principati longobardi era tuttavia abbastanza fluttuante, e non
definibile con precisione, con frequenti contrasti per il possesso di località di confine che più di una volta nel decimo
secolo passarono di mano. Gli strateghi alla guida dei temi
ebbero secondo la prassi bizantina sia l’autorità militare che
quella civile. A parte rare eccezioni, i governatori dell’Italia
meridionale come già gli esarchi furono regolarmente inviati- dall’Oriente e venivano nominati dall’imperatore, che in
genere li lasciava in carica per un periodo piuttosto breve.
Alle loro dipendenze operava un ufficio composto da numerosi funzionari, di cui i più elevati in grado erano i
turmarchi, responsabili delle suddivisioni amministrative
all’interno dei temi. Come era consuetudine a Bisanzio, gli
strateghi univano poi al titolo di funzione un grado di nobiltà, in genere di protospatario o di patrizio, che li inseriva a
diverso titolo nella gerarchia palatina. Ai loro ordini operava l’esercito reclutato localmente, spesso rafforzato nel
momento del bisogno da contingenti inviati da altre regioni
dell’impero. La popolazione dell’Italia bizantina era composta a maggioranza da elementi greci e latino-longobardi,
cui si univano minoranze etniche più o meno importanti, fra
le quali un posto di rilievo spettava ad Armeni ed Ebrei,
particolarmente presenti nella Puglia meridionale. La popolazione greca era prevalentemente concentrata in Calabria,
in alcune zone della Basilicata e nella Terra d’Otranto,
mentre i latino-longobardi tendevano a prevalere nella Puglia
settentrionale e nella parte orientale della Basilicata.
3. L’arrestamento della conquista
Il dominio sull’Italia meridionale aveva una grande
importanza per Bisanzio, ma anche dopo la riconquista la
regione finì per essere almeno in parte sacrificata per rea-
lizzare obiettivi più urgenti di politica estera. Dato lo stato
pressoché continuo di guerra che caratterizzò la storia
della Roma di Oriente, l’eventualità di poter mantenere
uno sforzo militare costante alla periferia dell’impero era
163
piuttosto rara e l’apporto delle forze locali di difesa si
rivelava insufficiente se non consolidato dall’invio di reparti meglio addestrati. Alla regola non sfuggì neppure
l’Italia meridionale e, a seguito della riconquista di Basilio
I, l’impegno militare dei Bizantini cominciò ad affievolirsi
già con il successore, Leone VI, sia per la sua mancanza di
un preciso disegno in politica estera sia anche, e soprattutto, perle minacce rappresentate dall’espansionismo bulgaro
e dalla pressione islamica in Oriente. Nell’894 si accese
una guerra sanguinosa con i Bulgari, guidati dallo zar
Simeone che aspirava alla conquista di Costantinopoli, e si
concluse qualche anno più tardi con una pace onerosa per
i Bizantini, sconfitti rovinosamente a Bulgarophigon
nell’896. Le incursioni dei pirati arabi nello stesso tempo
si fecero sempre più audaci, mirando al cuore stesso dell’impero, e nel 904 fu raggiunto l’apice con il saccheggio
di Tessalonica, seguito da una grave sconfitta della flotta
imperiale nel 912. Le difficoltà esterne vennero poi acuite
dalla controversia religiosa suscitata da Leone VI per la
sua pretesa di sposarsi quattro volte, in contrasto con le
leggi civili ed ecclesiastiche, che innescò un nuovo conflitto fra il sovrano e la sua chiesa. La tendenza negativa non
trovò interruzione con il breve regno del successore, il
frivolo Alessandro, e meno che mai con l’instabilità
succeduta alla sua morte nel 913, con forti lotte di potere
fra i partiti di corte risolte soltanto dall’avvento al trono
nel 920 dell’energico Romano I Lecapeno, il primo dei tre
usurpatori di epoca macedone. Romano I, pur avendo
ristabilito la potenza imperiale e concluso una nuova guer—
ra bulgara, adottò in Italia una politica cauta, volta più
all’uso della diplomazia che della forza, e preferì concentrarsi in una poderosa offensiva contro gli Arabi in Oriente, i cui risultati furono oltre modo positivi. Questa linea
politica venne seguita anche da Costantino VII Porfirogenito, l’imperatore legittimo che nel 944 riuscì a sba—
razzarsi del Lecapeno, sebbene sotto di lui sia stato tenta-
to un nuovo sforzo militare di grandi proporzioni in Italia,
ma senza fortuna. Diversi furono al contrario gli obiettivi
di Niceforo II Foca, nipote del conquistatore italiano,
salito al trono nel 963 con un colpo di stato approfittando
della minorità dei sovrani titolari, che inizialmente diede il
164
via a un ambizioso progetto bellico per essere poi costretto sulla difensiva dopo che questo fallì.
Il controllo delle nuove province italiane si rivelò più
difficile di quanto verosimilmente si era sperato. La vittoria
del Garigliano aveva portato alle stelle l’ascendente dell’impero, ma i territori nel meridione restavano una cittadella
assediata da più parti, con fermenti ribellistici dei Longobardi
e una forte pressione islamica. Dopo la morte dell’emiro
Ibrahim II le contese civili avevano agitato la Sicilia e in
Tunisia la dinastia aghlabita fu travolta dai Fatimidi, che si
imposero nel 910 e qualche anno più tardi estesero il loro
controllo anche all’isola rovesciando nel 917 l’emiro indipendente di Palermo. Di conseguenza, a parte l’incursione
del 914, si ebbe una relativa tranquillità, interrotta però
bruscamente nel 918 con la presa e il saccheggio di Reggio.
In quello stesso anno la guerra bulgara aveva raggiunto una
fase acuta e, nell’impossibilità di tener testa a più nemici, lo
stratego di Calabria Eustazio ebbe l’ordine di stabilire un
modus m'vendz' con gli Arabi di Sicilia versando un tributo
annuo di ventiduemila solidi, con cui fu ottenuto un periodo di tregua. Poco più tardi, forse nel 921, il panorama
politico calabrese fu agitato _dall’uccisione del successivo
stratego, Giovanni Byzalon. Le cause dell’avvenimento sono
piuttosto oscure e la spiegazione più probabile è che sia da
mettere in relazione al peso eccessivo delle imposte introdotte per il tributo agli Arabi. Le versioni delle fonti sono
però contrastanti e la sua eliminazione viene spiegata come
conseguenza di un governo oppressivo o anche quale reazione dei Calabresi al tentativo di ribellarsi con l’appoggio
degli Arabi. In ogni caso pare essersi trattato più dell’azione
di un ristretto numero di congiurati che di una vera e propria rivolta, senza alcun legame con quanto contemporaneamente aveva luogo in Puglia. Nel 921, infatti, in Puglia
scoppiò una violenta ribellione, in circostanze a noi scono-
sciute, sostenuta se non addirittura organizzata dal principe
Landolfo I che voltò le spalle a Bisanzio malgrado il titolo di
antbypator patri/ez'os conferitogli dopo la vittoria del
Garigliano. In aprile i ribelli sconfissero presso Ascoli
Satriano lo stratego di Longobardia Ursoleo (il cui nome
parrebbe suggerire un’origine longobarda), che perse la
vita in battaglia. Gli insorti presero possesso di quasi‘tutta
165
la Puglia, ma non vollero spingere la ribellione fino alle
estreme conseguenze e si rivolsero all’imperatore chiedendo che Landolfo I fosse posto a capo del tema di cui si era
impadronito. Malgrado l’appoggio del potente patriarca
Nicola Mistico, che pose alcune condizioni per un possibile
riconoscimento, la richiesta non fu accolta con favore, per il
pericolo che avrebbe rappresentato una simile concentrazione di poteri, contraria tra l’altro agli indirizzi politici del
governo bizantino, che sceglieva di norma i governatori
italiani fra gli stranieri.
Non sappiamo quali siano state le fasi successive dell’insurrezione, ma probabilmente la Puglia fu evacuata dai
Longobardi per essere poi ripresa alcuni anni dopo. Siamo
informati al contrario su una ripresa in grande stile delle
incursioni arabe che verso il 922 portarono all’occupazione
di Sant’Agata (Oppido Mamertina) e, nel 925, a un attacco
in Puglia condotto questa volta da una spedizione partita
dall’Africa. Sbarcati a Taranto, gli invasori procedettero
fino a Oria di cui si impossessarono mettendola a sacco e
facendovi prigioniero lo stratego di Calabria con parte della
guarnigione. Al sacco di Oria, a quel tempo una città fiorente, venne catturato anche il medico e filosofo ebreo Sabbatai
Domnolo, riscattato qualche mese più tardi a Taranto, che
ricorda la vicenda nella prefazione di un suo libro. La stessa
sorte capitò al suo correligionario Rabbi Paltiel, antenato
del rabbino e storico Ahimaaz, che fu fatto prigioniero a
Oria e portato in Africa dove, grazie alle sue conoscenze
astrologiche, divenne un ascoltato consigliere del califfo.
Uno dei suoi figli più tardi tornò in Italia, dopo essere stato
a Costantinopoli ottenendovi dall’imperatore un lasciapassare, per cercare di recuperare i beni di famiglia andati
dispersi in parecchie città. Lo stratego imperiale fu riscattato
e venne fatta una breve tregua, seguita da trattative dirette
fra Romano I e il califfo fatimida Ubayd Allàh (al-Mahdi)
che portarono poco più tardi alla conclusione di un accordo
a seguito del quale, a quanto pare, il tributo pagato per la
Calabria venne dimezzato. L’intesa era resa urgente per i
Bizantini dalle trattative fra Arabi e Bulgari in vista di un’alleanza destinata ad assicurare a Simeone la flotta per assediare Costantinopoli, ma non ebbe una lunga durata e già
nel 9261’emiro di Sicilia si impossessò di Taranto insieme a
166
pirati slavi con cui si era alleato. Parte dei difensori fu
uccisa e gli altri trasferiti in Africa; gli Arabi passarono
quindi ad attaccare Otranto, ma dovettero allontanarsi a
causa di un’epidemia. Nello stesso anno fu poi la volta di
Siponto, saccheggiata dagli Slavi, mentre altri corsari slavi,
dopo aver devastato le coste del Tirreno, raggiunsero Termoli
disperdendo una flottiglia bizantina. La Puglia tornò così a
essere depredata dopo un periodo di tranquillità e, al contrario, questa volta le città della Calabria riuscirono a resta-
re al riparo versando il tributo, che tra l’altro cessarono di
pagare nel 934 dopo la morte del califfo, quando la rivolta
di Girgenti, in cui furono presto coinvolti gran parte degli
Arabi di Sicilia, allontanò momentaneamente gli attacchi
dalle coste calabresi.
Verso il 927 i Longobardi ripresero lo ostilità. Landolfo I
si alleò con Teobaldo I marchese di Spoleto e Camerino,
che andò di persona in suo aiuto, e fece di nuovo irruzione
in Puglia, mentre Guaimario II di Salerno, rimasto apparentemente tranquillo durante la prima sollevazione
longobarda, invase a sua volta la Lucania e il nord della
Calabria. Vi furono diversi episodi militari, la cui successio-
ne è piuttosto oscura, e fra questi le fonti ricordano genericamente i successi di Teobaldo (che crudelmente evitava i
prigionieri bizantini) e uno scontro campale in prossimità
di Besentello, tra Acerenza e Venosa, in cui fu sconfitto lo
strate'ga di Longobardia Anastasio. L’occupazione della
Puglia durò, a quanto pare, per sette anni: i Bizantini, a
corto di forze, riuscirono ad aver ragione del nemico alleandosi a loro volta al re d’Italia Ugo di Provenza, il sovrano
con il quale anche in seguito avrebbero avuto un rapporto
privilegiato inviando aiuti contro i Saraceni insediati a
Frassineto (La-Garde-Freinet) e facendo fidanzare una sua
figlia illegittima al figlio dell’imperatore Costantino VII.
Nelle ultime fasi della rivolta, verso il 934, Romano I inviò
in Italia come plenipotenziario il patrizio Cosma, con un
piccolo seguito di soldati a cavallo (1.453 uomini, come
precisa una fonte del tempo), per trattare con il principe di
Capua e, un anno dopo, fu la volta del protospatario Epifanio
con l’incarico di portare doni al re Ugo per la parte avuta
nella lotta contro i ribelli. Malgrado il poco che si conosce,
la sollevazione dei Longobardi dovette essere di grandi
167
proporzioni e rappresentare un pericolo per la stessa sopravvivenza del dominio di Bisanzio in Italia. A differenza
dell’epoca precedente, ad ogni modo, l’impero rinunciò a
inviare grandi corpi di spedizione servendosi delle forze
locali e delle alleanze. Qualche anno più tardi, inoltre, la
Puglia insorse di nuovo, con una rivolta sanguinosa a Bari
nel 946, cui fecero seguito in una dinamica non chiara un
probabile assedio bizantino di Conversano e nel 950 un
altro assedio di Ascoli Satriano, che forse conclusero momentaneamente le operazioni.
’
La chiusura di un fronte, come era ormai consuetudine,
non significò la pace per le tormentate regioni meridionali.
Verso il 947 il tema di Longobardia subì una scorreria degli
Ungari, che già qualche anno prima avevano devastato la
Campania e, poco più tardi, si rinnovarono le ostilità con gli
Arabi. Fino a quel momento vi era stata pace e, mentre la
Sicilia era afflitta dalla carestia, lo stratego di Calabria
Krenites aveva colto l’occasione per un traffico illecito di
grano, per cui fu richiamato a Costantinopoli e punito da
Costantino VII. Nel 947, però, l’autorità dei Fatimidi fu
riconosciuta in tutta l’isola e il nuovo emiro, al-Hasan, re-
clamò il ripristino del vecchio tributo ormai caduto in
desuetudine. Si ebbero così nuovi venti di guerra e i Calabresi
fecero appello a Costantino VII perché li aiutasse. Costantino
VII non usò le stesse cautele del predecessore e decise di
intervenire inviando nel 951 una flotta con un consistente
esercito, al comando del patrizio Malakinos, nominato
stratego di Longobardia. Malakinos ottenne poteri straordinari per la conduzione della guerra ed ebbe l’ordine di
ricongiungersi alle forze dello stratego di Calabria Pascalio
per assalire il nemico. Nel frattempo al-Hasan, che aveva
ricevuto rinforzi dall’Africa, passò lo stretto occupando
Reggio abbandonata dagli abitanti e si inoltrò a nord andando ad assediare Gerace, allontanandosi dopo qualche
tempo in cambio di un tributo in denaro. Dopo aver superato il Crati, si recò a Cassano e, anche in questo caso, si
limitò a esigere un tributo per lasciare l’assedio e ritirarsi in
Sicilia. Nella primavera dell’anno successivo, con altri rinforzi, al-Hasan invase nuovamente la Calabria scontrandosi
in prossimità di Gerace con i Bizantini, su cui riportò una
vittoria completa. Malakinos cadde sul campo mentre
168
Pascalio riuscì faticosamente a fuggire e l’emiro andò nuovamente ad assediare Gerace. Qui fu raggiunto da un
emissario dell’imperatore con cui concluse un accordo, in
forza del quale l’impero subì l’umiliazione di consentire che
fosse edifiCata una moschea a Reggio, con diritto di asilo
per gli abitanti 0 i rifugiati musulmani. A seguito della
disfatta imperiale ripresero inoltre le incursioni dei pirati
saraceni sulle coste calabresi.
Con la consueta tenacia, i Bizantini non rinunciarono
però a intervenire in Italia e nel 955 Costantino VII inviò
una nuova armata al comando del patrizio Mariano Argiro,
che ebbe truppe dei temi di Tracia e di Macedonia e il
comando supremo con il doppio incarico di stratego di
Calabria e di Longobardia. Gli fu ordinato di riportare
all’obbedienza il ducato napoletano, schieratosi con i
Longobardi ancora in rivolta, e poi di condurre l’esercito
contro i Saraceni di Sicilia. Il piano controNapoli e i
Longobardi andò a effetto e, nel 956, una squadra della
marina imperiale, dopo aver distrutto la moschea di Reggio,
approdò in Sicilia occupando Termini. La guerra proseguì
fino almeno all’anno successivo, concludendosi a quanto
pare con la disfatta bizantina, malgrado la contradditto-
rietà delle fonti che ne parlano. Si arrivò così a una nuova
pace destinata a durare fino al 964, quando l’impero prese
ancora l’iniziativa contro gli Arabi. Sedeva allora sul trono,
dopo il breve regno di Romano II, l’usurpatore Niceforo II
Foca che già si era reso illustre per aver ripreso Creta agli
Arabi, dopo un dominio durato quasi un secolo e mezzo, e
per aver ottenuto successi non meno importanti in Orien-
te. La potenza militare dell’impero si era enormemente
accresciuta e Niceforo Foca volle tentare uno sforzo decisivo per recuperare anche la Sicilia, dove la presenza araba
rappresentava una continua minaccia per i possedimenti
della terraferma. Il momento, d’altronde, era favorevole:
l’emiro siciliano aveva avviato la sottomissione delle città
a est di Messina, in cui le popolazioni cristiane vivevanoin
uno stato di semiautonomia, causandone una resistenza
accanita. Taormina, che aveva riacquistato la propria indipendenza, fu costretta a capitolare dopo un assedio di
sette mesi e gli ultimi ribelli si concentrarono a Rometta,
facendo appello all’imperatore. Niceforo Foca fece prepa169
rativi giganteschi approntando un'armata di circa quarantamila uomini, fra truppe regolari e ausiliari, e ne affidò il
comando generale al patrizio eunuco Niceta. Anche in
questa occasione, però, i fatti sconvolsero drammaticamente le previsioni. I Bizantini presero terra in prossimità
di Messina nell’ottobre 964 e affrontarono il nemico in
battaglia a Rometta, subendo una completa sconfitta. Niceta
fu fatto prigioniero e il nipote dell’imperatore Manuele
Foca «giovane di età e più adatto a fare il soldato che a
comandare un esercito», messo alla testa dei reparti di cavalleria, cadde sul campo. Analoga sorte subì poi la flotta,
all’ancora vicino a Reggio, vinta e messa in fuga dagli Arabi,
che ne catturarono il comandante. L’imperatore dovette
così piegarsi a una pace onerosa e, una volta in più, il
progetto di riconquistare la Sicilia svanì miseramente.
4. La guerra con Ottone I
Il 2 febbraio del 962 il re di Germania, Ottone I di
Sassonia, fu incoronato imperatore a Roma da papa Giovanni XII. Ottone I ridava così vita al sacro romano impero
di Carlo Magno, dopo un periodo travagliato di continue
lotte intestine e il succedersi occasionale di imperatori puramente nominali. Il nuovo impero aveva una dimensione
territoriale differente rispetto a quello carolingio, essendo
limitato ai due regni di Germania e di Italia, ma poggiava su
basi solide. Con una lotta tenace il sovrano era riuscito ad
aver ragione della riottosa feudalità germanica, nel 955 aveva riportato a Lechfeld una vittoria schiacciante sugli Ungari
e negli anni immediatamente successivi all’incoronazione si
sarebbe liberato del re d’Italia Berengario II e dell’infido
papa Giovanni XII, sostituendolo con Leone VIII e codifi-
cando i diritti imperiali sulla chiesa romana con il Prz'vz‘legz'um
Otbom'r, da cui ebbe in mano l’elezione dei pontefici. Ottone I riteneva che il regno italico passato sotto il suo controllo dovesse estendersi all’intera penisola, di conseguenza
anche alle terre del meridione già longobarde nelle quali si
era arbitrariamente inserita la dominazione di Bisanzio e,
con tali premesse, il confronto con l’Oriente si annunciava
come inevitabile.
170
Dopo aver consolidato il proprio potere nell’Italia centro-settentrionale, Ottone I cominciò ad occuparsi del me-
ridione e nel febbraio del 967 scese fino a Benevento. La
rinnovata potenza dell’impero germanico allentò naturalmente i fragili vincoli che legavano a Bisanzio gli stati
longobardi del sud. Il principe di Capua e Benevento
Pandolfo I Capodiferro aveva già rotto gli indugi un paio di
anni prima dichiarandosi fedele a Ottone I e ottenendo in
cambio la concessione del ducato di Spoleto e della marca
di Camerino. Al momento il sovrano sassone evitò di mostrare alcuna intenzione aggressiva nei confronti delle terre
bizantine e in aprile, quando aveva da poco abbandonato il
principato longobardo, fu raggiunto a Ravenna da un’ambasceria che portava probabilmente proposte di pace e di
alleanza da parte di Niceforo Foca. L’imperatore rimandò
gli ambasciatori con ricchi doni diplomatici e nel frattempo
diede ordine a un suo emissario, il veneziano Domenico, di
proporre al collega di Oriente un matrimonio fra la figlia
del defunto imperatore Romano II e suo figlio Ottone II. In
questo modo riteneva di poter risolvere la questione meridionale; nello stesso tempo la sua autorità sarebbe stata
rafforzata da un legame diretto con la dinastia macedone e
il riconoscimento di fatto del potere acquisito da parte di
Bisanzio, sempre riluttante ad ammettere l’esistenza di un
impero di Occidente. Niceforo Foca, informato dei movimenti di Ottone I, abbandonò i progetti di una campagna in
Oriente e fece i preparativi per la guerra in Italia; in Macedonia fu però raggiunto da Domenico che gli fornì le necessarie rassicurazioni sulle intenzioni pacifiche del suo signore e rientrò a Costantinopoli intenzionato a riprendere l’attività diplomatica. Una nuova ambasceria bizantina raggiunse Ottone I a Capua nel gennaio del 968, portando a
quanto pare proposte di intesa basate anche su un matrimonio. Nel frattempo il sovrano occidentale si era messo in
contatto anche con il principe di Salerno Gisulfo I che, più
cauto di Pandolfo Capodiferro, pare essersi limitato a riconoscere la sovranitàgermanica, conservando di fatto la propria indipendenza, come d’altronde i duchi di Amalfi e
Napoli che restavano nominalmente vassalli di Bisanzio. Le
trattative con Costantinopoli andavano per le lunghe e Ottone I si risolse a un’azione di forza, nella convinzione di
171
non incontrare resistenza e di persuadere più facilmente il
suo interlocutore a venire a patti. Nel marzo del 968, perciò, le sue truppe entrarono a sorpresa in Puglia devastan—
done il territorio e andando ad assediare Bari.
L’imperatore tedesco aveva però fatto male i propri
conti. Niceforo Foca non era certamente un personaggio
malleabile e le sue vittorie militari avevano portato Bisanzio
a una potenza tale da non temere il confronto con un rivale
germanico. Dopo essere salito al trono, a poca distanza
dalla riconquista di Creta, aveva ottenuto altri clamorosi
successi contro gli Arabi in Cilicia e recuperato Cipro nel
965; a partire dal 966, inoltre, le armate bizantine guidate
dallo stesso sovrano si erano profondamente inoltrate in
Siria. Le città pugliesi, per di più, non si dimostrarono
disposte a cedere all’invasore e Ottone I trovò un ostacolo
insormontabile nelle mura di Bari. Privo di una flotta che
potesse bloccarne gli accessi marittimi e con poche forze a
disposizione per tentarne la presa, si risolse presto a togliere l’assedio e a ritirarsi a nord. Venne quindi a più miti
consigli e riprese i colloqui interrotti inviando a Costantinopoli il vescovo di Cremona Liutprando, uno dei più
diretti collaboratori già al suo seguito nella spedizione in
Puglia e che, stando a quanto racconta lo stesso vescovo, lo
aveva convinto a togliere l’assedio di Bari. Liutprando si era
recato in missione a Bisanzio anche nel 949, per conto di
Berengario II, ed era sicuramente la persona più adatta allo
scopo per la sua conoscenza dell’ambiente di corte. Fu
incaricato di trattare essenzialmente sui tre punti che più
premevano al suo sovrano: il riconoscimento della dignità
imperiale di Ottone I, il matrimonio di Ottone II con una
principessa bizantina e il dominio sull’Italia meridionale.
Liutprando giunse a Costantinopoli il 4 giugno del 968
e trovò subito un atteggiamento…ostile nei suoi confronti. La
pretesa di Ottone I al titolo imperiale fu respinta seccamente qualificandolo come «re», con un’evidente sottolineatura
delle pretese uniVersalistiche bizantine, per cui poteva esistere soltanto un imperatore a Costantinopoli. La richiesta
di nozze con una porfirogenita(come a Bisanzio si chiamavano i membri della casa regnante) venne ugualmente rifiutata con disprezzo: «E cosa inaudita» — si disse a Liutprando
— «che una porfirogenita figlia di un porfirogenito (cioè la
172
figlia nata nella porpora di uno a sua volta nato nella porpora) possa mescolarsi a dei barbari». Se, aggiungevano polemicamente i Bizantini, Ottone I voleva un cosa «tanto ec-
celsa», doveva riconsegnare Ravenna e Roma; in caso poi
che desiderasse una semplice amicizia senza legami di parentela, si sarebbero accontentati di Roma e della rinuncia
alla supremazia su Capua e Benevento. Né migliore accoglienza ebbero le pretese sull’Italia meridionale: i principi
longobardi, da «servi» del basileus come venivano considerati, gli erano stati sottratti arbitrariamente e dovevano tornare sotto il padrone bizantino. Niceforo Foca sosteneva
inoltre che già avevano chiesto di rientrare nell’amicizia di
Bisanzio, ma egli aveva rifiutato la loro proposta perché
avrebbero dovuto subire la necessaria punizione, appunto
come si conveniva a servi ribelli. Niceforo II si sentiva
sicuro di sé e stava preparando un esercito da inviare in
Italia: la superiorità della flotta imperiale e, a suo giudizio,
l’inferiorità tattica della pesante cavalleria germanica sarebbero stati determinanti per il successo. L’irritazione dei
Bizantini per quanto stava accadendo era giunta al culmine
e quando, alla metà di agosto, arrivarono gli ambasciatori di
papa Giovanni XIII con una lettera con cui si invitava
«Niceforo imperatore dei Greci» a far pace con Ottone I,
vennero incarcerati per aver così offeso chi riteneva di essere l’unico imperatore dei Romani e considerava il termine
«Greci» come dispregiativo.
Liutprando, accusato senza mezzi termini di essere una
spia, venne tenuto in semiprigionia fino al 2 ottobre, quando ebbe il permesso di partire, raggiungendo poi l’Italia
verso la fine di dicembre. Il fallimento della missione diplo—
matica lo spinse a giustificarsi in qualche modo con Ottone
I redigendo una lunga Relatz'o de legatione comtantz'nopolitamz, un’opera di notevole valore letterario nella quale,
oltre al racconto degli avvenimenti, sono evidenziati con
molta asprezza i temi consueti della polemica occidentale
nei confronti di Bisanzio. Niceforo II e il suo governo Vi
sono rappresentati nelle tinte più fosche e le stesse brillanti
cerimonie di corte, che tanto lo avevano impressionato al
tempo della prima missione, sono ora dipinte come insulse
e messe continuamente in ridicolo. Ma, a parte lo sfogo
rabbioso del vescovo di Cremona, una flotta di ventotto
173
navi con i rinforzi annunciati lasciò effettivamente le acque
della capitale per l’Italia il 19 di luglio; una volta arrivati a
destinazione, questi soldati avrebbero dovuto ricongiungersi
con gli ottomila uomini promessi da Adalberto, figlio del
deposto Berengario Il, che continuava a combattere contro
Ottone I, ma il piano fallì e i Bizantini dovettero procedere
con le loro forze.
Il pericolo che in questo momento correvano i domini
italiani fu probabilmente alla base di un cambiamento amministrativo, che portò all’introduzione di un nuovo governatore, il «catepano d’Italia», di cui si sente parlare a partite dal 970. Il suo nome proveniva dalla fusione delle due
preposizioni greche «leata‘» ed <<epàno>> nel significato etimologico di «colui che sta al di sopra» ed era un funzionario di rango superiore allo stratego di Calabria. Non è chiaro a quale obiettivo mirasse la riforma, ma la coincidenza
con un periodo critico autorizza a credere che sia stata
concepita per accentrare il potere supremo in un’unica per-
sona unificando i temi di Longobardia e di Calabria. Anche
se questo ne era lo scopo, tuttavia, l’introduzione del catepano
non condusse alla scomparsa del tema di Calabria, che con-
tinuò ad esistere mentre il catepano finì semplicemente per
sostituirsi allo stratego di Longobardia, sebbene le due circoscrizioni in seguito siano state talvolta riunificare, come
già era accaduto nell’epoca precedente.
Ottone I non doveva farsi molte illusioni sulla riuscita
della missione a Costantinopoli e non attese neppure il
rientro del suo ambasciatore per riprendere le ostilità. Il 2
ottobre si trovava a Ravenna e, di qui, scese nuovamente a
sud per attaccare i territori bizantini. A Fermo, a un mese
esatto di distanza, proclamò la sua intenzione di marciare
sulla Puglia «sottratta dai Greci per farla rientrare nel nostro regno italico» e subito dopo entrò nella regione dove si
trovava a Natale. Non abbiamo molte informazioni su questa campagna, che deve essersi limitata a occasionali saccheggi; si sa soltanto che dalla Puglia proseguì alla volta
della Lucania, accompagnato da Pandolfo Capodiferro,
devastando e incendiando il paese, ma risparmiando con
cura le terre del principato di Salerno. In primavera era
arrivato in Calabria, spargendovi regolarmente il terrore, e
andò ad accamparsi in prossimità di Cassano dove si trova—
174
va ancora il 18 aprile. La città si guardò bene dall’aprirgli le
porte, come forse si aspettava, e pochi giorni più tardi i
Tedeschi si ritirarono senza aver ottenuto alcun risultato. Il
28 aprile il loro esercito si trovava nel nord della Puglia, fra
Ascoli Satriano e Bovino che' erano presidiate dai soldati di
Niceforo Foca. Le forze locali, rafforzate dai contingenti
arrivati da Costantinopoli, opposero una resistenza tenace e
qui, secondo il racconto di un cronista germanico, parte
dell’armata di Ottone I sarebbe caduta in un’imboscata.
L’imperatore germanico iniziò ad assediare Bovino ma, intenzionato a rientrare a nord, diede l’incarico di continuare
le operazioni al fedele Pandolfo I, cui lasciò parte delle sue
forze mentre altre gli furono inviate dal principe di Salerno.
In una prima sortita fuori dalle mura cittadine i Bizantini
vennero sconfitti; subito dopo si presero però la rivincita
mettendo in fuga i nemici e facendo prigioniero lo stesso
Pandolfo Capodiferro, che fu inviato a Costantinopoli. Le
truppe di Salerno, informate della disfatta mentre stavano
raggiungendo Bovino, fecero un rapido dietro front e il
patrizio Eugenio, artefice della vittoria, proseguì le operazioni invadendo il territorio di Benevento. Arrivò ad Avellino,
dove gli abitanti si arresero consegnando il gastaldo
longobardo, e facendo un gran numero di prigionieri proseguì alla volta di Capua assediandola per una quarantina di
giorni. Il duca Marino di Napoli colse l’occasione per andare in aiuto del vincitore e accorse con i suoi facendo terra
bruciata lungo il cammino. Le perdite subite e il pericolo di
un ritorno offensivo di Ottone I convinsero però Eugenio a
interrompere l’assedio e a ordinare la ritirata. Prima di
abbandonare il territorio longobardo si recò con un piccolo
seguito a Salerno e vi fu accolto con ogni riguardo dal
principe, che evidentemente continuava a destreggiarsi frai
due potenti avversari. Al ritorno i Bizantini saccheggiarono
di nuovo il territorio di Benevento impossessandosi di molte cittadelle per poi riprendere il cammino verso la Puglia
ed esservi raggiunti da Eugenio.
La controffensiva di Ottone I non si fece attendere.
Verso fine anno l’imperatore inviò al sud un eSercito formato da contingenti tedeschi e slavi, rafforzati da truppe di
Spoleto, che si diresse a Capua nella convinzione di potervi
ancora trovare i nemici e insieme ai Longobardi di Capua
175
devastò il territorio napoletano riprendendo possesso di
Avellino. Gli alleati raggiunsero quindi Benevento e marciarono alla volta della Puglia dove trovarono ad attenderli
il patrizio Michele Abidelas, il primo funzionario imperiale
a essere ricordato come catepano d’Italia, che aveva preso il
posto di Eugenio, arrestato dai suoi stessi uomini a causa
della crudeltà di cui aveva dato prova e rimandato a
Costantinopoli. Il catepano uscì da Ascoli Satriano e andò
ad affrontarli vicino alle mura, ma venne rovinosamente
sconfitto e a fatica riuscì a fuggire mentre la città era occu-
pata dai suoi avversari Altre truppe orientali, guidate da
Romualdo, il fratello di Pandolfo I al servizio dei Bizantini,
cercarono di attaccare a sorpresa i Tedeschi e gli Spoletini,
ma vennero ugualmente sconfitte. I Bizantini contarono
circa millecinquecento caduti e, senza più possibilità di
reagire, abbandonarono il loro territorio alle devastazioni
dei nemici. Nella primavera del 970 giunse sul teatro operativo anche l’imperatore germanico con notevoli forze e saccheggiò il napoletano per poi raggiungere i suoi in Puglia
andando a mettere l’assedio a Bovino, ancora in armi mal-
grado la disfatta del catepano.
Nel dicembre del 969 Niceforo Foca venne assassinato
a seguito di un complotto ordito dalla moglie Teofano per
portare sul trono un altro generale, Giovanni Zimisce. Giovanni I Zimisce adottò subito una politica meno intransigente del predecessore, forse perché più preoccupato dalla
minaccia russa sui Balcani, e decise di mettere fine al più
presto alla guerra in Italia. Restituì la libertà a Pandolfo
Capodiferro, che si era offerto di fare da mediatore e fu
portato a Bari in custodia del catepano d’Italia. Ottone I
per parte sua scrisse ad Abidelas dicendosi pronto a trattare
se il suo vassallo fosse stato messo in libertà e, quando la sua
richiesta fu esaudita, Pandolfo I mantenne la parola convin-
cendo il sovrano tra agosto e settembre del 970 a lasciare
l’assedio di Bovino e a ritirarsi a nord. Pandolfo Capodiferro
in questo modo rientrò in possesso di tutti i suoi domini e al
controllo assoluto di Capua e Benevento, dopo la morte del
fratello e coreggente Landolfo III, si unì in seguito anche
quello sul principato di Salerno, che condusse a una breve
riunificazione dell’antico dominio longobardo. La sua mediazione era stata accolta con favore dalle due parti in cau176
sa, evidentemente logorate da un conflitto senza sbocchi
immediati, e la fine delle ostilità condusse alla ripresa delle
attività diplomatiche che culminarono nell’agognato matrimonio fra la bizantina Teofano e Ottone II, celebrato a
Roma nell’aprile del 972, da cui sarebbe nato il futuro
imperatore Ottone III. Difficile dire, però, chi sia stata
questa Teofane, di cui è sconosciuta l’origine. Potrebbe
essersi trattato della figlia di Romano II, quindi la
porfirogenita già chiesta dalla corte sassone, o più probabilmente di una patente dell’usurpatore Giovanni Zimisce,
che avrebbe accontentato gli Occidentali riducendo alme—
no un po’ agli occhi di Bisanzio la portata della concessione.
Comunque sia, l’accordo rinnovò la pace fra i due imperi e,
in forza di questa, Capua e Benevento rimasero unite all’impero di Occidente, mentre Ottone I rinunciò alle sue pretese sul meridione bizantino. A conti fatti, tuttavia, il vero
vincitore era l’impero orientale e, se Ottone I aveva ottenuto Capua e Benevento, le città marinare nel corso del conflitto avevano rafforzato i loro vincoli con l’Oriente, mentre
i successi di Pandolfo Capodiferro si rivelarono effimeri
dato che dopo sua morte (nel 981) i Salernitani avrebbero
riacquistato la loro indipendenza e i principati di Capua e
Benevento si sarebbero separati. La guerra al sud si era
inoltre risolta in un sostanziale fallimento operativo per
Ottone I, vincitore sul campo ma di fatto privo della capacità marinara per poter eliminare la resistenza dei Bizantini.
5 . L’età di Basilio II
Alla morte di Giovanni Zimisce, nel 976, il trono passò
al legittimo rappresentante della dinastia, Basilio II, che
poté esercitare di fatto il potere da quando, nel 985, si
liberò dalla tutela del prozio, un eunuco omonimo che
spedì in esilio. Basilio II è una delle personalità più complesse della storia di Bisanzio e certamente il più grande
sovrano dell’età macedone: il suo lungo regno venne pressoché interamente destinato a combattere contro i molteplici nemici dell’impero portandone la potenza a traguardi
non più raggiunti da secoli. Il principale successo ottenuto
in politica estera fu la sottomissione della Bulgaria, dopo
177
una sanguinosa guerra durata un trentennio, ma nello stesso
tempo ebbe ragione dei rivali interni che per due volte
suscitarono contro di lui la guerra civile, sostenne con esito
altrettanto positivo la guerra in Oriente contro gli Arabi e
attuò una fortunata penetrazione nel Caucaso. Sotto di lui
l’impero di Oriente raggiunse la maggiore ampiezza territoriale dopo Giustiniano e, come osserva Michele Psello, si
estendeva «dalle montagne dell’Armenia fino all’Adriatico
e dall’Eufrate fino al Danubio».
L’impegno militare su diversi fronti fece passare in secondo piano le regioni dell’Italia meridionale, costrette per
lo più a difendersi con forze locali dalle rinnovate aggressioni che continuarono a tormentarla. Leincursioni arabe,
divenute ormai una tragica costante, ripresero con rinnova-
to vigore dopo pochi anni di remissione, e l’emiro siciliano
Abu-al-Kasim colse l’occasione per rinnovare le ostilità a
seguito di un tentativo sfortunato di prendere Messina fatto
dai Bizantini all’inizio del regno di Basilio II. Nel 976 le
truppe arabe passarono lo stretto avanzando fino a Cosenza
e quindi si ritirarono dopo aver imposto un tributo agli
abitanti. Anche la Puglia non fu risparmiata e nel 975 vi è
ricordata una banda di predoni arabi in opera nelle vicinanze di Bari; nel 976, poi, una flotta guidata dal fratello del
governatore siciliano ne saccheggiò le coste. Nel 977 gli
Arabi si spinsero all’interno dei possedimenti imperiali attaccando Gravina, Taranto e Oria, i cui abitanti impauriti
abbandonarono la città, che fu incendiata, e l’emiro in persona giunse fino a Otranto. Qualche mese prima, inoltre, si
erano insediati a Sant’Agata. Altre ripetute incursioni si
ebbero infine fra 978 e 981.
Le incursioni saracene furono tuttavia una minaccia re-
lativa, che rientrava quasi in una tragica prassi, e il pericolo
di gran lunga più grave venne nuovamente dall’impero
germanico, quando Ottone II, seguendo l’esempio del padre attaccò le regioni bizantine dell’Italia meridionale con il
pretesto di difendere dagli Arabi le terre cristiane. Poco si
conosce sulle fasi di questa campagna, su cui le fonti non
sono eloquenti, ma non di meno può essere ricostruita nelle
fasi essenziali. L’imperatore arrivò a Roma verso la fine di
dicembre del 980 e nel corso dell’anno successivo iniziò i
preparativi per la spedizione che intendeva intraprendere.
178
Ai primi giorni del gennaio 982 mosse da Salerno alla volta
della Lucania bizantina e, il 25 gennaio, era già accampato
nei pressi di Matera, da cui si allontanò forse a seguito di un
breve assedio infruttuoso e, in ogni modo, senza essere
riuscito a entrare in città. In marzo si trovava sotto le mura
di Taranto dove era ancora due mesi più tardi. La storiografia
germanica dell’impresa parla, forse in modo compiacente,
di una sottomissione della città, ma è difficile dire se questa
vi sia stata o piuttosto la guarnigione imperiale abbia impedito al sovrano di penetrarvi. A vuoto andò probabilmente
anche un tentativo di impossessarsi di Bari e, dopo un
soggiorno di quasi cinque mesi in Puglia, l’imperatore
germanico si spostò verso la Calabria, atteso dall’emiro
siciliano che — come riferisce un cronista arabo — aveva
proclamato la guerra santa «contro i re dei Franchi».
Per quanto mascherata, si trattava di una nuova invasio-
ne germanica dell’Italia meridionale, alla quale però i
Bizantini non si opposero apertamente, adottando un semplice atteggiamento di resistenza passiva. L’imperatore
germanico trovò sicuramente qualche forma di collaborazione fra i sudditi di Bisanzio e, nel 981, cercò anche di
prendere contatto con le città pugliesi di Trani, Bari e Ascoli
in rivolta; ciò malgrado non pare che si siano verificate
defezioni massicce e, piuttosto, sia prevalso un clima di
attesa del corso degli avvenimenti. Nelle fonti favorevoli ai
sovrani sassoni si parla di un’innaturale alleanza fra Greci e
Arabi per cacciare i Tedeschi dall’Italia meridionale e, anche se la cosa potrebbe trovare una giustificazione nel clima
del momento, sembra abbastanza inverosimile e comunque
non è sufficientemente provata. Più probabile è forse che
gli imperiali, chiusi nelle loro città fortificate, siano rimasti
a guardare e, al massimo, abbiano assunto un atteggiamento
moderatamente favorevole al sovrano germanico quando
questi arrivò in Calabria, più con l’intenzione di combattere
gli infedeli che di assalire le loro città. Un ruolo non marginale nella vicenda può inoltre essere stato svolto da Teofano,
che seguì il marito nella spedizione fermandosi a Rossano,
forse anche in vista di intese diplomatiche con le autorità
imperiali in Calabria se non, addirittura, con Costantinopoli.
Comunque sia, la campagna proseguì e, dopo una prima
vittoria contro gli Arabi, Ottone II il 13 luglio del 982 li
179
affrontò in una grande battaglia campale in prossimità di
Crotone, da cui uscì rovinosamente sconfitto perdendo gran
parte del suo esercito e i migliori comandanti. Lo stesso
imperatore riuscì a mettersi faticosamente in salvo e fu
preso a bordo di una nave bizantina che lo condusse a
Rossano. I marinai, a quanto pare, volevano portarlo a
Costantinopoli, forse perché non lo avevano riconosciuto e
intendevano chiedere un riscatto, ma con uno stratagemma
l’imperatore sfuggì dalle loro mani gettandosi in mare in
prossimità della spiaggia e raggiungendo a nuoto la riva.
Qui ritrovò la moglie, il vescovo di Metz e altri nobili che vi
aveva lasciato e con questi abbandonò rapidamente l’Italia
meridionale per morire ancora giovane a Roma alcuni mesi
più tardi.
La disfatta di Ottone II avvantaggiò il governo bizantino nel secolare confronto con gli Arabi. La morte dell’emiro
nella stessa battaglia in cui fu sconfitto l’imperatore
germanico, e il conseguente ritiro in Sicilia delle forze arabe, concessero infatti qualche anno di respiro ai temi italiani. Le difficoltà interne dell’emirato di Sicilia, dove vi era
stata una sollevazione contro il successore di Abu-al-Kasim,
misero fine inoltre alle incursioni islamiche e il catepano di
Bari poté consolidare le posizioni di Bisanzio. Ma fu una
tregua di breve durata e già nel 986 gli Arabi occuparono
Gerace risalendo poi fino a Cosenza le cui mura furono
distrutte. Si addentrarono quindi nel catepanato: nel 988
vennero saccheggiati i dintorni di Bari e in seguito fu attaccata Taranto con il consueto seguito di miseria e devastazioni.
Nel 994 cadde Matera dopo alcuni mesi di assedio e, nei
primi anni del millennio, un rinnegato cristiano con una
banda di Saraceni si stabilì nel paesino montano di
Pietrapertosa, in Lucania, da dove saccheggiava e terroriz-
zava le regioni circostanti. Nel 1002 o 1003, infine, Bari fu
assediata per terra e per mare da un consistente esercito
musulmano. L’assedio durò dai primi giorni di maggio al 20
settembre, quando arrivò una flotta veneziana comandata
dal doge Pietro II Orseolo, che rifornì la popolazione affamata e in pochi giorni contribuì a liberare la città. L’intervento a Bari offrì al doge Orseolo una buona occasione per
un salto di qualità nei rapporti con la corte imperiale: oltre
ai vantaggi politici che Venezia ricavò dalla sconfitta degli
180
Arabi, infatti, la città lagunare venne ricompensata con un
importante matrimonio diplomatico e la dignità nobiliare
di patrizio per Giovanni Orseolo, figlio del doge in carica e
da lui associato al potere.
La liberazione di Bari fu una vittoria di portata notevole, anche se non decisiva. Si ebbero in seguito alcuni anni di
relativa tranquillità, in cui le incursioni saracene furono
meno intense, per rinnovarsi però con un ritorno offensivo
di due capi arabi che assediarono Bari nel giugno del 1023.
L’assedio durò un solo giorno e gli invasori si spostarono
verso Taranto prendendo la cittadella fortificata di Palagiano,
per cui i Bizantini edificarono a poca distanza il castello di
Mottola. La Calabria continuò al contrario a essere oggetto
di attacchi anche in seguito alla vittoria veneto-bizantina.
Nel 1006 gli imperiali vinsero una battaglia navale al largo
di Reggio, con il concorso di navi pisane, ma tre anni più
tardi le bande saracene rimisero piede nella valle del Crati
occupando nuovamente Cosenza. Nel 1020 fu la volta di
Bisignano, assediata e presa dai Saraceni. Una fonte
agiografica del tempo ricorda che soltanto Rossano aveva
potuto resistere con successo agli invasori arabi, fornendo
un evidente quadro di desolazione e instabilità della provincia imperiale. Ciò malgrado l’autodifesa dei temi di fatto fu
efficace e, malgrado la lontananza del sovrano impegnato in
guerre interminabili, i governanti locali seppero conservare
le regioni a loro affidate. L’esperienza secolare aVeva d’altronde insegnato ai Romani d’Oriente a resistere paziente—
mente alle incursioni nemiche, usando come punti di forza
soprattutto i centri fortificati, in attesa che la diplomazia o
la guerra definissero in altro modo le situazioni e, anche in
questo caso, non fu fatta un’eccezione alla regola.
All’aggressione del sovrano germanico e alle incursioni
musulmane si aggiunsero le usuali turbolenze dei sudditi,
spesso degenerare in atti di violenza contro i rappresentanti
del governo, legati per lo più a contrasti interni alle aristocrazie locali, o addirittura in aperti tentativi di ribellione.
La più grave di queste ebbe luogo nel 1009, sotto il reggimento del catepano Giovanni Kurkuas, ad opera di un
nobile barese di nome Melo. Quest’episodio, di indubbio
rilievo, è spesso stato mitizzato dalla storiografia moderna,
perché si è voluto vedere in Melo un campione dell’indi181
pendenza italiana contro l’oppressore, ma in realtà i fatti
devono con ogni probabilità essere piuttosto circoscritti in
un ambito di interessi locali. La rivolta di Melo ebbe ad
ogni modo una conseguenza di grande rilievo, sia per gli
sconvolgimenti che portò sia, e soprattutto, perché il nobile
barese introdusse in Italia meridionale i Normanni, come
suoi mercenari, e questi in seguito sarebbero arrivati in
numero sempre maggiore fino a cacciarne i Bizantini. Bari
si sollevò sotto la guida di Melo e la rivolta si propagò fino
a Trani; il catepano Giovanni Kurkuas intervenne con de-
terminazione e sconfisse i ribelli in una battaglia, cui forse
fece seguito un secondo scontro fra insorti e truppe lealiste.
La sconfitta non condusse tuttavia alla resa di Bari e il
nuovo catepano Basilio Mesardonites la cinse di assedio
finché dopo due mesi si arrese. Anche se abbandonato dai
suoi sostenitori, Melo riuscì a fuggire, mentre la moglie e i
figlio, catturati dai Bizantini, vennero inviati come ostaggi a
Costantinopoli. Riparò dapprima ad Ascoli, poi a Benevento,
a Salerno e infine a Capua dove prese dimora. Qui non
rimase con le mani in mano ma si accordò con alcuni cava-
lieri normanni per invadere nuovamente la Puglia con il
loro aiuto. Secondo una diversa tradizione storiografica,
l’approccio con i Normanni sarebbe avvenuto in modo più
avventuroso: Melo infatti li avrebbe incontrati come pellegrini al santuario di San Michele al Gargano, quando torna—
vano da Gerusalemme, convincendoli a combattere per lui.
Rientrati in patria, i Normanni avrebbero quindi spinto
molti loro compatrioti a mettersi al servizio del nobile barese. Comunque siano andate le cose, resta significativo il
ricorso ai mercenari normanni, che già si erano fatti notare
dal signore di Salerno per le loro capacità militari. In breve
tempo, in seguito, sarebbero divenuti famosi e richiesti per
il valore in guerra, ma a questo si accompagnò una sostanziale inaffidabilità, di cui avrebbe fatto ampiamente le spese
l’Italia meridionale nell’ultimo periodo della dominazione
bizantina. Nel 1015 o 1016 i Normanni, guidati da Gilberto
Buatère, arrivarono a Capua dopo essersi fermati a Roma e
avere ottenuto, a quanto pare, l’appoggio del papa Benedetto VIII che propose loro di accordarsi con i principi
longobardi per la progettata spedizione contro i Bizantini.
Alle truppe normanne si unirono contingenti longobardi
182
reclutati a Salerno e a Benevento e, nella primavera del
1017, fu sferrato l’attacco alla Puglia sotto la guida di Melo.
L’arrivo dei nuovi invasori, non molti di numero, ma crude-
li e indomabili razziatori, suscitò una notevole paura fra le
popolazioni locali, per cui pochi abitanti si unirono alla
rivolta di Melo e la sollevazione generale che forse questi si
attendeva fu ben lontana dal realizzarsi. Il catepano d’Italia
Tornikios Kontoleon affrontò gli invasori senza ottenere
risultati decisivi e, nel dicembre 1017, venne sostituito da
Basilio Boioannes, che arrivò con numerosi rinforzi, fra cui
anche ausiliari russi, e riuscì a decimare i nemici in una
battaglia combattuta presso Canne nell’ottobre dell’anno
successivo. I Normanni si sbandarono in varie direzioni e
Melo riuscì a fuggire per raggiungere la Germania, con
l’intenzione di spingere l’imperatore Enrico II a intervenire
in Italia meridionale. Il sovrano germanico lo accolse e gli
concesse il titolo di duca di Puglia, riconoscendo così le sue
pretese di dominio, ma la cosa non ebbe seguito perché
poco dopo il suo arrivo, nell’aprile del 1020, Melo morì a
Bamberga.
La fine della rivolta di Melo portò a un consolidamento
dell’autorità imperiale in Italia meridionale, ad opera soprattutto del catepano Basilio Boioannes, il vincitore dei
Normanni e una delle principali figure tra i governatori
italiani. Sulla scia dei risultati ottenuti con la vittoria di
Canne, Boioannes riuscì a riportare ancora una volta nel-
l’orbita bizantina i principati longobardi e, nello stesso tempo, a spostare il confine settentrionale fino al fiume Fortore,
nella regione che sarà poi detta Capitanata, estendendo
leggermente anche quello occidentale. Per proteggere il
territorio imperiale vennero poi costruiti o restaurati i centri fortificati di Melfi, Troia, Dragonara, Civitate e Castel
Fiorentino, di cui il più importante fu la cittadina di Troia,
edificata su un colle non lontano dall’antico municipio romano di Acca, dove venne probabilmente insediata una
colonia di Normanni. Il successo maggiore ottenuto dal
catepano, anche se effimero, fu comunque l’estensione del-
la sovranità sul principato di Capua, che portò i Bizantini
fino alle soglie dello stato pontificio. Il principe di Capua
Pandolfo IV si schierò decisamente con l’impero dopo il
fallimento della rivolta di Melo e, in segno di sottomissione,
183
inviò a Costantinopoli delle chiavi d’oro. Più tardi il catepano
gli chiese di consentire il passaggio delle truppe imperiali
per arrestare Datto, il cognato di Melo, cui il papa Benedetto VIII aveva affidato una torre fortificata lungo la riva del
Garigliano. Pandolfo IV non fece opposizione e Basilio
Boioannes condusse le sue truppe fino al punto tenuto da
Datto, che fu condotto a Bari e qui ucciso nel giugno del
1021.
Il prestigio dell’impero in Italia ne guadagnò notevolmente, ma nello stesso tempo si ebbe una reazione contraria
da parte delle potenze minacciate dall’espansione bizantina,
il papato e l’imperatore germanico, che non tardarono a
tradursi in azioni militari. Enrico II, sostenuto dal suo fido
alleato papa Benedetto VIII, decise infatti di intraprendere
una nuova spedizione in Italia meridionale. Verso la fine del
1021 passò il Brennero e, in dicembre, era a Ravenna con un
esercito forte di sessantamila uomini, che divise in tre colonne. La prima, al suo diretto comando, scese verso sud
costeggiando il litorale adriatico; la seconda, guidata dal
patriarca di Aquileia, si diresse verso il lago Fucino per
raggiungere di qui il sovrano e la terza, alle dipendenze
dell’arcivescovo di Colonia, prese la strada di Roma per
scendere in Campania e arrestare il principe di Capua e suo
fratello Atenolfo, abate di Monte Cassino, come rei di intesa con il nemico. Enrico II, nella marcia verso sud, fece una
diversione verso Benevento, dove fece riconoscere la propria sovranità, mentre il patriarca di Aquileia arrivò a Monte Cassino recandosi quindi ad assediare Capua. Alla notizia del suo arrivo, l’abate di Monte Cassino era fuggito in
Puglia imbarcandosi alla volta di Costantinopoli, dove però
non giunse mai perché perì in una tempesta. A sua volta,
Pandolfo IV fu costretto ad arrendersi consegnandosi nelle
mani dell’arcivescovo di Colonia, che poco più tardi avrebbe anche riaffermato l’autorità dell’impero germanico su
Salerno. Enrico II, per parte sua, entrò in territorio bizan-
tino dirigendosi su Troia e assediandola per quasi tre mesi
a partire dall’aprile 1022; al di là delle sue previsioni, però,
gli abitanti resistettero eroicamente e, nel cuore dell’estate,
quando l’esercito tedesco era debilitato dal caldo e dalla
dissenteria, fu costretto a ritirarsi, dopo aver ottenuto dagli
abitanti, a quanto pare, soltanto una vaga promessa di sot184
tomissione. In cosa sia consistita questa promessa, ammesso
che vi sia stata, non è del tutto chiaro; certo è soltanto che,
non appena il sovrano tedesco si allontanò, gli abitanti si
affrettarono ad aprire le porte al catepano imperiale, dal
quale in seguito avrebbero avuto come premio importanti
privilegi di natura fiscale. Finiva così la spedizione pugliese
e, malgrado i successi ottenuti in Campania, l’imperatore
tedesco tornò in patria con un sostanziale fallimento. Anche questa riaffermazione di autorità, inoltre, fu effimera
per l’impero germanico, dato che poco dopo la morte di
Enrico II, avvenuta nel 1024, Capua tornò nell’orbita
bizantina e con il nuovo papa Giovanni XIX l’influenza di
Bisanzio si fece sentire fino a Roma. Pandolfo IV, che era
stato portato prigioniero in Germania, riuscì a fuggire
rientrando in Italia e nel 1026 riprese possesso della sua
città con l’aiuto determinante del catepano, facendovi prigioniero il rivale Pandolfo di Teano imposto da Enrico II
come proprio vassallo. Tutti questi successi, naturalmen—
te, erano stati favoriti dal rafforzamento dell’impero se-
guito alle vittorie di Basilio II. Questo stesso grande sovrano, che già nel 992 pensava di servirsi dell’aiuto navale
veneziano per condurre truppe in Italia, era seriamente
intenzionato a intraprendere in grande stile la lotta contro
gli Arabi di Sicilia intervenendo di persona sul teatro operativo. A questo scopo, nel 1025, un ciambellano eunuco di
nome Oreste fu inviato in Italia con un forte esercito
composto da truppe del tema di Macedonia e da mercenari stranieri per attaccare la Sicilia con il concorso del
catepano Boioannes. L’operazione si risolse in un ennesimo fallimento ma, forse, le cose sarebbero cambiate se
l’imperatore soldato fosse arrivato in persona sul campo di
battaglia. La morte, però, lo colse all’improvviso nello
stesso anno e il successore, il fratello Costantino VIII, non
si curò di proseguire la sua opera con la stessa energia. Nel
1028, infine, il catepano Boioannes lasciò il governo e con
la sua uscita di scena iniziò una irreversibile decadenza,
che in poco più di quarant’anni avrebbe portato al collasso l’Italia meridionale bizantina.
185
6. L'epilogo
I successori di Basilio II non ebbero certamente la tempra del grande sovrano, ma non di meno l’impero per alcuni
anni riuscì a conservare intatta la potenza raggiunta e a
condurre talvolta una politica offensiva. Gli Arabi tornaro—
no all’attacco nel 1029 prendendo una fortezza in prossimità di Taranto e nello stesso tempo il catepano Cristoforo,
che aveva giurisdizione anche sulla Calabria, subì una scon-
fitta in prossimità di Reggio. Il suo successore, Poto Argiro,
fu assalito da bande musulmane sotto le mura di Bari e
qualche tempo dopo gli Arabi si impossessarono di Cassano
sconfiggendo le truppe imperiali. Nel 1032 arrivarono rinforzi dall’Oriente, ma non si sa quale né sia stato l’impiego
operativo; certo è soltanto che la pressione araba sulle re—
gioni italiane venne meno dopo il 1033 e l’emiro siciliano
Ahmad al—Ahkal, coinvolto in una nuova guerra civile, avviò trattative con l’imperatore Michele IV per avere aiuto
contro il fratello Abu Hafs sostenuto dal governo africano.
L’emiro inviò il figlio a Costantinopoli dove ottenne il titolo
nobiliare di magz'rtros, e nell’agosto del 1035 venne conclusa un’alleanza che mise fine agli attacchi arabi all’Italia
bizantina. Si chiudeva così un conflitto secolare che a tratti
aveva avuto effetti devastanti sui possedimenti imperiali in
Italia e di cui si coglie un’eco significativa anche nella letteratura agiografica, con racconti di prigionia in mano araba
o di migrazioni dalla Sicilia in Calabria e Lucania o, ancora,
di frequenti spostamenti interni di monaci sotto l’assillo
delle invasioni islamiche. A seguito di questa pace, che
diede un breve respiro al governo imperiale in Italia, venne
probabilmente apportata l’ultima modifica al sistema amministrativo con l’istituzione del tema di Lucania, di cui si
ha notizia soltanto in un documento del novembre del 1042.
Doveva trattarsi di una piccola circoscrizione nella Calabria
settentrionale, con centro a Cassano, costituita verosimil-
mente per far fronte in maniera efficace al principato
longobardo di Salerno quando venne meno il pericolo dal
sud. Non fu tuttavia una riforma di lunga durata e già nel
1051 non se ne sente più parlare.
Gli aiuti promessi all’emiro arabo arrivarono nel 1037,
al comando del catepano Costantino Opos che attraversò lo
186
stretto di Messina per sostenere la sua lotta contro le truppe
africane, ma rientrò qualche tempo più tardi nel continente
portando con sé quindicimila cristiani, liberati o riscattati
dalla prigionia. Non si trattò comunque di un’iniziativa
isolata e la confusione in cui versava la Sicilia araba dopo
l’uccisione di al-Ahkal spinse i Bizantini a tentare un nuovo
attacco decisivo. Giorgio Maniace, uno dei più famosi generali del tempo, ebbe da Michele IV i pieni poteri di stratego:
auto/erator, come già Belisario cinque secoli prima, e un
forte esercito, in cui oltre alle truppe regolari si contavano
ausiliari russi e variaghi in seguito rafforzati da truppe dei
temi italiani, da contingenti longobardi e da alcune centinaia
di cavalieri normanni inviati dal principe di Salerno Guaimario IV, che poi avrebbero abbandonato la spedizione per
dissensi con il comando imperiale. All’esercito approntato
per l’invasione di terra si affiancò una flotta agli ordini del
patrizio Stefano, cognato dell’imperatore, con il compito di
appoggiare le operazioni incrociando lungo la costa orien-
tale dell’isola. Giorgio Maniace aveva percorso una brillante carriera militare iniziando dai gradi più bassi e, fino a
quel momento, il suo più grande successo era consistito
nella presa di Edessa, strappata agli Arabi nel 1032. «La
natura — osserva Michele Psel.lo che ebbe modo. di conoscerlo — aveva riunito in lui tutto quanto si addice a chi è
destinato al comando». La statura gigantesca e la soggezione che incuteva la sua stessa persona ne avevano fatto il
terrore dei nemici che lo avevano veduto o che ne avevano
sentito parlare ele sue capacità, unite al momento favorevole, parevano elementi determinanti per il successo dell’impresa. Maniace si impossessò di Messina trovando però una
resistenza da parte degli Arabi superiore al previsto e, due
anni più tardi, soltanto la parte orientale dell’isola era nelle
sue mani. I Bizantini ebbero ragione del nemico a Rometta
riuscendo a occupare una dozzina di città, fra cui Siracusa,
e all’inizio del 1040 riportarono un’importante vittoria a
Troina estendendo ulteriormente la loro conquista. La rivalità fra Maniace eil comandante della flotta, che si lamentò
a corte per il suo comportamento, ne causarono però il
richiamo proprio nel momento in cui le operazioni avevano
preso il corso più favorevole. Maniace fu trasferito come
prigioniero nella capitale, lasciando il comando a un suc187
cessore non all'altezza della situazione, l’eunuco Basilio
Pediatites, e in pochi mesi i Bizantini si fecero cacciare dalla
Sicilia, con la sola eccezione di Messina rimasta in mano
imperiale fino all’inizio del 1042.
La spedizione di Maniace fu l’ultimo tentativo di recuperare l’isola e si risolse miseramente come i precedenti,
questa volta per l’inettitudine del governo centrale. Rientrava tuttavia in una sgradevole consuetudine, alla quale in
un certo senso i Bizantini si erano assuefatti, a differenza
della vera e propria catastrofe che si stava profilando a
causa della continua crescita della potenza normanna. Come
già gli Arabi due secoli prima, i Normanni erano arrivati in
numero sempre maggiore a prestare la loro opera di mercenari, attratti dalle prospettive di guadagno nelle eterne contese fra i piccoli stati del meridione e avevano finito per
sfruttare a proprio vantaggio la debolezza politica dei signori di cui erano al servizio. Nel 1030 erano anche riusciti
a ottenere un primo insediamento stabile con la concessio-
ne della contea di Aversa dal duca di Napoli Sergio IV, in
lotta con il principe di Capua, che aveva inoltre fatto sposa—
re la propria sorella al loro capo Rainulfo Drengot. La
formazione della contea di Aversa richiamò in Italia numerosi altri Normanni che finirono presto per sfuggire a ogni
controllo. La loro avidità di bottino rendeva inevitabile un
attacco ai temi bizantini e l’occasione venne fornita dall’ennesima ribellione scoppiata nel 1038 in Puglia ad opera, a
quanto pare, delle truppe ivi reclutate per essere condotte
in Sicilia. La rivolta si era rapidamente estesa assumendo un
aspetto preoccupante: il 9 gennaio del 1040 il catepano
Niceforo Dokeianos era stato ucciso ad Ascoli Satriano e la
stessa sorte, quattro mesi più tardi, era toccata a un altro
funzionario imperiale, Michele Chirosfacte, caduto in pros—
simità di Mottola. Si ebbe anche un tentativo di prendere
Bari, sventato per un contrasto sorto fra i capi dell’aristo—
crazia locale e i soldati ammutinati. La rivolta pugliese,
sfuggita al controllo, offrì l’occasione a un avventuriero
senza scrupoli, il milanese Arduino, per trarne un vantaggio
personale. Questo Arduino aveva servito nell’esercito di
Maniace in Sicilia al comando di una piccola compagnia di
Longobardi e Normanni, ma se ne era allontanato dopo
essere stato punito per motivi disciplinari. Era però riuscito
188
ad ottenere subito dopo dal catepano d’Italia la nomina a
topotereter, ossia governatore del territorio di Melfi,
insediandosi così nella Puglia in piena ribellione. La
precarietà della situazione gli suggerì un piano audace per
approfittarne senza scrupoli. Recatosi ad Aversa, prese contatto con i Normanni, che gli misero a disposizione un
contingente di trecento uomini al comando di una dozzina
di capi fra cui Guglielmo Braccio di Ferro e Drogone, due
dei numerosi figli di Guglielmo di Altavilla, arrivati da
qualche anno in Italia e fra i mercenari che avevano combattuto in Sicilia. I Normanni aderirono alla richiesta di Arduino
attratti dalle notevoli possibilità di bottino, che erano la
loro stessa ragione di vita. Secondo Amato di Montecassino,
la cui opera risente di temi consueti della propaganda
antibizantina, si sarebbe trattato di un’impresa indolore e
proficua dovendosi combattere «uomini effeminati, uomini
cioè come se fossero donne che abitano in molte e ricche e
spaziose terre». Vennero definiti accuratamente i dettagli
dell’operazione, raggiungendo un accordo sulla base della
divisione a metà delle conquiste fatte fra Arduino e i
Normanni, e nel 1040 gli alleati entrarono nottetempo in
Melfi prendendone possesso.
I cittadini di Melfi fecero resistenza, ma furono convinti
da Arduino a deporre le armi e gli prestarono ascolto, anche
perché a lungo si era preparato il terreno facendosi benvolere
dalla popolazione. Al contrario gli abitanti delle città vicine, spaventati dai saccheggi subito operati dai Normanni,
inviarono una richiesta di aiuto in Sicilia e il nuovo catepano
d’Italia, il protospatario Michele Dokeianos, verso la fine
del 1040 lasciò l’isola con le sue truppe per accorrere in
Puglia, contribuendo così alla sconfitta delle forze di occupazione, già in difficoltà, che vennero private di numerosi
effettivi. In novembre Michele Dokeianos arrivò a Bari e sia
qui che più tardi a Bitonto e ad Ascoli punì con rigore gli
esponenti della nobiltà rei di aver aderito alla ribellione; si
mosse quindi in direzione di Melfi con un forte esercito
composto in prevalenza da truppe del tema orientale degli
Opsiciani e da ausiliari russi affrontando gli invasori presso
Venosa il 17 marzo. Sicuro della vittoria, il comandante
imperiale intimò ai nemici di andarsene per evitargli un
successo senza gloria, ma il suo esercito, benché numerica189
mente di gran lunga superiore, fu rovinosamente sconfitto
sulla riva del fiume Olivento. Usando la loro tattica consueta, i Bizantini attaccarono a ondate successive che si infran-
sero contro la furia guerresca dei loro nemici. Gli imperiali
vennero massacrati o affogarono nel fiume e il catepano fu
costretto a cercare scampo nelle vicine montagne mentre i
vincitori saccheggiavano il paese circostante. Poco più tardi, il 4 maggio, quando era stato raggiunto da rinforzi,
affrontò nuovamente il nemico presso Montemaggiore sulle
rive dell’Ofanto, subendo di nuovo una disfatta e riuscendo
a stento a fuggire dal campo di battaglia. Le sconfitte gli
costarono il trasferimento in Sicilia: il suo successore
Boioannes, un parente del governatore italiano del tempo
di Basilio II, dopo aver raccolto un altro esercito ritirando
le ultime forze dalla Sicilia e rafforzandole con contingenti
locali, tentò di nuovo la via dello scontro impegnando i
Normanni nel settembre del 1041 nella pianura fra
Montepeloso (Irsina) e Monte Serico. Anche questa volta
però, malgrado un successo iniziale, i Bizantini vennero
sconfitti e lo stesso catepano cadde prigioniero per essere
poi liberato qualche tempo dopo dietro il pagamento di un
forte riscatto. Si frantumò in questo modo ogni tentativo di
opporsi all’invasione e i Normanni restarono padroni del
campo: la loro audacia e il valore di cui davano prova in
battaglia li aveva portati al di là di ogni previsione a travolgere forze nettamente superiori, sulle quali però doveva
pesare un assortimento abbastanza frettoloso e una scarsa
combattività. Le cifre fornite dagli storici vanno accolte con
cautela, come spesso in questi casi, ma sono certamente
indicative di una situazione di fatto e per la prima battaglia
fanno riferimento vagamente anche a un rapporto di circa
uno a cento (0 con più precisione di cinquecento Normanni
contro sessantamila imperiali o ancora di tremila Normanni,
e di duemila contro diciottomila) e di settecento contro
diecimila nella terza.
Le tre disfatte consecutive avevano fortemente alterato
il rapporto di forze nella Puglia imperiale ormai senza difesa. Arduino — che probabilmente era divenuto ormai ingombrante — non fece più parlare di sé e i vincitori per
legalizzare in un certo senso la loro posizione si scelsero
come capo Atenolfo, fratello del principe di Benevento, ma
190
nello stesso tempo si dichiararono pronti a divenire vassalli
dell’imperatore se le loro conquiste fossero state riconosciute. Erano divenuti padroni di Melfi e di tutta la regione
che si estende dall’alta valle dell’Ofanto fino ai dintorni di
Matera e ai Bizantini restavano soltanto la Capitanata, la
terra d’Otranto e la zona costiera. Le amministrazioni delle
principali città cercarono in qualche modo di cautelarsi
stringendo accordi con i nuovi padroni per evitare il saccheggio dei rispettivi territori e Bari, Giovinazzo e Monopoli si impegnarono a pagare tributi. Le forze imperiali
superstiti, isolate e sbandate, altro non poterono fare se non
difendere i singoli punti fortificati e allo stesso modo si
comportò un funzionario imperiale arrivato a Otranto con
un piccolo seguito di armati. A Costantinopoli le notizie
dall’Italia dovettero essere accolte con grande apprensione:
il governo tentò una carta disperata liberando dalla prigionia Giorgio Maniace e inviandolo nuovamente in Italia per
cercare di rovesciare la situazione. Maniace ebbe l’alta dignità di magistra; assieme ai gradi di catepano d’Italia e di
generalissimo e nell’aprile del 1042 sbarcò a Taranto con un
nuovo esercito in cui si trovavano anche truppe albanesi.
Nei mesi in cui l’autorità imperiale era stata allo sbando,
tuttavia, i Normanni avevano avuto modo di consolidare
diplomaticamente le loro conquiste, dividendo il campo
avversario e creando un nuovo ostacolo ai tentativi di
riconquista. Si erano infatti avvicinati al barese Argiro, figlio del ribelle Melo, proponendogli di riconoscerlo come
loro signore e questi aveva finito per accettare; nel febbraio
del 1042 era stato quindi concluso un accordo in forza del
quale Argiro veniva proclamato «princeps et dux Italiae»
mentre i conti normanni si dichiaravano suoi vassalli. La
mossa, politicamente valida, annunciava grosse difficoltà
per Bisanzio che non mancarono di verificarsi. Argiro, erede di una tradizione di indipendenza locale di cui il padre
era stato campione, a sua volta aveva una posizione di pre—
minenza nell’aristocrazia pugliese. Portato in esilio a
Costantinopoli nel 1011 assieme alla madre, era stato edu-
cato nella capitale per poi tornare a Bari con la famiglia nel
1029. Il legame con i ribelli segnava in un certo senso la
continuità dell’azione paterna e il suo prestigio non poteva
che legalizzare l'azione dei Normanni agli occhi dell’aristo191
crazia locale, sempre in bilico fra la fedeltà a Bisanzio, le
tendenze autonomistiche e i propri interessi. La stessa scelta dei titoli era molto indicativa: princeps era la definizione
ufficiale dei sovrani della Longobardia meridionale, dux si
legava alla tradizione normanna e nello stesso tempo, nel
linguaggio amministrativo, equivaleva a catepano, mentre
sempre in quest’ambito la parola «Italia» equivaleva di norma alla Puglia imperiale. In sostanza una terminologia non
casuale che racchiudeva un programma politico volto al
recupero di tutte le componenti presenti nell’ambito
giurisdizionale che gli veniva assegnato.
Giorgio Maniace riunì le forze disponibili mentre Argiro
chiese aiuto ai Normanni di Aversa e di Melfi che raccolsero
quasi settemila uomini in prossimità di Mottola per recarsi
a Taranto ad assalire l’esercito imperiale. Spaventato dal
numero dei nemici, Giorgio Maniace rifiutò il confronto e
si allontanò di notte rifugiandosi dentro le mura della città:
dopo inutili tentativi di provocarlo a battaglia, i Normanni
rinunciarono all’assedio devastando il territorio di Oria e
ripiegando quindi a nord. In giugno Maniace lasciò Taranto
con le sue forze per entrare in campagna, ma si limitò a
esercitare una feroce rappresaglia sulla popolazione rea di
aver trattato con gli invasori. A Matera fece strage di conta-
dini catturati mentre lavoravano i campi e più di duecento
furono uccisi davanti agli occhi dei concittadini; passò quindi
a Monopoli dove mise a morte gli abitanti senza processo e
fece seppellire vivi alcuni bambini spargendo il terrore per
tutta la regione. I suoi nemici nel mese successivo si impossessarono di Giovinazzo, i cui abitanti erano rimasti fedeli
all’impero accordandosi con quelli di Trani per resistere ai
conquistatori. La città cadde dopo un assedio di tre giorni
e venne messa a sacco; i funzionari imperiali furono uccisi e
a fatica Argiro ottenne dai Normanni la liberazione dei
prigionieri. Nell’ultima settimana di giugno, inoltre,
Normanni e Baresi erano andati ad assediare Trani, costruendo una gigantesca torre per assalirne le mura.
Nel frattempo a Costantinopoli era di nuovo cambiato
imperatore con l’avvento al trono di Costantino IX Monomaco (giugno 1042), l’ultimo dei tre sovrani giunti al potere
sposando la porfirogenita Zoe, figlia di Costantino VIII.
Alla sua morte, nel 1028, si era infatti estinta la linea ma192
schile della dinastia macedone e il trono, per espressa vo-
lontà dell’imperatore morente, era passato a Romano III
Argiro attraverso le nozze con Zoe. Morto Romano III,
probabilmente assassinato dalla moglie, era stata la volta
del matrimonio con Michele IV, poi dell’adozione del nipote di quest’ultimo, Michele V, tolto di mezzo nel 1042 da
un’insurrezione popolare a Costantinopoli che portò al potere Zoe e la sorella Teodora. A causa però del disaccordo
fra le due sorelle, dopo qualche tempo Zoe accettò di sposarsi per la terza volta con Costantino Monomaco, un anziano aristocratico esponente del partito civile che in quel
periodo dominava la vita pubblica a Costantinopoli. Avverso all’elemento militare, Costantino IX seguì una politica
estera sostanzialmente rinunciataria. Le conseguenze si fecero avvertire anche in Italia e, subito dopo l’avvento al
potere, il nuovo sovrano cambiò radicalmente l’indirizzo
seguito fino a quel momento, richiamando Maniace e cer-
cando un accordo con i ribelli pugliesi. In luglio gli inviati
dell’imperatore raggiunsero Argiro all’assedio di Trani proponendogli di tornare all’obbedienza con l’impegno a usare
i Normanni come mercenari al servizio dell’imperatore e,
per convinzione o per calcolo, Argiro accettò la proposta.
In cambio ottenne un’alta dignità di corte e, in segno di
riappacificazione, abbandonò l’assedio di Trani rientrando
a Bari, che in questo modo tornò all’obbedienza bizantina.
In settembre due rappresentanti dell’imperatore sbarcarono a Otranto con una lettera per Maniace; uno di questi, il
patrizio Pardo, doveva essere il suo successore designato.
Ma il generalissimo si era già reso conto dell’ostilità che
regnava a corte nei suoi confronti e, per evitare un secondo
arresto, decise di fare la prima mossa facendoli catturare:
Pardo venne ucciso subito el’altro, il protospatario Tubachi,
fu imprigionato e tolto di mezzo qualche settimana più
tardi. Fu il primo atto di una ribellione e subito dopo
Maniace si fece proclamare imperatore dalle sue truppe. A
giudizio degli storici bizantini, awersi a Costantino IX, sul
richiamo di Maniace ele successive vicende pesò soprattutto l’incapacità del sovrano, che favorì i rivali del generale e
nulla fece per evitarne la ribellione, ma forse questo giudizio negativo va ridimensionato vedendovi la conseguenza di
una politica più realistica di fronte all’impossibilità di risol193
vere con le armi il problema normanno. Comunque siano
andate le cose, è certo che ai recenti disastri della Puglia
bizantina ora se ne aggiunse uno ancora più grave, con la
minaccia della totale dissoluzione delle forze che ancora
restavano a difenderla. Maniace cercò di aumentare il numero dei suoi partigiani sfruttando l’oro sottratto ai funzionari che aveva fatto uccidere e si diresse su Bari con l’intento di farsi riconoscere dalla nobiltà della capitale. L’odio
suscitato dalla sua brutalità non gli assicurò tuttavia il successo sperato e i Baresi, sotto la guida di Argiro, restarono
fedeli all’imperatore. Nel febbraio del 1043 arrivò in città il
nuovo catepano Basilio Teodorokanos per concordare con
Argiro un’azione comune contro il ribelle ma, malgrado i
tentativi di impedirgli la partenza, quest’ultimo riuscì a
salpare da Otranto con il suo esercito per andare a finire i
propri giorni in Macedonia, ucciso nel corso di una battaglia con le forze del sovrano legittimo.
La sottomissione di Argiro era arrivata troppo tardi per
poter cambiare il corso degli avvenimenti; di fronte alla
sostanziale inutilità della sua presenza o, per semplice cautela, lo stesso Argiro con la famiglia nel 1045 venne chiamato a Costantinopoli dove avrebbe trascorso alcuni anni gravitando intorno all’ambiente di corte. I territori conquistati
restavano saldamente in mano normanna, creando un peri-
coloso cuneo all’interno della regione bizantina, in cui il
governo sempre più fragile opponeva agli invasori soltanto
le residue forze provinciali. I Normanni, che al di là degli
occasionali vincoli di soggezione ai signori locali, erano
ormai i veri padroni della situazione, restarono in parte al
servizio di Argiro, mentre i più si ritirarono a Melfi proclamando come loro capo Guglielmo Braccio di Ferro e ponen->
dosi sotto la sovranità del principe di Salerno Guaimario V,
al momento il signore più potente in Italia meridionale, che
investì Guglielmo di Altavilla della contea di Melfi. La debolezza del potere imperiale, giunto ormai al collasso,
offrì loro la possibilità di prendere decisamente l’iniziativa
e di procedere negli anni che seguirono a una conquista
sistematica. Il catepano Eustazio Palatinos, arrivato a Bari
negli ultimi mesi del 1045,subì una grave sconfitta in prossimità di Taranto a seguito della quale gli invasori penetrarono fino al centro della Terra d’Otranto impossessandosi
194
di Lecce. Nel 1047 la posizione dei Normanni si rafforzò
ulteriormente quando, in occasione della sua disceSa in
Italia meridionale, Enrico III investì delle contee di Aversa
e di Puglia Rainulfo II e Drogone di Altavilla (succeduto al
fratello Guglielmo nel 1046), mettendoli così sullo stesso
piano dei principi longobardi e ufficializzando con la conferma imperiale le loro conquiste. La scelta politica del
sovrano germanico, di cui non è del tutto chiaro l’intento,
ebbe come inevitabile conseguenza la crescita dell’intraprendenza dei conquistatori, che ripresero con rinnovato
vigore l’offensiva in Puglia e in Lucania. Bovino e Troia
vennero occupate nel 1048 e l’avanzata proseguì con una
nuova sconfitta dei Bizantini a Tricarico. I Normanni inizia-
rono così ad avvicinarsi pericolosamente alla Calabria e in
questi stessi anni a nord della valle del Crati si stanziò con
il suo seguito un altro figlio di Tancredi di Altavilla, Roberto il Guiscardo, che vi fu inviato dal fratello Drogone.
A Bisanzio non si trovò altra soluzione che rimandare in
Italia Argiro, senza mettergli però a disposizione un esercito, ma semplicemente con l’incarico di usare tutti i possibili
accorgimenti diplomatici per risollevare le sorti dell’impero. Come nei momenti più bui dell’invasione longobarda
nel sesto secolo, Argiro ricevette l’ordine di cercare di corrompere i capi normanni per convincerli ad andare a combattere in Oriente e, se non vi fosse riuscito, di seminare
discordia intestina o usare contro di loro altre potenze italiane. Argiro sbarcò a Otranto nel 1051 con il nuovo titolo
pomposo di duca d’Italia, Calabria, Sicilia e Paflagonia che,
a parte la lontana Paflagonia, si riferiva a un’autorità del
tutto inesistente per la Sicilia e assai precaria per le altre
due regioni italiane. La fazione cittadina filonormanna dominante a Bari gli rifiutò l’ingresso in città, ma la situazione
fu risolta in pochi giorni da una rivolta locale e Argiro poté
prendere possesso della capitale. I suoi programmi non
trovarono però la realizzazione che si sperava: i Normanni
rifiutarono di abbandonare l’Italia e neppure l’assassinio
del conte Drogone, alla quale probabilmente non fu estraneo, riuscì a cambiare la situazione. A questo punto Argiro
giocò l’ultima carta inviando un’ambasceria a papa Leone IX
per concordare un’azione contro il nemico comune. Leone IX
già da tempo era stato chiamato in causa dalle popolazioni
195
dell’Italia meridionale in cerca di aiuto contro le selvagge
devastazioni operate dagli invasori e aderì senza riserve
all’invito. Riuscì a mettere insieme un esercito consistente, rafforzato anche da contingenti tedeschi forniti da Enrico III,
anche se piuttosto eterogeneo e disorganizzato, e nei primi
mesi del 1053 si mosse di persona verso sud con l’intenzione di raggiungere Argiro. Il ricongiungimento venne però
reso impossibile dai Normanni, che sconfissero le forze
bizantine in prossimità di Siponto costringendo Argiro a
fuggire a Vieste, e il 23 giugno del 1053 l’esercito del papa
incontrò i nemici in prossimità di Civitate sulle rive del
Fortore andando incontro a una completa disfatta. Le truppe italiane della coalizione furono colte dal panico e si
sbandarono subito, mentre i Tedeschi resistettero eroica-
mente per ore, finché vennero in gran parte massacrati. Il
papa si chiuse in città, ma dovette di lì a poco consegnarsi ai
vincitori, che lo trattarono con grande rispetto, anche se di
fatto lo tennero prigioniero per rilasciarlo soltanto dopo la
conclusione di un accordo di cui ignoriamo il contenuto.
La sconfitta di Civitate segnò anche la fine del progetto
politico di Argiro, che non era riuscito a convincere i
Normanni a lasciare l’Italia né tanto meno a liberarsene.
Secondo Guglielmo di Puglia fu subito richiamato a
Costantinopoli e inviato in esilio da Costantino IX, ma in
realtà pare che il richiamo debba essere posticipato all’inizio del 1055, dopo l’awento al trono di Teodora, che regnò
per qualche mese quando morì Costantino IX. L’anno precedente, ad ogni modo, il figlio e il cognato erano stati
arrestati nella capitale bizantina per volontà del patriarca
Michele Cerulario, un acerrimo nemico del nobile barese
che riteneva responsabile del peggioramento dei rapporti
religiosi con Roma. Tornò di nuovo in Italia nel 1058, o
poco prima, per morirvi probabilmente una decina di anni
più tardi senza aver più svolto un’azione politica di rilievo.
A Civitate venne meno inoltre ogni possibilità di azione
comune fra Roma e Bisanzio, i cui rapporti nel 1054 sareb—
bero stati compromessi dallo scisma fra le due chiese, spingendo il papato alla ricerca di nuove alleanze e nuovi equilibri politici. Per parte loro, i vincitori continuarono a rafforzare le posizioni in Puglia sottomettendo altri centri o
costringendo gli abitanti a pagare un tributo, un onere al
196
quale pare essere andata soggetta anche Bari. La resistenza
dei Bizantini, a quanto si sa, fu pressoché nulla almeno
finché i conquistatori non si spinsero verso il golfo di Taranto, dove si fece più tenace. In uno scontro in prossimità
di Matera nel 1054 cadde il protospatario Sico e l’anno
successivo le truppe imperiali furono nuovamente sconfitte
da Umfredo di Altavilla a breve distanza da Oria, mentre il
fratello Goffredo conquistava Nardò e Lecce, tornata indipendente dopo la prima sottomissione. Gallipoli fu attaccata e, a seguito di un’altra disfatta imperiale vicino a Taranto,
venne presa Otranto. Nel settembre del 1056 i Bizantini
furono ancora battuti in prossimità di Taranto e tutto il
territorio fra Taranto e Otranto subì grandi devastazioni,
passando sotto il controllo normanno.
Nello stesso tempo andava inoltre perduta l’intera
Calabria ad opera di Roberto il Guiscardo. Il Guiscardo,
attestatosi dapprima nel castello di Scribla (Stridola) per
poi trasferirsi in quello di San Marco, condusse per alcuni
anni vita da predone, saccheggiando e devastando il territorio calabrese con continue incursioni. Abile e astuto, da cui
il soprannome di Guiscardo («l’astuto»), era animato da
una forte ambizione, che lo avrebbe condotto a una travolgente scalata al potere. Anna Comnena, la figlia dell’imperatore Alessio I, lo definì nella sua opera storica come un
gigante biondo, dagli occhi lampeggianti. «La sua natura
era tale — osserva la principessa bizantina — da renderlo
incapace di restare nell’umile condizione e di ubbidire a
chiunque», cosa a suo giudizio tipica dei temperamenti
forti soprattutto se, come il Guiscardo, erano di umili origi-
ni. Alla stessa Anna non sfuggivano anche gli esordi della
sua carriera, quando vivendo in cima ai monti «a capo di
una banda di briganti si procurava cavalli, armi e altre
prede attaccando i viaggiatori» e, tra le prodezze del primo
periodo calabrese, anche le fonti occidentali ricordano il
rapimento di un ricco cittadino di Bisignano per ottenerne
il riscatto o la conquista di una cittadina usando lo stratagemma di introdurre un falso morto in un monastero, con la
bara piena di armi per i suoi compagni in attesa. Verso il
1052 i Normanni si scontrarono con i Bizantini vicino a
Crotone riuscendo vincitori una volta in più e continuando
a operare le consuete devastazioni, di Cui si ha memoria in
197
un documento del 1053 che ricorda il saccheggio e l’incendio di un monastero in prossimità di Gerace. Il salto di
qualità nella sottomissione del paese fu tuttavia attuato a
partire dal 1056, quando il Guiscardo assieme al fratello
Ruggero passò dalle scorrerie a un vero e proprio piano di
conquista. Quest’ultima fu realizzata in maniera relativamente incruenta, dato che la maggior parte dei centri preferirono sottomettersi spontaneamente ai Normanni e soltan-
to alcuni come Cariati nel 1057, o in seguito Reggio e
Squillace, vennero assediati. La latitanza del potere imperiale (del quale si sente parlare per il 1058 da un’esecuzione
capitale ordinata a Crotone dallo stratego di Calabria), il
terrore che incutevano i cavalieri normanni e la terribile
carestia che devastò il paese nello stesso anno facilitarono il
compito degli invasori, anche se poco più tardi il contrasto
sorto fra i due fratelli per la spartizione del bottino sembrò
rimettere tutto in discussione. I Calabresi, infatti, si rivolta-
rono ai nuovi padroni massacrando la guarnigione di
Nicastro, ma la rapida riappacificazione fra i due nel timore
di perdere tutto cambiò di nuovo le carte in tavola e la
regione venne riportata all’obbedienza. Nel 1059 mancava
ancora all’appello la capitale del tema, in cui avevano fatto
la loro ricomparsa i Bizantini, rifiutando ogni patteggiamento
con i conquistatori. Nella primavera del 1059 Roberto il
Guiscardo e Ruggero andarono pertanto ad assediare Reggio
con grande profusione di mezzi. Gli abitanti si disposero
alla resistenza, ma furono colti rapidamente dal panico e
finirono per concordare la resa, a condizione che i due
funzionari più elevati in grado presenti in città fossero lasciati liberi di andarsene. Chi fossero questi due personaggi
non è dato di sapere, ma è verosimile che uno dei due sia
stato lo stratego di Calabria; ad ogni-modo Roberto accettò
le condizioni e Reggio si sottomise. In breve tempo, poi,
usando a seconda delle circostanze le minacce o la mitezza,
vennero conquistati altri undici centri importanti, di cui
non conosciamo il nome. Alla fine restò soltanto il castello
di Squillace, in cui si erano rifugiati i Bizantini usciti da
Reggio. Ruggero andò ad assediarlo e, vedendo che non
sarebbe riuscito a impossessarsene facilmente, ne bloccò
l’accesso con una fortificazione. Temendo perciò di non
poter resistere a lungo, i due alti funzionari imperiali con i
198
loro soldati si imbarcarono nottetempo dirigendosi a
Costantinopoli. Squillace si arrese subito dopo e, sebbene
la conquista normanna fosse ancora precaria, finiva in questo modo la storia della Calabria bizantina.
La fortuna politica di Roberto il Guiscardo nel frattempo aveva fatto un notevole passo avanti. Nel 1057, a seguito
della morte del fratello Umfredo, conte di Puglia, ne aveva
raccolto l’eredità ottenendo il comando delle principali bande
normanne attive nella regione. Il grosso salto di qualità fu
tuttavia attuato due anni più tardi attraverso l’accordo raggiunto a Melfi con il papa Niccolò II. Dopo il disastro di
Civitate papa Stefano IX aveva cercato di riprendere i rapporti con Costantinopoli, ma in seguito la politica romana
aveva preso un indirizzo radicalmente diverso ed era prevalsa la tesi, sostenuta da Desiderio abate di Montecassino,
secondo la quale un accordo con i Normanni sarebbe stato
più vantaggioso di un atteggiamento ostile. Niccolò II ap—
parteneva alla corrente riformatrice della chiesa romana,
che vedeva profilarsi all’orizzonte lo scontro con l’impero
germanico, e in questa prospettiva si rendeva necessario
l’appoggio dell’unica potenza realmente in grado di costituire
una forza alternativa. La convergenza di interessi fece perciò operare una svolta radicale alla politica del papa, che
abbandonò con molta spregiudicatezza il meridione al proprio destino. Nell’agosto del 1059, dalla Calabria, Roberto
con un piccolo seguito di cavalieri raggiunse Melfi, dove si
stava svolgendo un sinodo, e alla fine dei lavori ottenne
ufficialmente da Niccolò Il l’investitura a duca di Puglia,
Calabria e Sicilia prestando in cambio il giuramento di
fedeltà alla chiesa romana, mentre a Riccardo di Aversa
venne riconosciuto il dominio su Capua di cui si era
impadronito poco tempo prima. Subito dopo il Guiscardo
tornò sul teatro di guerra e gli abitanti di Cariati assediata
gli si arresero salutandolo per la prima volta come duca di
Calabria. Per rafforzare ulteriormente il proprio potere nel
meridione, infine, ripudiò la prima moglie, la normanna
Alverada, per sposare nel corso dello stesso anno Sichelgaita,
sorella del principe di Salerno.
Il concordato di Melfi segnò anche la condanna dei
residui territori bizantini di Puglia anche se, diversamente
da quanto era accaduto in Calabria, in questa regione i
199
Bizantini fecero altri disperati sforzi per impedirne il collas—
so. Il governo di Costantinopoli, a seguito di Teodora, era
caduto in una notevole instabilità e, dopo il breve regno di
Isacco I Comneno esponente dell’aristocrazia militare, nel
1059 il potere era di nuovo tornato ai civili con Costantino X
Ducas. Le difficoltà interne e la generale decadenza impedivano una reazione efficace alle sconfitte subite; a partire
dai primi anni sessanta, inoltre, la situazione si sarebbe
complicata con la comparsa in Oriente dei Turchi Selgiuchidi che minacciavano direttamente i territori bizantini.
Malgrado la necessità di tenere due fronti, come d’altronde era più o meno sempre successo anche se con maggiori
energie, Costantino X non abbandonò l’Italia e nell’otto-
bre del 1060 un esercito imperiale guidato da un alto
ufficiale indicato dalle fonti come miram/9a sbarcò in Puglia
recuperando Taranto, Brindisi e Oria, prese dai Normanni
alcuni mesi prima. I Bizantini proseguirono l’avanzata tor-
nando in possesso di Otranto e spostandosi quindi a nord
per assediare Melfi. I capi normanni si fecero prendere
alla sprovvista, ma l’anno seguente con il ritorno del duca
dalla Sicilia, dove era andato a combattere gli Arabi, la
situazione si capovolse e nel gennaio del 1061 Ruggero
entrò in Manduria, mentre Roberto il Guiscardo sottomise Acerenza. L’anno successivo riprese Brindisi e affrontò
i Bizantini in combattimento facendo prigioniero il loro
comandante; subito dopo, poi, fu la volta di Oria che
tornò nuovamente in mano normanna. In questo modo
anche l’ultimo tentativo di riscossa, di fatto l’unica vittoria
ottenuta dall’impero dopo l’invasione normanna, si risolse
alla fine in un completo disastro e i due catepani che si
insediarono a Bari fra 1060 e 1062, Marule e Siriano, altro
non poterono fare che restare sulla difensiva.
Costantino X, di fronte alla sconfitta, cercò inutilmente
di isolare i Normanni realizzando un’alleanza con l’impera-
tore tedesco Enrico IV e l’antipapa Onorio II. L’avanzata
nemica nel frattempo continuava e nel 1063 caddero Taranto e Mottola, seguite da Matera e Otranto nei primi mesi del
1064. Anche gli abitanti di Bari, nello stesso anno, raggiunsero un accordo di cui ignoriamo i termini direttamente con
il duca di Puglia. Ancora una volta, però, il caso finì per
ritardare gli eventi a causa dell’improvvisa ribellione di
200
alcuni capi normanni al duca di Puglia, che fu distratto da
problemi più immediati e fortemente impegnato nella rcpressione. Il catepano d’Italia Abulchares, probabilmente
perché isolato nella sua città, nulla fece per approfittare del
fatto imprevisto, mentre il duca di Durazzo Pereno trattò
per conto del sovrano con i ribelli che si recarono direttamente da lui. L’oro e i doni ottenuti dal governatore imperiale li legarono alla sua causa, ma si trattò di un successo
illusorio perché i Bizantini non ebbero la forza necessaria
per intervenire direttamente, dando modo al Guiscardo di
recuperare il terreno perduto. Lo stesso Pereno, nominato
governatore in Italia, non riuscì a quanto pare a raggiungere
l’altra costa per prendere possesso della sua sede. Soltanto
nel 1066, a seguito di una missione diplomatica a Costantinopoli dell’arcivescovo di Bari, arrivò un forte corpo di
spedizione imperiale, al comando di un certo Mabrica, che
mise in fuga i Normanni riprendendo Brindisi, Taranto e
Otranto. Un suo ufficiale, Niceforo Caranteno, si insediò a
Brindisi da dove condusse frequenti sortite contro i nemici
che devastavano le campagne.
Come in una tragica giostra, Bizantini e Normanni con—
tinuavano ad alternarsi nel possesso dei principali centri
pugliesi e alla morte di Costantino X la situazione era sostanzialmente la stessa dell'inizio del suo regno, malgrado
gli interventi episodici delle forze imperiali in Italia. L’elemento determinante peril successo definitivo dei Normanni
era dato naturalmente dal possesso dei porti pugliesi, capaci di assicurare i collegamenti con l’Oriente anche nei momenti più cruciali e, rendendosene pienamente conto, il
duca di Puglia decise di risolvere il problema alla radice.
Accantonò per il momento i progetti di conquista della
Sicilia araba, iniziata nel 1061, concentrando tutti gli sforzi
nell’eliminazione di ogni testa di ponte bizantina nella penisola. Dopo essersi impadronito della ribelle Montepeloso, il
conte Goffredo nell’ottobre del 1068 prese Otranto, forse
consegnatain dalla nipote del comandante della piazza, e
ne cacciò la guarnigione imperiale che doveva essere composta da soldati russi e variaghi. Nel frattempo, il 5 agosto,
Roberto il Guiscardo andò ad assediare Bari per terra e per
mare. Sebbene vi fosse un attivo partito a lui favorevole,
guidato da un certo Argiritzo, i cittadini gli chiusero le
201
porte in faccia decisi a resistere. Un’ambasceria diretta a
Costantinopoli prese subito il largo in cerca dell’aiuto del
nuovo imperatore Romano IV Diogene e vennero respinte
nello stesso tempo le proposte di negoziato fatte dal
Guiscardo. I Normanni ebbero la peggio nei frequenti combattimenti svoltisi davanti alle mura e ugualmente a vuoto
andarono i tentativi di forzarle, per cui Roberto il Guiscardo
ripiegò sul blocco del porto facendo costruire anche un
ponte fortificato che ne impediva l’accesso. Anche quest’opera fu però distrutta dai difensori che riuscirono a
mantenere un minimo di collegamento marittimo e nei primi mesi del 1069 arrivò una flotta di sdccorso con a bordo
il nuovo catepano d’Italia Avartutele. Nel frattempo il cerchio continuava a stringersi e nel corso dello stesso anno,
dopo aver messo in fuga i Bizantini, Roberto si impossessò
di Gravina e Obbiano (forse Uggiano, a est di Taranto);
abbandonò quindi per qualche tempo Bari assediata recandosi a Brindisi, i cui difensori nel gennaio del 1070 avevano
messo a morte alcune decine di prigionieri normanni in-
viandone le teste mozzate a Durazzo. Brindisi finì per cadere nel 1071, mentre si consumava il destino della vicina
capitale del catepanato d'Italia.
La fame cominciava a farsi critica e la fazione filonormanna, foraggiata dal Guiscardo, a riscuotere maggiori simpatie man mano che aumentavano i disagi dell’assedio. Prevalse tuttavia il partito della resistenza, ma dopo uno sfortunato tentativo di uccidere Roberto il Guiscardo e l’assassi—
nio del suo capo, il patrizio Bisantio, ordinato da Argiritzo
nel luglio del 1070, la situazione cominciò a ribaltarsi con
una netta prevalenza di quest’ultimo, che finì per diventare
più potente del governatore imperiale. Una delegazione di
cittadini di Bari si recò dal catepano e gli chiese senza mezzi
termini di difendere la città o autorizzare la conclusione
della pace. Il catepano cercò di guadagnare tempo inviando
una nuova missione diplomatica a Costantinopoli, a seguito
della quale arrivò una flotta mercantile carica di grano. Il
rimedio fu in un certo senso peggiore del male perché prolungò una resistenza ormai inutile e una nuova delegazione
di cittadini si recò qualche tempo dopo dal catepano invitandolo a far presente al sovrano che molti Baresi erano
morti inutilmente di fame. Romano Diogene, quando ebbe
202
queste ultime notizie dall’Italia, si trovò in notevole imbarazzo sia per la scarsa disponibilità di forze, che avrebbe
dovuto sottrarre da compiti più pressanti, sia perché pochi
comandanti sembravano disposti ad affrontare i Normanni,
da cui non avevano subito che sconfitte. Alla fine si risolse
ancora una volta per l’intervento, sebbene la situazione
militare in Oriente fosse molto critica, e fece approntare
una flotta di venti navi affidandone il comando a Gocelin,
uno dei capi normanni ribelli al Guiscardo che aveva trovato scampo a Costantinopoli. Con lui partì anche un suo
uomo di fiducia, Stefano Paterano, per assumere il comando della città. La flotta imperiale, in vista di Bari nel febbraio
del 1071, venne però intercettata e dispersa dai nemici, che
avevano rafforzato la guardia sospettando un colpo di mano.
La nave di Gocelin, riconoscibile da due lanterne, fu assali-
ta furiosamente dai Normanni e, malgrado la perdita di
centocinquantaguerrieri, il traditore cadde nelle loro mani,
mentre Stefano Paterano riuscì in qualche modo a entrare
in città. A questo punto ogni resistenza era inutile e alcune
settimane dopo i Baresi decisero di arrendersi. Argiritzo si
recò dal duca di Puglia e ottenne da lui condizioni estremamente miti: ormai vincitore, il Guiscardo non aveva interes-
se a umiliare i nuovi sudditi, il cui aiuto gli sarebbe stato
importante per riprendere le operazioni in Sicilia. L’ultimo
governatore imperiale di Bari venne ugualmente risparmiato e non molto tempo più tardi poté tornare a Costantinopoli
con altri prigionieri.
Finiva così, dopo quasi cinque secoli e mezzo, la storia
dell’Italia bizantina. Il disastro di Bari, cui non si riuscì a
porre rimedio, fu seguito il 19 agosto da una catastrofica
sconfitta subita dai Turchi a Mantzikert, in cui l’esercito
imperiale venne distrutto elo stesso imperatore Romano IV
cadde prigioniero. In Occidente e in Oriente, in questo
modo, la potenza bizantina arrivava a un crollo quasi contemporaneo, con una singolare coincidenza di avvenimenti.
Il meridione italiano, dopo secoli di lotte intestine, si avviava a essere riunificato dai Normanni, che fra undicesimo e
dodicesimo secolo avrebbero sottomesso tutti gli stati protagonisti diretti o indiretti della sua lunga storia: i principati
longobardi, con l’eccezione della città di Benevento passata
sotto la chiesa, il ducato di Napoli, di Amalfi e di Gaeta e la
203
Sicilia. Nel secolo successivo, sotto il regno di Manuele I
Comneno, i Bizantini avrebbero fatto un ultimo tentativo
per riprendersi l’Italia. Ancora in guerra con i Normanni,
nel 1155, le truppe imperiali attaccarono la Puglia giungendo in poco tempo fino alle porte di Taranto. La controffensiva
normanna li mise però in serie difficoltà e nella primavera
del 1158 furono costretti a venire a patti e ad evacuare la
penisola, dove non sarebbero più tornati da conquistatori.
204
CRONOLOGIA
CRONOLOGIA
535
537-538
540
541
542
544
Giugno: le forze bizantine attaccano il regno ostrogoto
in Sicilia e in Dalmazia.
Assedio ostrogoto di Roma.
Maggio: i Bizantini entrano in Ravenna.
Autunno: Totila proclamato re dei Goti.
I Bizantini sono ripetutamente sconfitti dagli
Ostrogoti.
Estate: Giustiniano nomina nuovamente Belisario
comandante generale in Italia.
17 dicembre: Roma è presa dagli Ostrogoti.
546
Aprile: Belisario riconquista Roma.
547
Inizio 549 Belisario torna a Costantinopoli.
550
16 gennaio: Roma cade di nuovo in mano ostrogota.
Maggio: i Goti invadono la Sicilia.
552
Narsete entra in Italia con il suo esercito. Giugno:
battaglia di Busta Gallorum. Ottobre: i Goti sono di
nuovo sconfitti ai Monti Lattari.
Giugno: I Franco—alamanni invadono l’Italia.
553
13 giugno: Giustiniano emana la Prammatica San—
554
zione. Autunno: i Franco-alamenni sono sconfitti al
Volturno.
554-566
568
569-572
574-584
Ultime operazioni militari della guerra gotica.
Giustino II rimuove Narsete dal comando generale.
2 aprile: i Longobardi partono dalla Pannonia per
dirigersi in Italia.
I Longobardi conquistano gran parte dell’Italia settentrionale.
I Longobardi, sotto il governo dei duchi, continua—
no a espandersi in Italia,
207
576
576 ca.
578—579
579
584
Sconfitta del curopalate Baduario.
Costituzione dei ducati di Spoleto e di Benevento.
Ambascerie romane a Costantinopoli per chiedere
aiuto militare.
Novembre: Roma èassediata dai Longobardi.
4 ottobre: prima menzione di un esarca in carica a
Ravenna.
615 ca.
I Franchi intervengono in Italia come alleati dell’impero.
San Gregorio Magno papa.
Il duca di Spoleto Ariulfo assedia Roma.
L’esarca Romano interviene in Italia centrale.
Il re longobardo Agilulfo assedia Roma.
Longobardi e Bizantini concludono una pace biennale.
Riprendono le ostilità fra l’esarca Callinico e i
Longobardi.
Settembre: nuova tregua fra Bizantini e Longobardi,
rinnovata in seguito fino al 616.
Primi fermenti antibizantini a Ravenna e in Campania.
619
L’esarca Eleuterio ucciso dai soldati mentre cerca di
584-590
590-604
592
Fine 592
593
598
601
603
usurpare il trono.
625-643
636-652
638
639 ca.
640
L’armeno Isacio esarca d’Italia.
Rotari re dei Longobardi.
Eraclio emana l’Ekt/7esz's rendendo ufficiale la dottrina monotelita.
Rotari conquista la terraferma veneta. I Bizantini si
spostano nelle lagune.
Saccheggio del tesoro papale ordinato dall'esarca
Isacio.
642
643
644 (P)
648
649
208
Ribellione del cbartularz'us Maurizio.
Attacco di Rotari all’esarcato.‘
Rotari conquista l’intera Liguria.
Costante II emana il Types.
Ribellione dell’esarca Olimpio inviato da Costantinopoli per arrestare il papa.
652
653
Morte dell’esarca ribelle in Sicilia.
655
Martino I, esiliato a Cherson, vi muore.
663
666
Primavera: l’imperatore Costante II in Italia.
Costante II concede l’autocefalia alla chiesa ravennate.
668
Costante II assassinato a Siracusa.
680 ca.
Trattato di pace fra Bizantini e Longobardi.
Il VI Concilio ecumenico ha luogo a Costantinopoli.
Gran parte della Puglia è conquistata dal duca di
680-681
687 ca.
L’esarca Teodoro Calliopa arresta papa Martino I,
che è condotto a Costantinopoli.
Benevento.
691-692
692
710
712
717 ca.
726
727 ca.
Si svolge a Costantinopoli il Concilio Quinisesto o
Trullano.
Giustiniano II tenta di far arrestare papa Sergio I.
Morte dell’esarca Giovanni Rizocopo, probabilmente a seguito di una rivolta. Repressione militare a
Ravenna ordinata da Giustiniano II.
Liutprando re dei Longobardi.
I Longobardi riprendono l’attacco all’Italia bizantina
Inizio dell’iconoclastia.
Le popolazioni italiane si ribellano contro l’iconoclastia. Uccisione a Ravenna dell'esarca Paolo.
727
728
732 (P)
743
751
754
756
774
788
Eutichio esarca di Ravenna.
Liutprando restituisce al papa il castello di Sutri.
I Longobardi prendono Ravenna. Eutichioe riportato in città dai Veneziani.
L’ esarca Eutichio chiede aiuto al papa Zaccaria contro Liutprando.
4 luglio: il re Astolfo si è insediato a Ravenna.
6 gennaio: papa Stefano II, a Ponthion, si accorda
con il re Pipino il Breve. Primo intervento di Pipino
in Italia.
Pipino scende per la seconda volta in Italia.
Carlo Magno mette fine al regno longobardo.
Longobardi e Franchi sconfiggono i Bizantini in Ita—
lia meridionale.
209
812
827
831
841
846
La pace di Aquisgrana mette fine alla guerra bizantino-franca.
Gli Arabi sbarcano in Sicilia.
Conquista araba di Palermo.
Gli Arabi si insediano a Bari.
Incursione saracena a Roma.
24 gennaio: capitolazione di Enna.
859
866
L’imperatore Ludovico II interviene in Italia meri-
869
dionale.
Una flotta bizantina raggiunge Bari.
876
3febbraz'o: Ludovico II si impossessa di Bari.
25 dicembre: i Bizantini prendono possesso di Bari.
878
21 maggio: Siracusa cade in mano araba.
880
Inizio della controffensiva bizantina in Italia meri-
871
dionale.
885-886
891
892 ca.
895
901
902
914
915
921
925
Lo stratego Niceforo Foca completa la riconquista
italiana.
18 ottobre: i Bizantini si impossessano di Benevento.
Viene costituito il tema di Langobardia.
Benevento passa di nuovo in mano longobarda.
10 luglio: gli Arabi saccheggiano Reggio.
1” agorto: gli Arabi occupano Taormina. L’emiro
aghlabita Abd Allàh si spinge fino a Cosenza.
Nuova incursione araba nella Calabria bizantina.
Grande vittoria cristiana alla foce del Garigliano.
Ribellione dei Longobardi di Puglia.
Gli Arabi mettono a sacco la città di Oria.
926
Saccheggio di Taranto e di Siponto ad opera di Arabi e Slavi.
927
Ripresa delle ostilità con i Longobardi in Puglia.
Fine della ribellione longobarda.
938-956 (0 prima) Viene istituito il tema di Calabria.
951-952
Guerra con gli Arabi combattuta in Calabria.
934
956
210
Tentativo bizantino di riconquistare la Sicilia.
964
I Bizantini sbarcano di nuovo in Sicilia, ma sono
sconfitti.
968
Ottone I invade l’Italia meridionale bizantina.
970 ca.
Istituzione del catepano d’Italia.
970
Fine della guerra con Ottone I.
972
Nozze a Roma fra Ottone II e la bizantina Teofano.
982
13 luglio: Ottone II è sconfitto dagli Arabi in prossimità di Crotone.
1003 ca.
Bari assediata dagli Arabi è liberata con l’aiuto venezrano.
1009
Rivolta del nobile barese Melo.
1017
Melo con mercenari normanni attacca la Puglia.
1018
1022
Ottobre: sconfitta dei ribelli in prossimità di Canne.
L'imperatore Enrico II attacca.il territorio bizantino. Estate: i Tedeschi si ritirano dall’Italia meridionale.
1025
Nuovo tentativo bizantino di riprendere la Sicilia.
1030
I Normanni ottengono la contea di Aversa.
1035
Alleanza con gli Arabi che mette fine agli attacchi
all’Italia bizantina.
Lo stratego Giorgio Maniace invade la Sicilia araba.
Ribellione in Puglia.
1038
1040
1041
Maniace è richiamato a Costantinopoli e l’operazione fallisce. Le truppe imperiali sono sconfitte dai
ribelli in Puglia. I Normanni si impossessano di Melfi.
17 marzo: il catepano Michele Dokeianos è sconfitto
a Venosa dai Normanni. 4 maggio: nuova sconfitta
del catepano a Montemaggiore. Settembre: l’esercito
imperiale nuovamente sopraffatto dai Normanni a
Montepeloso.
1042
I Bizantini evacuano la Sicilia. Febbraio: i Normanni
si accordano con Argiro, figlio di Melo. Aprile: Giorgio Maniace sbarca a Taranto con un nuovo esercito.
Luglio: Argiro torna all’obbedienza. Settembre: Gior—
gio Maniace si ribella e si fa proclamare imperatore.
1042 ca.
Istituzione del tema di Lucania.
1045
Argiro si trasferisce a Costantinopoli.
211
1051
Argiro inviato in Italia per liberarla dai Normanni.
1053
23 giugno: papa Leone IX sconfitto e fatto prigioniero dai Normanni a Civitate.
1054
Scisma fra la chiesa di Roma e quella di Costantinopoli.
1056
Il territorio fra Taranto e Otranto passa sotto il controllo normanno. Roberto il Guiscardo inizia la conquista della Calabria bizantina.
1059
I Bizantini sconfitti abbandonano Reggio. Agosto: i
Normanni si accordano a Melfi con il papa Niccolò II.
1060
Ottobre: truppe bizantine sbarcano in Puglia.
1061
I Bizantini sono sconfitti dai Normanni.
1066
Un nuovo corpo di spedizione è inviato da Costantinopoli.
1068
5 agosto: dopo aver preso Otranto, il Guiscardo assedia Bari.
1069
Rinforzi bizantini a Bari.
1071
Brindisi è conquistata dai Normanni. Febbraio: la
flotta inviata in aiuto degli assediati è distrutta dai
Normanni. 15 aprile: i cittadini di Bari si arrendono
a Roberto il Guiscardo.
212
CARTE
CARTA 1. L’impero di Giustiniano I verso il 565.
. Teniton' conquistati da Giustiniano
. L'impero prima di Giustiniano
Visigoti
Arabi Ghassanidi
(scuola sovranità
bizantina)
Arabi Lakhmldl
.de (sottolasavrunità
sasanide)
<= =mme
\'\
Ctesifonte
SASANIDI
\
Ninive‘
9”DE|
PÌÉHSIANO
%fe
&
.
" REGNO
mx95
leion (Dvin) '
| b e ri Gandza
Lazi
Alani
Genova
Territori passati sotto il controllo
longobardo all'epoca di Rotari
Territori rimasti sotto il controllo
bizantino alla metà del VII secolo
CARTA 3. L’Italia bizantina alla metà del VII secolo.
" \_
." -—f '\_'\
(:
Esarcato. Pentapoii e Ducato
di Roma nel 751
Territori rimasti sotto il controllo
bizantino dopo il 751
CARTA 4. L’Italia bizantina alla caduta di Ravenna (751).
0 Home
&
Benevento
.
Napoli
CARTA 5 . L'Italia meridionale bizantina verso il 1020.
. Primi feud! normanni
. Altre conquiste nell'XI secolo
Conquiste nel XII secolo
CARTA 6. L’espansione normanna nell’Italia meridionale.
NOTA BIBLIOGRAFICA
NOTA BIBLIOGRAFICA
l. La guerra gotica e la restaurazione giustinianea
B. Lavagnini, Belisario in Italia. Storia diun anno (535-536), in
«Atti dell’Accademia di Scienze Lettere e Arti di Palermo», 5. IV,
8 (1949), pp. I-L, 1-70; E. Stein, Histoire da Bas-Empire. II: De la
disparition de l’empire d’Occident a‘la mort de ]ustinien (476-565),
publié par ].R. Palanque, Paris-Bruxelles-Amsterdam, 1949; K.
Hannestad, Lesforces militaires d'après la guerre gothique de Procope,
in «Classica et Mediaevalia», 21 (1960), pp. 136-183; A. Pertusi,
Ordinamenti militari, guerre in Occidente e teorie di guerra dei
Bizantini (sec. VI-X), in Ordinamenti militari in Occidente nell’alto
Medioevo, II, Spoleto, 1968, pp. 631-700; A. Carile, Il Bellum
Gotbicum dall’Isonzo a Ravenna, in «Antichità Altoadriatiche», 13
(1978), pp. 147-193; HN. Roisl, Totila und die Schlacbt bei den
Busta Gallorum, Ende ]uni/Anfang ]uli 552, in «Jahrbuch der
òsterreichischen Byzantinistik», 30 (1981), pp. 25-50; ]. Moorhead,
Italian Loyalties during ]ustinian ’s Gothic War, in «Byzantion», 53
(1983), pp. 575 -596; H. Wolfram, Storia dei Goti, edizione italiana
rivista e ampliata dall’autore, Roma, 1985; V. von Falkenhausen, I
rapporti dei ceti dirigenti romani con Costantinopoli dalla fine del V
allafine del VI secolo, in Il mondo del diritto nell’epoca giustinianea.
Caratteri e problematiche, a cura di G.G. Archi, Ravenna, 1985,
pp. 59-90; W.E. Kaegi, The Capability of the Byzantine Army for
Military Operations in Italy, in Teoderico e i Goti tra Oriente e
Occidente, a cura di A. Carile, Ravenna, 1995, pp. 79-99; B. Rubin,
Das Zeitalter Iustinians, II, a cura di C. Capizzi, Berlin-New York,
1995.
2. Il regno longobardo
O. Bertolini, La data dell’ingresso dei Longobardi in Italia, in
«Bollettino della Società pavese di Storia Patria», 20 (1920), pp.
11-70 (= Scritti scelti di storia medioevale, a cura di O. Banti, I,
223
Livorno, 1968, pp. 21-61); G.P. Bognetti, L’eta‘ longobarda, I-IV,
Milano, 1966-1968; 0 Bertolini, Ordinamenti militari e strutture
sociali dei Longobardi in Italia, in Ordinamenti militari in Occidente nell'alta Medioevo, I, Spoleto, 1968, pp. 429-469; S. Gasparri, I
ducbi longobardi, Roma, 1978; P. Delogu, Il Regno longobardo, in
P. Delogu, A. Guillou e G. Ortalli, Longobardi e Bizantini, Torino,
1980, pp. 3-216 (Storia d’Italia diretta da Giuseppe Galasso, I); S.
Gasparri, Il regno longobardo in Italia. Strutture e funzionamento
di uno stato altomedievale, in Langobardia, a cura di S. Gasparri e
P. Cammarosano, Udine, 1990, pp. 237—305; ]. ]arnut, Storia dei
Longobardi, trad. it. Torino, 1995 (ed. originale 1982).
3. L’età esarcale
Ch. Dich], Études sur l'administration byzantine dans
l'Exarcbat de Ravenne (568-751), Paris, 1888; LM. Hartmann,
Untersucbungen zur Geschichte der byzantiniscben Verwaltung in
Italien (540-750), Leipzig, 1889; P. Rasi, «Exercitus italicus» e
milizie cittadine nell'alto Medio evo, Padova, 1937; O. Bertolini,
Il patrizio Isacio esarca d’Italia (625-643), in Atti del 2° Congresso
internazionale di Studi sull’Alto Medioevo, Spoleto, 1953, pp.
117-120 (= Scritti scelti di storia medioevale, I, cit., pp. 65-68); P.
Goubert, Byzance avant l'Islam. 11.2: Byzance et l’Occident sous
les successeurs de ]ustinien. Rome, Byzance et Cartbage, Paris,
1965; A. Guillou, Régionalisme et z'ndépendance dans l’Empire
byzantin au VII‘siècle. L’exemple de l’Exarcbat et de la Pentapole
d’Italie, Roma, 1969; A. Simonini, Autocefalia ed esarcato in
Italia, Ravenna, 1969; N. Alfieri, La Pentapoli bizantina d'Italia,
in «XX Corso di Cultura sull’arte ravennate e bizantina», Ravenna,
1973, pp. 7-18. A. Carile, Dal Vall’VIII secolo, in Storia dell’Emilia
Romagna, a cura di A. Berselli, Bologna, 1976, pp. 333-363; A.N.
Stratos, Tbe Exarcb Olympius and the supposed Arab Invasion of
Sicily in A.D. 652, in «Jahrbuch der òsterreichischen Byzantinistik», 25 (1976), pp. 63-73; B. Bavant, Le ducbe' byzantin de
Rome. Origine, durée et extension géographique, in «Mélanges de
l'école francaise de Rome. Moyen Age. Temps modernes», 91
(1979), pp. 41-88; G. Balbis, La Liguria bizantina: una presen2a
del passato, in «Nuova Rivista storica», 63 (1979), pp. 149-186;
A. Guillou, L’Italia bizantina dall’invasione longobarda alla caduta di Ravenna (568-751), in Longobardi e Bizantini, cit., pp. 217338; V. von Falkenhausen, I Bizantini in Italia, in AA.VV., I
Bizantini in Italia, Milano, 1982, pp. 3—45 (L’esarcato d'Italia, VI-
VIII secolo); P. Corsi, La spedizione italiana di Costante II, Bolo—
gna, 1983; A. Carile, Continuità e mutamento nei ceti dirigenti
224
dell’esarcato fra VII e IX secolo, in Istituzioni e societa‘ nell’alto
Medioevo marchigiano, Ancona, 1983, pp. 115-145; T.S. Brown,
Gentlemen and Officers. Imperial Administration and Aristocratic
Power in Byzantine Italy A.D. 554—800, Roma, 1984; T.S. Brown,
L’aristocrazia di Ravenna da Giustiniano a Carlo Magno, in «Felix
Ravenna», 131-132 (1986), pp. 91-98; ]. Ferluga, L'esarcato, in
Storia di Ravenna. II.1: Dall'età bizantina all’età ottoniana, a cura
di A. Carile, Venezia, 1991, pp. 351-377; Id., Organizzazione
militare dell'esarcato, ibidem, pp. 379-387; T.S. Brown, Ebrei e
Orientali a Ravenna, ibidem, pp. 135-149; S. Cosentino, L’iscrizione ravennate dell'esarco Isacio e le guerre di Rotari, in «Atti e
Memorie della Deputazione di Storia patria per le antiche pro—
vince modenesi», s. XI, 15 (1993), pp. 23-43; Id., Prosopografia
dell’Italia bizantina (493-804). I: A-F; II: G-O, Bologna, 19962000; T.S. Brown, ]ustinian II and Ravenna, in «Byzantinoslavica»,
56, 1 (1995), pp. 29-36; E. Zanini, Le Italie bizantine. Territorio,
insediamenti ed economia nella provincia bizantina d’Italia (VIVIII secolo), Bari, 1998; AA.VV., Il corridoio bizantino e la via
Amerina nell'alto Medioevo, a cura di E. Menestò, Spoleto, 1999.
4. L’Italia meridionale e le isole bizantine
E. Besta, La Sardegna medioevale, I-II, Palermo, 1908-1909;
]. Gay, L'Italia meridionale e l’impero bizantino. Dall'avvento di
Basilio I alla resa di Bari ai Normanni (867-1071), trad. it. Firenze, 1917 (ed. originale 1904); H. Grégoire, La carriere du premier
Nice'pbore Pbocas, Prospbora eis St. Kyriakiden, Tessalonica, 195 3 ,
pp. 232-254; S. Borsari, L’amministrazione del tema di Sicilia, in
«Rivista Storica Italiana», 66 (1954), pp. 133-158; C.G. Mor, La
difesa militare della Capitanata ed i confini della regione al principio del secolo XI, in «Papers of the British School at Rome»,
24 (1956), pp. 29-3 6; A. Pertusi, Contributi alla storia dei temi
bizantini dell’Italia meridionale, in Atti del III Congresso inter-
nazionale di studi sull'alto Medioevo, Spoleto, 1959, pp. 495517 (= Scritti sulla Calabria greca medievale, Soveria MannelliMessina, 1994, pp. 31-48); B. Lavagnini, Siracusa occupata dagli
Arabi e l’epistola di Teodosio monaco, in «Byzantion», 29-30
(1959-1960), pp. 267-279; V. von Falkenhausen, Taranto in epoca bizantina, in «Studi Medievali», 5. III, 9, 1 (1968), pp. 134-
166; A. Guillou, Studies on Byzantine Italy, London, 1970 (raccolta di vari scritti in ed. anast.); E. Petrucci, Rapporti di Leone
IX con Costantinopoli, in «Studi Medievali», 5. III, 14, 2 (1973),
pp. 733-831; A. Pertusi, Il «thema» di Calabria: sua formazione,
lotte per la sopravvivenza. Societa‘ e clero difronte a Bisanzio e a
225
Roma, in Calabria bizantina. Vita religiosa e strutture amministative,
Reggio Calabria, 1974, pp. 135 -158 (= Scritti sulla Calabria greca
medievale, cit., pp. 51-65); A. Guillou, Aspetti della civilta‘ bizantina
in Italia, Bari, 1976; Id., La Sicile byzantine. État de recherches, in
«Byzantinische Forschungen», 5 (1977), pp. 95-145 (trad. it. in
«Archivio Storico Siracusano», n.5. 4, 1975-1976); V. von
Falkenhausen, La dominazione bizantina nell’Italia meridionale
dal IX all'XI secolo (1967), trad. it. Bari, 1978; A. Guillou, Culture et Société en Italie Byzantine (VP-XP s.), London, 1978
(raccolta di vari scritti in ed. anast.); A. Boscolo, La Sardegna
bizantina e alto-giudicale, Sassari, 1978; ]. Shepard, Byzantium’s
Last Sicilian Expedition: Scylitzes Testimony, in «Rivista di studi bizantini e neoellenici», n.s. 14-16 (1976-1979), pp. 145-159;
V. von Falkenhausen, I Bizantini in Italia, in I Bizantini in
Italia, cit., pp. 47-136 (L'Italia meridionale bizantina, IX-XI
secolo); A. Guillou, L'Italia bizantina dalla caduta di Ravenna
all'arrivo dei Normanni, in Il Mezzogiorno dai Bizantini a Federico II, Torino, 1983, pp. 3-126 (Storia d’Italia diretta da G.
Galasso, III); nello stesso volume F. Burgarella, Bisanzio in
Sicilia e nell’Italia meridionale: i riflessi politici, pp. 129-248;
Id., Cosenza durante la dominazione bizantina (secoli VI-IX), in
Miscellanea di Studi Storici, Università della Calabria, Diparti-
mento di Storia, VI, 1987-1988, pp. 39-67; F. Burgarella e A.
Guillou, L’Italia bizantina: dall‘esarcato di Ravenna al tema di
Sicilia, Torino, 1988; Id., Le terre bizantine, in Storia del Mezzagiorno. II: IlMedioevo, 2, Napoli, 1989, pp. 415-517; S. Caruso,
La Sicilia nelle fonti storiografiche bizantine, in Sicilia e Italia
suburbicaria tra IV e VIII secolo, a cura di S. Pric0c0, F. Rizzo
Nervo e T. Sardella, Soveria Mannelli, 1991, pp. 99-128 (Atti
del Convegno diStudi, Catania, 24-27 ottobre 1989); B.M. Kreutz,
Before the Normans: Southern Italy in the Ninth and Tenth
Centuries, Philadelphia, 1991;].-M. Martin, La Pouille du VI' au
XII” siècle, Roma, 1993; S. Cosentino, Gaudiosus «draconarius».
La Sardegna bizantina attraverso un epitafio del secolo VI, Bologna, 1994; S. Caruso, La Sicilia nellefonti storiografiche bizantine
(IX-XI sec.), in Syndesmos. Studi in onore di Rosario Anastasi,
II, Catania, 1994, pp. 41-87; P.G. Spanu, La Sardegna bizantina
tra VI e VII secolo, Oristano, 1998; G. Noyé, La Calabre entre
Byzantins, Sarrasins et Normands, in Cavalieri alla conquista del
sud. Studi sull’Italia normanna in memoria di Léon-Robert Me’nager,
Bari, 1998, pp. 90-116; F. Burgarella, L’identità dei Bizantini di
periferia: i Greci di Calabria, in «Études Balkaniques», 6 (1999),
pp. 131-157; A. Cilento, Potere e“ monachesimo. Ceti dirigenti e
mondo monastico nella Calabria bizantina (secoli IX-XI), Cosenza,
2000.
226
5. La Langobardia meridionale
N. Cilento, Le origini della signoria capuana nella Langobardia
minore, Roma, 1966; F. Hirsch e M. Schipa, La Langobardia
meridionale (570-1077), introduzione e bibliografia a cura di
N. Acocella, Roma, 1968; N. Cilento, Italia meridionale
longobarda, Milano-Napoli, 19712; P. Delogu, Mito di una città
meridionale. Salerno, secoli VIII-XI, Napoli, 1977; V. von
Falkenhausen, I Longobardi meridionali, in Il Mezzogiorno dai
Bizantinia Federico II, cit., pp. 251-364; P. Peduto, Insediamenti
longobardi del ducato di Benevento, in Langobardia, cit., pp.
307—373.
6. La chiesa romana fra Longobardi e Bizantini
O. Bertolini, Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi,
Bologna, 1941; Id., Riflessi politici delle controversie religiose con
Bisanzio nelle vicende del secolo VII in Italia, in I caratteri del
secolo VII in Occidente, II, Spoleto, 1958, pp. 733-784 (= Scritti
scelti di storia medievale, I, cit., pp. 265-308); Id., Quale fu il vero
obbiettivo assegnato in Italia da Leone III «Isaurico» all’armata di
Manes, stratego dei Cibyrreoti?, in «Byzantinische Forschungen»,
2 (1967), pp. 15-49;]. Richards, Il console di Dio. La vita e i tempi
di S. Gregorio Magno, trad. it. Firenze, 1984 (ed. originale 1980);
D. Ambrasi, Papa Gregorio Magno e Napoli, in «Campania Sacra», 21 (1990), pp. 8-43; C. Azzara, Gregorio Magno, iLongobardi
e l’Occidente barbarica. Costanti e peculiarità di un rapporto, in
«Bullettino dell’Istituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano», 97 (1991), pp. 1-74; S. Gasparri, Gregorio
Magno e l'Italia meridionale, in Gregorio Magno e il suo tempo,
Roma, 1991, pp. 77-101; F. Marazzi, Il conflitto fra Leone III
Isaurico e il papato fra il 725 e il 733 e il «definitivo» inizio del
Medioevo a Roma: un'ipotesi in discussione, in «Papers of the
British School at Rome», 59 (1991), pp. 213-257; AA.VV., Martino I papa (649-653) e il suo tempo, Spoleto, 1992 (Accademia
Tudertina, Atti del XXVIII Convegno storico internazionale,
Todi, 13-16 ottobre 1991); S. Gasparri, Roma e iLongobardi, in
Roma nell’alto Medioevo, Spoleto, 2001, pp. 219—247; R.A. Markus,
Gregorio Magno e il suo mondo, trad. it. Milano, 2001 (ed. originale 1997).
227
7. La Campania, Venez1a e l’Ixtria
S. Borsari, Il dominio bizantino a Napoli, in «La parola del
passato», 7 (1952), pp. 358-369; G. Arnaldi, La fase preparatoria della battaglia del Garigliano del 915, in «Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Napoli», 4 (1954),
pp. 123-141; A. Pertusi, L’itcrizione torcellana dei tempi di
Eraclio, in «Bollettino dell’Istituto di Storia della Società e
dello Stato veneziano», 4 (1962), pp. 9-38 (= Mélanges
Oxtrogorky, II «Zbornik Radova Vizantoloékog Instituta» 8, 2,
1964, pp. 317-339 e Saggi veneto-bizantini, a cura di G.B. Parente, Firenze, 1990, pp. 1-31); R. Cessi, Venezia ducale. I
Duca e popolo, Venezia, 1963; G. Cassandro, Il ducato bizantino, in AA.VV., Storia di Napoli, diretta da E. Pontieri, II, 1,
Napoli, 1969, pp. 3-408; M. Balard, Amalfi et Byzance (X”-XII”
xiècles), in «Travaux et Mémoires», 6 (1976), pp. 85-95; U.
Schwarz, Amalfi in friiben Mittelalter (9.-11. ]abrbuna'ert).
Untersucbungen zurAmalfitaner Uberlieferung, Tiibingen, 1978
(trad. it. parziale: Id., Amalfinell'alto Medioevo, Salerno-Roma,
1980); A. Carile e G. Fedalto, Le origini di Venezia, Bologna,
1978; G. Ortalli, Venezia dalle origini a Pietro II Orteolo, in
Longobardi e Bizantini, cit., pp. 341-438; V. von Falkenhausen,
I Longobardi meridionali, in Il Mezzogiorno dai Bizantini a Federico II, cit., pp. 323-354 (La Campania nel primo Medioevo e
pp. 327-338: F. Luzzati Laganà, Il ducato di Napoli); A. Carile,
La pretenza bizantina nell’alto Adriatico fra VII e IX secolo, in
«Antichità Altoadriatiche», 27 (1985), pp. 107-129;].Fer1u,ga
L Italza bizantina dalla caduta dell’Exarcato di Ravenna alla meta
del Secolo IX, in Bisanzio, Roma e l'Italia nell’alto Medioevo, I,
Spoleto, 1988, pp. 169-193; D.M. Nicol, Venezia e Bisanzio,
trad. it. Milano, 1990 (ed. originale 1988); F. Luzzati Laganà,
Società e potere nella Napoli protobizantina attraverso l’epixtolario
di Gregorio Magno, in «Bollettino della Badia Greca di Grottaferrata», n.s. 46 (1992), pp. 101-136; ]. Ferluga, L'Istria fra
Giu.ttinz'ano e Carlo Magno, in «AtheoloskiVestnik», 43 (1992),
pp. 175-187; AA.VV., Storia di Venezia. I: Origini-eta‘ ducale, a
cura di L. Cracco Ruggini, M. Pavan, G. Cracco e G. Ortalli,
Roma, 1992; C. Azzara, Venetiae._ Determinazione di un’area
regionale fra antichità e alto medioevo, Treviso, 1994; A. Carile,
L'Istria tra Bisanzio e Venezia, in [itria e Dalmazia. Un viaggio
nella memoria, Bologna, 1996, pp. 37—52.
228
8. Gli Arabi in Italia
M. Amari, Storia dei Murulmani di Sicilia, a cura di CA.
Nallino, I-III, Catania, 1933-19392; A.A. Vasiliev, Byzance et le:
Amber. I: La dinartie d'Amorium (820-867), a cura di H. Grégoire
e M. Canard, Bruxelles, 1935, I, 1 La dynartie mace'a'onienne
(867-959), a cura di H. Grégoire e M. Canard, Bruxelles, 1968,
II, 2 Extraitx der source: araber, a cura di M. Canard, Bruxelles,
1950; G. Musca, L'emirato di Bari, 847-871, Bari, 19672; N.
Cilento, Le incursioni saracenicbe in Calabria, in Atti del IV
Congreer storico calabrere, Napoli, 1969, pp. 209-223; F. Gabrieli
e U. Scerrato, Gli Arabi in Italia. Cultura contatti e tradizioni,
Milano, 1985 (Saggi di P. Balog, A. Bausani, E. Guidoni, A.M.
Piemontese e A. Ragona); U. Rizzitano, GliArabi di Sicilia, in Il
Mezzogiorno daiBizantini a Federico II, cit., pp. 367-434 (aggiornamenti e integrazioni di V. Fiorani Piacentini).
9. I Normanni in Italia
F. Chalandon, Histoire de la domination normande en Italie
et en Sicile, I-II, Paris, 1907; H. Hoffmann, Die Anfa"nge der
Normannen in Siiditalien, in «Quellen und Forschungen aus
italienischen Archiven und Bibliotheken», 49 (1969), pp. 95144; ]. Deér, Dar Paprttum und die Normannen, Kòln-Wien,
1972; Roberto il Guiscardo e il mo tempo, Roma, 1975 (Atti delle
prime giornate normanno-sveva Bari, 28-29 maggio 1973); V.
D’Alessandro, Storiografia e politica nell'Italia normanna, Napoli, 1978; F. Burgarella, I Normanni nella storiografia bizantina, in
Mircellanea di studi rtorici, Università degli Studi della Calabria,
Dipartimento di Storia, Cosenza, 1981, pp. 103-122; S. Tramon-
tana, La monarchia normanna e sveva, in Il Mezzogiorno dai
Bizantini a Federico II, cit., pp. 437-810; D.].A. Matthew, L’Europa normanna, Roma, 1987; CA. Loud, Byzantine Italy and the
Normands, in «Byzantinische Forschungen», 13 (1988), pp. 215233; W. Jahn, Unterrucbungen zur normannircben Herrrcbaft in
Siiditalien (1040-1100), Frankfurt a.M.-Bern, 1989; D. Matthew,
I Normanni in Italia, trad. it. Roma-Bari, 1997 (ed. originale
1992); R. Biinemann, Robert Gais/card 1015-1085. Ein Normanne
erobert Szia'italien, Koln-Weimar-Wien, 1997; S. Tramontana, Il
Mezzogiorno medievale. Normanni, Svevi, Angioini, Aragoneri
nei recoli XI-XV, Roma, 2000; G.S. Brown, Tbe Norman Conquest
of Southern Italy and Sicily, Jefferson, 2003.
' 229
INDICE DEI NOMI
INDICE DEI NOMI
Abd Allàh, emiro aghlabita, 160,
210
Abu-al—Kasim, emiro di Sicilia, 178,
180
Alverada, 199
Amalaberga, 24
‘
Amalasunta, regina degli Ostrogoti.
11,12,15, 30, 63
Abu Hafs, 186
Amato di Montecassino, 189
Abu Ishàq Ibrahim II, 151, 165
Anastasio, esarca, 82
Abulchares, catepano, 201
Adalberto, re d’Italia, 174
Adaloaldo, re dei Longobardi, 101,
Anastasio I, imperatore bizantino,
105,106
Adelchi (Teodoto), re dei Longobardi, 139, 146
Adelperga, 146
Adriano I, papa, 139
Adriano, 127
Agapito I, papa, 12
Agatone, duca di' Perugia, 132
Agatonè, papa, 117
Agazia di Mirina, detto lo Scolastico, 71
Agilulfo, re dei Longobardi, 91, 9799, 101, 102,104, 105, 208
Agnello, vescovo di Fondi, 96
Agnello Partecipazio, duca, 141
Agnello Ravennate, 123, 128
Ahimaaz ben Paltiel, 166
Ahmad al-Ahkal, emiro di Sicilia,
186, 187
Aione, principe longobardo, 159
Alboino, re dei Longobardi, 72-76
Albsuinda, principessa longobarda,
75
Alessandro, imperatore bizantino,
164
Alessandro, logoteta, detto Forbicina, 25, 27
Alessio I Comneno, imperatore bizantino, 197
Alessio Muselé, 149
Aligerno, 59
41
Anastasio II, imperatore bizantino,
124
Anna Comnena, 197
Annibale Barca, 42
Antimo, duca, 141, 142
Antonina, 38, 47
Antonino, patriarca di Grado, 132
Apollinare, 76, 110
Arabia, 76
Arduino, 188—190
Arechi, duca longobardo di Benevento, 99
,
Arechi II, duca longobardo e principe di Salerno, 146
Argiritzo, 201-203
Argiro, 191-196, 211, 212
Arichis, duca longobardo, 91
Arioaldo, re dei Longobardi, 106
Ariulfo, duca longobardo, 91, 9396, 99—101, 208
Arsafio, spatario, 140
Artabane, 51, 52, 54
Artabaze, 27
Asbado, 56
Astolfo, re dei Longobardi, 8, 135138, 209
Atalarico, re d'ein Ostrogoti, Il,
63
Atanasio, ambasciatore imperiale.
13
Atanasio, vescovo e duca di Napoli, 159
233
Atenolfo I, principe di Capua e
Benevento, 161
Atenolfo, abate di Montecassino,
Carlomanno, maestro di palazzo,
137
Carlomanno, re dei Franchi, 137
184,190
Auctarit, 96
Carlo Martello, maestro di palaz—
Autari (Flavio), re dei Longobardi,
Cassiodoro, Flavio Magno Aurelio,
86-91,102
Autari, duca longobardo, 86
Avartutele, catepano, 202
zo, 133, 136
13, 65
Casto, magister militum, 83, 93, 97
Cetego, 35, 48
Childeberto II, re dei Franchi, 86-
Baduario, 76, 77, 79, 208
Bahan, magister militum, 100
Barsachio, stratego, 160
Basilio, duca, 125, 126
Basilio I il Macedone, imperatore
bizantino, 150, 151, 154-157,
162, 164
Basilio II il Bulgaroctono, imperato—
re bizantino,9, 177, 178,185,190
Basilio Boioannes, catepano, 9, 183-
185
Basilio Mesardonites, catepano, 182
88
Chi.lderico III, re dei Franchi, 136
Cipriano, magister militum, 27, 33,
44
Clefi, re dei Longobardi, 75, 76, 86
Clementine, 44
Cottone, magister militum, 28, 34,
39, 45, 46
Cenone, papa, 119
Cosma, 167
Costante II, imperatore bizantino,
110-112,114-119, 208, 209
Basilio Pediatites, 188
Costantino I, papa, 122, 124
Basilio Teodorokanos, catepano,
Costantino III, imperatore bizanti-
194
no, 110
Belisario, 12—24, 26, 29, 31-39, 41-
Costantino IV, imperatore bizanti-
43, 45—48, 50, 53, 55, 57, 65,105,
187,207
Costantino V, imperatore bizan-
Benedetto I, papa, 78
Benedetto VIII (Teofilatto dei conti
di Tuscolo), papa, 182, 184
Benedetto da Norcia, 80
Berengario II d’Ivrea, re d’Italia,
170, 172, 174
Bessa, magister militum, 27, 34, 35 ,
38-40
no, 116, 119
tino, 131, 132, 135-137, 140,
145
Costantino VI, imperatore bizanti—
no, 146
Costantino VII Porfirogenito, im—
peratore bizantino, 164, 167-169
Costantino VIII, imperatore bizantino, 185, 192
Bisantio, 202
Costantino IX Monomaco, impe—
Boezio, Manlio Anicio Torquato
ratore bizantino, 192, 193, 196
Costantino X Ducas, imperatore
bizantino, 200, 201
Costantino Contomita, 149
Costantino Opos, catepano, 186
Costantino, comandante militare,
Severino, 40
Boioannes, 190
Bono, arcivescovo di Ravenna, 106
Butilin, 59—61
Cecco, duca longobardo, 106
Calazar, 47
Callinico. esarca, 100-102, 208
Carlo III il Grosso, imperatore del
Sacro romano impero, 158
Carlo Magno, re dei franchi e impe-
159
Costantino, defenrar, 131
Costanziano, comandante militare,
13, 25, 27
Costanzo, vescovo di Milano, 98
Costanzo, 94
ratore del Sacro romano impero,
Cristoforo, catepano, 186
137, 139-141, 146, 147, 170, 209
Cristoforo, duca di Roma, 123
234
Cunimondo, re dei Gepidi, 72, 76
Cuniperto, re dei Longobardi, 118
Faroaldo, duca longobardo, 78, 91
Faroaldo II, duca longobardo, 123
Felice, arcivescovo di Ravenna, 122,
Datto, 184
Decio, 81, 82
Demetrio, magister militum, 29
Felice, vescovo di Treviso, 74
Felithanc, 66
Desiderio, re dei Longobardi, 139,
Filippico Bardane, imperatore bi-
143., 146
Desiderio, abate di Montecassino,
199
Deusdedit (Adeodato), papa, 105
Deusdedit, duca, 140
Diogene, 48, 49
Domenico, 171
Dono, magister militum, 109
Dono, papa, 117
Droctegang, abate, 136
Droctulf, duca, 86
Drogone d’Altavilla, conte di Puglia, 189, 195
Ebrimuth, 13
Eleuterio, esarca, 105, 106, 111,208
Elia, metropolita di Aquileia, 88
Elmichi, 75
Enrico II, detto il Santo, imperatore del Sacro romano impero, 183185, 21]
Enrico III, detto il Nero, imperatore del Sacro romano impero, 195,
196
Enrico IV, imperatore del Sacro
romano impero, 200
Epifanio, protospatario, 167
Eracleona, imperatore bizantino,
110
Eraclio, imperatore, 104, 106—108,
110,113,117,123,143, 208
Eraclio, esarca d’Africa, 103
Eraclio, 117
Erarico, re degli Ostrogoti, 25, 26
Erodiano, 33
Esilarato, duca di Roma, 127
Eufemia, 147, 148
Eugenio, 175, 176
Euprassio, 111
Eustazio Palatinos, catepano, 194
Eustazio, stratego, 165
Eutichio, esarca, 128-130, 132, 134,
209
Bwin, duca longobardo, 89
123
zantino, 123, 124
Foca, imperatore bizantino, 102-104
Fozio, esarca, 104
Francio, magirter militum, 75
Fredegario, 106
Fulcari, 60
Fulrado di St. Denis, 138
Gaiderisio, principe di Benevento,
156
Germano, patriarca di Costanti—
nopoli, 131
Germano, 33, 51, 52
Gilberto Buatère, 182
Giordane, cbartulariur, 126
Giorgio Maniace, generale bizantino, 187,188,191—194, 211, 212
Giorgio, presbitero, 131
Giorgio, pratoarecretir, 138
Giorgio, stratego, 160
Giorgio, 123
Giovanni VI, papa, 121
Giovanni VIII, papa, 157
Giovanni X, papa, 161
Giovanni XII (Ottaviano dei conti
di Tuscolo), papa, 170
Giovanni XIII (Giovanni Crescenzi), papa, 173
Giovanni XIX (Alberico 11 dei conti
di Tuscolo), papa, 185
Giovanni I Zimisce, imperatore bizantino, 176, 177
Giovanni Byzalon, stratego, 165
Giovanni di Conza, 104, 105
Giovanni Kurkuas, catepano, 181,
182
Giovanni Lurion, 126
Giovanni Orseolo, 181
Giovanni Platyn, esarca, 119, 121
Giovanni Rizocopo, esarca, 122,209
Giovanni, arcivescovo di Ravenna.
95, 96
Giovanni V, arcivescovo di Ravenna, 105
235
Giovanni VI, arcivescovo di Ravenna, 131
Giovanni, della il Sanguinario, comandante militare, 21
Giovanni, console, 92
Giovanni, duca, 125
Giovanni, esarca, 104
Giovanni, magirter militum, 19-21,
Grimoaldo III re dei Longobardi,
146
Guaimario I, principe di Salerno,
158
Guaimario II, principe di Salerno,
167
Guaimario IV, principe di Salerno,
187
27, 28, 30, 33, 34, 36-38, 41, 42,
44-47, 52-55
Guaimario V, principe di Salerno,
Giovanni, patriarca di Aquileia, 104
Giovanni, sacellario e logoteta, 146
Giovanni, rilentz'ariux, 135, 136
Gudescalco, 83, 101
Guduin, 83
Guglielmo I d’Altavilla (Braccio di
Gisulfo, duca longobardo, 74, 90
Gisulfo I, duca longobardo, 121
Gisulfo Il, duca longobardo, 104
194
Ferro), conte di Puglia, 189, 194,
195
Guglielmo di Puglia, 196
Gisulfo I, principe di Salerno, 171
Guido di Spoleto, marchese, 160
Giuliano, esarca, 88, 89
Gulfari, magirter militum, 83
Giustina, 33
Giustiniano I, imperatore bizantino, 7, 11-16, 18, 19, 21-27, 2933, 35, 40, 41, 45-48, 50-54, 59,
63-65, 67-69, 72, 73, 76,108,143,
145,155,178,207
al-Hasan, emiro fatmide, 168
Iannario, arcivescovo di Cagliari,
100
Giustiniano Partecipazio, doge di
Iba
Ibn
Ibn
Ibn
Ibn
Venezia, 148
Giustiniano, comandante militare,
Ibn Sufyan, Khafagia, 149
Ildeprando, re dei Longobardi, 132,
Giustiniano II Rinotmeto, imperatore bizantino, 119-123, 128, 143,
209
52
Giustino, 11, 27
Giustino II, imperatore bizantino,
69, 70, 72, 76, 77, 207
Gocelin, 203
Godiscalco, duca, 134
Goffredo d’Altavilla, 197, 201
Gregorio I Magno, papa, 74, 78,
80, 83, 91-99, 101, 102, 118, 208
Gregorio II, papa, 124-127, 129, 130
Gregorio III, papa, 131-133
Gregorio, duca di Napoli, 141
Gregorio II, duca di Napoli, 141
Gregorio, esarca d'Italia, 106, 115
Gregorio, esarca d’Africa, 111, 114
Gregorio, governatore di Otranto,
156, 159
di Edessa, 67
Abd Allah, Ibrahim, 149
al-Athîr, Izzad-din, 150, 152
al-Fadl, al-Abbàs, 149
al-Furàt, Asad, 147, 148
135
Ildibado, re dei Goti, 24—26
Ildiger, magister militum, 19
HdmùaL48
Indulf, 48, 58
Ingunde, 87
Ioannicio, 122, 123
Irene, imperatrice bizantina, 146,
147
Isacco I Comneno, imperatore bizantino, 200
Isace, 34, 38, 39
Isacio, esarca, 106-109, 208
Khalfun, 153
Krenites, stratego, 168
Gregorio, prefetto del pretorio, 97
Landolfo I, principe di Capua e
Gregorio di Tours, vescovo, 90
Grimoaldo, re dei Longobardi, 114-
Landolfo III, principe di Capua e
116
236
Benevento, 161, 165-167
Benevento, 176
Leone VIII, papa, 170
Leone IX (Brunone dei conti di
Maurizio, cbartulart'us, 92, 108, 109,
Egisheim—Dagsburg), papa, 10,
Maurizio, magirter militum, 93, 94,
195,212
107
Mauro, vescovo, 107
Leone III l’Isaurico, imperatore
bizantino, 124-127, 129, 131,
135, 140, 145
Leone IV il Cazaro, imperatore bizantino, 146
Leone VI il Filosofo, imperatore
bizantino, 158, 159, 161, 164
Leone Apostippo, 157
Leone, arcidiacono, 150
Leonzio, imperatore bizantino, 120
Leonzio, 93
208
Melo di Bari, duca di Puglia, 9, 181184, 191, 211
Mezezio, 115, 117
Michele 1 Rangabe, imperatore bizantino, 147
Michele 11 il Balbo, imperatore bi—
zantino, 148
Michele III, detto l'Ubriaco, imperatore bizantino, 149, 155
Leutharis, 59, 60
Michele IV il Paflagone, imperatore bizantino, 186, 187, 193
Liberio, 50-52
Liutprando, re dei Longobardi, 123-
Michele V il Calafate, imperatore
bizantino, 193
125,128-130, 132-135, 209
Liutprando, vescovo di Cremona,
172,173
Longino, prefetto del pretorio, 70,
74-76
Lotario I, imperatore del Sacro romano impero, 153, 154
Michele Abidelas, catepano, 176
Michele Cerulario, patriarca di
Costantinopoli, 196
Michele Chirosfacte, 188
Michele Dokeianos, catepano, 189,
211
Moawia, califfo, 114
Ludovico I il Pio, imperatore del
Sacro romano impero, 153
Ludovico II, imperatore del Sacro
romano impero, 154, 210
Lupo, duca longobardo, 115
Mabrica, 201
Malakinos, 168
Maniace, vedi Giorgio Maniace
Manuele Foca, 170
Manuele I Comneno, imperatore
bizantino, 204
Mariano Argiro, 169
Marino, duca, 125, 126
Marino, duca di Napoli, 175
Martino, magz'rter militum, 16
Martino I, papa, 8, 110-112, 114,
117, 120, 209
Narsete, 20-22, 53-63, 65, 68-73,
75, 79, 82, 207
Nasar, 151
Niccolò II (Gérard de Bourgogne),
papa, 199, 212
Niceforo I il logoteta, imperatore
bizantino, 147
Niceforo II Foca, imperatore bi—
zantino, 164, 169, 171-173, 175,
' 176
Niceforo Caranteno, 201
Niceforo Dokeianos, catepano, 188
Niceforo Foca, stratego, 157, 158,
160, 210
Niceta, comandante della flotta, 140
Niceta, comandante militare, 170
Nicola Mistico, patriarca, 166
Marule, catepano, 200
Nicola Picingli, stratego, 161
Massimino, senatore, 29, 31, 70
Nordulfo, 90, 96
Massimo il Confessore, 113, 114
Matasunta, regina degli Ostrogoti,
15, 23, 24, 51
Maurisio, duca longobardo, 97
Maurizio, imperatore bizantino, 81,
85, 87, 88, 95, 97-99, 102,104
Obelerio, doge di Venezia. 140, 141
Odoacre, re di Eruli, Rugi e Turci-
lingi, 11
Oldogan, 44
Olimpio, esarca, 110-112, 147,208
237
Onorato, vescovo di Milano, 74
Onorio I, papa, 106, 107
Onorio II (Pietro Cadalo), antipapa,
200
Oreste, ciambellano, 185
Oreste, console, 44
Orso, duca di Venezia, 132, 140
Orso, principe di Benevento, 159
Othman (Osman), califfo, 114
Ottone I di Sassonia il Grande,
imperatore del Sacro romano
impero, 9, 170-177, 211
Pietro, defenxar, 131
Pietro, duca, 123, 124, 127
Pipino, re d’Italia, 140
Pipino III il Breve, re dei Franchi,
136-138, 209
Platone, esarca, 110, 111
Poto Argiro, catepano, 186
Probe, abate, 100
Procopio, 15, 17—19, 31, 38, 42, 71
Procopio, protovestz'ario, 157
Procopio, vescovo, 152
Psello, Michele, 178, 187
Ottone II, imperatore del Sacro
romano impero, 171, 172, 177180, 211
Ottone III, imperatore “del Sacro
romano impero, 177
Palata, 147
Paltiel, 166
Pandolfo I, detto Capodiferro, principe longobardo di Capua e
Benevento, 171, 174—177
Pandolfo IV, principe di Capua,
183-185
Pandolfo di Teano, 185
Panfronio, 79
Paolino, patriarca di Aquileia, 74
Paolo Diacono (P. Varnefrido), 71,
75, 90, 101,109,115
Paolo,
Paolo,
Paolo,
Paolo,
Paolo,
comandante militare, 49
esarca, 126, 127, 209
patriarca, 110
scholastz'cus, 92
silentz'ariux, 136
Paolo, stratego di Cefalonia, 140
Pardo, 193
Radelchi I, principe di Benevento,
152, 154
Ragnaris, 61
Rainulfo I Drengot, 188
Rainulfo II, conte di Aversa, 195
Ranilo, 66
Ratchis, re dei Longobardi, 135
Reparato, arcivescovo di Ravenna,
117
Riccardo di Aversa, 199
Roberto I- il Guiscardo, duca di
Puglia, 10, 195, 197-203, 212
Romano I Lecapeno, imperatore
bizantino, 164, 166, 167
Romano II, imperatore bizantino,
169, 171, 177
Romano 111 Argiro, imperatore bizantino, 193
Romano IV Diogene, imperatore
bizantino, 202, 203
Romano, esarca, 89-91, 94-98, 100,
133, 208
Romolo Augustolo, imperatore romano, 11
Pascalio, stratego, 168, 169
Pasquale, arcidiacono, 119
Romualdo, duca longobardo, 114,
Paulicio, duca di Venezia, 140
Pelagio I, papa, 66, 68
Romualdo II, duca longobardo,
130
Romualdo, militare bizantino, 176
Pelagio II, papa, 78, 79, 81, 88, 91
Pelagio, diacono, 35, 40, 41
Peredeo, duca, 132
Pereno, duca di Durazzo, 201
Pertarito, re dei Longobardi, 118
Pietro Tradonico, doge di Venezia,
153
Pietro II Orseolo, doge di Venezia,
180
Pietro, ambasciatore imperiale, 13
238
1 15, 118
Rosmunda, regina dei Longobardi,
72, 75
Rotari, re dei Longobardi, 106, 107,
116, 208
Rotrucle, 146
Ruderico, 39
Ruggero d’Altavilla, duca di Puglia
e Calabria, 198, 200
Rusticiana, 40
Saburro, 115
Teodato, re degli Ostrogoti, 11-14,
Scolasticio, esarca, 124
Secondo, diacono, 99
Sergio I, papa, 119, 120, 209
Sergio IV, duca di Napoli, 188
63
Teodebaldo, re dei Franchi, 59
Sergio, patriarca di Costantinopoli,
Teodolinda, regina dei Longobardi,
107
Sesualdò, 114
Severino, papa, 107, 108
Severo, patriarca di Aquileia, 88,
95,104
Severo, scholasticus, 98
Sicardo, principe, 152
Sichelgaita, 199
Sico, protospatario, 197
Siconolfo, principe di Salerno, 152,
154
Silverio, papa, 13, 16, 67
Simbatichio, 159, 160, 162
Simeone, zar dei Bulgari, 164, 166
Simmaco, 40
Sindual, magister militum, 62
Siriano, catepano, 200
Sisifrido, 33
Sisinnio, magister militum, 75
Smaragdo, esarca, 81, 87-89, 102-104
Sofia, imperatrice bizantina, 69, 70
Stabliciano, 104
Stefano Il, papa, 135-137, 141, 209
Stefano V, papa, 157
Stefano IX, papa, 199
Stefano 11, duca di Napoli e vescovo, 141
Stefano III, duca di Napoli, 142
Stefano Massenzio, 157
Stefano Paterano, 203
Stefano, ambasciatore romano, 50
Stefano, comandante della flotta,
187
Stefano, esarca, 82
Sundrarit, duca longobardo, 105
Susanna, 109
Teodeberto, re dei Franchi, 19, 22
Teodino, 125
91, 99,101,105
Teodora, imperatrice bizantina,
193, 196, 200
Teodora, 31, 38, 46, 47
Teodoreto di Ciro, 67
Teodorico, re degli Ostrogoti, 11,
13,16, 24, 30, 40, 41, 50, 62, 79
Teodoro Calliopa, esarca, 110-112,209
Teodoro di Mopsuestia, 67
Teodoro Spudeo, 112
Teodoro, arcipresbitero, 119
Teodoro, curator di Ravenna, 100
Teodoro, esarca, 117, 122
Teodoro, protospatario, 142
Teodoro, stratego, 122, 128
Teodoro, turmarca, 160
Teodoro, 41
Teodosio III, imperatore bizantino, 124
Teodosio, ambasciatore a Venezia,
153
Teodosio, monaco, 150
Teofano, imperatrice del Sacro romano impero, 176, 177, 179,211
Teofilatto, duca di Napoli, 141
Teofilatto, 'esarca, 121
Teofilatto, stratego, 159
Teofilo, imperatore bizantino, 148,
152—154
Tiberio II, imperatore bizantino, 76,
78, 79, 81
Tiberio III Absimaro, imperatore
bizantino, 121
Tiberio Petasio, 130
Tiberio, 117
Tornikios Kontoleon, catepano, 183
Totila (Baduila), re degli Ostrogoti,
Tancredi d’Altavilla, principe nor—
manno, 195
Taso, duca longobardo, 106
Teia, re degli Ostrogoti, 55-59
Teobaldo I, marchese di Spoleto e
Camerino, 167
Teoctista, 100
Teoctisto, magister militum, 142
7, 25-35, 37, 39-57. 59, 63, 65, 207
Trasimondo, duca longobardo, 130,
132-134
Tubachi, protospatario, 193
Tulliano, 37, 41, 42
Ubayd Allah (al-Mehdi), califfo,
166
239
Ugo di Provenza, re d'Italia, 167
Umfredo d’Altavilla, 197, 199
Ursoleo, stratego, 165
Vitalio, magister militum, 22, 23,
25, 31, 32
Vitige, re degli Ostrogoti, 14-17,
19, 20, 23, 24, 26, 31, 32, 51, 65
Valentino di Silva Candida, vescovo, 35
Valeriano, magister militum, 16, 23,
45-47, 54, 56, 57
Warnefrida, 101
Zaccaria, papa, 133, 134, 209
Veloce, magister militum, 93, 94
Zaccaria, protospatario, 120-122
Vero, magister militum, 45
Zenone, imperatore bizantino, 11
Ziyadat Allah, emiro aghlabita, 147
Vigilio, papa, 16,35, 63, 67, 68
Vitaliano, papa, 21, 27, 115, 117
Vitaliano, magister militum, 93, 94
240
Zoe, imperatrice bizantina, 192, 193
Zotto, duca longobardo, 78, 91
Finito di stampare nel mese di marzo 2016
presso LegoDigit s.nl — Lavis (TN)
UNIVERSALE PAPERBACKS IL MULINO
ULTIMI VOLUMI PUBBLICATI:
571. BURKE P., la Jtor1'a culturale.
572. GRILLI A., Le origini del diritto cornu—
nitaria.
598. BLACK J., Breve .vtor-ia della guerra.
599. LINDSAY L.A., Il annmerc‘tb degli xdaiavi.
DECONCI-IY J.»P. e DRU V., L’autori-
573. HOUBEN H., Federico II. Imperatore,
uomo, mxto.
574. FERRI G. e LACITIGNOLA P., Le
a enzie di rating. Tra aisi e rilancio della
Étanza globale.
575. GALGANO E, Lex mercatoria.
576. FORMIGONI G., L’Italia dei cattolici
Dal Risorgimento a oggi.
tar-urna.
601. ROLLAND M., Re Artù.
602. RAVEGNANI G., Bisanzio e le crociate.
603. WARR P. e CLAPPERION G., Il gusto
di lavorare. Soddisfazione, felù‘ità e lavoro.
604. MEYER-ZWIFFELI-IOFFER E, Storia del-
le province romane.
605. PRETELLI M., L’emigrav'one italiana
negli Stati Uniti.
577. LIVI BACCI M., In cammino. Breve cto-
ria delle migrazioni
606. MACKENZIE S.P., La xearnda guerra
mondiak in Europa.
578. REINHARD W., Storia dello Wto moderno.
579. BLECICMANN B., la guerra del Pelopon-
nero.
580.
581.
582.
583.
584.
GUÉGUEN N., Psicologia del consumatore.
pubblica in età moderna.
SOMMER M., Ifenici.
610. PUGLIESE E., la terza età. Anziani e
BALDINI M., La taxa degli italiani.
FIORI]… la fine del mondo nel Medioevo.
GALLAND O. e LEMEL Y., Valori e
culture in Europa.
585. MAMMARELLA G., Europa e Stati
Uniti dopo la guerra fredda.
586. STROI-I W., Cicerone.
587. CIAPETTI L., La wiluppo locale. Capacità e risone di città e territori.
588. DREHER M., In Sicilia antica.
589. GIRONDE S., la neuroeconomia. Come
il cervello fa i noxtri interexsi.
590.
591.
592.
593.
594.
607. ROCCAJ.-L., la ;ocieta‘ cinese.
608. DELLA PORTA D., Democrazie.
609. LANDI S., Stampa, censura e opinione
ROUSSO H., La Francia di Vichy.
RIVA G., I :oa'al network.
SAVIDAN P., Il multtàxlturalt'rmo.
BOSSONG G., I :efarditi.
PELLEGRINI M., Il papato nel Rinarcimento.
595. ASSOCIAZIONE ITALIANA PER GLI
STUDI DI POPOLAZIONE, L‘Italia a
150 anni dall'Unità.
596. FIORI A., L'Axia orientale. Dal 1945 ai
giorni nostri.
597. CACCIOT'IO M., Marketing politico.
Come vincere le elezioni e governare.
cocieta‘ in Italia.
611. AMES G.]., L’eta‘ delle scoperte geografiche. 1500—1700.
612. MAI G., la Repubblica di Weimar.
613. MUSU I., la Cina contem anea. Eco
nomia e societa‘ difronte al nuove 1fia'e.
614. FREY B.S. e FREY MC., Economia
dellafelia'ta‘.
615.
616.
617.
619.
VANOLI A., la Sicilia mutu/mana.
BAKER L., La guerra sulfronte orientale.
WILL W., Le guerre persiane.
PRATI G. e PIETRANTONI L., Attivi
e :edentari. Pxicologia dell’attività litica.
620. BENVENUTI, G. e CESERANI R., la
letteratura nell‘età globale.
621. FALLETTI V. e MAGGI M., I muri.
622. BERTONI A., La poexia contemporanea.
623. TRENTO S., Il capital/mo italiano.
624. COQUERY-VIDROVITCH C., Breve
:toria dell'Africa.
.
625. SPALLACCI A., Maschi.
626. LOMBARDI VALLAURI E., Parlare I'in:-
liano. Come mare meglio la nostra lingua.
627. MARTINELLI R, I filma/i ( la mutica.
NENCIONI G., La lr'rrgui dei "Bnnmifi'pw".
629. RAVEGNANI G., La caduta dell’impero
romano.
630. GOLDSTEIN A., e TREBESCI-II G.,
L’economia del Brasile.
631. MECACCI A., Estetica e design.
632. KREISER K., Storia di Istambul.
633. BROADBENT S., Internet, lavoro, vita
privata. Come le nuove tecnologie cambiano il nostro mondo.
634. MAMMARELLA G., L’Italia di oggi. Sto
ria e cronaca di un ventennio 1992-2012.
635. GUGLIELMO M., Il Corno d’Africa.
Eritrea, Etiopia, Somalia.
ORLANDO E., Venezia e il mare nel
Medioevo.
667. MECACCI A., Il kitsch.
668. LEONHARD ]. e VON HIRSCI-II-IAUSEN U., Inrperi e stati nazionali nell’Otto
a’nto.
669. SALVINI S. e VIGNOLI D., Convivere
o sposarsi?.
670. THOMMEN L., L’ambiente nel mondo
anhw.
671. BAT'I'ILANI P. e FAURI F., L’economia
italiana dal 1945 a oggi.
672. S]DEBOTTOM H., La guerra nel mondo
antzm.
636 BOSEILO O. e CUUJOLAIO M., Obesita.
637. ASSOCIAZIONE ITALIANA PER GLI
STUDI DI POPOLAZIONE, Ra porta
sulla
lazione. Sessualita‘ e ' uz1'one
nell’ ta ia contemporanea.
638. BECCARO A., Ia guerra in Iraq.
639. DEL ZANNA G., La fine dell’impero
ottomano.
640. FUSSEL M., la guerra dei sette anni.
641. DE GIUSEPPE M., La rivoluzione messi-
cana.
642. AMADEI G., Mindfidness. Essere consa-
pevoli.
643. MOSLEY S., Storia globale dell’ambiente.
ESPOSITO C., Heidegger.
645. RODIGHIERO A., La tragedia greca.
646. FIORINO A. e GALLI E., la corruzione
in Italia. Un’analisi economica.
647. CLAUSS M., Costantino e il suo tempo.
648. AZZARA C., Teodorico. Storia e mito di
un re barbaro.
649.
650.
651.
652.
ANTONIETTI A., Psicologia del pensiero.
BENSON L., La Cina dal 1949 a oggi.
REICHLIN M., L’utilitarismo.
FERRARI C. e PEZZI G., L’ecologia del
paesaggio.
653. ALESSANDRINI P., BETTIN G. e
PEPE M., Viaggio nell’economia.
. RAVEGNANI G., Il doge di Venezia.
.
.
.
.
HOUBEN H., I normanni.
PORRET M., Beccaria.
TOTH F., La sanità in Italia.
SLACK P., la peste.
. MICONI A., Teorie e pratiche del web.
. BRECCIA G., le guerre afgane.
. MANN C.,I gladiatori.
. STROHM C., Giovanni Calvino.
. GUI M., A dieta di media. Comunica-
zione e qualità della vita.
MORTON N., Gli ordini religiosi militari.
. RIVA G., Nativi digitali. Crescere ed ap-
prendere nel mondo dei nuovi media.
673. ENGEL D., L’Olomusto.
674. ASSOCIAZIONE ITALIANA PH? GLI
STUDI DI POPOLAZIONE R4PPO'TO sul
la popolazione. L’Italia nella crisi economica.
675. FERLAN C., I gesuiti.
676. SARCHIELLI G. e FRACCAROLI F.,
Andare in pensione. Piaceri, dispiaoen} opportunità.
677. U'RBAINCZYK T., Spartaco.
678. ROSSABI M., I mongoli.
679. CARDINALE U., L’arte di riassumere.
Introduzione alla scrittura breve.
680. CORN] G., Breve storia del nazismo.
1920-1945.
681. CECCARINI L., La cittadinanza online.
. MORWOODJ.,Ade
683 . RAV'EGNANI G., La vita quotidiana
alla fine del mondo antico.
684. ULUHOGIAN G., Gli armeni.
685. COLE'I'I'I V., Grammatica dell’italia-
no adulto. L’italiano di oggi per gli
italiani di oggi.
. TORELLI SM, Ia Turrini: cant
:}
ranea. Una Repubblica sospesa tra
globali e mutamenti interni.
BARA'ITELIJ B., Scrivere bene. Dieci
regole e qualche wnsiglio.
688. FOCARELLI C., La przìacy Protegere i
dati personal: ogg
689. (DRONA G., Bebe storia Marr/biente
mDaha
. MUSARRA A., Genova e il mare nel
Medioevo.
691. ]USSEN B., I franc/Ji.
692. AZZARA C., I longobardi.
693 . CARRARO C., MAZZAI A., Il clima
che cambia. Non solo un problema
ambientale.
694. FRESCHI M., Hermann Hesse.
695. BONTWELL I., La scienza dellaram.
Introdu.v'one alla psicologia positiva.
696. PATOTA G., Bravo!
697. SERIANNI L., Parola.
698. GALDI A., Benedetto.