UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS CONTABLES Y SOCIALES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. TRABAJO: “MEDIDAS CAUTELARES DE INNOVAR Y DE NO INNOVAR” DOCENTE: PORRAS DURAND, Luis ESTUDIANTE: BOZA SICOS, Wilfredo Jesusenrique. SEMESTRE: 2021 - II CICLO: IX AÑO ACADÉMICO: 2022 CÓDIGO: 201700566B ABANCAY – APURÍMAC MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR FUERA DEL PROCESO EXPEDIENTE : ESPECIALISTA LEGAL : ESCRITO : 01 - 2022 SUMILLA Innovar. : Solicito Medida Cautelar de SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ABANCAY WILFREDO JESUSENRIQUE BOZA SICOS, con D.N.I. 70437156, con domicilio real en la Av. Mariño con Av. Circunvalación N° 327 de la ciudad de Abancay, con domicilio procesal en la Av. Díaz Bárcenas N°112, a usted respetuosamente, digo: I.- PRETENSIÓN CAUTELAR: De conformidad con el Artículo 682 del Código Procesal Civil, indico lo siguiente: SOLICITO se me conceda medida cautelar de innovar fuera del proceso con la finalidad que se reincorpore temporalmente al recurrente al puesto de asesor jurídico de la Municipalidad Provincial de Abancay. II.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR: De conformidad con el Artículo 636 del Código Procesal Civil que permite se dicten medidas cautelares antes del proceso y del Artículo 682 del mismo Código de aplicación supletoria debe dictarse “MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR” a fin de evitar perjuicios irreparables mediante medidas destinadas a reponer la situación de hecho y de derecho. III.- FUTURA PRETENSIÓN EN EL PROCESO PRINCIPAL: Se reconozca el derecho del accionante a gozar estabilidad laboral en el Régimen Laboral Publico, Decreto Ley Nº 276, no pudiendo ser cesado ni destituido sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276. IV.- DEL FUTURO DEMANDADO: La Municipalidad Provincial de Abancay representado por el alcalde de Abancay, GUIDO CHAHUAYLLA MALDONADO, con domicilio en la Av. Sinchi Roca N°321 de la ciudad de Abancay. V.- BIEN SOBRE EL CUAL RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR: En el presente caso se trata de una plaza de asesor jurídico de la Municipalidad Provincial de Abancay. VI.- MONTO DE LA AFECTACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR: Sobre la afectación del accionante se basaría en cuanto a la pérdida económica que sufrió, ya que el tiempo que estuvo desempleado y a la vez enfermo de salud, habría generado una gran deuda con la clínica, es por eso que la medida cautelar que se pide sería de s/.5,000.00 nuevos soles. VII.- ORGANOS DE AUXILIO JUDICIAL Y AFECTADOS CON LA MEDIDA CAUTELAR: La Municipalidad Provincial de Abancay representado por su alcalde GUIDO CHAHUAYLLA MALDONADO, con domicilio en la Av. Sinchi Roca N°321 de la ciudad de Abancay. VIII.- CONTRACAUTELA: Ofrecemos contracautela de carácter personal por caución juratoria. IX.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN CAUTELAR: En el presente caso el recurrente es un extrabajador de la Municipalidad Provincial de Abancay, en el cual desempeñó funciones como Asesor Jurídico de dicha Municipalidad. Desde el 05 de enero de 2018 hasta el 31 de diciembre de 2021 mediante sucesivos contratos de locación de servicios y contratos administrativos de servicios, se me han venido pagando y he venido brindando mis servicios de asesoría jurídica. A partir de inicio de este año 01 de enero de 2022 al 05 de enero de 2022, continué trabajando en el interior de las instalaciones de la Municipalidad Provincial de Abancay, con las mismas funciones, pero no existiendo o habiéndose entregado algún contrato de trabajo, pues abonaron mis remuneraciones mensualmente con normalidad hasta el 31 de diciembre de 2021. La Municipalidad Provincial de Abancay, me ofreció el trabajo a través de una plaza de concurso público a partir del 05 de enero de 2018, y, así lo hice hasta que, al llegar el inicio del año 2022, hasta el 05 de enero, se me permitió continuar trabajando, no indicándome que ya no contarían con mis servicios. Es así que recurrí a la comisaría de Abancay perteneciente a la Policía Nacional del Perú, par que en fecha 12 de enero del 2022, se realice una Constatación Policial, para que se supervise fehacientemente y se registre en la situación en la que me encuentro, para lo cual me apersone a la Municipalidad Provincial de Abancay, dirigiéndome a la oficina del alcalde de Abancay, encontrándose solo la secretaria quien me señaló que desde el día 31 de diciembre había dejado de ser trabajador de la Municipalidad Provincial de Abancay en el área de asesor jurídico, indicándome que desconocía el motivo de mi no continuidad en la Municipalidad Provincial de Abancay. Ahora bien en cuanto al despido injustificado, no informándome, pues durante el tiempo que no podía ejercer mis actividades como asesor jurídico en la Municipalidad Provincial de Abancay, recaí en unos malestares, teniendo que ser internado de emergencia en la clínica “Tú Salud”, de la ciudad de Abancay, generando una gran deuda económica con dicha clínica, al no poder tener empleo y poder tener ingresos, sufrí una gran afectación. X.- SOBRE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO: La verosimilitud del derecho se sustenta en lo siguiente: Que el Contrato Nº384-2018, se acredita el inicio de mis servicios dentro de la Municipalidad Provincial de Abancay desde el 05 de enero del 2018, realizada en la parte administrativa de la Municipalidad. El Contrato N.º 1211 se acredita que laboré en la Municipalidad Provincial de Abancay hasta el 31 de diciembre en el área de Asesoría jurídica. Es así, que habiéndose determinado que el recurrente al margen de lo acordado en los Contratos de trabajo realizado por la Municipalidad Provincial de Abancay, ha venido desempeñado labores en forma continua, subordinada y permanente, procede aplicar al presente caso el principio de la primacía de la realidad, en virtud del cual queda establecido entre las partes ha existido una relación laboral y no de locación de servicios desde el 05 de enero de 2018 al 05 de enero de 2022. haciendo un total de 4 años siendo trabajador en el área de Asesoría jurídica de la Municipalidad Provincial de Abancay, el cual estaría dentro del ámbito de la Ley N.º 24041. También es importante basarse en la normativa del DECRETO LEGISLATIVO 278, pues el cual tiene un sustento muy importante en cuanto al despido de un trabajador se puede proponer la reposición del trabajador durante el juicio. El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente N.° 025362012-PA/TC ha establecido en el fundamento 5: “ha quedado establecido que entre las partes existió una relación de naturaleza laboral y no civil, por lo que los CAS que habría suscrito el actor carecen de validez jurídica.” Por lo tanto, el afectado con la presente medida cautelar, al haber despedido al recurrente sin haberle expresado la existencia de una causa justa relacionada con su capacidad o conducta laboral, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N.º 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio delo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. Se acredita la verosimilitud del derecho a través de los documentos señalados en el punto anterior; puesto que, se establece con claridad que el recurrente ha laborado desde el 01 de Noviembre del 2007 al 30 Diciembre del 2008 bajo la modalidad de contratos de locación de servicios, los mismos que han sido desnaturalizados en aplicación del principio de primacía de la realidad; puesto que, las labores prestadas por el recurrente han sido de forma permanente e ininterrumpida por más de un año (tanto así que ha laborado en una plaza de Técnico Administrativo en la Oficina Logística, plaza debidamente presupuestada y que consta en el CAP), en consecuencia ha adquirido la protección de la Ley N.º 24041. SOBRE EL PELIGRO EN LA DEMORA: El peligro en la demora se acredita de la Constatación Policial realizado por un comisario de la Comisaría de Abancay el día121 de enero, el recurrente se encuentra actualmente en la condición de desempleado y con una gran deuda por problemas de salud, por lo que se hace evidente el carácter urgente e impostergable de que se realice la reposición inmediata en el centro de labores del recurrente. Como es de público conocimiento, las remuneraciones tiene carácter alimentario, por lo que, al estar desempleado, está en riesgo no solo la supervivencia del recurrente, si no también de su familia, ya que, a finales del año 2021, el extrabajador fue padre, teniendo la necesidad de sustentar el desarrollo pleno de su último hijo. El hecho de no percibir el sustento de cada día nos perjudica gravemente; puesto que, tenemos que afrontar los gastos del hogar, tales como el pago de los servicios básicos, los gastos alimentación, salud, vestido y educación. Es así, que es importante tener en cuenta que el Poder Judicial en hechos similares viene concediendo medidas cautelares con la finalidad de proteger el derecho fundamental de trabajo. Así pues, tenemos la Resolución N.º 124-201, emitida por el Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Abancay, en el Expediente N.º 623 seguido por Wilfredo Jesusenrique Boza Sicos, seguido contra la Municipalidad Provincial de Abancay X.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS: 1-A. Copia de mi DNI 1-B. Copia Fedateada del Contrato Nº 462-2018. 1-C. Copia Fedateada del El Contrato Nº 1147-2021. 1-D. Copia Fedateada del Contrato Nº 842-2019. 1-E. Copia Certificada de la Constatación Policial del día 12 de enero de 2022. 1-F. Copia Certificada de las boletas y gastos realizados en la Clínica “Tú Salud”. 1-J. Copia Simple de la Resolución N.º 02 emitida por el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Abancay. DECLARO BAJO JURAMENTO QUE LAS COPIAS SIMPLES DEL CUADRO DE ASIGNACION DE PERSONAL SON FIELES A LAS ORIGINALES QUE OBRAN EN EL HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO BAJO RESPONSABILIDAD PENAL QUE HUBIERA A LUGAR. POR LO EXPUESTO: A Ud., señor Juez pido se me conceda la medida cautelar de innovar conforme a ley. Abancay, 17 de enero del 2022. MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR FUERA DEL PROCESO EXPEDIENTE : ESPECIALISTA LEGAL : ESCRITO SUMILLA no Innovar. : 01 - 2022 : Solicito Medida Cautelar de SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ABANCAY. WILFREDO JESUSENRIQUE BOZA SICOS, identificado con D.N.I. Nº437156, con domicilio real en la Av. Mariño con Av. Circunvalación N° 327 de la ciudad de Abancay, con domicilio procesal en la Av. Díaz Bárcenas N°112; a Usted con el debido respeto digo: I.- DE LA DESIGNACIÓN DE LOS DEMANDADOS: La presente demanda, la interpongo contra la Municipalidad Provincial de Abancay, la cual se encuentra representada por y ejercida por el Procurador Municipal, quienes tienen como domicilio legal para efectos de su notificación, en el municipio de Abancay de la ciudad de Abancay. II.- PETITORIO: Invocando los principios constitucionales del “debido proceso” y del “derecho de defensa”, consagrados en: los Arts 2º Inc. 20, 139º Incs. 3 y 14 de la Constitución del Estado; Arts. I y IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil, invocando legitimidad para obrar al ejercitar la tutela jurisdiccional efectiva, Art. 38 de la Ley 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concurriendo la excepcionalidad y la Naturaleza Subsidiaria por la necesidad impostergable y urgencia por el peligro en la demora y verisimilitud que se desprende de mis derechos fundamentos y medios probatorios adjuntos y, ante la inminencia de un perjuicio irreparable y no existencia de otra medida aplicable al presente prevista por la Ley, de cuenta, costo y riesgo de la recurrente, en vía de proceso cautelar solicito MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR, destinada a conservar la situación de hecho y de derecho al momento de interponer la demanda, esto es, se tenga en vigencia mi licencia de N° 134 de fecha 07 de octubre del 2021, y se suspenda a partir de la fecha, todo acto, trámite o decisión administrativa de los demandados que trate de invalidad dicha licencia; disponiéndose el statu quo respectivo, esto es que ningún acto administrativo de la Municipalidad Provincial de Abancay, modifique la situación de derecho y hecho existente en este momento; solicitud cautelar que interpongo en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer: III.- FUNDAMENTOS DE HECHO: HECHOS QUE PRUEBAN LA VEROSIMILITUD DE LOS DERECHOS INVOCADOS Y LA URGENCIA DE LA MEDIDA: Que es importante tener en cuenta que existe por ante su Despacho un Proceso Judicial Contencioso Administrativo en trámite, con el Expediente N° 234512021-0-1501-JR-CI-02 – Especialista Legal el Dr. Jorge Mendoza García, sobre nulidad de la resolución N° 590-MPH/A de fecha 17 de noviembre del 2021 por transgredir el ordenamiento jurídico a que se refiere el Artículo 10° inciso 1) de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, referido a la Contravención a la Constitución, y a las leyes y a las normas reglamentarias; fundamentos de la demanda que de manera acertada ha sido amparada por su despacho mediante sentencia N° 131-2021 contenida en la Resolución N° 11 de fecha veinte de mayo del 2013, declarando la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 511-MPH-A de fecha 09 de octubre del 2019 por haberse emitido bajo el sustento de la Ordenanza Municipal N° 369-MPH/CM. . Razones por los cuales la verosimilitud de mi derecho está debidamente acreditado y para el efecto adjunto copias de los documentos cuestionados y sentencia expedida por su despacho; a pesar de ello, la entidad demandada desconoce la vigencia de mi licencia de funcionamiento de mi negocio de venta de pasteles, repostería de nombre “Willys”, pretendiendo clausurar mi establecimiento comercial considerando que es de obligación exigible la Resolución Municipal N° 617-2018, de fecha 17 de octubre del 2018 que ha resuelto clausurar definitivamente los establecimientos incluido mi negocio comercial por carecer de licencia. IV.- ACREDITACION DE LA VEROSIMILITUD. Que, en virtud a la Resolución Municipal N° 511-MPH/A, de fecha 09 de octubre del 2019, la Ordenanza Municipal N° 469-MPH/CM, me fiscalizaron y me impusieron la Papeleta de Infracción N° 781, por carecer de licencia de funcionamiento, la misma que ha generado la resolución de multa administrativa N° 411-2021-MPH/GDET y la sanción de clausura definitiva contenida en la Resolución N° 0443-2012-MPG/GDE cuya ineficacia también vengo cuestionando mediante Proceso Contencioso Administrativo, con argumentos totalmente subjetivos y con pleno conocimiento de que la Ordenanza Municipal N° 369-MPH/CM no tiene vigencia como lo fundamenta su despacho en el séptimo considerando de su sentencia, se resuelve sancionarme con multa y clausura; lo que ha dado lugar a que luego de agotada la vía administrativa, recurra al órgano jurisdiccional solicitando la nulidad de dicho acto por inobservancia del principio de ilegalidad, como es el de haber revocado mi licencia de funcionamiento amparado en una norma legal no vigente. Que, de conformidad con lo establecido por el Artículo 1º de la Ley 27584, la Acción Contencioso Administrativa prevista en el Artículo 148 de la Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados y se rige por los Principios de Integración, Igualdad Procesal y de Suplencia de Oficio por el que el Juez deberá suplir las deficiencias formales en las que incurran las partes, sin perjuicio de disponer la subsanación de las mismas en un plazo razonable en los casos en que no sea posible la suplencia de oficio. Que, la medida cautelar de no innovar, resulta la más idónea para el objetivo que persigo, dado que claramente es conservativa y se busca con ella hacer efectiva el fallo final de la acción contenciosa administrativa incoada por la recurrente, lo cual no sería posible si se modifica o altera la situación anterior existente, lo cual se haría ilusoria la medida cautelaría concedida; la misma que es una diligencia precautelatoria excepcional que tiende a modificar el hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado. V.-PELIGRO EN LA DEMORA. Que, el presente proceso si bien es cierto que cuento con sentencia favorable al haberse amparado mi demanda contenciosa administrativa de nulidad de la Resolución N° 469-MPH/A, sin embargo, falta un tramo que recorrer para obtener sentencia firme, en tanto los demandados pese a encontrarnos en proceso, transgrediendo las garantías constitucionales. 139 de la Carta Magna dota a todo justiciable, Artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y Artículo 64.1 de la Ley N. 27444; pretende ejecutar la Resolución de clausura que ha sido impuesto con el sustento de la resolución de revocatoria que su despacho ha declarado su nulidad; se ha procedió con el inicio del proceso de ejecución coactiva y con los plantones ilegales de la Gerencia de Desarrollo Económico y Turismo, con los siguientes motivos: hecho que pone en peligro a la subsistencia de la suscrita recurrente y mi familia que dependen únicamente de mis ingresos que precibo como conductora del establecimiento comercial en cuestión. Con ello estarían perturbando situaciones de hecho y derecho sobre mi derecho al trabajo, y que de no mediar medida cautelar alguna que asegure y logre la eficacia de la decisión definitiva, el daño a ocasionarse será mayor e irreparable, por lo que es urgente una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso, además resulta adecuada mi petición a los hechos y a derecho. La inminencia del peligro, en el que está mi derecho al trabajo y de llevar el sustento económico a mi hogar, ya que los demandados pretenden clausurar mi establecimiento comercial vigente, bajo los mismos supuestos de hecho, que como se acreditado precedentemente son totalmente ilegales y atentatorios de numerosas garantías y elementales Principios y Derechos Constitucionales, hecho, que nos demuestra en forma fehaciente, el peligro inminente para poder seguir trabajando Finalmente, por todas estas consideraciones, resulta amparable nuestra medida cautelar de no innovar, es decir que se proceda a la suspensión de todo acto administrativo que pretenda clausurar. VI.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO: Como es público conocimiento, en el proceso cautelar el Juzgador, puede conceder la medida cautelar solicitada, incluso sin haber llegado a un convencimiento pleno de la pretensión principal, basta que perciba que el derecho que se pretende es verosímil, es decir, basta que exista una apariencia razonable del derecho. En palabras de Calamandrei, el Juez realiza una providencia cautelar, un juicio de probabilidades y de verosimilitud, en el cual, lo que establece es la probabilidad de que el Derecho exista, razón por la cual, en el presente caso, bastará que tal derecho se acredite prima facie, es decir, sumariamente. En tal sentido debemos de señalar que el aspecto esencial que hace verosímil el derecho invocado por esta parte, al margen de todo lo señalado en los fundamentos de hecho, se fundamenta en el hecho de saber con plena certeza de que la demanda de Resolución Judicial y Otros, finalmente será declarada fundada. VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Para el desarrollo de esta parte jurídica es importante indicar, toda la normativa coincidente con el caso expuesto. Artículo N. 2.- Toda persona tiene Derecho: Inc. 2.- A la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por razón de origen, sexo, religión, opinión, condición económica o de cualquier índole. “Inc, 15.- A trabajar libremente o EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO: Como somos conscientes el trabajo es una actividad esencial en la vida humana y consecuentemente al derecho a la realización personal. Por lo descrito, entonces, como se puede concebir que los demandados nos recorten el derecho al trabajo sancionándonos ilegalmente”. Artículo N. 139: Son Principios y Derechos de la Función Jurisdiccional: Inc. 3.- La Observancia del Debido Proceso. Ninguna persona puede ser sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos. Inc. 5.- “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que sustentan” Art. 35, 36, 37.- ley del proceso contencioso administrativo (ley n. 27584), medidas cautelares, requisitos y procedencia. Arts. 608º (oportunidad y finalidad del proceso cautelar), 610 (requisitos de la solicitud), 611 (verosimilitud y urgencia de la medida por el peligro de la demora del proceso), 612º (Características de la medida cautelar), 687 (Medida de no innovar) del Código Procesal Civil concordante con el art. II del T. P. del C. C. (La Ley no ampara el ejercicio abusivo de un derecho). VIII.- VIA PROCEDIMENTAL y RELACION JURIDICA PROCESAL: De conformidad a su Naturaleza Especial, la vía que se tramita es la del Contencioso Administrativo, vía cautelar autónoma, contra el procurador público de la municipalidad de Abancay, quien tiene como domicilio Legal para efectos de su notificación. IX.- CONTRACAUTELA: Que, a fin de cumplir con lo dispuesto por el Art. 613º del Código Procesal Civil, ofrezco en calidad de contracautela, caución juratoria hasta por el monto de S/. 5,000.00 (cinco mil y 00/100 nuevos soles), con el objeto de asegurar los posibles resarcimientos por daños y perjuicios que pudiera causar la ejecución de la medida cautelar. X.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS: En calidad de medios probatorios ofrecemos los siguientes documentos: 1.- Copia de mi DNI. 2.- Copia simple de la demanda y sus recaudos. 3.- Copia simple del auto admisorio de la demanda. 4.- Copia Legalizada de la Constancia de Habilitación Profesional de mi abogado patrocinante. 5.- Copia del Estado de Deudas de los diversos prestamos que tengo que afrontar con las entidades bancarias. POR LO TANTO: Sírvase al Juzgado ADMITIR la medida cautelar incoada ante su judicatura, tramitarla conforme a ley; y oportunamente, a través de una resolución debidamente fundamentada se sirva declarar procedente lo solicitado, por encontrarse nuestra petición de acuerdo a ley. Abancay, 17 de enero del 2022.
