13 de MAR de 2014 .

Res.Ex.Nro.:LTNot 0005886
Materia: Solicitud de Informacion segun Ley Nro. 20.285.
Solicitante:
MARCELA ANDREA LEIVA
ROJAS
Folio Peticion LT:
AE006W50005886
Santiago, 13
de MAR de 2014
.
ACCESO PARCIAL A INFORMACIÓN SOLCITADA
Y DENIEGA ENTREGA POR CAUSALES QUE
INDICA.
VISTOS: La Ley N° 20.285, sobre acceso a la
información pública; las facultades del Director del Servicio, contenidas en los Arts. 6° y 7° de la Ley
Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, DFL N° 7 de 1980 del Ministerio de Hacienda; Art. 9 de la
misma ley; lo establecido en el Art. 6° letra A, del Código Tributario, contenido en el Art. 1° del D.L. N°
830 de 1974 y la Res. Ex. N° 58 de 24 de abril de 2009.
CONSIDERANDO:
1º.. Que, el inciso segundo del Art. 10 de la ley 20.285 prescribe: .El acceso a la información
comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas,
expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto
público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales..
2º.. Que, el Art. 21 de la ley 20.285 establece: .Las únicas causales de secreto o reserva en cuya
virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 1.
Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las
funciones del órgano requerido, particularmente:.c) Tratándose de requerimientos., referidos a
un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera
distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales..
2. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas,
particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos
de carácter comercial o económico..5. Cuando se trate de documentos, datos o informaciones
que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las
causales señaladas en el artículo 8º de la Constitución Política..
3º.. Que, doña MARCELA ANDREA LEIVA ROJAS invocando las normas de la Ley N° 20.285, ha
efectuado una presentación en la que solicita .Solicito la información de caracter público
correspondiente a: Nuevo avaluo fiscal( Reavaluo 2014)para cada propiedad registrada en su
base catastral. Adicionalmente solicito el nombre de propietario y rut asociado a cada rol. [sic]
4º.. Que, al respecto cabe tener presente que la publicidad que el Servicio ha dispuesto en relación
con los inmuebles que integran el catastro necesario para la administración del Impuesto
Territorial, es de carácter real y no personal, toda vez que se refiere a esos predios en calidad
de bienes tasados y no en cuanto propiedades de una persona determinada, tal como lo
demuestra que el criterio para su búsqueda, según se aprecia en la dirección electrónica:
https://zeus.sii.cl/avalu_cgi/br/brc801.sh, sea la comuna y el número del inmueble en el rol
comunal de avalúo respectivo y no los datos de identificación de su propietario como nombre o
número de RUT.
5º.. Que, lo anterior busca equilibrar, por una parte, el valor de la transparencia respecto de las
tasaciones practicadas por este organismo y, por la otra, el resguardo de los derechos de las
personas en su manifestación de intimidad económica y de respeto a su vida privada, pues no
es posible olvidar que en la gran mayoría de los casos, la ubicación de un inmueble coincide
con la dirección de la habitación o morada de la persona y su familia, particularmente en este
caso, en que parte de lo requerido son datos referidos a personas naturales identificadas o
identificables.
6º.. Que, bajo la perspectiva antes indicada, acceder a informar los nombres, número de RUT y la
vinculación RUT . ROL o NOMBRE DE PERSONAS NATURALES-ROL, no sólo implicaría
revelar esos cuatro datos personales, sino que incluso, las más de las veces, también sus
domicilios, encontrándose prohibida la divulgación todos esos datos sin previo y expreso
consentimiento del titular por la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada de las
Personas. Esta circunstancia, configura respecto de las personas naturales la causal de
denegación de acceso establecida en el Art. 21 N° 5 de la Ley 20.285.
7º.. Que, el Consejo para la Transparencia ha señalado .16) Que, se ha tenido a la vista (.),
advirtiéndose que ella contiene, además de los datos solicitados por el reclamante, otros
antecedentes tales como el RUT del contribuyente e información relativa al capital. Al respecto,
este Consejo estima que el RUT de una persona natural constituye un dato personal (aplica
criterios de las decisiones A-10-09; A126-09) cuya publicidad no es relevante para el ejercicio
del control social que envuelve la divulgación de la patente, motivo por el cual debe mantenerse
reservado.. (Amparo C610-10).
Al respecto, cabe mencionar también las resoluciones del Consejo pronunciadas en Amparos
C-18-12, 1162-13 y la más reciente, adoptada en sesión ordinaria de 28 de febrero 2014, en los
autos Rol C1623-13, en que ordena a este Servicio tomar las providencias necesarias para no
volver a entregar la identidad de personas naturales.
8º.. Que, respecto de las personas jurídicas, si bien no reciben el amparo de sus datos personales
por la ley cautelar en comento, si encuentran resguardo de su privacidad en el Art. 19 N° 4 de
la Constitución Política de la República, especialmente en el caso de personas jurídicas de
derecho privado, en que no se vislumbra el interés público comprometido en divulgar la
composición inmobiliaria de su patrimonio.
9º.. Que, además de lo anterior, en el presente caso, atendido que la base de datos que se solicita
se refiere prácticamente a todos los inmuebles de Chile, no resulta posible requerir a todas las
personas naturales y jurídicas del país cuyo RUT figure asociado a una propiedad, su
pronunciamiento previo dentro de los breves plazos de respuesta que prevé la Ley de
Transparencia, sin afectar con ello el debido cumplimiento de las funciones de este organismo,
lo que de suyo verifica la causal denegatoria prevista en el artículo 21 N° 1 de ese cuerpo legal.
10º. Que, a mayor abundamiento, la divulgación masiva de todas las propiedades asociadas a un
mismo contribuyente identificado a través de su número de RUT podría implicar la revelación
de una de las fuentes de las rentas gravadas con el Impuesto de Primera Categoría, toda vez
que la propiedad inmobiliaria no sólo es causa del Impuesto Territorial, sino que también es
susceptible de constituir una fuente de renta para su dueño, usufructuario o para quien la
explote a un título diverso a los antes indicados, de tal forma que el artículo 20 N° 1 de la Ley
sobre Impuesto a la Renta grava con el impuesto de Primera Categoría a la renta proveniente
de los bienes raíces, estableciendo .incluso- en ciertos casos, un sistema de presunción de
renta que toma como base imponible precisamente el avalúo fiscal determinado para los efectos
del impuesto territorial. Asimismo, la ley permite descontar del monto del impuesto de primera
categoría el Impuesto Territorial pagado en los casos y condiciones que esa misma norma
prevé.
11º. Que, bajo la perspectiva antes indicada, acceder a adicionar a la información solicitada (rol .
avalúo) el RUT de quienes figuran como titulares de los inmuebles ante el SII implicaría, para
los funcionarios de este organismo, transgredir el deber que les impone el artículo 35 del Código
Tributario, pues, en efecto, los artículos 3° y 16 de la Ley sobre Impuesto Territorial, como
también el artículo 76 del Código Tributario, impone a diversos órganos entregar,
obligatoriamente al SII, diversa información como son aquellas que deben proporcionarle las
municipalidades, notarios y conservadores del país y cuyo fin exclusivo es .para la aplicación,
fiscalización o investigación del cumplimiento de las leyes tributarias., sin que exista norma
expresa que le autorice para aplicar la información que se le proporciona o que recopila o a la
que accede, a ningún otro propósito que no sean los ya señalados.
12º. Que, más aún, el artículo 76 del Código Tributario es claro al expresar que los notarios y otros
funcionarios encargados de registros públicos deben informar los .asuntos susceptibles de
revelar la renta de cada contribuyente., lo que hace ver que dicha información en poder del
Servicio, al tiempo que sólo sirve a sus fines propios, no puede ser divulgada a persona alguna
ajena al Servicio, pues el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario dispone que .los
funcionarios del Servicio no podrán divulgar, en forma alguna, la cuantía o fuente de las rentas,
ni las pérdidas, gastos o cualesquiera datos relativos a ellas, que figuren en las declaraciones
obligatorias, ni permitirán que éstas o sus copias o los libros o papeles que contengan extractos
o datos tomados de ellas.
13º.. Que, por tanto, dado que para los efectos de la recopilación de información a que se refieren el
artículo 16 de la Ley sobre Impuesto Territorial y el artículo 76 del Código Tributario, los
conservadores de bienes raíces deben presentar obligatoriamente y bajo el apercibimiento de
sanciones (Art.103 del Código tributario) la .declaración sobre enajenación e inscripción de
bienes raíces., también se configura en la especie la hipótesis prohibitiva consagrada en el
antes citado artículo 35 del Código Tributario, pues se trata de declaraciones obligatorias sobre
antecedentes que permiten conocer la fuente y cuantía de las rentas, lo que configura la
circunstancia denegatoria prevista en el N° 5 del artículo 21 de la Ley N° 20.285, en relación
con el artículo 1° transitorio del Título VII del mismo texto legal.
14º.. Que, cabe agregar que el RUT no es un requisito de las inscripciones de dominio en el Registro
de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces, motivo por el cual no es un dato que la ley
contemple para dichos registros públicos. (Art. 78 del Reglamento del Conservador)
15º.. Que, en tales condiciones, y considerando que por mandato constitucional el Estado está al
servicio de la persona humana y que es deber de sus órganos ejercer su acción con pleno
respeto a los derechos y garantías que la Constitución les franquea, es que en la especie se
configura la hipótesis denegatoria prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley N° 20.285, en relación
con el artículo 8°, inciso segundo, de la Constitución Política de la República.
16º.. Que, a la fecha de expedición del presente acto, la última actualización de los avalúos que se
encuentra disponible es la que corresponde al año 2013, pero se encuentra en preparación la
versión concerniente al año 2014, motivo por el cual se hará entrega de los datos más
actualizados que existan a la fecha del retiro por parte del peticionaria del dispositivo de
almacenamiento digital con la información que se otorga en esta resolución.
RESUELVO:
1. HA LUGAR EN PARTE a la petición de acceso Ley
N° 20.285, formulada por doña MARCELA ANDREA LEIVA ROJAS, en aplicación de las causales
denegatorias de los números 1 letra c), 2 y 5, del artículo 21 de la Ley N° 20.285, conforme a lo expuesto
en la parte considerativa que precede.
2. ENTRÉGUESE a la peticionaria, antes
individualizada, un dispositivo de almacenamiento digital que contenga un archivo, con la siguiente
información relativa a la última actualización existente y disponible: número de rol de avalúo, monto de
avalúo vigente y nombre propietario persona jurídica, el que podrá retirar en las oficinas de la
Subdirección de Avaluaciones de esta repartición, ubicadas en calle Almirante Gotuzzo 124, piso 4°,
previo pago de los costos de reproducción, conforme a lo dispuesto en la Res. Ex. SII N° 115 de 2009
(http://www.sii.cl/documentos/resoluciones/2009/reso115.htm)
.............El plazo para reclamar ante el Consejo para la
Transparencia es de 15 días hábiles a contar de la notificación de la presente resolución.
ANÓTESE Y NOTIFÍQUESE
.POR ORDEN DEL DIRECTOR.
................
Este documento ha sido firmado mediante certificado digital por JORGE GONZALO
TORRES ZUÑIGA, SUBDIRECTOR en fecha 13 de MAR de 2014