SOBRESEIMIENTO

ZAMORA REYES KEYLA MIGDALY
5° SEMESTRE GRUPO B
LICENCIATURA EN DERECHO
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
“INVESTIGACIÓN”
DR. BENITO LIMA MONTAÑO
NUMERO DE LISTA: 40
MATRÍCULA: 10030847
10OCTUBRE/2021
SOBRESEIMIENTO
CONCEPTO
Es una institución del amparo que consiste en la resolución judicial merced a la
cual se pone fin al juicio, sin resolver la cuestión de fondo o problema de
constitucionalidad y legalidad que haya sido planteado al Poder Judicial de la
Federación por el gobernado agraviado por un acto de autoridad.
Puede constar en un decreto o sentencia, en este último caso cuando deba
dirimarse una contienda para arribar a la presencia de la causal de
sobreseimiento.
El sobreseimiento es la suspensión. En otras palabras, es la cesación en el
procedimiento criminal contra algún procesado. O como afirma Joaquín Escriche:
“Es la cesación en el procedimiento criminal contra un reo. En cualquier estado en
que aparezca inocente el procesado, se sobreerá desde luego respecto a él,
declarando que el procedimiento no le para ningún perjuicio en su reputación.
La palabra sobreseimiento aparece por primera vez en la Ley Reglamentaria del
Juicio Constitucional de 20 de enero de 1869. En su artículo 25° establecía que
una de las causas de responsabilidad para los tribunales federales, la prohibición
de sobreseer los juicios de amparo cuando existiera violación a las garantías
individuales
El sobreseimiento está regulado por el artículo 63° de La Ley de Amparo.
El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:
El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos en que la ley
establezca requerimiento. En caso de desistimiento se notificará personalmente al
quejoso para que ratifique su escrito en un plazo de tres días, apercibido que de
no hacerlo, se le tendrá por no desistido y se continuará el juicio.
No obstante, cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como
consecuencia privar de la propiedad o de la posesión y disfrute de sus tierras,
aguas, pastos y montes a los ejidos o núcleos de población que de hecho o por
derecho guarden el estado comunal, no procede el desistimiento del juicio o de los
recursos, o el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que lo acuerde
expresamente la asamblea general, pero uno y otro sí podrán decretarse en su
beneficio;
El quejoso no acredite sin causa razonable a juicio del órgano jurisdiccional de
amparo haber entregado los edictos para su publicación en términos del artículo
27 de esta ley una vez que se compruebe que se hizo el requerimiento al órgano
que los decretó;
El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado sólo afecta a su persona;
"De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el
acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia
constitucional;
y
Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las causales de
improcedencia a que se refiere el capítulo anterior."
SOBREIMIENTO POR DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA
El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos que la ley
establezca. En caso de desistimiento se notificará personalmente al quejoso para
que ratifique su escrito o en un plazo de tres días, apercibido de no hacerlo, se le
tendrá por no desistido y se continuará el juicio.
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR DESISTIMIENTO DE LA
DEMANDA. NO PROCEDE OTORGAR AL QUEJOSO LA VISTA A QUE SE
REFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA
MATERIA.
La relación entre las causales de improcedencia y el sobreseimiento en el juicio de
amparo es de causa y efecto, porque aquéllas son una de las causas por las que
puede suscitarse éste, que constituye la resolución judicial por la cual se declara la
existencia de algún obstáculo jurídico o de hecho que impide la decisión sobre el
fondo de la controversia. Esto es, el sobreseimiento es la consecuencia de que se
suscite alguna de las causas establecidas en el artículo 63 de la Ley de Amparo,
entre las que se encuentran las señaladas en el diverso artículo 61. Por tanto,
cuando se suscita el sobreseimiento en el juicio de amparo, porque el órgano
jurisdiccional advierte alguna causa que lo provoca y ésta no fue alegada por
alguna de las partes o analizada por el a quo, debe otorgarse la vista a la quejosa
por el plazo tres días para que manifieste lo que a su derecho convenga, en
términos del segundo párrafo del artículo 64 citado. Así lo consideró el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis
229/2015. Sin embargo, ello no opera cuando la causal de sobreseimiento
advertida es la establecida en la fracción I del artículo 63 invocado, relativa al
desistimiento de la demanda de amparo, porque ésta surge a partir de la
declaración de voluntad de la quejosa de no querer proseguir con el juicio de
amparo, no obstante, la transcendencia que implica el perder el derecho de
acción, la norma otorga el derecho de audiencia a la quejosa, al notificarle
personalmente el desistimiento solicitado e imponerle la carga procesal de
ratificarlo ante el órgano jurisdiccional de amparo dentro del plazo de tres días,
con el apercibimiento que, de no hacerlo, se le tendrá por no desistida del juicio y
se continuará con éste. Por ende, el no otorgar la vista por el plazo de tres días
con esa causal de sobreseimiento no transgrede el derecho de audiencia de la
quejosa pues, en principio, es ésta quien da origen al sobreseimiento en el juicio
de amparo con la solicitud de desistimiento pero, principalmente, porque la
notificación personal y la carga procesal de ratificar el desistimiento representan el
respeto a su derecho de audiencia, al darle la oportunidad de manifestar lo que a
su derecho convenga respecto del desistimiento de la acción de amparo aunado a
que, de no existir la ratificación, la norma prevé que se tendrá a la quejosa como
no desistida del juicio de amparo y se continuará con éste.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO
CIRCUITO.
SOBRESEIMIENTO POR OMISIÓN EN LA ENTREGA DE EDICTOS PARA
NOTIFICAR AL TERCERO INTERESADO.
La fracción II del artículo 63 de la Ley de Amparo dispone la posibilidad de
decretar el sobreseimiento en el juicio cuando el quejoso incumple con los
principios de prosecución judicial e interés procesal, al no entregar al órgano
jurisdiccional los edictos para su publicación, cuando deban practicarse y no
acredite la causa razonable de su omisión, en términos del artículo 27 de la propia
ley. De esta forma, se advierte que el legislador determinó en ese sentido el
sobreseimiento en el juicio directamente, pues para requerir al quejoso la entrega
de esos edictos, éste debió haberlos recogido, tramitado y, en consecuencia,
entregado al juzgado, quien ordenó su emisión; hipótesis que la anterior
legislación de la materia no preveía; de ahí que respecto al tema, con antelación a
esta nueva causa de sobreseimiento.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de
jurisprudencia 2a./J. 64/2002, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO
INCUMPLIMIENTO
POR
DEL
EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL
QUEJOSO DE RECOGERLOS, PAGAR SU
PUBLICACIÓN Y EXHIBIRLA, DA LUGAR AL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO
DE AMPARO.", catalogó a dicha hipótesis, no como una causal autónoma de
sobreseimiento, sino de improcedencia. Así, atento a que el sobreseimiento
directo a que se refiere el numeral 63, fracción II, aludido, se incluyó con el
propósito de subsanar la laguna existente en la ley abrogada, se considera
adecuado aplicar esa causal ante el incumplimiento de cualquiera de las
obligaciones que surgen para el quejoso cuando se ordena un emplazamiento por
edictos (recoger y tramitar), y no solamente para el caso de que éstos no sean
entregados para su publicación -que es la única acción establecida expresamente
por la ley-, pues cualquier omisión del quejoso que impida efectuar la notificación a
través de edictos, evidencia su falta de interés para la continuación del juicio.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIRCUITO.
PENAL DEL
PRIMER
SOBRESEIMIENTO POR MUERTE DEL QUEJOSO
El artículo 63 en la fracción III, establece que es causal de sobreseimiento: - El
quejoso que muera durante el juicio, si el acto reclamado sólo afecta a su persona.
Es imprescindible que el acto reclamado afecte al quejoso únicamente en cuanto a
su persona y no a sus intereses patrimoniales, motivo por el cual, si se promueve
un juicio de amparo contra un acto que afecte intereses únicamente personales y
el quejoso fallezca durante el juicio, procederá el sobreseimiento en él, debiendo
quedar acreditada su muerte por medio del acta de defunción respectiva.
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR FALLECIMIENTO DEL
QUEJOSO, CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS SÓLO AFECTAN SUS
DERECHOS PERSONALES, CON INDEPENDENCIA DE QUE HUBIESEN
OCASIONADO DAÑOS Y PERJUICIOS A SUS FAMILIARES
Contradicción de Tesis 328/2018
Ministro Ponente: Alberto Pérez Dayán
Secretaria de Estudio y Cuenta: Georgina Laso de la Vega Romero
Tema: Determinar si de acuerdo con la fracción III, del artículo 63 de la Ley de
Amparo, debe sobreseerse en el juicio de amparo por fallecimiento del quejoso
cuando el acto reclamado afecta sus derechos personales, con independencia de
que hubiese ocasionado daños y perjuicios a sus familiares susceptibles de
reparación mediante una compensación económica o cualquier otra medida
resarcitoria. Antecedentes: En octubre de 2018 se denunció ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nación la posible contradicción de criterios sustentados
entre Tribunales Colegiados de diferentes Circuitos, relativos a si debe
sobreseerse en el juicio por fallecimiento del quejoso si los actos reclamados sólo
afectan sus derechos personales, con independencia de que hubiesen ocasionado
daños y perjuicios a sus familiares susceptibles de reparación. Lo anterior, en
virtud de que uno de los Tribunales Colegiados concluyó que la condición prevista
en el artículo 63, fracción III, de la Ley de Amparo, para sobreseer en el juicio por
fallecimiento del quejoso, consistente en que los actos reclamados sólo afecten
sus derechos personales, no se actualiza cuando se advierte que pudieron haber
trascendido a la estabilidad psicológica, emocional o financiera de su familia, en
cuyo caso es necesario apreciar el entorno en que tales actos se verificaron y
determinar si las personas cercanas al agraviado tienen derecho a una justa
indemnización y la satisfacción de sus derechos vulnerados. Por otra parte, dos
Tribunales Colegiados sostuvieron que el supuesto de sobreseimiento previsto en
dicho precepto legal se actualiza cuando el quejoso fallece durante el juicio y los
actos reclamados sólo afectan sus derechos personales, máxime que el posible
perjuicio patrimonial que por virtud de esos actos pudieron sufrir los familiares y su
derecho a ser indemnizados, no puede ser materia de análisis en el juicio de
amparo, sino a través de los juicios o procedimientos previstos legalmente en
materia de responsabilidad civil, penal o administrativa para reclamar la reparación
del daño. Resolución: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación determinó que debía prevalecer con carácter de jurisprudencia el criterio
que establece que procede decretar el sobreseimiento en el juicio por fallecimiento
del quejoso si los actos reclamados sólo afectan sus derechos personales, con
independencia de que hubiesen ocasionado daños y perjuicios a sus familiares
susceptibles de reparación.
SOBRESEIMIENTO POR FALTA DE ACREDITACIÓN DEL ACTO
RECLAMADO
Deberá decretarse el sobreseimiento en el juicio de amparo cuando no exista el
acto que se les atribuye a las autoridades responsables.
En amparo indirecto debe decretarse, en la audiencia constitucional porque debe
darse al quejoso la oportunidad de desvirtuar la negativa del acto reclamado que
aparezca en el informe con justificación rendido por la autoridad responsable.
En el amparo directo no se da, ya que si no existe el acto reclamado ni siquiera se
admitirá la demanda, pero en el eventual caso de que se presentara, se decretará
en la sentencia que se dicte en el juicio.
SOBRESEIMIENTO POR ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
La relación entre las causales de improcedencia y el sobreseimiento en el juicio de
amparo es de causa y efecto, porque aquéllas son una de las causas por las que
puede suscitarse éste, que constituye la resolución judicial por la cual se declara la
existencia de algún obstáculo jurídico o de hecho que impide la decisión sobre el
fondo de la controversia.
Esto es, el sobreseimiento es la consecuencia de que se suscite alguna de las
causas establecidas en el artículo 63 de la Ley de Amparo, entre las que se
encuentran las señaladas en el diverso artículo 61. Por tanto, cuando se suscita el
sobreseimiento en el juicio de amparo, porque el órgano jurisdiccional advierte
alguna causa que lo provoca y ésta no fue alegada por alguna de las partes o
analizada por el a quo, debe otorgarse la vista a la quejosa por el plazo tres días
para que manifieste lo que a su derecho convenga, en términos del segundo
párrafo del artículo 64 citado.
Así lo consideró el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver
la contradicción de tesis 229/2015. Sin embargo, ello no opera cuando la causal
de sobreseimiento advertida es la establecida en la fracción I del artículo 63
invocado, relativa al desistimiento de la demanda de amparo, porque ésta surge a
partir de la declaración de voluntad de la quejosa de no querer proseguir con el
juicio de amparo, no obstante, la transcendencia que implica el perder el derecho
de acción, la norma otorga el derecho de audiencia a la quejosa, al notificarle
personalmente el desistimiento solicitado e imponerle la carga procesal de
ratificarlo ante el órgano jurisdiccional de amparo dentro del plazo de tres días,
con el apercibimiento que, de no hacerlo, se le tendrá por no desistida del juicio y
se continuará con éste. Por ende, el no otorgar la vista por el plazo de tres días
con esa causal de sobreseimiento no transgrede el derecho de audiencia de la
quejosa pues, en principio, es ésta quien da origen al sobreseimiento en el juicio
de amparo con la solicitud de desistimiento pero, principalmente, porque la
notificación personal y la carga procesal de ratificar el desistimiento representan el
respeto a su derecho de audiencia, al darle la oportunidad de manifestar lo que a
su derecho convenga respecto del desistimiento de la acción de amparo aunado a
que, de no existir la ratificación, la norma prevé que se tendrá a la quejosa como
no desistida del juicio de amparo y se continuará con éste.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO
CIRCUITO.
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL
La ley de amparo no preveé este tipo de causal ya que fue derogada el 6 de junio
de 2011. Se debe aplicar el Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la ley.
BIBLIOGRAFÍA
NACIÓN, S. C. (s.f.). Crónicas del Pleno y de las Salas.
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nación.
(s.f.).
Obtenido
https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?idius=26934&Tipo=2
de
TRIBUNALES
AGRARIOS
DE
MÉXICO.
https://www.tribunalesagrarios.gob.mx/ta/?p=4474
(s.f.).
Obtenido
de
TRIBUNALES
AGRARIOS
DE
MÉXICO.
https://www.tribunalesagrarios.gob.mx/ta/?p=4474
(s.f.).
Obtenido
de