INTRODUCCION El Derecho penal impide y sanciona con penas aquellas conductas que hacen peligrar gravemente la subsistencia de la sociedad. Si no se prohibiera y sancionara el homicidio, si el robo o la violación fueran conductas indistintas para una sociedad, esta sociedad tendría los días contados; y por tanto también sus miembros, los civiles. Tras la realización de tales conductas, que llamamos delitos, procede la imposición y cumplimiento de sanciones las penas. Previamente sin embargo es preciso declarar la responsabilidad de quien los llevó a cabo, mediante la imputación de responsabilidad. Este es el significado de la teoría jurídica del delito. sirviéndose la imputación de responsabilidad se llega a afirmar de alguien que ha cometido un hecho; además, que ese hecho es contrario al Ordenamiento jurídico que rige en esa sociedad, y que ese alguien es culpable de ese hecho. Constatado lo anterior, el sujeto debe responder de sus actos, y en consecuencia ahora sí, puede proceder la imposición de una pena. Esto explica que, a la hora de definir quién responde, cómo y de qué, se hayan esforzado mucho los juristas a lo largo de los sucesos para que nadie sea sancionado por hechos que no ha cometido, ni más de lo debido a esto hace referencia la cuestión de los límites del Derecho penal: lecciones. En la teoría del delito del Derecho penal encuentran admisión esas tres operaciones. En primer lugar, se trata de reconocer una acción como hecho, esto es, de poder afirmar de una apariencia en el que un ser humano se ve inmerso que no es mera naturaleza, sino originada en la libertad. Hablamos entonces, ya no de acción, sino de un hecho. Este hecho se confronta o mide con arreglo a una norma, para dar como resultado que el hecho se ajusta a la regularización o bien lo infringe. Si el hecho se ajusta a lo dispuesto por el Ordenamiento, no es preciso plantearse más en Derecho penal: alguien estaba obligado por la norma a no matar, y no ha matado, luego no hay cuestión alguna. Pero, si en cambio, el hecho infringe lo previsto en el Ordenamiento, hay que atribuírselo o reprochárselo al agente: esto es lo que se llama imputárselo a título de reproche, declarar a su agente culpable del hecho. Se plantean así tres operaciones que definen ya los tres elementos básicos de la teoría del delito. En primer lugar, el poder identificar un hecho. En segundo lugar, que ese hecho sea antijurídico. En tercer lugar, que el hecho antijurídico se impute al agente como culpable. DESARROLLO Es fundamental importancia en el derecho penal es la teoría del delito para que nos sirve para identificar los elementos comunes a todas las conductas que consideramos delictivas esto nos va a ayudar para diferenciar entre lo que creemos tiene características de delito a lo que en verdad es esto va a ser entendido de una manera muy sencilla porque un delito en términos generales es una conducta que consta en la ley penal que se entiende que es contraria a derecho pero adicionalmente puede ser reprochada a la persona. es decir una teoría del delito muy sencilla tengo 4 vehiculos y tienen que verificarse para decir que lo que se está constatando efectivamente puede ser llamado un delito los 4 vehículos tienen varios nombres tienen varios elementos, pero cuando estén ante una conducta que la puedo llamar como delito primerito conducta primer vehiculo segundo vehiculo se llama tipicidad está tipificada en la ley tercer vehiculo es antijurídica es decir es contraria al derecho y la cuarta y último vehiculo se llama culpabilidad es decir la posibilidad de reprocharle la conducta conducta típica antijurídica y culpable si usted tiene estos cuatro elementos reunidos ahí si puede hablar que es un delito y que merece pasar al nivel de la punibilidad que sea punible que tiene una correspondencia con una pena no en vano. hay tratadistas que hablan que la teoría del delito es conducta típica antijurídica culpable y punible pero por términos metodológicos pienso que por el momento tenemos intento hacer la semanal delito es una conducta típica antijurídica y culpable la primera vehículo la de la conducta tiene que ser abordada desde una forma de ver la realidad de acciones pero también de omisiones también se puede delinquir cuando yo dejo de hacer lo que tengo el deber jurídico de actuar como por ejemplo un policía tiene el deber jurídico de velar por el orden interno si es que tiene conocimiento de un delito se entiende tiene que actuar si no actúa deja de hacer lo que tiene un deber que la ley así lo estipula estaría delinquiendo es el delito de omisión la acción es mucho más sencillo si yo mato a alguien y disparo es una conducta activa se puede plenamente verificar en un hacer no en el dejar de hacer la mayoría de códigos penales me atrevería a decir el 80% tanto la acción como Telegram o la omisión tiene una misma pena se están delincuente el que hace como el que deja de hacer lo que la norma está diciendo lo que se espera de él este primer elemento de la conducta sea activa u omisiva se va a eliminar porque cada una de estos vehículos así como sabemos cuándo se conforman también tienen maneras de ser eliminadas y hay algo que parecería delito dejaría de serlo porque perdemos la patita cuando eliminó la primera la conducta cuando por ejemplo hay una persona que si bien hay una acción fue por un movimiento reflejo fue por algún nivel de inconsciencia o estuvo sometida a una fuerza irresistible porque tiene sentido esto porque el eje central del derecho penal y acciones u omisiones que se entiende tienen que ser sancionadas tienen dos elementos un elemento cognitivo y un elemento político cognitivo se relaciona con el conocimiento es decir yo conozco que esa conducta está mal consta en la ley como delito y a pesar de que sé que está mal yo la hago o dejo de hacer ahí viene el volitivo de la voluntad es evidente si yo estoy sometida a una fuerza irresistible a un movimiento reflejo que no puedo controlar o tengo un nivel de inconsciencia salvo si es que es por una intoxicación sea con alcohol o con sustancias prohibidas porque hay tendremos otras reglas son niveles de inconsciencia distintos a estos que les he dicho por sustancias que la persona ingiere. la culpabilidad obvio si yo vuelvo a retomar la idea me somete una fuerza que no puedo resistir bien esa fuerza externa a la persona no tiene voluntad entonces esta primer vehículo se eliminaría igualmente el movimiento reflejo no lo controlo y por un movimiento un pick que tengo llegue a lesionar a alguien se entiende que esa persona no tiene como tal que ser sometida al ámbito penal porque yo creo que hasta el momento el derecho penal es la rama más dura porque al fin de cuentas de ahí podremos privar de la libertad a alguien. Un delito para que se forme como tal tiene necesariamente que cumplir los cuatro elementos ser una conducta está tipificada es decir constar en la ley ser anti jurídica contraria derecho y ser culpable y el primer vehículo la de la conducta que se tiene que verificar que sea una acción u omisión pero que reúnan los elementos de saber que es delito y adicionalmente sé que es delito y tengo la voluntad de perpetrar eso en términos muy generales. CONCLUSION Finalizando hay una situación la cual muestra una estricta, norma jurídico-penal es una prescripción que conmina a la realización u omisión de una conducta bajo la amenaza de una sanción. Sin embargo, resulta demasiado estricto. Y ello, porque en él no quedan recogidas todas las normas con las que contamos habitualmente. La norma no se agota en ser un mandato prescriptivo bajo la amenaza de sanción, ni se refiere sólo a la prescripción de realizar u omitir conductas. En efecto, es preciso ampliar la consideración a normas que no sólo establecen sanciones. Así, algunas normas no jurídicas normas éticas, por ejemplo. Y aun entre las normas jurídicas hay otras, de vigencia más cotidiana y común que las prohibiciones y prescripciones, como son las normas facultativas o permisiones. Así, hay aspectos de la vida social en los que algo no se halla prohibido ni prescrito, y no por eso dejan de existir normas referidas a tal situación. Hablamos así de ámbitos en los que rigen normas facultativas, o espacios de libertad, en los que realizar o no una conducta es indiferente. Distinto de estas últimas, son aquéllas en las que de forma excepcional se da libertad a quien se halla en cierta situación para obrar en un sentido o en otro. Se trata también de normas facultativas, las cuales vienen a ser excepciones a las normas prohibitivas y prescriptivas. Para poder imponer una pena hay que comprobar que ha tenido lugar un comportamiento típicamente definido y sancionado en el Ordenamiento penal como delito, y que su sujeto es culpable. El juez como también el fiscal que acusa, el abogado que defiende, etc. debe hacerlo progresivamente; y de que lo hagan con orden y distinción depende en buena medida que se responda penalmente o no, y con qué pena se sancione. Su constatación, su comprobación progresiva, decidirá la responsabilidad penal; e, inversamente, la ausencia de alguna de las condiciones necesarias para responder, dará lugar a la impunidad, o bien a consecuencias diversas de atenuación; esto es, de rebaja de la pena; o aplicación de medidas de seguridad. Como ya se ha señalado, la teoría jurídica del delito permite responder a tres cuestiones: si se ha actuado, o con otras palabras si existe un hecho; si ese hecho es contrario al Ordenamiento, o lo que es lo mismo: si es antijurídico; y finalmente, si ese hecho antijurídico es además atribuido a ese sujeto a título de reproche el agente es culpable. Estas tres operaciones se ordenan en los diversos estadios y categorías de la teoría del delito.
