El señor PRESIDENTE: Señorías, buenas tardes. Se abre la sesión. 1.

BORRADOR INCOMPLETO DE LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL
DÍA 8 DE JULIO DE 2014
Se abre la sesión a las dieciséis horas.
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenas tardes. Se abre la sesión.
1.
ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN
1.1.
EXCMO. SR. D. AVELINO DE BARRIONUEVO GENER.
(Núm. exp. 500/000312)
El señor presidente da lectura a los puntos 1. y 1.1.
El señor PRESIDENTE: Excelentísimo señor don Avelino de Barrionuevo
Gener, ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?
El señor DE BARRIONUEVO GENER: Sí, juro.
El señor PRESIDENTE: Habiendo prestado acatamiento a la
Constitución, el excelentísimo señor don Avelino de Barrionuevo Gener ha
adquirido la condición plena de senador.
Enhorabuena y bienvenido. (Aplausos).
2.
ACTAS
2.1.
LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN
ANTERIOR, CELEBRADA LOS PASADOS DÍAS 24 Y 25 DE JUNIO DE 2014.
El señor presidente da lectura a los puntos 2. y 2.1.
El señor PRESIDENTE: Punto segundo del orden del día, lectura y
aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior, celebrada los pasados
días 24 y 25 de junio de 2014.
¿Alguna observación? (Pausa).
¿Puede aprobarse por asentimiento? (Asentimiento).
Muchas gracias. Queda aprobada.
3.
PREGUNTAS
PREGUNTA SOBRE LOS PLAZOS QUE EL GOBIERNO CONTEMPLA PARA
LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE REMODELACIÓN DEL APEADERO DE
RENFE EN LA ESTACIÓN DE VENTAS DE IRUN (GIPUZKOA).
(Núm. exp. 680/000826)
Autora: MARÍA EUGENIA IPARRAGIRRE BEMPOSTA (GPV)
El señor PRESIDENTE: La pregunta de la senadora Iparragirre
Bemposta ha sido aplazada.
1
3.1.
PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA QUE EL NUEVO
MARCO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL 2014-2020, DEL MINISTERIO
DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE, RESPETA LAS
COMPETENCIAS EXCLUSIVAS EN LA MATERIA Y LA ESPECIFICIDAD
FORAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO.
(Núm. exp. 680/000825)
Autor: JOSÉ MARÍA CAZALIS EIGUREN (GPV)
El señor presidente da lectura a los puntos 3. y 3.1.
El señor PRESIDENTE: Preguntas para la señora ministra de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Pregunta de don José María Cazalis. Tiene la palabra su señoría.
El señor CAZALIS EIGUREN: Arratsalde on mahaiburu jauna. Buenas
tardes, señorías.
Señora ministra, el Estatuto de Autonomía de Guernica atribuye a la
comunidad autónoma vasca la competencia exclusiva en agricultura y
ganadería, una competencia que en Euskadi nos hemos empeñado en ejercer
de la manera más eficaz posible, teniendo siempre en cuenta la realidad
socioeconómica y las especiales circunstancias del campo, la mar y las
industrias agroalimentarias que conforman nuestro sector primario. Dentro de
este empeño incluimos también y de forma preferente la apuesta por el
desarrollo rural, algo esencial en un país pequeño que busca el equilibrio y la
mejora continua en la calidad de vida de sus ciudadanos y ciudadanas, con
especial atención a quienes viven y mantienen vivo nuestro mundo rural.
Por otra parte, la especificidad foral permite y obliga a que la
cofinanciación de ayudas, como las del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo
Rural, Feader, se haga con fondos propios, sin recurrir a los que destina el
Gobierno central para estos mismos fines a las comunidades autónomas de
régimen común.
Según su ministerio, señora ministra, en la Conferencia Sectorial de
Agricultura y Desarrollo Rural de julio del pasado año, España decidió
establecer un Marco Nacional de Desarrollo Rural 2014−2020. No se nos
ocurre discutir, señora ministra, la legitimidad de la conferencia sectorial para
tomar las medidas que considere oportunas en el ámbito de sus atribuciones,
cada comunidad autónoma es libre, o debería serlo, por lo menos, de defender
sus intereses como mejor considere en cada momento, faltaría más. Pero lo
que no podemos aceptar es que el Gobierno, amparándose en un acuerdo de
una conferencia sectorial, legisle o disponga ninguna norma en contra de las
competencias exclusivas de la comunidad autónoma vasca, máxime, como
sucede en este caso, cuando la comunidad autónoma completa la
cofinanciación necesaria de los fondos europeos con recursos propios sin
recurrir a fondos estatales.
Las prioridades para el desarrollo rural en la Unión Europea están muy
claramente especificadas en el correspondiente reglamento del Parlamento y
del Consejo, que hay que respetar y cumplir en cualquier caso. Por ello,
entendemos que, en el caso de la comunidad autónoma vasca, el Marco
nacional ha de ocuparse exclusivamente de la coordinación entre las diferentes
2
comunidades autónomas, y el Estado, de los mecanismos de trasvase de
fondos y de la estructuración de las redes rurales.
Entendemos también que el Estado puede, en algún momento, tomar las
riendas del desarrollo rural en aquellas comunidades que así lo quieran por las
razones que sean: económicas, organizativas o de otro tipo. Lo que no
aceptamos es que esto se haga a costa de cercenar competencias exclusivas
del resto de comunidades autónomas. Si se quiere evitar esto, señora ministra,
si se quiere verdaderamente respetar la distribución competencial del Estado
español, es necesario que se incluya claramente en el texto del Marco nacional
que las determinaciones contenidas en el mismo no serán de aplicación en el
ámbito vasco, salvo en las tareas generales antes mencionadas, atendiendo,
como ya se ha dicho, a la competencia exclusiva de la comunidad autónoma
vasca y a su especial naturaleza por estar dotada de capacidad normativa y de
gestión tributaria y económica propias y autónomas. Y esto sería de aplicación,
por supuesto, tanto a la comunidad autónoma vasca como a la Comunidad
Foral de Navarra, tal y como se lo han solicitado ambos Gobiernos autónomos.
No hacerlo sería, señora ministra, dar una pequeña vuelta más al torniquete
recentralizador que está aplicando implacable e inexorablemente el Gobierno
de España a las comunidades históricas; y no hacerlo sería, señora ministra,
añadir una gota más a un vaso al que no le falta demasiado para desbordarse.
El señor PRESIDENTE: Vaya acabando, señoría.
El señor CAZALIS EIGUREN: Esta es nuestra preocupación, señora
ministra, y por eso le planteamos esta pregunta.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (García Tejerina): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, no tenga usted esa preocupación porque el Marco Nacional de
Desarrollo Rural 2014−2020 se ha elaborado con pleno respeto al reparto
competencial establecido en la Constitución y en cumplimiento de un acuerdo
de la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural, de fecha 24 y 25
de julio de 2013. El artículo 149.1.13.ª de nuestra Constitución atribuye al
Estado competencia exclusiva sobre las bases y coordinación de la
planificación general de la actividad económica y, en ese mismo sentido, la
Sentencia del Tribunal Constitucional, de 25 de abril de 2013, dispone que las
competencias exclusivas en materia de agricultura que ostentan las
comunidades autónomas han de ser entendidas específicamente respetando lo
establecido por el Estado en el ejercicio de las competencias que le atribuye el
artículo 149.1.3.ª de la Constitución; es decir, el Marco Nacional de Desarrollo
Rural para el periodo en que estamos es plenamente conforme al orden
constitucional de distribución de competencias. Además, su elaboración se
enmarca en el artículo 6 del Reglamento Feader, contenido que se ajusta a lo
especificado en el anexo I del Reglamento de Ejecución establecido por la
Comisión. Pero es que, además, el acuerdo sobre este nuevo Marco nacional
se alcanzó por una mayoría muy amplia en conferencia sectorial, y el texto
acordado recoge expresamente el respeto escrupuloso a las competencias de
3
las comunidades autónomas, estableciendo que dicho marcho contribuirá a una
aplicación armonizada de la legislación comunitaria dando respuesta a
intereses comunes, buscando la igualdad de trato en situaciones semejantes
siempre dentro del respeto del marco competencial de las comunidades
autónomas, y permitiendo la adaptación de sus programas a las
especificidades regionales. El Marco nacional, señoría, no es una legislación,
es un documento que establece elementos comunes a las medidas de los
programas de desarrollo rural que se elaboren; además, incluye como novedad
un mecanismo que flexibiliza la transferencia de fondos entre los programas de
desarrollo rural para evitar la pérdida de fondos comunitarios, mecanismo que,
hay que recordar, solicitaron con insistencia varias comunidades autónomas,
entre ellas, el País Vasco, y que no habría podido incorporarse de no haberse
consensuado, de no existir este documento que establece el Marco nacional.
En definitiva, señoría, el ministerio ha actuado en este caso conforme a
los mismos principios de diálogo, participación y consenso, que orienta las
actuaciones del Gobierno en todos los ámbitos; principios que se han seguido
en todo el proceso de aplicación de la reforma de la política agrícola común, en
el que las decisiones adoptadas lo son en desarrollo de acuerdos de la
conferencia sectorial como órgano de representación y participación de todas
las comunidades autónomas.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.2.
PREGUNTA SOBRE LAS CONDICIONES EN LAS QUE SE HA PRODUCIDO
LA ADJUDICACIÓN A UNA EMPRESA PRIVADA EL USO DEL HIDROAVIÓN
CANADAIR 415 EN LA EXTINCIÓN DE INCENDIOS FORESTALES DE LA
PRESENTE CAMPAÑA.
(Núm. exp. 680/000830)
AUTOR: JOSÉ MARÍA TOLEDO DÍAZ (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don José María Toledo Díaz.
Tiene la palabra su señoría.
El señor TOLEDO DÍAZ: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, el pasado mes de noviembre el Ministerio de Agricultura
adquirió un nuevo hidroavión Canadair CL−415 para la presente campaña
contra incendios por un total de 26,5 millones de euros. A pesar de este gran
esfuerzo económico, el ministerio que usted dirige decide adjudicar el uso de
dicho avión a una empresa privada a través de un procedimiento de urgencia y
por exclusividad, según manifestó usted misma, señora ministra, el pasado 10
de junio en el Congreso de los Diputados. ¿Cuál ha sido el coste de
adjudicación de dicho contrato a esta empresa privada? ¿Qué otras empresas
concurrieron al concurso de adjudicación, si es que las hubo, y cuáles fueron
sus ofertas? ¿Es cierto o no, señora ministra, que la empresa adjudicataria
tiene o ha tenido problemas para proporcionar pilotos que puedan operar dicha
aeronave? ¿Se comprobó antes de la adjudicación del contrato que dicha
empresa estaba en disposición de dar este tipo de servicios? Más aún, señora
ministra, ¿puede usted confirmar si a fecha de hoy dicho avión está
perfectamente operativo ante cualquier emergencia que pueda existir, si ha
4
realizado ya algún tipo de operativo, es decir, alguna salida? ¿Puede
confirmarnos si dicha aeronave había sido ya matriculada para uso militar y
poder ser así utilizada por el Grupo 43 de la Fuerza Aérea Española, junto a los
otros 3 que ya tiene del mismo tipo?
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Toledo.
Tiene la palabra la señora ministra de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (García Tejerina): Muchas gracias, presidente.
Para garantizar que el hidroavión Canadair 415 adquirido, efectivamente,
el año pasado, esté operativo este verano en la campaña de lucha contra los
incendios forestales, la adjudicación se ha llevado a cabo por trámite de
emergencia, conforme a lo establecido en el artículo 113 del Texto Refundido
de la Ley de Contratos del Sector Público, es decir, absolutamente conforme a
derecho.
Muchas gracias, presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra el senador Toledo.
El señor TOLEDO DÍAZ: Muchas gracias, señor presidente.
Mire, señora ministra, nos habla de un procedimiento de urgencia y de
exclusividad, como usted comentó en el Congreso de los Diputados, y no de
emergencia, como ha comentado aquí en el Senado. Espero que nos aclare
esta circunstancia. En todo caso, usted habla de un procedimiento de urgencia.
Sin embargo, en el ministerio han tenido casi 6 meses para realizar la
adjudicación de ese avión, y han esperado a última hora. ¿Dónde quedan las
prisas, señora ministra, para adjudicar mediante este tipo de procedimiento? Se
trata de una gran gestión.
Además, ¿no es cierto que en la actualidad, en España, únicamente los
pilotos del Ejército del Aire tienen la homologación necesaria para pilotar este
tipo de hidroaviones? En esa misma comparecencia en el Congreso usted
añadía: Sucede que la empresa adjudicataria nos ofrecía mejores garantías y,
además, le costaba menos a los ciudadanos españoles. ¿Mejores garantías
que quién, señora ministra? ¿No estaría usted refiriéndose al Grupo 43 de la
Fuerza Aérea que es quien opera actualmente con los otros 3 Canadair para
extinción de incendios? Desde luego, espero que no. ¿Es cierto que hay
informes dentro de su propio ministerio que desaconsejaron por la operatividad
que dicho avión sea operado por una empresa privada?
Además, a pesar de todo esto, quiere hacernos creer que la gestión se
ha hecho para ahorrar dinero. Mire, señora ministra, tener un hidroavión de
26,5 millones de euros parado en un hangar en plena campaña contra
incendios es muy caro e irresponsable. Usted, que es responsable del
ministerio, tiene que asegurar que ese avión que nos ha costado 26,5 millones
de euros esté operativo actualmente y pueda estarlo para luchar contra los
incendios, pues para eso precisamente se ha comprado. Esto no es más que
5
una patata caliente que le ha dejado el ex ministro Cañete, lo entendemos,
pero usted, como ministra de Agricultura, tiene que asumir esa responsabilidad.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Toledo.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (García Tejerina): Gracias, presidente.
Como todo el mundo sabe, los procedimientos de contratación abiertos
requieren plazos dilatados en el tiempo. En el mejor de los casos, 9 meses de
tramitación. Lo que nadie entendería es que, efectivamente, después de haber
hecho un esfuerzo de 26 millones y medio de presupuesto, el avión quedara sin
volar. Usted dice que yo he hablado de mayores garantías. No, señor. Mismas
garantías, pero menor coste. En efecto, menor coste. Y de lo que se trata es de
ser como este Gobierno, estrictamente escrupuloso con el coste de los
servicios que prestamos a los ciudadanos. Mismas garantías pero a menor
coste.
Lo que sí es cierto es que era imprescindible garantizar la operatividad
del nuevo anfibio adquirido a finales de 2013. Y esta es la única razón por la
cual se optó por el procedimiento de urgencia. En cuanto a INAER, cuestionar
que no hay pilotos es seguir lo que dicen algunos medios de comunicación. No
existe en ningún otro sitio nada que diga que INAER no dispone de pilotos
perfectamente cualificados. Es la empresa aeronáutica más importante de
Europa y la tercera a nivel mundial. Empresa que ha estado operando aviones
del ministerio hasta marzo del año 2013. Y lo que sí demostró mi antecesor, el
ministro Miguel Arias Cañete, es que se tomaba muy en serio la lucha contra
los incendios, porque lo primero que hizo al ponerse al frente del departamento
fue sacar adelante un expediente que no había querido firmar el Gobierno
socialista, por el cual dejaron de trabajar las brigadas de labores preventivas a
partir de octubre de 2011.
Compromiso de este Gobierno en materia de lucha contra incendios:
todo. A pesar de las circunstancias presupuestarias –y a su señoría no le tengo
que explicar el porqué, las conoce sobradamente perteneciendo al Grupo
Parlamentario Socialista−, contamos con un presupuesto de 79,3 millones de
euros, esto es, un incremento de 5 millones respecto a lo presupuestado el año
2012.
Pero habiendo quien quiere hacer ruido donde no es necesario, cabe
decir que el actual dispositivo de la campaña contra incendios cuenta con 67
medios aéreos y, de ellos, 46 son operados por empresas privadas este año, el
anterior, el anterior y el anterior, pues es práctica habitual que las empresas
privadas vuelen en los medios de extinción contra incendios. La voluntad de
este Gobierno es continuar prestando apoyo a las comunidades autónomas y
administraciones competentes en la materia, en la lucha contra los incendios
forestales, y también seguiremos insistiendo en la prevención y en la
colaboración ciudadana.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
6
3.3.
PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO VA A RESPETAR LA RESOLUCIÓN
DEL PARLAMENTO DE NAVARRA, DONDE SE INSTA AL GOBIERNO DE
ESPAÑA A NO ACOMETER EL LLENADO DEL EMBALSE DE YESA "POR
ENCIMA DE UNA COTA SEGURA, HASTA QUE SE CONOZCAN LAS
CAUSAS DE LA INESTABILIDAD DE LOS TERRENOS DE LA ZONA EN LA
QUE ESTÁ LA PRESA Y SE RESUELVAN LOS PROBLEMAS DE
INESTABILIDAD DE LA MISMA."
(Núm. exp. 680/000839)
AUTORA: AMALUR MENDIZABAL AZURMENDI (GPMX)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Amalur Mendizabal.
Tiene la palabra su señoría.
La señora MENDIZABAL AZURMENDI: Muchas gracias, señor
presidente. Buenas tardes a todos.
Señora ministra, a mediados del mes de junio el Pleno del Parlamento
de Navarra aprobó una resolución por la que se insta al Gobierno de España a
no acometer el llenado del embalse de Yesa por encima de una cota segura
hasta que se conozcan las causas y se resuelvan los problemas de
inestabilidad de la presa. En un segundo punto se emplaza a los ejecutivos de
España y de Navarra a realizar un estudio independiente sobre la seguridad de
la presa y sobre las soluciones a la inestabilidad. Por último, tras mostrar su
solidaridad con los afectados por las obras de recrecimiento, se hace un
llamamiento a la Confederación Hidrográfica del Ebro para la urgente
indemnización de los afectados en un plazo breve de tiempo y con un
calendario de actuación.
Por ello realizo la siguiente pregunta sobre si el Gobierno va a respetar
la decisión del Parlamento de Navarra.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Mendizabal.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (García Tejerina): Muchas gracias, señor presidente.
El Gobierno de España ha cumplido en todo momento con su
responsabilidad, aplicando la normativa vigente en materia de presas y
siguiendo criterios técnicos en la ejecución y supervisión de todas las
actuaciones, con el fin de garantizar la seguridad de la zona de Yesa, y así va a
seguir haciéndolo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Senadora Mendizabal, tiene la palabra.
La señora MENDIZABAL AZURMENDI: Muchas gracias, señor
presidente.
Señora ministra, para entender lo que pide el Parlamento de Navarra, lo
que piden los afectados o lo que piensan los habitantes que viven río abajo,
hay que tener en cuenta la sucesión de los acontecimientos en torno a Yesa.
7
El recrecimiento del pantano de Yesa fue desde un principio un
despropósito y una temeridad −ni siquiera quiso participar el ingeniero de la
presa, René Petit−, ya que el embalse se asienta sobre una zona inestable.
Pese a esto y al hecho de que ya en el año 1993 existía un informe advirtiendo
de la inestabilidad de las laderas, los trabajos prosiguieron durante largo tiempo
sin ni siquiera contar con un estudio de impacto ambiental.
Y las consecuencias de esta temeridad ya las conocemos: inestabilidad,
desplazamientos, desalojos, cierre de la carretera nacional, un gasto de 25
millones de euros, aparición de grietas solamente reconocidas por la CHE tras
la denuncia de los vecinos o la publicación de fotos en un periódico de tirada
estatal. Con estos antecedentes, no me puede negar que la resolución del
Parlamento de Navarra sea una petición razonable, de lo más pertinente y
sensata que responde a unos mínimos exigibles tras la nefasta gestión que se
ha llevado a cabo. Tampoco me puede negar que hay razones para que
desconfiemos de la palabra de la CHE.
Por otro lado, quiero decir que el señor Arias Cañete dijo en esta misma
sala que el proyecto de recrecimiento cumple con todas las garantías técnicas
exigibles y que el Gobierno cumplirá con su responsabilidad y todas sus
obligaciones. Considero, pues, que las peticiones del Parlamento de Navarra
entran dentro de esas garantías exigibles a las que hacía referencia el señor
Arias Cañete, y en consonancia con sus palabras esperamos que el Gobierno
dé una respuesta satisfactoria y justa a los damnificados por los desalojos.
Para terminar, quiero decir que si de verdad se cumplen todas las
garantías es incomprensible la última decisión de la CHE de no dar las lecturas
de las mediciones de una forma continuada, justo ahora que empezamos con
la temporada de desembalse. Esas mediciones son públicas y, como tales, las
deberían facilitar. Desde luego, podemos afirmar que el comportamiento de la
CHE no es ejemplar; así, el hecho de que su responsable no acuda al
Parlamento o no facilite las medidas lo único que hace –estamos seguros de
ello− es acrecentar la sensación de inseguridad y de opacidad.
Para finalizar, considero que hay que depurar responsabilidades, y
espero que actúen con sensatez, con responsabilidad y con la prudencia que
requieren las circunstancias.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Mendizabal.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (García Tejerina): Muchas gracias, presidente.
Yo quisiera decir que el presidente de la confederación hidrográfica tiene
rango de subdirector general; razón por la cual no puede comparecer.
Pero, dando respuesta a la resolución del Parlamento de Navarra, las
actuaciones de este Gobierno cumplen con todo lo establecido en las normas
de funcionamiento y seguridad que le son de aplicación, las normas de
explotación de la presa, la instrucción de grandes presas y el Reglamento
Técnico sobre Seguridad de Presas y Embalses.
Gracias al seguimiento permanente de los trabajos, en 2012 se
detectaron los primeros síntomas de deslizamiento en la ladera derecha, y
precisamente en aplicación de estas normas se activó el plan de emergencia
8
del embalse, que se sigue escrupulosamente desde entonces. Y así, en
coordinación con el Ayuntamiento y con la Comunidad Foral de Navarra, el
Gobierno ha ejecutado dos fases de obras correctoras de emergencia; primero
en diciembre de 2012 y, posteriormente, en julio de 2013, por un importe de 25
millones de euros. Se han dedicado 4 equipos multidisciplinares de
especialistas a la vigilancia y análisis de la evaluación de la situación y con el
fin de adoptar las medidas más adecuadas se han realizado todos los estudios
técnicos necesarios tanto por parte de la Confederación Hidrográfica del Ebro
como por distintas universidades, la Complutense de Madrid, la Politécnica de
Madrid, Politécnica de Zaragoza como por una consultora independiente. El
último de estos estudios concluyó el pasado 13 de junio y acredita que los
trabajos realizados han permitido detener los movimientos en la ladera
derecha.
En la actualidad, se mantienen las labores de vigilancia y control de la
presa de Yesa, tal y como establece el plan de emergencia; y el embalse que
está en la cota 486,41, funciona en estos momentos con absoluta normalidad,
porque, señoría, el concepto como tal de cota segura de llenado no existe en
ninguna de las normas que regulan presas y embalses en nuestro país. Tenga
el convencimiento y la certeza de que todas las medidas de seguridad
establecidas por la normativa, tanto generales como específicas, se cumplen
escrupulosamente.
En definitiva, las actuaciones para frenar la inestabilidad han dado
resultado: nunca se ha puesto en riesgo la seguridad de nadie. Igualmente, en
todo momento el Gobierno ha prestado apoyo a los afectados por los
deslizamientos. Desde que el Ayuntamiento de Yesa decretara los desalojos
preventivos de dos urbanizaciones de la zona, el ministerio, a través de la
confederación hidrográfica, colaboró en la reubicación y alojamiento de las diez
familias que tenían su primera residencia en alguna de estas viviendas,
asumiendo gastos de alquileres, luz, agua y gas.
Y, a día de hoy, señoría, estamos trabajando en la búsqueda de una
solución satisfactoria para los afectados, que esperamos poder cerrar en breve
plazo, comunicando posteriormente el calendario de actuaciones a realizar
conforme a la tramitación que requiera el procedimiento administrativo.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.4.
PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CREE QUE LOS RECURSOS
ECONÓMICOS DESTINADOS A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS SERÁN
SUFICIENTES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY ORGÁNICA 8/2013, DE
9 DE DICIEMBRE, PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA.
(Núm. exp. 680/000827)
AUTORA: MARÍA JESÚS SEQUERA GARCÍA (GPEPC)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Educación,
Cultura y Deporte.
Pregunta de doña María Jesús Sequera.
Tiene la palabra su señoría.
La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias, presidente.
9
¿Cree el Gobierno que los recursos económicos destinados a las
comunidades autónomas serán suficientes para el cumplimiento de la Ley
Orgánica 8/2013, para la mejora de la calidad educativa?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señor presidente.
Señora Sequera, sí. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Tiene la palabra la senadora Sequera.
La señora SEQUERA GARCÍA: Señor ministro, si tuviéramos que
describir cómo es el sistema de financiación de la LOMCE, podríamos
describirlo como improvisado, insuficiente, incierto; en lenguaje escolar: muy
deficiente.
La situación de desconcierto que ha generado en algunas comunidades
autónomas no es más que la consecuencia de haber afrontado una reforma
educativa dejando al margen a las administraciones competentes y a la
comunidad educativa en general, impidiendo su participación en la elaboración,
en el diseño. De haber habido consenso, ahora no estaríamos hablando de ello
aquí. Hablamos de improvisación, cuando para la fase de implantación en la
memoria económica de la LOMCE se hablaba de un coste de 500 millones.
Sus declaraciones posteriores hablaban de 2000 millones; ahora son 964
millones. Para colmo de improvisación, el pasado 30 de junio, a sesenta días
del inicio del curso, aclaran a las autoridades competentes cómo es el
desarrollo de implantación y cómo se financian: es insuficiente. Ya en su día el
Consejo de Estado advirtió que la previsión de financiación no se ajustaba a la
realidad y que sería insuficiente; establecen el coste de la formación
profesional básica en 5220 euros por alumno y curso basándose en el coste de
los alumnos que actualmente cursan PCPI, que no tiene nada que ver con la
formación profesional básica. Han olvidado que la oferta de esos programas es
optativa, que no todos los alumnos los eligen, mientras que la FP básica es de
oferta obligada, con contenidos determinados y de nueva implantación en el
sistema.
Ustedes están creando una situación incierta en cuanto a la financiación,
una reforma educativa solo a medida del Partido Popular, solo apoyada por su
grupo, rechazada por el resto de las fuerzas políticas y toda la comunidad
educativa; vaya, un capricho ideológico, y además la van a tener que pagar
mayoritariamente las comunidades autónomas. Y no se le ocurre otra forma de
financiación que obligar a los gobiernos autonómicos a contraer más deuda,
aunque solo sea por un tiempo, hasta que lleguen los fondos sociales
europeos.
Según sus declaraciones, si es cierto que –abro comillas− de ninguna
forma va a influir negativamente ni en el déficit ni en la deuda de las
comunidades autónomas –cierro comillas−, ya están tardando desde el
Ministerio de Hacienda en reafirmar esos términos y manifestarlo públicamente.
¿A qué están esperando? Están creando incertidumbre.
10
Señoría, el problema de fondo es la importancia que se confiere al
sistema educativo público de un país. Sus actos, sus manifestaciones, sus
formas delatan su verdadera consideración hacia la educación pública. La han
ninguneado, no es su prioridad, es un gasto del que se puede prescindir…
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora SEQUERA GARCÍA: Acabo, señor presidente.
Esa diferencia de sensibilidades es la línea que nos separa. Para
nosotros sí es una prioridad.
Pero, viendo su forma de actuar, al margen de todo y de todos, dudo que
cambie su actitud, aunque sería positivo para todos que nos sorprendiera
aplazando el calendario, dialogando con comunidades autónomas y
consensuando contenidos con la comunidad educativa. Solo así subirá nota en
la valoración como ministro. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señor presidente.
Senadora Sequera, no es esa la única diferencia que nos separa. Nos
separan diferencias mucho más importantes en esta materia: que yo me ocupo
de la educación partiendo de la situación real y usted lee un papel que le han
preparado, que no tiene nada que ver con esa situación. (Aplausos).
Usted me ha preguntado sobre la suficiencia de los recursos y me
sorprende diciéndome que se van a aplicar 962 millones. No, senadora
Sequera, son 962 millones en el periodo de implantación y 1200 millones
adicionales en el periodo de consolidación, y todo ello va incluido en la
utilización de los recursos del Fondo Social Europeo.
Entonces, a usted le parece mal que haya más recursos de los que se
habían previsto. A usted le parece mal que los recursos vengan del Fondo
Social Europeo, es decir, que seamos capaces de superar lo que supone la
restricción fiscal que tenemos respecto a los fondos presupuestarios teniendo
acceso por primera vez a fondos estructurales europeos para mejorar la
educación en España. ¿Y a usted le parece que con las tasas de abandono
escolar temprano que padecemos tiene el menor sentido, tiene la menor
conexión con la realidad pretender demorar una reforma cuyo principal objetivo
es reducir la tasa de abandono escolar temprano? Por cierto, la de la
comunidad a la que representa su señoría se encuentra por encima de la
media nacional; concretamente, en el último año móvil, en el 24,4%. ¿A usted
le parece razonable que la introducción de la formación profesional básica, que
viene a sustituir a un sistema que no ha funcionado, que da una tasa de
titulación del 2,5%, que menos del 30% de los alumnos que han cursado esos
programas de cualificación profesional inicial los han terminado, han cursado
los modos obligatorios; a usted le parece razonable que no se hagan todos los
esfuerzos y no se dediquen recursos adicionales a mejorar esa situación?
¿Cree usted que tiene sentido que después de llevar dos años protestando por
la restricción fiscal ahora protesten porque se dedican más recursos de los que
se habían comprometido en la memoria de análisis de impacto económico?
11
Señoría, vamos a hablar en serio, vamos a hablar de lo que importa, que
no es lo que ha dicho su señoría, sino mejorar la situación de los estudiantes
españoles, permitir que se reduzca de forma sustancial la proporción de los
que se quedan en la cuneta y, en definitiva, dar mayores oportunidades de
educación y, consiguientemente, de empleabilidad a todos nuestros jóvenes.
Para eso siempre nos encontrarán con la mano tendida. Para hacer discursos
desconectados de la realidad y que realmente no tienen nada que ver con la
educación no nos van a encontrar. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
3.5.
PREGUNTA SOBRE LA OPINIÓN DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN,
CULTURA Y DEPORTE EN RELACIÓN CON LA PREVISIBLE REDUCCIÓN
DE ESPACIOS DE DIFUSIÓN CULTURAL Y DEPORTIVA EN LA TELEVISIÓN
PÚBLICA.
(Núm. exp. 680/000829)
AUTOR: FÉLIX MONTES JORT (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Félix Montes. Tiene la palabra
su señoría.
El señor MONTES JORT: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.
Señor ministro de Educación, Cultura y Deporte, parece ser, según
diversas fuentes, que el Gobierno está planeando la fusión de los canales
públicos de televisión La 2 y Teledeporte. Por ello le pregunto, señor ministro
de Cultura, de Deporte y de Educación, cuál es su opinión en relación con la
previsible reducción de espacios culturales y deportivos en la televisión pública
que conllevaría la citada fusión.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montes.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señor Montes.
Yo no sé si se ha equivocado usted de ministro (Protestas) o se ha
equivocado de foro, de lo que estoy seguro es de que se ha equivocado de
momento. Digo que se ha equivocado de ministro porque me dirige a mí una
cuestión que ahora entiendo tiene que ver con decisiones no tomadas, sino
presuntamente susceptibles de ser tomadas por un organismo independiente,
como es la Corporación de Radio y Televisión Española. (Rumores).
En segundo lugar, se dirige a mí de forma personal como ministro de
Educación, Cultura y Deporte en un foro en el que, lógicamente, no le puedo
responder justamente en función de la independencia de ese órgano. Pero,
desde luego, lo que es seguro es que se ha equivocado de momento, porque,
como usted mismo acaba de reconocer, esa eventual decisión todavía no se ha
tomado. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador Montes, tiene la palabra.
12
El señor MONTES JORT: Gracias, señor presidente.
En primer lugar, le pido disculpas, señor miembro del Gobierno y
ministro de Cultura y Deporte y también de Educación y formación, por dirigirle
una pregunta que nace de la preocupación de muchos de los actores, por
ejemplo, de la Federación de Asociaciones de Productores, presidida por el
que fue presidente de Radiotelevisión Española, señor Colom, sobre este
asunto. Por lo tanto, disculpas porque el ministro de Cultura, ministro de
Educación y ministro de Deporte no muestre su interés en defender la Cultura,
el deporte y la formación de los españoles en contra de posibles decisiones
(Aplausos) a favor de determinadas maniobras del Ministerio de Industria para
intereses económicos a favor de otros ámbitos.
Yo se lo pregunto a usted, señor ministro, y lamento la actuación que
está teniendo su ministerio, porque es verdad, señor ministro, que desde que
ustedes llegaron al Gobierno la cultura ha desaparecido del Consejo de
Ministros. (Rumores). No conformes con todo ello, han llevado al deporte
español a los niveles más bajos -ustedes, a los que les gusta tanto hablar de
herencia-, cuando usted heredó un deporte -y se lo dije hace quince días en
esta misma sesión- que era un ejemplo, y no solamente el deporte de élite, sino
el deporte en la escuela, el deporte educativo, el deporte formativo.
Usted va a tener la brillante medalla de haberse cargado la educación
pública de calidad, de haberse cargado la cultura con referencia al derecho
constitucional que marca el artículo 44 de nuestra Carta Magna, de haberse
cargado el deporte y ahora, lo que es más grave, de no querer defender -en
contra de intereses que puede que tengan la acción de otro ministerio, pero de
su Gobierno- esa ventana que tienen todos los españoles en una televisión
pública, de calidad y con magníficos profesionales, que es la Radiotelevisión
Española.
El señor Colom -y no es dudoso-, le decía entre otras cosas: No
toleraremos -y cito textualmente- la desaparición de La 2, es la única oferta
cultural de ámbito estatal. Denunciaba: La 2 se ha convertido en el principal
difusor del cine español y europeo. Decía y reclamaba: Que se clarifique el
patrocinio cultural y que se armonice con el deportivo. Y terminaba defendiendo
el papel de servicio a los ciudadanos…
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor MONTES JORT: ... de la televisión pública.
Termino, señor presidente. Señor ministro, si se produce esa fusión, yo
le pido, le exijo, que defienda la cultura, que defienda el papel de la cultura y el
deporte en la televisión pública. Con esa decisión perderá la cultura, perderá el
deporte, perderán los sectores creativos, perderá el sector cultural, perderá la
información -podríamos hablar otro día también del sector informativo- y, sobre
todo...
El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.
El señor MONTES JORT:... perderán los ciudadanos. ¿Y sabe por qué,
señor ministro? ¿Sabe por qué? Porque esta no es una cuestión de economía;
es una cuestión de ideología.
13
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montes.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Gracias, señor presidente.
Señor Montes, le reitero lo que le dije en mi primera intervención. Esto
se escapa por completo del ámbito de mis competencias, pero me sorprende
que usted esgrima la eventualidad de una decisión que en el ámbito de su
autonomía de gestión puede tomar o no tomar la Corporación de Radio y
Televisión Española y que me la impute a mí no solo como si ya se hubiera
tomado, sino como si yo tuviera algo que ver con que se tomara. Mire, yo no
tengo más solución que la de respetar, como es natural, el ámbito de
autonomía de la Corporación de Radio y Televisión Española. En el caso de
que se fuera a tomar esa decisión, serán sus órganos ejecutivos y de control,
es decir, será el presidente y el consejo de administración quienes la tomen; y
eventualmente su control político, como es lógico, se ejercerá a través de la
Comisión de control de Radiotelevisión Española.
Ahora, si usted me pregunta a mí si la cultura y el deporte tienen que
tener un papel predominante en la televisión pública, le diré que en eso
estamos de acuerdo o que coincido con usted. Fíjese si estamos de acuerdo
que hay una gran cantidad de iniciativas: en televisión educativa, el convenio
que Radiotelevisión Española tiene establecido para La aventura del saber;
deportiva, a través de los convenios del ADO; y cultural, mediante los
convenios con el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales y
con el INAEM, así como con las orquestas y coros nacionales y con el coro de
Radiotelevisión Española, concretamente, el programa Capitulares. En
definitiva, todo un abanico de ámbitos de cooperación en el terreno cultural,
educativo y deportivo que procuraremos mantener, sean cuales sean las
circunstancias y sean cuales sean los soportes que Radiotelevisión Española
pueda ofrecer.
Radiotelevisión Española, como todas las administraciones, está sujeta
a unas exigencias de consolidación fiscal...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Termino en un instante, señor presidente.
... que en el caso de este organismo, como sabe, en virtud de la Ley
17/2006, que regula la radiotelevisión pública, tienen una serie de
consecuencias precisas cuando se producen desviaciones, incluida la
disolución del consejo de administración. Como es natural entonces, yo no
puedo sino respetar ese ámbito de autonomía, pero le reitero que todo lo que
sea optimizar la utilización de recursos de esa radiotelevisión pública al servicio
del deporte y de la cultura contará con nuestro apoyo.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
14
15
3.6.
PREGUNTA SOBRE SI EL MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y
DEPORTE CREE QUE ES POSIBLE PONER EN MARCHA EN SEPTIEMBRE
LA FORMACIÓN PROFESIONAL BÁSICA QUE CONTEMPLA LA LEY
ORGÁNICA 8/2013, DE 9 DE DICIEMBRE, PARA LA MEJORA DE LA
CALIDAD EDUCATIVA, DADAS LAS PREVISIONES DE FINANCIACIÓN
ANUNCIADAS EN LA CONFERENCIA SECTORIAL CELEBRADA EL
PASADO 30 DE JUNIO.
(Núm. exp. 680/000834)
Autor: EMILIO ÁLVAREZ VILLAZÁN (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Emilio Álvarez Villazán.
Tiene la palabra su señoría.
El señor ALVAREZ VILLAZÁN: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, ¿cómo va a poner en marcha la FP básica con las
últimas previsiones de financiación?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Álvarez Villazán.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Gracias, señor presidente.
La pregunta, señor Álvarez Villazán, se contesta por sí sola: cumpliendo
las previsiones de financiación que se recogen en la senda financiera que ha
sido presentada a las comunidades autónomas en la reunión que con ellas
celebramos el pasado día 30. (Aplausos.- Rumores).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador Álvarez Villazán, tiene la palabra.
El señor ALVAREZ VILLAZÁN: Gracias, señor ministro
No me esperaba una contestación más detallada que esta; me la
imaginaba. (Risas). Mire, a pesar de las tasas de desempleo juvenil, el
ministerio ha considerado que lo prioritario no era ampliar las plazas de
formación profesional, cuya oferta deja en la calle en estos momentos a miles
de alumnos, sino implantar la FP básica, regulándola mediante un real decreto
que deja enormes vacíos e indefiniciones, entre ellos, sobre todo, el de la
carencia de un claro marco de financiación.
A estas alturas hay un desconocimiento absoluto -y usted lo sabe- de
cuánto va a importar y de cómo se va a pagar. Primero se habló de 500
millones de euros para toda la LOMCE -usted lo sabe bien, mejor que yo-, pero
luego se habló de 2000 para la FP y los itinerarios de cuarto. Luego estos se
han quedado en 964 en la última reunión que usted ha tenido. Es normal que
tengan este baile de cifras, porque en estos momentos no saben cuántos
centros tendrán FP básica ni qué criterios se aplicarán para implantarla en unos
y en otros.
Señor ministro, es una auténtica frivolidad hacer el cálculo de
estudiantes teóricos que optarán a la FP basándose en los alumnos
matriculados en los PCPI en el curso 2011-2102, porque usted sabe que estos
datos no se corresponden con la situación actual. Y no es lógico asignar el
coste por alumno sin tener en cuenta también el número de grupos que serán
necesarios, sobre todo, señor ministro, sin tener en cuenta las zonas rurales,
menos pobladas, y sin tener en cuenta la dispersión y el coste del transporte.
Usted sabe también, señor ministro, que en España hay más de 2000
centros en los que se imparte la ESO que no disponen de ninguna oferta
profesional, ni FP ni PCPI y que, por tanto, carecen de instalaciones adecuadas
para calificar al alumnado en perfiles profesionales y carecen también del
profesorado especializado para ello. Cómo es posible que no se contemple
entonces la financiación para las obras necesarias que habrá que realizar en
estos centros, ni para dotarles de recursos y medios materiales y mucho menos
para el profesorado necesario. Además, señor ministro, nadie sabe cómo se va
a financiar, porque no hay ninguna garantía de que pueda hacerse con los
fondos europeos de los que usted ha hablado.
No tener resueltas estas cuestiones -usted lo tiene que reconocer- es un
motivo más que suficiente para suspender su implantación. Usted sabe mejor
que nadie que no está garantizada la financiación, eso es cierto, pero es que
no hay ni una sola razón objetiva, ni una razón de peso, ni organizativa, ni
metodológica…
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Termino, señor presidente.
... ni curricular que justifique la sustitución de los PCPI por la FP básica,
PCPI que, a pesar de lo que usted ha dicho antes, sí que han funcionado
adecuadamente y sí que estaban dando el resultado esperado y, como mucho,
habría que haberlos mejorado. Y la FP básica, señor ministro -sé que no me lo
va a reconocer y, como usted cierra, terminará diciéndome que no me entero,
que no tengo idea de lo que hablo-, responde solamente…
El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.
El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: ... a reducir los límites de fracaso escolar
mediante un auténtico truco estadístico.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Álvarez Villazán.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Álvarez Villazán, puesto que ya sabe usted lo que le voy a
replicar, me voy a ahorrar replicarle lo que usted cree que le voy a replicar y le
voy a informar, en cambio, sobre la financiación de la FP básica, que creo que
es lo importante.
Incertidumbre, ninguna. Si hubiera incertidumbre, sería cuando menos
sorprendente que 13 comunidades autónomas hubieran manifestado su
conformidad con el mecanismo que se les presentaba; mecanismo financiero
absolutamente seguro y garantizado y mecanismo financiero generoso, que se
16
basa en un cálculo detallado y minucioso de los sobrecostes que supone la
implantación de la formación profesional básica en comparación con el sistema
actualmente existente de los PCPI, que para el caso de la formación
profesional básica se han calculado con cierta largueza. Solo en el período de
implantación, es decir, en los cursos 2014−2015 y 2016−2017, que son los dos
cursos en los que incide la implantación de la formación profesional básica
sobre tres ejercicios presupuestarios, el de 2015, 2016 y 2017, solo para ese
período se han presupuestado cerca de 700 millones.
Y claro que hay diferencia con los PCPI, para empezar, mi mayor
sorpresa es que su señoría se obstine en defender un sistema que no ha
funcionado y estoy seguro de que no ha funcionado no porque faltara buena
voluntad en quienes lo diseñaron, sino simplemente porque es un sistema que
no tenía transitabilidad y que ha dado lugar a que los que lo cursaban se
limitaran en su mayor parte a cursar los módulos obligatorios, a conseguir el
certificado y nada de lo que en ello había previsto acerca de poder luego
continuar una vía, bien de estudios convencionales bien de estudios
profesionales, ha funcionado. De tal suerte que el mecanismo financiero está
perfectamente garantizado y la prueba de que está perfectamente garantizado
es que la mayoría de las comunidades lo han aceptado sin ningún problema.
Pero, además, hemos introducido mucha flexibilidad en los mecanismos de
implantación, de tal suerte que el tránsito desde los programas de cualificación
profesional inicial hacia la formación profesional básica, se pueda realizar de la
forma menos traumática posible.
¿Por qué es importante ponerlo en marcha cuanto antes? Se lo he
dicho, señor Álvarez Villazán, parece que hay una parte de la realidad que
ustedes se niegan absolutamente a escuchar, porque lo más urgente que
tenemos planteado en el campo educativo es reducir el abandono educativo
temprano, y por eso...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Termino en un instante, señor presidente.
... la formación profesional básica otorga un camino transitable a
aquellos estudiantes que por las circunstancias que sean presentan un
pronóstico desfavorable de finalizar la educación secundaria obligatoria, y no
puedo entender, se lo digo con toda sinceridad y, para ser totalmente franco,
con harto dolor de mi corazón, qué es lo que encuentran ustedes criticable en
este camino. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
3.7.
PREGUNTA SOBRE SI EL MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y
DEPORTE PUEDE GARANTIZAR QUE EL SISTEMA DE FINANCIACIÓN
QUE HA PREVISTO PARA LA IMPLANTACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA
8/2013, DE 9 DE DICIEMBRE, PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD
EDUCATIVA, NO COMPORTARÁ UN INCREMENTO DE LA DEUDA DE LAS
COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
(Núm. exp. 680/000835)
AUTOR: VICENTE ALBERTO ÁLVAREZ ARECES (GPS)
17
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María del Mar Moreno.
Tiene la palabra su señoría.
La señora MORENO RUIZ: Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, no sin antes desear la recuperación del senador Álvarez
Areces, autor de esta iniciativa, quisiera preguntar al ministro si está en
condiciones de garantizar que el sistema de financiación que han fijado para la
implantación de la LOMCE no comportará un incremento de la deuda en las
comunidades autónomas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Moreno.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señora Moreno.
Yo me uno, por supuesto, a sus deseos de una pronta y completa
recuperación del senador Álvarez Areces por quien, como saben ustedes,
siento la mayor de las consideraciones.
Esta cuestión de la financiación de la LOMCE la han planteado ustedes
con la técnica aquella de los tres éxitos encadenados de M80 Radio, que solían
ser tres melodías muy tradicionales que desprendían un cierto olor a naftalina,
y me temo que es lo mismo que sucede con el encadenado. (Protestas).
Porque se ponen a hablar de educación y hablan de cualquier cosa menos de
educación. Al final, hablan de que no entienden el sistema de financiación que
se plantea para la formación profesional básica. Como le he dicho a su
compañero, el señor Álvarez Villazán, ese sistema está perfectamente claro.
Los mecanismos están perfectamente claros y la garantía de que no va a
incrementar ni la deuda ni el déficit de la comunidad autónoma está
perfectamente establecida. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senadora Moreno, tiene la palabra.
La señora MORENO RUIZ: Gracias, señor presidente.
Señor Wert, es normal que nos preocupe la financiación de la LOMCE.
No nos ha gustado la LOMCE, la consideramos una mala ley, y pensamos que
una mala financiación como la que conlleva -el primero que lo denunció fue el
Consejo de Estado- solamente va a traer más problemas a las familias
españolas. Porque la realidad es que el Gobierno del Partido Popular lleva tres
años reduciendo drásticamente el presupuesto para educación, y con él la
igualdad de oportunidades en el ámbito más relevante, más definitorio de la
vida de las personas. Por eso, a lo largo de estos tres años ustedes han hecho
del sistema educativo público español algo más pequeño, con menos
presupuesto, con menos profesores, con menos pluralidad, con menos
sensibilidad social, en suma, con menos calidad.
La LOMCE va a pasar a la historia, desde luego, como una ley
polémica, poco negociada, la más contestada por la comunidad educativa y,
además, como la peor financiada de la historia, porque ha habido
18
improvisación, inseguridad, injusticia con las comunidades autónomas... Y lo
que yo le pregunto es muy relevante, porque de afectar, como está claro que
afecta, al endeudamiento de las comunidades autónomas, es una manera más
de volver a estrangular a las administraciones educativas, no solamente por la
insuficiencia de financiación, sino por el hecho de que se verán obligadas a
hacer nuevos sacrificios para no incumplir las obligaciones de contención del
déficit de las comunidades autónomas.
Señor Wert, todo esto es muy importante porque, al final, los déficits de
financiación los pagan las familias españolas. Cuando ustedes imponen
obligaciones a las comunidades autónomas, cuando restringen su financiación
o cuando hacen que moderen el gasto para contener el déficit, ustedes están
obligando a las familias españolas a gastar más. Porque los libros de textos
gratuitos, o los pagan las familias españolas o los pagan las comunidades
autónomas; porque los comedores, o los pagan las comunidades autónomas o
los pagan las familias españolas; porque los profesores de refuerzo y apoyo, o
los pagan las comunidades autónomas o los pagan las familias españolas. Y
son esas mismas familias españolas las que ahora están pagando más tasas
universitarias, las que ahora mismo están pagando un IVA incrementado en el
material escolar y las que además están recibiendo menos becas. Con lo cual,
como comprenderá, nos preocupa la financiación de una mala ley; nos
preocupa que sea una pésima financiación la que termine dejando cicatrices en
el bolsillo de las familias españolas y, lo que es peor, cicatrices en el futuro de
los jóvenes. Porque, señor Wert, la grandeza de una país se mide, sin duda...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora MORENO RUIZ: Termino. Gracias.
En resumidas cuentas, se lo digo representando a una comunidad
autónoma en la que, además en este caso, el factor socioeconómico es muy
relevante a la hora del fracaso escolar, por lo que, por favor, preocúpese de
que haya recursos para una educación pública de calidad.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Moreno.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señor presidente.
Muchas gracias, señora Moreno. Evidentemente, yo no sé si lo que
usted discute en esta intervención es el reparto competencial, las competencias
asignadas al Estado y a las comunidades autónomas. Yo creo que eso no es
materia que ahora mismo esté en discusión. Ahora, si lo que quiere su señoría
es que le explique el mecanismo de financiación de la formación profesional
básica, aunque ya he anticipado la mayor parte en las preguntas anteriores, lo
hago con mucho gusto, incluso, con toda la lentitud que me permita el
presidente.
De acuerdo con el artículo 2. g) de la LOFCA, en aplicación del principio
de lealtad institucional, todos aquellos elementos de la ley que son susceptibles
de provocar un sobrecoste los asume como coste la Administración General del
Estado. Y en este caso estamos hablando -ya he explicado la incorporación de
19
recursos del Fondo Social Europeo- de una aportación por dos vías. Una vía,
el adelanto, con cargo al capítulo 8 de los presupuestos del ministerio, de la
ayuda europea, y algunas comunidades han expresado su temor de que eso
cree una deuda. No es cierto. Crea una deuda formal de manera inmediata,
pero esa deuda se cancela con una cuenta de cancelación que convierte en
crédito una vez que el gasto se ha incurrido y se está en condiciones de
certificarlo. Y a estos efectos, con las reglas de cómputo de deuda de la Unión
Europea y con las que se derivan del pacto de estabilidad, el tiempo que
permanece esa deuda en las cuentas de la comunidad autónoma no cuenta
para esa deuda estructural. Por tanto, ese temor se puede disipar
completamente.
Y hay una segunda parte, que es la cofinanciación, que también va a ser
aportada, por decirlo de forma coloquial, a fondo perdido, es decir, no en forma
de crédito, por los Presupuestos Generales del Estado con recursos
presupuestarios del capítulo 4.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Termino en un instante, señor presidente.
Con lo cual, y como debe de ser en términos de lo que manda la
LOFCA, todo ese coste va a ser asumido por los Presupuestos Generales del
Estado y por la ayuda europea y las comunidades autónomas no van a
experimentar por ese sobrecoste ningún perjuicio en sus cuentas. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
3.8.
PREGUNTA SOBRE LAS MEDIDAS QUE ESTÁ PONIENDO EN MARCHA EL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE PARA PROMOVER
LA LECTURA EN NIÑOS Y ADOLESCENTES.
(Núm. exp. 680/000841)
AUTORA: TAMARA GONZÁLEZ SANZ (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Tamara González Sanz.
Tiene la palabra su señoría.
La señora GONZÁLEZ SANZ: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, entre la pluralidad de matices que encierra el concepto
lectura destaca uno: frente a la fugacidad de la imagen y el sonido, lo escrito
permanece. Y aunque leer exige tiempo, atención y esfuerzo, es uno de los
actos más enriquecedores del ser humano como seres pensantes que somos.
La lectura, como pilar fundamental de acceso al conocimiento y al aprendizaje,
se inicia en la familia y es en la escuela donde se forma en la habilidad de leer,
un hábito que es necesario seguir desarrollando y consolidando en aras a
garantizar el continuo proceso de aprendizaje a lo largo de toda la vida.
El fomento del hábito lector entre niños y adolescentes, entendido como
tarea común de toda la sociedad, es una herramienta básica para que estos
puedan acceder al conocimiento y a la información, pero solo se contribuirá de
forma decisiva en el desarrollo de su capacidad crítica, personal y social con la
20
colaboración de los responsables de las políticas culturales, sociales,
educativas y de comunicación.
Partiendo de una realidad objetiva, el profundo cambio de los hábitos de
lectura -se ha pasado del predominio de la lectura escrita al predominio de lo
visual; se impone la era de lo digital, en la que precisamente son los jóvenes
los principales protagonistas-, teniendo en cuenta que entre el 80 y el 90% del
conocimiento se adquiere a través de la lectura y valorando en su justa medida
dos datos: por un lado, los resultados obtenidos por los estudiantes españoles
en cuanto a comprensión lectora en las pruebas PISA de mayo de 2012, con
un promedio 8 puntos inferior al de los países de la OCDE, lo que nos coloca
en el puesto 23 en el listado de los 34 países que incluye la organización, y por
otro, que según el barómetro de hábitos de lectura y compra de libros de 2012
el porcentaje de lectores de libros en España mayores de 14 años se sitúa en
el 63% de la población frente al 70% de la media europea en la misma franja
de edad, lo que supone diferencias estadísticamente significativas,
consideramos que es fundamental seguir desarrollando estrategias de
actuación para favorecer el hábito lector. Con ese objetivo fue precisamente un
Gobierno del Partido Popular el que en el año 2001 puso en marcha el primer
Plan integral de fomento de la lectura, siendo entonces ministra de Educación,
Cultura y Deporte, la señora Pilar del Castillo. El Plan estratégico de la cultura
puesto en marcha por el actual Gobierno de España en la presente legislatura
establece entre sus estrategias prioritarias de actuación el fomento de la lectura
como herramienta de acceso a la cultura, el conocimiento y la participación y
prevé el desarrollo de un plan integral de fomento de la lectura buscando la
complementariedad de actuaciones entre la Secretaría de Estado de Cultura y
la de Educación.
En definitiva, señor ministro, el acceso a la información a través del
fomento de la lectura es fundamental para poder formar futuros ciudadanos
activos, capaces de participar en el juego democrático con eficacia y
responsabilidad. Creemos que una persona que está habituada a leer tiene
todas las puertas del saber abiertas. Ahí está la clave, hay que crear ese hábito
desde la infancia y continuarlo durante la adolescencia. Por esa razón a
nuestro grupo parlamentario le interesa saber qué medidas está poniendo en
marcha el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para promover la lectura
en niños y adolescentes.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora González Sanz.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, senadora González.
Quiero agradecerle el asunto que suscita porque me proporciona la
oportunidad de informar a esta Cámara sobre algunas iniciativas que estamos
llevando a cabo en ese terreno.
Lo primero que querría decir es que fomentar hábitos lectores entre los
niños y adolescentes tiene una importancia que trasciende su ya muy alta
contribución a su desarrollo cultural. Realmente, la lectura es la única puerta al
conocimiento. El desarrollo de los hábitos de lectura y, por tanto, la mejora de
21
la comprensión lectora de jóvenes y adolescentes es el fundamento y la base
de las oportunidades educativas que van a tener en el futuro.
Hace pocos días, la escritora balear Carme Riera, con su experiencia
como profesora universitaria, explicaba en un artículo en La Vanguardia que el
problema con el que se encuentra ahora con sus estudiantes es un problema
de comprensión lectora que, a su juicio, traduce la falta de hábito lector de los
jóvenes. Efectivamente, en encuestas como las que ha citado su señoría se
advierte que sufrimos un déficit de uso de la lectura, que no solo se refiere a los
jóvenes sino al conjunto de la población. Según la última encuesta de prácticas
y hábitos culturales, solo el 79% de los jóvenes de 15 a 24 años leen
habitualmente, es decir, más allá de aquello que tienen que leer en función de
sus obligaciones.
Para fomentar los hábitos lectores, en el ministerio estamos intentando
desarrollar programas acordes con las posibilidades tecnológicas actuales,
siendo más eficientes en el uso de los recursos. Por ejemplo, a partir de
septiembre vamos a poner en marcha una web de lectura que va a integrar los
recursos que desde la parte educativa del ministerio se incluían en la web
leer.es, con todos aquellos recursos con los que la Secretaría de Estado de
Cultura pueda contribuir. Por otra parte, desde la Subdirección General del
Libro se otorgan en régimen de concurrencia competitiva ayudas para el
fomento de la lectura en el presupuesto de este ejercicio por importe de
840 000 libros. Asimismo, se fomentan actividades literarias en los institutos de
enseñanza secundaria, con un formato en el que los autores acuden a los
institutos para que se produzca un intercambio y una dinamización de la
voluntad lectora de los jóvenes. En este sentido, la iniciativa más innovadora y
más importante que se está poniendo en marcha es el llamado proyecto eBiblio, en el que intentamos…
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor ministro.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert
Ortega): Gracias, señor presidente. Concluyo en un instante.
…que los libros electrónicos, los eBook, sean en régimen de préstamo
facilitados a los usuarios de las distintas bibliotecas públicas, para lo cual
ponemos a disposición de jóvenes y de no tan jóvenes 1500 libros distintos y
200 000 licencias de usuarios diferentes para fomentar esta lectura.
En definitiva, señora González, intentamos ser lo más eficientes posible
en un solo recurso, conscientes de que en el objetivo de fomento a la lectura
tenemos que estar todos comprometidos.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
3.9.
PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO DEL IMPACTO QUE
HA TENIDO EN EL SECTOR DEL "TELEMARKETING" SU REFORMA
LABORAL.
(Núm. exp. 680/000832)
AUTOR: IBÁN GARCÍA DEL BLANCO (GPS)
22
El señor PRESIDENTE: Preguntas para la señora Ministra de Empleo y
Seguridad Social. Pregunta de don Ibán García del Blanco.
Tiene la palabra su señoría.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: Buenas tardes, señora ministra.
¿Cuál es la valoración que hace su Gobierno del impacto de la reforma
laboral en el sector del “telemarketing”?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador García del Blanco.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez
García): Señoría, para impacto el que tuvo la combinación de crisis y políticas
socialistas, es decir, que 3,5 millones de personas se fuesen al paro en la
legislatura anterior.
Por tanto, este Gobierno tenía clarísimo que había que dar la vuelta a la
situación de crisis económica con nuevas reformas también en el mercado de
trabajo. Por eso, pusimos en marcha una reforma laboral que pretendía dos
objetivos fundamentales, en primer lugar, frenar la sangría de destrucción de
empleo mientras permaneciese la recesión y, en segundo lugar y muy
importante, que con tasas moderadas de crecimiento se produjesen
crecimientos netos de empleo en nuestro país, como nunca ocurrió en el
pasado.
Pues bien, estamos empezando a ver los primeros resultados porque la
tasa de paro en España baja a un ritmo del 6% y también, y lo más importante,
es que ya se empieza a crear empleo neto en este año 2014. Le puedo decir
que desde febrero se está creando empleo en España, y hay ya desde febrero
más de 500 000 nuevos afiliados a la Seguridad Social. Por tanto, se está
creando empleo por primera vez en 68 meses. Y ese es el camino que nos
queda por recorrer porque todavía, aunque se crea empleo, hay 4,5 millones de
personas que quieren una oportunidad de empleo y no la tienen. Por
consiguiente, el Gobierno trabaja con intensidad para darles esa oportunidad.
Usted me pregunta por un sector concreto, y en ese sector, señoría,
también las medidas de flexibilidad que aporta la reforma, con las decisiones
responsables de los trabajadores y las empresas, están ayudando a mantener
muchos empleos.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra el señor García del Blanco.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: Desde luego, ustedes son un Gobierno
previsible porque la matraca publicitaria, independientemente de lo que yo le
pregunte, me la da. (Aplausos). Da lo mismo.
Y una vez hecho eso, le voy a contextualizar de alguna manera la
pregunta. Usted me dice que la reforma laboral ha conseguido flexibilizar la
situación de forma que no se destruya más empleo y, en la práctica, lo que
ocurre es que una empresa que se llama Atento, filial de Telefónica, se vendió
a un fondo buitre norteamericano hace poco más de un año. Es la mayor
empresa del sector, y ahora acaba de plantear un ERE extintivo para el 9% de
23
su plantilla, casi 900 trabajadores; solo en el centro de mi provincia hay 50
trabajadores afectados, que es prácticamente el 10% de su plantilla.
En este sentido, lo que yo le quiero pedir, como ministra de Empleo, es
que, en primer lugar, revise esas condiciones puesto que estamos hablando de
una empresa que estaba acumulando ganancias año tras año y que de
repente, sorpresivamente este año, presenta unas cuentas que justifican
teóricamente un expediente de regulación de empleo. En segundo lugar,
habida cuenta, yo creo que de su buenísima relación como Gobierno con la
empresa Telefónica y habida cuenta también de que Telefónica vendió esta
empresa a este fondo de inversión norteamericano con la condición de
mantener el empleo al menos durante nueve años, que medie para que sea
Telefónica quien haga valer este contrato frente a esta empresa
norteamericana.
Hay cuestiones que llaman la atención como el que cada vez se
acumule más trabajo en la empresa Atento y de repente se plantee una
extinción de empleo, cuando prácticamente la plantilla, si usted habla con ellos
y con ellas, le dirán que no dan abasto para la tarea que se les está
encomendando. Por cierto, su reforma laboral también ha propiciado que las
condiciones laborales se precaricen cada vez más, que haya horarios partidos
y que las personas, sobre todo mujeres y madres jóvenes, no puedan ni
siquiera conciliar −ustedes que dicen que defienden tanto a la mujer y a las
madres podrían interesarse un poco por este tipo de situaciones−.
Por lo tanto, le pido que administrativamente, antes de que esto llegue a
un juzgado y pase como con otras grandes multinacionales y grandes
empresas, que al final se demuestre que se han falseado los datos, que
controle esta situación puesto que, además, se da otra circunstancia muy
curiosa, y es que precisamente ahora que se plantea la salida a bolsa en el
mercado norteamericano de esta empresa es cuando se quiere desgajar a una
parte de la plantilla, mientras que al mismo tiempo se están haciendo ofertas de
trabajo en páginas web como Infojobs para cubrir estas mismas bajas que se
plantean a la plantilla que está en la empresa en este momento. Como le digo,
le pido una acción administrativa ya que su reforma laboral ha impedido que en
este caso haya un planteamiento preceptivo por parte de la Administración
antes de llegar al juzgado de modo que sea el ministerio el que de forma
voluntaria se informe, se interese por esta situación y trate de paralizar un
expediente absolutamente injustificado y que tiene en vilo a miles de familias
en este país porque es una empresa que está radicada en toda la geografía
nacional.
Lo que le pido, en definitiva, es que aparte de encomendarse a la virgen
que toque en el cuadrante, que es importante, que haga usted ese trabajo, que
descargue un poco a la virgen de cometidos y que se interese usted por esta
situación. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador García del Blanco.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez
García): Muchas gracias, señor presidente.
Aquí no viene uno a hacerse el gracioso, sino a aportar soluciones. Yo le
voy a dar datos reales, señor senador. Yo le voy a dar datos reales. (Aplausos).
24
España lleva once meses en los que baja el paro, sin tener en cuenta el efecto
calendario, y sube el empleo mes tras mes durante diez meses. Por tanto, el
empleo ha llegado para quedarse y estamos ante un cambio estructural en el
mercado de trabajo. Eso no impide que haya empresas concretas que por
circunstancias, por situaciones de ese sector, estén adoptando determinadas
medidas colectivas, pero le voy a decir una cosa, señor senador, y es que
ustedes van de progres y de hombres de izquierda y respetan muy poco a los
trabajadores y a sus representantes. Yo sí les respeto. En este momento está
constituida una mesa de negociación entre los trabajadores y sus
representantes y la empresa, y confío en esa negociación y en que llegue a
buen puerto. ¿Sabe lo que hace un Gobierno responsable? Poner a la
autoridad laboral y ofrecerla como mediadora en un proceso, porque gracias a
lo que se ha hecho en el pasado, durante todos estos meses de reforma
laboral, con 4500 descuelgues se han mantenido más de 300 empleos con el
99% de acuerdos entre trabajadores y empresa. Eso es un ejemplo de
flexibilidad. ¿Sabe lo que pasaba con ustedes? Que todos iban al paro.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.10. PREGUNTA SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE A LA MINISTRA DE
EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL LA NUEVA REBAJA DEL SALARIO DE
LOS ESPAÑOLES EN EL PRIMER TRIMESTRE DE 2014.
(Núm. exp. 680/000833)
AUTOR: JUAN FRANCISCO MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Juan Francisco MartínezAldama.
Tiene la palabra su señoría.
El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Gracias, señor presidente.
Señora Báñez, ¿cuál es su opinión sobre la rebaja permanente del
sueldo de los españoles?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez-Aldama.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez
García): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Aldama, la moderación salarial en España ha sido un elemento
muy importante para mantener los empleos en la salida de la crisis, sobre todo
en el periodo de recesión que hemos tenido. Pero le quiero decir algo con toda
claridad: el modelo productivo y el modelo de competitividad de España con el
Gobierno del Partido Popular se basa en el talento y en el capital humano. En
ningún caso vía salarios bajos porque eso no conduce a nada.
Ahora bien, usted se equivoca de interlocutor. Los salarios en España no
los pone el Gobierno por decreto, sino que tienen mucho que ver con la
negociación colectiva y con los acuerdos entre empresas y trabajadores. Señor
Aldama, usted sabe muy bien que en enero de 2012 los interlocutores sociales
pactaron un acuerdo de negociación colectiva y flexibilidad interna para
25
moderar los salarios de manera que hicieran la economía más competitiva y
que con ello se pudiera volver al crecimiento y a la creación de empleo, y como
Gobierno agradecemos esa responsabilidad. Y le digo más: en este momento
se está negociando ese acuerdo, que era de 3 años, y confío en que sigan
tomando medidas con acuerdo y con responsabilidad para favorecer que la
recuperación se traduzca en más competitividad para las empresas y en
mejoras de salarios adecuadas al crecimiento del empleo en España.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra el senador Martínez-Aldama.
El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Gracias, señor presidente.
Señora Báñez, en España los sueldos continúan bajando, y así lo dice el
INE, que confirma que han bajado un 0,2% este año en su primer trimestre, y la
pregunta es: ¿cómo es posible que la economía crezca al 0,4% y continúen
bajando los salarios? ¿No había recuperación económica? ¿Por qué bajan los
salarios? Se lo diré yo: por su reforma laboral. No se marche de rositas. No
solamente se despide más fácil y más barato, no solamente ha habido un
millón de empleos destruidos –por cierto, hoy hay más paro que con su llegada
al Gobierno−, sino que ustedes hicieron una reforma laboral que se carga la
negociación colectiva, le da todo el poder al empresario y provoca la rebaja
colectiva del sueldo de los españoles. Ni más, ni menos.Por cierto, esfuerzo
baldío, señora Báñez, porque la percepción del euro ha hecho perder cualquier
esfuerzo salarial de los españoles, entérese de una vez, cualquier esfuerzo ha
quedado subsumido por la fortaleza del euro.
Y fíjese en estos datos. En 2012, según el INE, en España la rebaja fue
del 3,4% de los salarios en todas las comunidades autónomas. En 2013 fue del
0,3% en 10 comunidades autónomas. Y en lo que va de año ha rebajado el
0,2%. ¿Sabe qué significa esto, señora Báñez? Sencillamente, menos poder
adquisitivo de las familias españolas, millones de españoles que lo pasan peor
para llegar a final de mes. Y en términos políticos eso significa acentuar la
desigualdad en España. Son políticas de desigualdad. Y le pongo un ejemplo
para que me entienda.
En el primer trimestre de este año 2014 el conjunto de rentas salariales
supone el 45,13% del PIB. 14 millones de nóminas suponen menos de la mitad
de la riqueza nacional. Y el año pasado, 2013, año de recesión, el número de
ricos creció en España el 11%. Hoy hay 161 400 españoles con más de un
millón de dólares. Ese es el resultado de sus políticas: devaluación salarial,
empobrecimiento de la mayoría de españoles para enriquecimiento de unos
pocos españoles.
Partiendo de este contexto, señora Báñez, quiero que hoy se
comprometa aquí conmigo a 3 cosas: en primer lugar, a decir no a un impuesto
sobre el despido de los trabajadores, lo que es una vergüenza; una vergüenza.
(Aplausos). En segundo lugar, diga usted no a eliminar el salario mínimo
interprofesional, como acaba de proponer la FAES. El problema no es la gente
que en España gana 640 euros, señora Báñez. Esos no son el problema, son
los paganos de la crisis. En tercer lugar, conmigo aquí, digan no a cualquier
recorte en prestaciones por desempleo, lo que también ha propuesto la FAES,
26
porque el desempleo es un derecho que adquiere el trabajador mes a mes con
la aportación de sus nóminas. (Rumores).
Acabo ya, señor presidente. Hoy no voy a pedir su dimisión, señora
Báñez; aunque pueda extrañarle, no se la voy a pedir. Hoy me conformaría con
que cambie de rumbo y de camino. Le aseguro que es más gratificante trabajar
por la igualdad que perseverar en la desigualdad, como hace usted todos los
días.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez−Aldama.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
(Báñez García): Señor Martínez−Aldama, veo que de historia usted sabe poco.
Voy a hacerle dos preguntas: ¿Por qué no se preocupaban ustedes en la
legislatura pasada por los sueldos (Rumores), cuando despidieron a 3 800 000
españoles en nuestro país? (Fuertes aplausos.- Rumores). Segunda pregunta:
¿Sabe usted desde cuándo tributan las indemnizaciones por despido en
España? Desde el año 1993; las puso en marcha un Gobierno del Partido
Socialista. Esa es la verdad. (Aplausos.- Fuertes rumores). ¿De qué estamos
hablando?
Señor Martínez−Aldama, no me hable de desigualdad porque ustedes,
desgraciadamente, tienen muy pocas lecciones que dar de desigualdad. Voy a
darles dos informes independientes. Uno es de la OCDE y en él se dice que
España fue el país en que más se han incrementado las desigualdades entre
2007 y 2011, es decir, 8 puntos frente a toda la Unión Europea. Y como todo el
mundo sabe, gobernaba entonces el Partido Socialista. (Fuertes Rumores).
Segundo informe independiente: la Unión General de Trabajadores. La brecha
salarial entre hombres y mujeres en España en el año 2011 se incrementó de
manera considerable. Las mujeres tenían que trabajar 84 días más que los
hombres para poder cobrar el mismo sueldo. Creo que usted, el señor Zapatero
y todos los socialistas están encantados con estas políticas de igualdad.
(Protestas).
Pero, señor Aldama, ¿sabe lo que va a hacer este Gobierno? Vamos a
mantener el rumbo porque estamos sacando al país adelante con el esfuerzo
de la sociedad española: se está creando empleo. Antes de que sea
demasiado tarde, apúntese a la recuperación.
Muchas gracias, señor presidente. (Fuertes aplausos.- Fuertes rumores).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.11. PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN DE LA MINISTRA DE EMPLEO Y
SEGURIDAD SOCIAL, RESPONSABLE DE LA POLÍTICA LABORAL DEL
GOBIERNO, EN RELACIÓN CON LA DECISIÓN DE GRAVAR LAS
INDEMNIZACIONES POR DESPIDO CON EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
DE LAS PERSONAS FÍSICAS (IRPF).
(Núm. exp. 680/000837)
AUTORA: MARIA RIERADEVALL TARRÉS (GPCIU)
27
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María Rieradevall. Tiene la
palabra su señoría.
La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, gracias a la decisión de este Gobierno, de forma
unilateral, prescindiendo del diálogo social, en el marco de la reforma fiscal las
indemnizaciones que perciben los trabajadores que se quedan sin empleo
porque son despedidos van a ser objeto de tributación fiscal en el IRPF.
¿Qué valoración hace como ministra de Empleo y Seguridad Social,
responsable de la política laboral del Gobierno, en relación con la decisión de
gravar las indemnizaciones por despido con el IRPF?
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rieradevall.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez
García): Muchas gracias, señor presidente.
Señora senadora, en primer lugar, quiero decir que desde el primer día
que el Gobierno presentó su propuesta de reforma fiscal anunció que la
indemnización por despido era una propuesta para el diálogo y la negociación
con los interlocutores sociales y, además, le informo de que esos contactos,
esa negociación se está produciendo en estos momentos. Y también quiero
decirle para que quede claro que no es novedoso que tributen en España las
indemnizaciones por despido. Insisto, esa tributación está en vigor desde el
año 1993 por decisión de un Gobierno socialista.
En segundo lugar, a este Gobierno le llamaba mucho la atención que
tuvieran el mismo tratamiento fiscal salarios anuales de 500 000 euros que
salarios de 12 000 euros, y nos parecía fundamental trabajar por la equidad y la
justicia tributaria, y por eso hicimos una propuesta para la equidad y la justicia
tributaria. Le recuerdo que esa propuesta deja al 80% de los trabajadores sin
tener que tributar porque salvaba a los salarios medios y bajos de este país. Y
le digo más, la reforma que se plantea sobre la indemnización por despido,
junto al conjunto de las reformas del IRPF, supondrá que subiendo los mínimos
exentos, incluso gente que tributaba con la anterior regulación, hoy no tenga
que tributar o que tribute mucho menos con la propuesta del Gobierno.
Pero le recuerdo que seguimos negociando porque lo que queremos es
hacer una reforma equitativa y justa en términos tributarios con el mayor
consenso posible de los interlocutores sociales.
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra la senadora Rieradevall.
La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, por lo que tengo entendido, ustedes van a negociar el
mínimo exento pero no van a cambiar el gravamen actual. No sé si usted se ha
parado un segundo a pensar en las consecuencias de esta injusta medida.
Parece que las indemnizaciones por despido resultarán de aplicación a partir
del 20 de julio de 2014. La aplicación retroactiva y sin establecer un periodo
28
transitorio de una norma desfavorable a los trabajadores es contraria a derecho
y a la Constitución. Esta situación crea una gran inseguridad jurídica.
¿Ha tenido en cuenta las dificultades de los trabajadores despedidos
para conseguir recolocarse? Gravar fiscalmente el despido limita aún más, si
cabe, las posibilidades del trabajador despedido para reintroducirse en el
mercado laboral, de capitalizar la indemnización para emprender, o de mejorar
su formación. Se va a producir un perjuicio directo para los trabajadores, los
cuales verán disminuida la indemnización a la que podrían tener derecho en un
momento en el que además pierden su empleo, y todo ello tras la reducción de
la cuantía de la indemnización por despido improcedente aprobada en 2012, la
práctica desaparición de los salarios de tramitación e incluso la reciente
reducción de las prestaciones por desempleo.
¿Ha tenido en cuenta cómo va a afectar esta medida a las
negociaciones de los despidos colectivos? Supondrá la disminución de las
posibilidades de alcanzar acuerdos, teniendo en cuenta el sobrecoste de las
retenciones a practicar. Somos conscientes de que es una medida fiscal y no
laboral pero esta lamentable decisión se ha tomado colegiadamente por todo el
Gobierno y, la verdad, esta y otras decisiones conducen a pensar que en este
Gobierno quien manda es el ministro de Hacienda.
¿Es que las políticas sociales y laborales no las defiende nadie en este
Gobierno? Entendemos que es usted, señora ministra, quien representa la
política laboral del Gobierno, las políticas activas de empleo, la lucha contra el
desempleo. ¿Es que no tiene nada que decir ante tal atropello? La medida
penaliza doblemente al trabajador que, además de quedarse sin empleo y con
pocas perspectivas de encontrar otro, perderá más poder adquisitivo. ¿Es que
considera usted realmente imprescindible esta medida que, paradójicamente,
se ha tomado en el marco de una mejora fiscal?
Es cuestión de prioridades. Priorice usted, señora ministra; prioricen
ustedes, señores del Gobierno. Los ciudadanos se merecen un Gobierno
coherente, que sepa priorizar qué es necesario y sepa anteponer la justicia
social ante los intereses electoralistas, que tenga sensibilidad y que no penalice
al más vulnerable. Explique usted a los futuros desempleados por qué, tras ser
despedidos, la primera medida que tome el Gobierno a este respecto no va a
ser la recolocación sino el: pase usted por caja; pague. Recaudar es prioritario.
Sinceramente, le digo que es una medida injusta, decepcionante e
insensible. Rectifiquen ustedes, señora ministra, pues rectificar es de sabios.
(Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rieradevall.
Tiene la palabra, señora ministra.
La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez
García): Muchas gracias, señor presidente.
Señora senadora, créame que me sorprenden mucho las afirmaciones
que acaba de hacer porque si usted cree que tributar por la indemnización por
despido es una medida injusta y que no favorece a los trabajadores, ¿quiere
explicar a esta Cámara por qué en el año 1993, a propuesta del Gobierno
socialista, el Grupo Parlamentario Convergència i Unió apoyó que tributaran las
indemnizaciones por despido? (Aplausos). Alguien tendría que dar una
explicación, porque no fue el Partido Popular el que apoyó esa propuesta del
29
Gobierno socialista. Pero, señoría, ¿sabe lo que sí hizo el Partido Popular en el
año 1996? Dejar exenta de tributación la prestación por desempleo en la
modalidad de pago único por primera vez. Por tanto, para defender a los
trabajadores siempre tendremos al Partido Popular. (Rumores).
Y déjeme que le diga una cosa: ¿cómo explica usted a los ciudadanos
españoles y también a los catalanes que esté defendiendo que no tributen las
indemnizaciones por despido de salarios de 500 000 euros y sí tributen las
prestaciones por desempleo o las pensiones en España?
Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.12. PREGUNTA SOBRE LA OPINIÓN QUE LE MERECE AL GOBIERNO EL
PACTO DE ESTADO POR LA INFANCIA PROPUESTO POR UNICEF EN SU
ÚLTIMO INFORME "LA INFANCIA EN ESPAÑA 2014", PUBLICADO
RECIENTEMENTE.
(Núm. exp. 680/000828)
AUTORA: MÓNICA ALMIÑANA RIQUÉ (GPEPC)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para la señora ministra de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad.
Pregunta de doña Mónica Almiñana.
Tiene la palabra su señoría.
La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, presidente.
Hace apenas 15 días conocíamos unas cifras alarmantes: el 27,5% de
los niños de nuestro país viven en riesgo de pobreza. Este dato salió a la luz a
raíz de la presentación del informe de Unicef “La infancia en España 2014”.
Este informe hace un minucioso análisis de la infancia en nuestro país y
propone un pacto de Estado por la infancia. ¿Qué opinión le merece al
Gobierno este pacto?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Almiñana.
Tiene la palabra, señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD (Mato Adrover): Gracias, señor presidente.
Señorías, el Gobierno no solo estudia los informes de las organizaciones
sociales sino que, además, dialoga permanentemente con ellas. Estamos
trabajando con Unicef y también con el resto de organizaciones que trabajan
con los niños en un plan de apoyo a la familia que seguirá situando a la infancia
como eje de todas nuestras políticas. Si de verdad, más allá de las palabras,
usted considera que la infancia es una cuestión de Estado, se sumará a los
esfuerzos que estamos haciendo entre todos para acabar con la pobreza
infantil.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra, senadora Almiñana.
30
La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, presidente.
Señora ministra, me alegra oír sus palabras pero me cuesta creerlas.
Fíjese, primero fueron las cifras de Save the Children las que avisaron de la
pobreza infantil en nuestro país, pero ustedes las ignoraron. Posteriormente,
Cáritas alertó de que solo Rumanía nos ganaba en pobreza infantil, pero el
ministro Montoro lo consideró no creíble, y ahora Unicef presenta un informe
demoledor en el que queda muy claro que la inversión en infancia ha caído
desde 2010 en 14,6%; en el que queda claro que Cáritas y Save the Children
no erraban en sus diagnósticos; en el que queda claro que las políticas de
austeridad también tienen rostro de niño, en concreto, 2 306 000 niños en
nuestro país.
¿Sabe qué pasa, señora ministra? Que ustedes siempre acaban
hablando de solucionar los problemas de la infancia y las desigualdades con el
empleo. ¿El problema es qué tipo de empleo, señora Mato? Porque un 12% de
la población que trabaja no gana lo suficiente para escapar de la pobreza. Ser
pobre no es solamente pasar hambre o no ir a la escuela −que también-, ser
pobre es la falta de libros, la mala alimentación, no tener una vivienda digna; en
definitiva, no tener las mismas oportunidades. Gracias a sus políticas, España
se ha convertido en un país en el que la brecha de la desigualdad no hace más
que aumentar, y la pobreza infantil, señora Mato, perpetúa las desigualdades.
Por eso, 21 de los 28 países de la Unión Europea invierten en infancia porque
saben que dar oportunidades a los niños es dar oportunidades a nuevas
generaciones. Y esa es una de las propuestas que hace el pacto de la infancia
de Unicef: propone ayudas universales por hijo a cargo -lo mismo que hacen en
el resto de Europa-, con un objetivo: disminuir las desigualdades. Es así de
simple. Ustedes no creen que sean necesarios mecanismos específicos para
disminuir las desigualdades, porque si no, no se entiende por qué recortan en
educación de 0 a 3 años, por qué hacen una reforma laboral que genera
contratos precarios, por qué recortan en ayuda a la dependencia. En cambio,
se les olvida que los niños son la población más vulnerable. Se les olvida que
los niños no son los responsables de su situación socioeconómica. Se les
olvida que invertir en las familias con hijos es la estrategia más eficiente para
corregir las desigualdades y sus consecuencias sociales. Y se les olvida lo más
importante: que todos los niños y niñas, como en el cuento de Peter Pan,
crecen, y no esperan a que las crisis terminen.
Señora ministra, no podemos permitirnos perder más tiempo, porque
nuestro futuro depende de ellos, y parece que a usted y a su Gobierno se les
ha olvidado. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Almiñana.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD (Mato Adrover): Señoría, en el año 2011 nos encontramos con
3 400 000 parados más. Y usted compartirá conmigo que el paro es la principal
causa de la pobreza y el primer objetivo que tiene que combatir cualquier
Gobierno responsable. Los servicios básicos del bienestar estaban al borde de
la quiebra y, además, las tasas de abandono escolar superaban el 25%. Estoy
refiriéndome a los datos de los informes de Unicef. Todo ello provocó un
aumento importante de la pobreza infantil y le recuerdo que en España creció
31
más de 4 puntos en las dos legislaturas del Partido Socialista mientras en
Europa bajaba 7 décimas. Por remitirme a Cataluña, cuando ustedes
gobernaban aumentó casi el doble que el conjunto del país en los menores de
16 años, señoría. Por tanto, un poco de mesura. ¿Qué hizo su Gobierno?
Pues, como sus palabras, perder el tiempo, absolutamente nada. ¿Qué es lo
que ha hecho nuestro Gobierno? Desde el principio ha afrontado con seriedad
y rigor la situación de muchas familias, a pesar de la quiebra en la que nos
encontramos las cuentas públicas. Lo hemos hecho coincidiendo con los
objetivos de todos los informes, también con los de Unicef. En primer lugar, a
través de la recuperación del empleo. En junio, el paro ha descendido en
122 000 personas y los afiliados a la Seguridad Social han aumentado en
56 622, el mejor dato desde 2007. En segundo lugar, hemos garantizado los
servicios básicos del bienestar. La sanidad sigue siendo pública, universal,
gratuita y de calidad, al igual que la educación, que, además, estamos
reformando para evitar el fracaso escolar. En tercer lugar, la protección a los
más vulnerables, con el Plan de inclusión social, con los proyectos que les
vamos a financiar a las comunidades autónomas, con el Fondo de pobreza
infantil de 17 millones que repartiremos la próxima semana, con un Plan de
infancia y adolescencia, y con la reforma de la protección de la infancia.
Además, señoría, la reforma fiscal tiene como uno de sus principales objetivos
–y a usted le agradará oírlo− ayudar a las familias con hijos, ayuda por hijos a
cargo.
Mire, señoría, a esta reforma se va a sumar el Plan de apoyo a la familia,
que, le adelanto, va a incorporar por primera vez en nuestro país un análisis del
impacto en la infancia de todos los proyectos legislativos del Gobierno. Fíjese si
es importante la infancia para nosotros que será la primera vez que se tenga en
cuenta a los menores de manera obligatoria en España antes de adoptar
cualquier decisión política. Trabajamos, señoría, sin descanso, desde el
diálogo, como le he dicho, con las ONG, con las comunidades autónomas, y
con todo aquel que quiera aportar algo para paliar la situación que ustedes
dejaron, teniendo como prioridad absoluta a los menores. Ojalá también
quieran unirse a este pacto en defensa de los menores.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.13. PREGUNTA SOBRE LOS EFECTOS QUE TENDRÁ EN EL SECTOR DEL
VINO EL FUTURO PROYECTO DE LEY DE PREVENCIÓN DEL CONSUMO
DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN MENORES DE EDAD Y SUS EFECTOS.
(Núm. exp. 680/000831)
AUTORA: FUENSANTA COVES BOTELLA (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Fuensanta Coves.
Tiene la palabra su señoría.
La señora COVES BOTELLA: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, quiero transmitirle la profunda preocupación de mi
grupo parlamentario y el frontal rechazo de todo el sector del vino, incluidas las
principales organizaciones agrarias, al Anteproyecto de Ley de prevención del
consumo de bebidas alcohólicas para menores, que está elaborando su
32
Gobierno. Obviamente, señorías, compartimos el objetivo último de ese
anteproyecto de ley. Sabemos del problema social existente, pero disentimos
del modo en que ustedes pretenden conseguirlo. Como siempre que hay un
problema en España, ustedes satanizan, responsabilizan, en este caso, al vino
y a la cerveza, y los comparan, los homologan con otras bebidas alcohólicas de
mayor graduación.
Como usted sabe, el vino está considerado desde el año 2003 como un
alimento, señora ministra, y se reconoce la posibilidad de promocionar su
consumo moderado a partir de formar parte de la dieta mediterránea, algo que
ustedes pretenden prohibir desde este momento. Es un error, señora ministra,
y lo saben. Los estudios científicos así lo han avalado. En los últimos treinta
años el consumo de vino en España se ha reducido drásticamente y en
paralelo se ha incrementado el alcoholismo entre los jóvenes. Por tanto, el
problema no es el producto, señoría, son las conductas.
Hoy, señora ministra, espero que usted nos tranquilice, sencillamente,
que aquí se comprometa a excluir el vino del anteproyecto que ustedes están
elaborando.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Coves.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD (Mato Adrover): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, tenga usted la seguridad –puede estar tranquila− de que la
decisión que adopte el Gobierno en relación con el consumo de bebidas
alcohólicas por menores tendrá efectos positivos, por supuesto para los
adolescentes, para todos los sectores y por tanto para toda la sociedad.
Tenga usted la seguridad también de que el único método que estamos
utilizando para trabajar en esta área es precisamente el diálogo, como ha
podido observar en los últimos días.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
Senadora Coves, tiene la palabra.
La señora COVES BOTELLA: Muchas gracias, señor presidente.
No tengo que recordarles, señorías, que el vino es una seña de
identidad de nuestro país y que de él depende el sustento económico de un
número importante de comarcas.
Escúcheme, señora ministra. Ciudad Real, febrero de 2007: “El vino no
es una bebida peligrosa si se toma con moderación. El vino no puede estar en
una ley de bebidas peligrosas y no va a estar porque el Partido Popular lo va a
impedir”. Estas son las palabras de su jefe, el señor Rajoy. Lo que pasa es que
en aquellos momentos ustedes estaban en la oposición y todo era válido para
hacerle daño al Gobierno de Zapatero. ¿Ya no recuerda usted el famoso “viva
el vino” de su jefe, el señor Rajoy?
Hoy lo único que le pido aquí es que se comprometa y que cumplan con
lo que dijeron. El vino tiene que estar exento de la polémica y tiene que seguir
siendo un alimento, tal y como estaba establecido en el año 2003.
33
Señoría, quiero creer en sus palabras y quiero creer en su Gobierno, el
único problema de todo esto es que cada vez que hay un problema entre 2
ministerios siempre pierde el Ministerio de Agricultura. Ya ha pasado con los
presupuestos, donde las cifras son pírricas en el caso del Ministerio de
Agricultura. Ha pasado también en el caso del tarifazo eléctrico, pues la
ministra de Agricultura no ha sido capaz de alzar la voz para defender el
regadío, y hoy multitud de establecimientos y explotaciones agrarias están
viendo cuestionada su viabilidad porque nadie les defiende y les resulta
imposible hacer frente al elevado coste de sus facturas.
Señora ministra, hoy le pido que sea sensible con el sector.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora COVES BOTELLA: Inmediatamente, señor presidente.
Le pido que sea sensible con el sector. Si ustedes quieren de verdad
aliviar el drama social del alcoholismo entre los menores, hagan que se cumpla
la ley, pues está prohibido su consumo, como ha dicho la señora Cospedal,
pero sobre todo inviertan en campañas de prevención y educación del
alcoholismo y no hagan como hasta ahora, que año tras año y partida tras
partida están disminuyendo los programas para hacer frente a esta lacra social.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Coves.
Señora ministra, tiene la palabra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD (Mato Adrover): Muchas gracias, señor presidente.
Señoría, le he señalado los efectos positivos para el conjunto de la
sociedad porque un Gobierno solo puede inspirarse en el interés general a la
hora de adoptar todas sus decisiones.
En primer lugar, estoy convencida de que la mayoría de los ciudadanos
apoyan aquellas decisiones que protegen la salud de los menores, y seguro
que usted también. Le recuerdo que el 82% de los menores ha consumido
alcohol en el último año y el 74% en el último mes. Son datos de la encuesta
Estudes, que refleja también que solo 2 de cada 10 alumnos –fíjese, 2 de cada
10− de secundaria –y secundaria es hasta los 16 años− no han consumido
bebidas alcohólicas y que 9 de cada 10 afirman que es muy fácil conseguir
alcohol.
En segundo lugar, he dicho desde el minuto cero que cualquier decisión
de esta naturaleza sería y será dialogada y consensuada con todos los
sectores productivos.
Puede no creer en mi palabra, pero le quiero recordar que ayer mismo
celebramos una reunión entre el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente, el Ministerio de Sanidad y los sectores afectados —a los que usted
ha hecho referencia— y, como bien sabe —y, si no, le informo—, esta reunión
acabó con la siguiente conclusión: El Gobierno, en consenso con la industria
productora, trabajará en una norma contra el consumo de alcohol por menores
de edad. Por lo tanto, señoría, puede usted quedarse absolutamente tranquila.
Todos juntos -Gobierno, sectores y organizaciones que protegen a la infanciatrabajamos en un doble objetivo que compartimos y al que espero que se unan
34
también los grupos parlamentarios: En primer lugar, retrasar la edad de inicio
en el consumo de alcohol de los menores, que hoy está en los 13,9 años; en
segundo lugar, dificultar el acceso de los menores a estas bebidas.
A mí me parece bien que a su señoría le preocupe el sector del vino que
tanto empleo y que tanto futuro genera en España. El Ministerio de Agricultura
es el primero que está apoyando ese sector frente a muchas decisiones que
adoptaron ustedes en otra etapa. Ahora bien, lo que no me parece tan bien es
que usted no considere una prioridad absoluta la protección de los menores
frente al consumo de alcohol. (La señora Coves Botella: ¿Quién ha dicho que
no?). Usted sabe, señoría, que estos asuntos no son fáciles, pero puede estar
segura de que la posición de este Gobierno responde a la preocupación de la
mayoría de los ciudadanos y que estamos haciendo todos los esfuerzos para
alcanzar un punto de encuentro que satisfaga a todos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
3.14. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE PREVISTO RETIRAR O
INCORPORAR MODIFICACIONES EN EL ANTEPROYECTO DE LEY DE
PREVENCIÓN DEL CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN MENORES
DE EDAD Y SUS EFECTOS.
(Núm. exp. 680/000838)
AUTORA: AMELIA SALANUEVA MURGUIALDAY (GPMX)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Amelia Salanueva.
Tiene la palabra su señoría.
La señora SALANUEVA MURGUIALDAY: Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señora ministra.
En el mismo sentido que la portavoz del Grupo Socialista que acaba de
formular la pregunta, a Unión del Pueblo Navarro le preocupa muchísimo el
anteproyecto que ha trascendido de prevención del consumo de bebidas
alcohólicas en menores y sus efectos. Compartimos y todos decimos por
supuesto que sí, y por eso, señora ministra, yo me comprometo a no ser
demagoga y le pido a usted lo mismo. ¿Cómo se va a proteger antes al vino
que a las personas y a los menores? Tenga claro que lucharemos y
trabajaremos para proteger a los menores. Pero del anteproyecto que ha
trascendido no solo están en contra muchos sindicatos, los sindicatos más
representativos de las cooperativas agrarias españolas, de la federación
española del vino. Usted podría decir: es que es su sector, tienen que defender
lo suyo. Tiene razón. Pero creemos que es compatible y, como le decía,
consideramos que el anteproyecto que ha trascendido es ineficaz para el
objetivo que se persigue. Compartimos el objetivo, trabajemos juntos. De
acuerdo, una ley es necesaria; pero consideramos que han errado —de
momento, y estamos confiados en que solo se trata de un borrador— en el
planteamiento que se hace y en las medidas concretas que se plantean. El
problema concreto de la alcoholemia de los jóvenes no es el vino, es un
problema mucho más profundo, y habrá que utilizar medidas de conducta y de
35
educación; y sabemos que no es el consumo del vino el problema de los
jóvenes y adolescentes, como usted nos decía.
Por lo tanto, debemos trabajar juntos. A mí me gustaría preguntarle y
pedirle un compromiso quizá mayor. ¿Va a seguir tramitando el proyecto de
ley en los términos en que se han conocido? Desconocíamos la reunión de
ayer y el compromiso al que ha llegado con los sectores. Agradecemos esa
información y creemos que ese es el camino. Le vamos a dar un voto de
confianza para que se haga así y se compatibilice el derecho a la salud, a la
protección del menor con un derecho tan importante que afecta a la economía
española, como es la cultura del vino, el sector del vino. No voy a reiterar los
argumentos ya conocidos y expuestos sobre la contradicción que supondría
con la Ley de 2013, con la consideración como alimento, con el consumo
moderado que entraña esa cultura del vino, como tradicionalmente se conoce
en España y, por lo tanto, le pedimos que lo excluya. Es un apartado
importante para la economía española; es un apartado importante para
grandes zonas —hablo también de lo que afecta a la Comunidad Foral de
Navarra—, y consideramos que la protección al sector económico, a la cultura
de la tradición del vino es compatible con luchar por nuestros jóvenes, por
nuestros hijos, por nuestros menores con los problemas conocidos y sabidos
de consumo tan temprano de alcohol y de otras sustancias. Esto lo
apoyaremos; pero no me negará, señora ministra, que el texto actual que ha
trascendido contiene medidas que son muy intervencionistas, que interfieren en
la vida de los adultos, incluso en la vida privada de los adultos, y solo le
pedimos cintura política, capacidad de diálogo —que usted ha ofrecido aquí y
yo lo agradezco— y sensibilidad con el sector del vino, que estoy segura de
que la tendrá.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Salanueva.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD (Mato Adrover): Gracias, señor presidente.
Señoría, le agradezco mucho su afán de colaboración porque es un
objetivo compartido por todos y es bueno que se lleve adelante. Y le tengo que
decir —lo he señalado en reiteradas ocasiones— que todavía no hay ningún
anteproyecto, simplemente existen varios borradores —no hay solo uno— de
documento de trabajo para la prevención del consumo de alcohol únicamente
en los menores de edad. Ese borrador se reforzará con todas las aportaciones
de la sociedad, de las familias, de los sectores afectados, y espero que por
supuesto también con las aportaciones de los distintos grupos parlamentarios.
Estamos atendiendo y vamos a atender todas las sugerencias. Nuestro
único afán, igual que el suyo -como no puede ser de otra manera-, es proteger
a los menores.
La realidad, señoría, es que la frecuencia en el consumo de alcohol
entre los estudiantes que tienen entre 14 y 18 años ha aumentado
notablemente. Según la encuesta que he mencionado antes, Estudes 2013, la
edad de inicio se sitúa en los 13,9 años y 4 de cada 10 jóvenes, es decir, el
41%, reconoce haber realizado consumo intensivo en el último mes. Y este
incremento del consumo intensivo, con frecuencia y cantidad, se produce
36
especialmente entre los más jóvenes, precisamente entre los que tienen 14 y
15 años. Y así también lo considera la ponencia de la Comisión Mixta
Congreso y Senado, que destaca la disminución de la percepción del riesgo y
la banalización del consumo de alcohol por parte de los menores, ponencia que
se aprobó en esta Cámara.
Señoría, estamos trabajando desde el diálogo permanente y vamos a
seguir trabajando desde el diálogo continuo, sin que, por supuesto, vayamos a
afectar, bajo ningún concepto, a sectores de tanto interés como es el del vino
para nuestro país.
Como he dicho antes, ayer mismo celebramos una reunión el Ministerio
de Agricultura, el Ministerio de Sanidad y los distintos sectores afectados, en la
que acordamos trabajar de forma conjunta para que entre todos hagamos
posible una norma cuyo objetivo fundamental sea frenar la tendencia al alza en
el consumo de alcohol entre los menores. Por tanto, todos compartimos el
objetivo, todos estamos dispuestos a trabajar en común y a sacar un texto de
consenso. En esa línea, estoy segura de que a su grupo parlamentario le
agradará unirse a este consenso.
En definitiva, señoría, no hay proyecto de ley; en definitiva, señoría, no
hay anteproyecto de ley. Todavía no se ha analizado en el Consejo de
Ministros porque mi objetivo es elevarlo a dicho consejo con un nivel máximo
de consenso, que considero ha comenzado a fraguarse esta misma semana.
En cualquier caso, como siempre, tendremos en cuenta todas las opiniones.
Señoría, el sector del vino representa riqueza en toda España y, como
usted dice, esto no es incompatible con la prioridad de las prioridades, que es
la salud de las personas, y en este caso la prioridad es la salud de los
menores.
Muchísimas gracias. Espero contar con su colaboración y apoyo.
(Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.
4.
INTERPELACIONES
El señor presidente da lectura al punto 4.
INTERPELACIÓN SOBRE EL BALANCE QUE HACE EL GOBIERNO DE LAS
POLÍTICAS DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO
(NÚM. EXP. 670/000141)
AUTOR: JORDI GUILLOT MIRAVET (GPEPC)
INTERPELACIÓN SOBRE LA DISPOSICIÓN DEL GOBIERNO A MODIFICAR
LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN MATERIA DE TASA DE REPOSICIÓN PARA
LA SELECCIÓN DE PERSONAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
(NÚM. EXP. 670/000142)
AUTORA: RUT MARTÍNEZ MUÑOZ (GPV)
37
El señor PRESIDENTE: Las interpelaciones del senador Guillot y de la
senadora Martínez han sido aplazadas.
4.1.
INTERPELACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS QUE PIENSA LLEVAR A CABO EL
GOBIERNO PARA COMBATIR LAS DESIGUALDADES E INCORPORAR LA
VARIABLE "COSTE DE LA VIDA" EN EL CONJUNTO DE LAS POLÍTICAS
PÚBLICAS EN LAS QUE INTERVIENE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL,
VINCULADAS AL ESTADO DEL BIENESTAR.
(Núm. exp. 670/000132)
AUTOR: JOSEP LLUÍS CLERIES I GONZÀLEZ (GPCIU)
El señor presidente da lectura al punto 4.1.
El señor PRESIDENTE: Para exponer la interpelación, tiene la palabra el
senador Cleries por tiempo de quince minutos.
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, señorías, el Gobierno del Estado en los últimos tiempos
viene dando un mensaje positivo en relación con la salida de la crisis y mi
grupo parlamentario lo ve bien porque es así, porque se está percibiendo una
mejora económica. Pero la salida de la crisis es lenta y a veces se peca de un
excesivo triunfalismo, que puede desesperar a personas y familias que hoy por
hoy no ven ni viven esta mejora en ningún sentido. Por lo tanto, creemos que
es necesario transmitir una esperanza más realista.
Fíjense en los datos que nos da el barómetro del CIS del mes de junio.
Cuando se pregunta por la situación económica general de España, una parte
importante, el 17,7%, dice que es regular; mala, el 41,1%; muy mala, el 39,7%.
Por tanto, un 80,8% tiene la percepción de que la situación económica
actualmente es mala en el Estado español. Respecto a hace un año, dicen que
está igual el 47% y peor el 37,7%. Y cuando se pregunta sobre la perspectiva
de aquí a un año, dicen que estaremos igual el 43,9% y peor el 21,1%. Por
tanto, la percepción del Gobierno y la percepción de la ciudadanía no coinciden
de ninguna manera.
Hace unas semanas el comisario europeo Siim Kallas dijo que la
situación de la economía española sigue siendo grave, en particular en
términos de desempleo. Bruselas augura más crecimiento, pero menos empleo
que el Gobierno. Más crecimiento y menos empleo significa que los ricos serán
más ricos y que los pobres seguirán siendo pobres o serán más pobres.
Significa, señora ministra, crecimiento de la desigualdad; significa menos
cohesión social; significa que los 18 grandes empresarios que hace unas
semanas se fotografiaron con el presidente Rajoy irán mejor, pero los 4,5
millones de parados que tiene el Estado español seguirán sin notar la mejoría
de la que se habla con tanto triunfalismo.
Oxfam indica en un informe reciente cómo la brecha entre las personas
más ricas y las más pobres se ha ampliado marcadamente debido a la crisis y
a las medidas adoptadas. Esta brecha entre los que más ganan y los que
menos ha aumentado tanto que sitúa a España entre los primeros lugares de
los Estados miembros de la Unión Europea en cuanto a brecha, a diferencia
38
entre personas ricas y personas más pobres. También el coeficiente de Gini,
que mide la desigualdad, establece que en España ha ascendido en estos
últimos años; de los 30 países europeos que proporcionan datos a Eurostad,
solamente 3 tuvieron un valor mayor que el de España: Bulgaria, Letonia y
Portugal.
Por tanto, vemos este crecimiento de la desigualdad: 1 de cada 4
ciudadanos del Estado español está en riesgo de pobreza o de exclusión
social. En esta línea, fíjese en unas cuantas afirmaciones recientes de la OCDE
sobre España. Dice que es el Estado de la OCDE donde más han crecido las
desigualdades; que es el Estado de la OCDE donde más ha crecido el gap
entre ricos y pobres; que es el Estado de la OCDE donde más han crecido el
paro y el desempleo joven, después de Grecia, y estima que el paro en España
apenas bajará en 2014 y 2015; también dice que es donde más han caído los
ingresos medios familiares después de Grecia, Irlanda e Islandia y que el
número de hogares que no tienen ningún miembro con ingresos laborales se
ha doblado. Y si vemos el último informe de Unicef, el número de familias con
niños donde todos los adultos no tienen trabajo ha crecido un 290% en los
últimos cinco años.
Claro, en un momento en que se habla tanto de la marca España,
señora ministra, nos gustaría –y es la intención que tiene esta interpelación,
que tendrá una moción subsiguiente− que en el Parlamento, que en el Senado,
que en el Congreso –pero hoy nos toca aquí, en el Senado− podamos llegar a
acuerdos en estos temas, tal vez no en todos, pero sí en unos cuantos, y es la
intención de esta interpelación y la intención de la moción subsiguiente que nos
gustaría poder acordar, porque es triste ver cómo se habla con triunfalismo –y
a veces alguna ministra habla aquí con gran triunfalismo del desempleo o de la
salida de la crisis− cuando la sociedad no lo está notando como se dice aquí.
Este mismo informe de Unicef constata que un 27,5% de los menores de edad,
casi 1 de cada 3 niños españoles, viven bajo el umbral de la pobreza. Cáritas
Europa señala a España como el segundo país de la Unión Europea con el
mayor índice de pobreza infantil, superado solo por Rumanía; así, el riesgo de
pobreza se situó para los menores de 18 años en 2012 en el 29,9%, casi 9
puntos por encima de la media de la Unión Europea.
Y fíjese, este fin de semana pasado el presidente Rajoy, en el marco del
campus de la FAES, nos decía que en el Estado español el Estado del
bienestar ha mejorado y que el Estado del bienestar en el Estado español es el
mejor del mundo. No sé qué le explica usted, señora ministra, al presidente del
Gobierno si usted conoce la tensión que viven los servicios de sanidad
gestionados por las comunidades autónomas; si usted conoce la tensión que
viven los servicios sociales de las comunidades autónomas y de los
ayuntamientos; si usted conoce que este verano muchos ayuntamientos han
tenido que poner recursos para garantizar la alimentación de muchos niños y
niñas en sus municipios. Se está viviendo una gran tensión en los servicios
públicos por los recortes que ha habido y que han tenido que aplicar las
comunidades autónomas porque también ustedes han reducido muy mucho las
partidas correspondientes a las transferencias que hacen a las comunidades
autónomas. Y, por tanto, yo le pido al presidente del Gobierno que salga de la
burbuja, que vaya, si me lo permite, más allá del campus de FAES, que salga
del despacho y visite barrios y zonas del Estado español, sean de Cataluña o
de la comunidad que sea, y vea la situación que se está viviendo. No nos
39
merecemos comentarios como los que hemos escuchado hoy sobre que el
Estado del bienestar en el Estado español es el mejor del mundo. ¿Que hemos
de luchar conjuntamente, usted, señora ministra, y nosotros, cada uno con su
responsabilidad para conseguirlo? Claro que sí, pero no podemos decir esto.
Algún ministro habla de crispación en las familias. Lo que genera crispación es
cuando no hay ingresos, cuando no se llega a final de mes y cuando se vive en
una situación de pobreza. Determinados triunfalismos conducen a este Estado,
no de bienestar, sino de malestar.
Quiero recordarle también a este ministro que hace estas afirmaciones
que la libertad y la democracia no generan crispación sino bienestar. Cuando la
gente se siente protagonista es cuando está mejor. Hablemos, por tanto,
señora ministra, de recuperación con realismo, con sensatez, generando una
esperanza realista.
Señora ministra, esta situación de las familias se ve agravada por un
factor que aumenta la desigualdad, que es el coste de la vida de determinados
territorios. Según un informe reciente de Funcas, se constata que Cataluña,
uno de los territorios con mayor renta, es una de las comunidades con más
pobreza del Estado español, pues el porcentaje de hogares pobres, en datos
de 2011, es del 21,6%. En otra comunidad que tiene unas condiciones
similares, la Comunidad de Madrid, es del 19,6%. Si, según Funcas, hacemos
la revisión del mapa de la pobreza a partir del coste de la vida, Cataluña pasa
del 21,6% al 33,3% y Madrid del 19,6 al 25,65%. Pongo el ejemplo de Madrid
para que se vea que no afecta solo a Cataluña; afecta a otras comunidades
que tienen una situación de renta más alta.
Funcas recomienda que este fenómeno se tenga en cuenta en el diseño
de las políticas sociales y de amparo o prevención de la pobreza. Necesitamos,
por tanto, tomar medidas en este sentido. Muchas veces —lo vemos en todas
las acciones que se emprenden— el Gobierno del Estado, aplicando un
erróneo concepto de igualdad entre todos los territorios, destina los mismos
recursos en prestaciones sociales básicas a las distintas comunidades
autónomas sin tener en cuenta las diferencias en el coste de la vida. ¿Con esto
qué sucede? Si una prestación social es para acceder a un servicio,
difícilmente se podrá acceder en condiciones de igualdad si este servicio,
como puede ser una residencia de mayores u otros... (Rumores). Hacemos 2
debates, uno ahí abajo y otro aquí arriba. Cuesta seguir, señor presidente.
El precio medio de una plaza de residencia en Cataluña es un 40%
superior que el de otros territorios. Según datos del Ministerio de Fomento, el
precio medio de una vivienda en Barcelona dobla o casi triplica en algunos
casos el precio medio que tienen una decena de provincias. Algo similar pasa
con el coste de una vivienda de alquiler. En cambio, todas las ayudas son
idénticas. La aportación del Estado es la misma. No tiene la misma capacidad
adquisitiva quien percibe una pensión no contributiva o la pensión contributiva
mínima un ciudadano de Madrid o de Barcelona, por poner dos ciudades, que
un ciudadano de otro territorio del Estado español. Lo mismo ocurre con una
prestación de la Ley de la dependencia, que permite acceder a una residencia
o a un centro de día, pero lo que ocurre es que ese servicio tiene un coste
superior. En nombre de la igualdad, se fomenta y se aumenta la desigualdad.
Por tanto, pedimos que se revise esta situación.
Recientemente el Gobierno del Estado ha actualizado su plan de
estabilidad y ha renunciado a 3 décimas de su flexibilización del déficit,
40
pasando del 4,8% al 4,5%. Creemos que estas 3 décimas, en un momento en
que la pobreza y la desigualdad tienen esta importancia, se podrían dedicar,
con el compromiso de que vaya a estas políticas sociales, a todas las
comunidades autónomas para facilitar así la lucha contra la pobreza y contra la
desigualdad, ya que son las comunidades autónomas quienes prestan los
servicios básicos de salud, de enseñanza, de bienestar social, y en Cataluña,
además, de seguridad y de justicia.
Desde el año 2010 el esfuerzo de consolidación fiscal ha recaído en las
comunidades autónomas, que han reducido su déficit un 52%, mientras que la
Administración del Estado solo lo ha hecho en un 5%. Ustedes, que siempre
hablan de duplicidades, son la duplicidad, porque si se ha descentralizado el
Estado, nos tienen que explicar ustedes qué servicios han suprimido, en
algunos casos, incluso, han aumentado servicios y hoy están duplicando
servicios cuya responsabilidad corresponde a la comunidad autónoma. Ustedes
han preferido priorizar las cifras antes que las personas y por eso hoy el
conjunto del Estado español necesita políticas que generen riqueza, pero que,
a la vez, generen cohesión social y territorial; políticas que generen ocupación;
políticas que generen riqueza, pero que generen equidad, igualdad de
oportunidades; políticas que generen confianza y esperanza. No es hora de
triunfalismos, es hora de realismo, de poner en el centro a las personas y
familias más vulnerables, políticas de compromiso social y políticas cuya
prioridad sean los más vulnerables y la erradicación de la pobreza. Esta es una
exigencia para la política y los políticos, que entiendan que su misión es estar
al servicio de las personas y del interés general.
Como le he dicho, señora ministra, pretendemos…
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Acabo, señor presidente.
Señora ministra, nos gustaría que con su respuesta, y sobre todo
cuando se vea la moción, podamos llegar a acuerdos para el bien de las
comunidades autónomas del Estado español y para poder servir mucho mejor
a la ciudadanía.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cleries.
Para contestar la interpelación, tiene la palabra la señora ministra de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E
IGUALDAD (Mato Adrover): Gracias, señor presidente.
Señoría, coincido con usted en que después de dos años de Gobierno
estamos comenzando a salir de la crisis. También coincido con usted en que
eso crea expectativas de futuro y que, además, es positivo que los ciudadanos
lo vean. Y también coincido con usted en que nos queda mucho por hacer
porque, desgraciadamente, todavía hay muchas familias españolas que lo
están pasando mal. El Gobierno está actuando en ese sentido y en el día de
hoy voy a aprovechar para exponerle las acciones que este Gobierno está
llevando a cabo para reducir la desigualdad y apoyar a las familias que más lo
necesitan.
41
Me daba usted una serie de datos, señoría, y solamente quiero
confirmar, como usted ha hecho, el informe más reciente de la OCDE. Como
saben sus señorías, ese informe corresponde a los años 2007−2011. Le
recuerdo que llegamos al Gobierno en el 2012 y que estamos ahora en el 2014.
Ese informe del 2007 al 2011 dice que España fue el país en el que más creció
la desigualdad, según confirmó el informe de la OCDE de los años 2007−2011.
42