RESUMEN INTRODUCTORIO DR. PEDRO SAGASTEGUI URTEAGA La Facultad de Derecho de la USMP en el Ciclo de Conferencias organizado para el 2008 en la ciudad universitaria de la ciudad de Chiclayo me ha asignado exponer el Tema sobre lo “Contencioso Administrativo” Como Procesalista, he publicado entre otros libros dos exclusivamente dedicados a esta importante pero poco abordada materia desde el ángulo académico, pero que constituye uno de lo mayores problemas de sobre carga procesal en e Perú actual. Los libros sirven de base a esta conferencia, uno publicado en Lima por Gaceta Jurídica y otro últimamente en co-autoría sobre “La justicia Administrativa en el Perú” también se incluyen en esta conferencia que se publica en la Revista Online del Instituto de Investigaciones de nuestra Facultad de Derecho USMP las actualizaciones a la fecha y los aportes de la comisión oficial de Reforma de la actual Ley 27584 que estuvo integrada entre otros por el conferencista y que aparecen publicado en su informe oficial en la página Web del Minjus.- (Ministerio de Justicia.) Consideramos, que es un buen momento para exponer este tema que para la vida jurídica y Estado de Derecho de nuestro país es sumamente importante LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 1. La administración Publica de cualquier país, conoce, tramita, y resuelve de modo inmediato y primario, los reclamos de las particulares en relación directa a los actos, servicios, que involucra y autorizaciones que brinda entre sus variadas actividades, con una tendencia a necesitar controles que demuestren eficacia, con posterioridad a tales actividades. 2. Si bien la administración Pública tiene también atributos de auto-control requiere que por sus actos que causan estado, deba ser juzgada por organismos distintos a la propia administración, juzgamiento que conforme, puede ser a través del Poder Judicial o de un organismo independiente que puede ser un CONSEJO DE ESTADO o una combinación entre el Poder Judicial y Consejo de Estado. 3. El control y juzgamiento de los actos que causan estado originados en la administración pública, dá lugar al nacimiento de lo que se denomina como lo CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO , que dentro del contenido del Derecho Administrativo es tema analizado por los administrativistas, pero que deben ser incrementado por los institutos de la ciencia procesal civil que contemporáneamente tiene avances, en vista de que principalmente lo contencioso administrativo, es un proceso que esta dentro del Derecho procesal. 4. La materia Contencioso Administrativo ha sido semejante a lo que suceda con las garantías constitucionales, pues ambas requieren indispensablemente del concurso de los “Institutos Procesales” como la jurisdicción, la acción, la competencia, la legitimidad para obrar, el debido proceso, las audiencias relación jurídica procesal; la prueba en sus diversos aspectos que se estudian por los procesalistas, de modo preferente; los medios impugnatorios ; la sentencia y los efectos de cosa juzgada mucho más si con quien se enfrenta el particular es la Administración Pública que forma parte de uno de los Poderes del Estado; el Poder Ejecutivo. Las medidas cautelares y la tutela jurisdicción que se obtiene de modo inmediato y urgente, previo cumplimiento de requisitos, cuya doctrina se desarrolla modernamente con amplitud y asimismo el instituto de casación que también se debe aplicar a la materia Contencioso Administrativo. 5. Esta semejanza a la que nos referimos, puede explicar el anterior empleo o uso que han hecho y todavía piensan hacer las particulares para impugnar vía amparo preferentemente a los actos administrativos, que los lesionan, pero las materias son distintas a nivel de Derecho Comparado, y sobre la materia Contencioso Administrativo a nivel mundial. 6. La subsistencia del amparo y del Contencioso Administrativo , en relación a la impugnación de actos de la administración pública que lesionan a los particulares como ocurre en los países de nuestra área latinoamericana se explicaba, porque el tema de la jurisdicción a nivel de doctrina y derecho positivo no antes, había estado debidamente esclarecido. Sin embargo los países que cuentan con normas constitucionales que permiten un mayor desarrollo al respecto, están en mejores condiciones, que los que no cuentan con tal máxima normatividad, teniendo que recurrir para estos casos a leyes y códigos en estas materias que han cobijado a lo Contencioso Administrativo, extra jurisdiccionalmente. 7. Desde el punto de vista procesal no puede contemporáneamente denominarse al Contencioso Administrativo como fue en un comienzo sólo: Como un recurso, sino es un proceso que permite otorgar la tutela jurisdiccional efectiva que se inicia con una demanda, contando con requisitos de admisibilidad y procedencia;; con objetivos que se cumplan en una etapa postulatoria; con aplicación de audiencias y pruebas y con medios impugnatarios que incluyan al recurso de casación, permitiéndose así contar con un efectivo Estado de derecho a través de la ejecución del fallo que tenga efectivo cumplimiento en base a los efectos de la cosa juzgada. 8. Desde el punto de vista del Derecho Administrativo, la materia Contencioso Administrativo no puede dejar de contar con una base procedente d esta rama de Derecho Público con sus principios y sus referencias a los “Actos “ administrativos sujetos a la impugnación jurisdiccional, distinguiéndose de aquellos que están excluidas desde el punto de vista constitucional y en cada ordenamiento jurídico. También los elementos y sujetos de la Administración Pública, en cuanto al privilegio de Constituir una atribución primaria en relación a los reclamos de los particulares (Ley 27444 en el Perú), de sus alcances y de su autocontrol, así como de las responsabilidades que los funcionarios públicos asumen con actividad y finalmente de transito del reclamo administrativo hasta la consideración en que finaliza la vía administrativa y permite el planteamiento de la demanda jurisdiccional propiamente dicha (Ley 27584 en el Perú). 9. El contencioso Administrativo ha evolucionado en el Mundo del simple objetivo de anular la resolución administrativa impugnada con jurisdicción retenida al de plena jurisdicción que abarque no solo anular a la resolución Administrativa sino sancionar al funcionario o funcionarios responsables por exceso de desviación de poder con una indemnización que puede ser solidaria con el Estado o solo tratarse de responsabilidad individual, pero efectiva. 10. La aplicación de los institutos procesales contemporáneos como las medidas cautelares y la legitimidad para obrar extraordinariamente por ejemplo, han enriquecido a la materia Contencioso Administrativo en el mundo, pero no solo se consigue con el primero una tutela jurisdiccional inmediata gracias la prejuzgamiento, como elemento más trascendente sino que en cuanto a el se eleven a proteger además del os intereses particulares, los de la comunidad en general, como son los de consumidores y del medio ambiente conocidos como “intereses difusos” II. Aspectos Constitucionales y Estado de Derecho gracias a la aplicación del Contencioso Administrativo. Todo país contempla a nivel constitucional en forma amplia o lacónica (Caso del Perú) sobre lo Contencioso Administrativo, pues constituye un sistema de control y juzgamiento de los innumerables casos que resuelve causando estado pero a la vez lesionados derechos e intereses de los particulares que ante tal situación deben ser tutelados efectivamente. Si la materia es ampliamente regulada (caso España, Francia y Colombia) puede contribuir pese a las grandes dificultades que se dan, a que se mantenga un Estado de Derecho En nuestro país se viene implementando aunque insuficientemente el Contencioso administrativo. III. Principales Paradigmas que se siguen en el Derecho Comparado sobre el Contencioso Administrativo De las comparaciones efectuadas es el paradigma francés que ha influido notablemente en el Mundo. En España, y Colombia principalmente. También se destaca la constitución de Portugal que en reciente ley al igual que varios países de Latinoamérica como Costa Rica, Panamá y el Uruguay, adopten los nuevos institutos jurídicos, dentro de una jurisdicción especial pre-establecida. Chile se destaca por su doctrina en esta materia y la jurisprudencia, con el control que lleva a cabo la Contraloría General de este país, sirviendo para que se tenga en cuenta en relación a nuestro país. La introducción de Instituto de Derecho Procesal y Constitucional denominado “DEBIDO PROCESO” en lo Contencioso Administrativo esta cobrando cada vez más aceptación en todos los países y su aplicación no sólo aparece cuando se trata de procesos jurisdiccionales, sino incluso del debido proceso administrativo, como se anota de jurisprudencia reciente en el Perú, del Tribunal Constitucional, examinado que es en el amparo, alternativa del Contencioso Administrativo como se analiza a lo largo de este trabajo. Si bien el Contencioso Administrativo no está considerado como una garantía constitucional de modo expreso y no lo examinan así los constitucionalistas, tiene una función alternativa a ellas (amparo y cumplimiento en el caso peruano por ejemplo hasta diciembre del 2004 en que empieza a regir el nuevo Código Procesal Constitucional) siendo indudablemente desde el punto de vista procesal un remedio jurisprudencial respecto a impedir abusos y excesos de la Administración así como al aplicar el debido proceso para el juzgamiento de los actos administrativos que causan estado y que son motivo de control así como juzgamiento. Sin embargo si bien ha sido alternativa y hay semejanza, la materia de garantías constitucionales y la materia del Contencioso Administrativo son diferentes desde el punto sustantivo e instrumental. Desde el punto de vista sustantivo o material, las garantías constitucionales de amparo y de cumplimiento tienen un ámbito exclusivamente constitucional y de garantía en ese nivel, en tanto que lo Contencioso Administrativo como control y juzgamiento con base jurisdiccional especial, especial pertenece al Derecho Administrativo fundamentalmente. Desde el punto de vista instrumental se semejan en que ambas materias requieren de los institutos que la ciencia procesal viene aportando, al dejar de ser sólo procedimentalista y por ello tanto la ley procesal de garantías como lo Contencioso Administrativo requieren de tales institutos con la legitimidad para obrar, los medios de defensa, el tipo de prueba y su apreciación, los medios impugnatorios y de casación se dice precisan en cuanto a los organismos jurisdiccional es que conocen, tramitan y resuelvan los procesos, pues en relación a las garantías además de la jurisdicción y competencia del Poder Judicial u organismo que puede tener la función de juzgamiento de los actos de la administración que causan estado existe el Tribunal Constitucional. Algunas constituciones modernas, como por ejemplo la de España de 1978, consagran garantías que permiten el acatamiento de la administración al igual que los particulares a los fallos judiciales de modo expreso e ineludible para todo tipo de proceso, este, es, también para el Contencioso Administrativo (art. 117) que debe servir de modelo para nuestro país para evitar la actitud dilatoria y esquiva por parte del Poder Ejecutivo frente a los fallos del Poder Judicial, teniéndose que en cuanto al Juzgamiento de los actos de la Administración, la justicia tiene una doble dimensión, pues contribuirá para la propia administración mejorarla y sea más eficiente y al mismo tiempo se proteja los intereses legítimos de los particulares, siendo por tanto más que una simple garantía constitucional individual. El concepto inicial que damos de la Ley 27584 para lo Contencioso Administrativo (concepto genérico y específico) se explica porque el primero como “Reclamo” en el antiguo, sin jurisdicción especial sin institutos procesales aplicables y sobre todo como un proceso civil más ,en tanto que el segundo (específico) si con amparo constitucional se dota a la materia Contencioso Administrativo con una jurisdicción especial, con órganos que ejercen la jurisdicción especial y con código o ley especial para esta materia que permitan un adecuado juzgamiento y por ende el control de la administración Pública dentro de un Estado de Derecho La doctrina administrativa de nuestro país, no distingue y debe considerarse para nuestra materia Contencioso-Administrativo, la diferencia entre “anular” e “invalidar” a los actos que lesionen a los particulares. Lo primero es propio de lo Contencioso Administrativo, en tanto que lo segundo es propio de la propia administración en su atribución de privilegio y al mismo tiempo de autocontrol. Esta distinción podría evitar las confusiones que se dan, precisándole al mismo tiempo los campos que corresponden primariamente a la Administración y secundariamente a la Jurisdicción de los órganos de lo Contencioso Administrativo. La anulación produce efectos de cosa juzgada en tanto de que la invalidación no denegada o la invalidación, cabe la impugnación del acto ante el organismo o Tribunal pertinente abriéndose la vía de lo Contencioso Administrativo, agota la vía administrativa. IV. Evolución del Contencioso Administrativo en el Perú hasta el Código Procesal Civil de 1993.- Críticas nuestras En cuanto al Perú se refiere, no existió materia Contencioso Administrativo propiamente dicho, hasta la vigencia de la constitución Política de 1979, que la reconoce en el Art. 240 y generaliza su aplicación contra todos los actos de la Administración Pública que causa estado. Anteriormente hemos analizado casuística y legislación que nos permita la nulidad de resoluciones administrativas del ministerio de Trabajo, pese a la vigencia de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1893 que podía ser servir de base para su surgimiento en este ámbito, si se tiene en cuenta que gran número de acciones de nulidades han pertenecido al ámbito laboral que conforme al principio de la legalidad, se tramitaban y resolvía en vía administrativa, resoluciones a las que se reconoció valor de cosa juzgada, instituto fundamental del Derecho que se desnaturalizaba. Vigente la Constitución e 1979, sin embargo al generalizarse la acción Contencioso Administrativo contra toda resolución que cause estado, durante los años 80, tuvo que recurrirse al proceso civil ordinario de puro derecho criticado por no garantizar el derecho de los particulares y carecer de institutos de la ciencia procesal, además de tratar medidas provisionales, que pese a ello han subsistido hasta comienzos del siglo XXI. El Código Procesal Civil de nuestro país, vigente a partir del 28 de julio de 1993, cobijó al proceso abreviado de impugnación de acto o resolución administrativa normatividad que si bien ha servido de base a abogados y jueces para la solución de conflictos en el instituto de la “Conciliación” de difícil aplicación para el Contencioso Administrativo de naturaleza de Derecho Público, consideramos que no es materia del Derecho Procesal Civil, sino de una especialidad. a) Porque los derechos en juego no son disponibles, siendo de Estado el demandando, situación procesal que es la mas frecuente. b) Porque en caso de que el Estado de modo excepcional concilie su representante que ocurre a la audiencia de “conciliación” debe estar premunido de la respectiva autorización a través de una Resolución Suprema c) Porque la materia Civil es privada; en cambio el Contencioso Administrativo es de derecho Público. Porque el Código Procesal en sus artículos 1 y 2 precisan cual es la materia y la jurisdicción civil siendo excluyente lo Contencioso Administrativo d) Porque ha habido una inadecuada aplicación del proceso civil abreviada al Contencioso Administrativo situación que ha sito tolerada más no exento de críticas, como las que fundamentamos hiciéramos públicamente a los pocos años de la vigencia del CPC. Reiteramos por nuestra parte desde 1997 nuestras críticas respecto que el Proceso Contencioso Administrativo fuera desarrollado dentro del nuevo Código Procesal Civil actual, porque: Además de regulado como proceso abreviado bajo el nombre de Impugnación de Acto de Resolución Administrativa así como excepción genérica susceptible de deducir por demandado se piensa que podría ser suficiente también para esta, materia y ello no es así. Se trató de llenar un vacío en tanto se institucionalizaba esta importante materia en nuestro país. Expliquemos muy brevemente. Primero.- Se trata de materias distintas porque mientras el proceso civil tiene los fines que señala en su artículo III del Título Preliminar el Contencioso Administrativo tiene como fin juzgar a uno de los Poderes del Estado, o sea, a la Administración Pública que es el mismo Poder Ejecutivo. Segundo.- Para el proceso Contencioso Administrativo debe procederse de modo sine qua non un procedimiento administrativo que concluya con una resolución que cause estado, existiendo un requisito adicional a los que se exige a cualquier proceso civil propiamente dicho. Tercero.- Que se requiere garantizar la ejecutoriedad de los actos en contra de la Administración Pública vencida en el proceso jurisdiccional respectivo, pero tampoco el código Procesal facilita dicha ejecutoriedad, complicada en estos tiempos por la prohibición de embargo de los bienes de Estado. En nota de José Ovalle Favela, procesalista mexicano que también se interesa por temas de naturaleza contencioso procesal, aunque referida a la España postConstitución de 1978, frente a la administración procesalmente se exige. a) La legitimación del actor b) La delimitación de los actos de la Administración susceptibles de impugnación ante los Tribunales c) La regulación de los presupuestos para el proceso y trámites que han de seguirse para llevar a la sentencia d) Posibilidades y garantías para la ejecución de la sentencia condenatoria de la Administración. Cuarto.- Que el código Procesal Civil vigente también señala que la conciliación intraproceso puede ser pertinente en el proceso de impugnación de acto o resolución administrativa, pero ello es inoperante pues hay motivos para considerarla impertinente. Quinto.- La orientación del Código Procesal Civil actual en el sentido de quitar a los abogados del Estado toda prerrogativa y lugar que deben tener, justificado en todo proceso civil pero no en el contencioso que dados sus singulares alcances ha podido establecer algunos que permitan una suspensión del proceso de esta índole en bien de la Administración y del mismo administrado como ocurre en España y Colombia que nos pueden servir de ejemplo. Sexto.- Devis Echandía de tanta invocación entre nuestros procesalistas sostiene que se diferencia a la jurisdicción contencioso administrativo se tutela el orden jurídico frente a la administración cuando actúa en el ejercicio de sus funciones, precisando que corresponde a lo contencioso administrativo y no a la civil u ordinaria porque: a) Corresponde al Contencioso Administrativo si se trata de asunto de naturaleza administrativa desplegada por actividad de de una entidad pública. b) Si se trata de derecho privado, corresponde a la jurisdicción ordinaria esto es a la civil. c) Si es una actividad de derecho administrativo, el asunto corresponde a la jurisdicción contencioso administrativo no importando si la forma que ha adoptado sea por ordenanza, un decreto, una resolución, un acuerdo o una liquidación de impuestos. También se trata de una simple misión de hecho u operación administrativa como por ejemplo la demolición o destrucción de un bien patrimonial, salvo las excepciones que la ley disponga por motivos de policía, de orden penal, pero teniendo en cuenta que es totalmente pertinente el contencioso administrativo para revisar controversias originadas en los proceso coactivos. Séptimo.- Diferencia de lo que expone el maestro Devis Echandía en relación a su país en el Perú de estos días, las novísima Ley de Procedimientos de ejecución Coactiva que reemplazó a la antigua Ley 17355, no incluye ninguna revisión jurisdiccional en cuanto al fondo o al principio dando lugar a reformas legales últimas. Recordamos que también fue analizado en el Congreso Internacional de Derecho Civil y Procesal Civil con la presencia de juristas, civilistas y procesalistas extranjeros y nacionales (En 1999 en la Universidad de Lima, los motivos del Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil). Indudablemente el proceso Contencioso Administrativo jamás debió ser considerado como un proceso civil abreviado, corrección que sólo se ha procedido con la Ley 27584, a partir de los primeros años del siglo XXI en que vivimos y que ha sido materia de nuestros últimos trabajos en la Comisión Revisado en el año 2006. V. La nueva Ley del Proceso Contencioso Administrativo N° 27584 Esta ley no entró en vigencia en el 2001 sino desde sus postergaciones en Decretos de urgencia únicamente a partir del 15 de abril del 2002, careciendo de titulo preliminar y con sendas modificaciones a la fecha que las incluimos en las notas bibliográficas de este trabajo y conferencia en nuestra querida Facultad de Derecho de la USMP. Se caracteriza sin embargo esta ley en no contar con un Título Preliminar, sin permitir la indemnización dentro del mismo proceso Contencioso Administrativo, suprimiendo su verdadera eficacia. Sin embargo, constituye un avance, que si se toma en cuenta los aportes de la Comisión última, de la que hemos sido uno de sus miembros se habrá logrado un debido proceso Contencioso Administrativo. Esta ley según su primera disposición derogatoria derogó el art. 540 del Título II de la Sección Quinta del Código Procesal Civil promulgado por el Decreto Legislativo N° 768 en relación el Proceso Coactivo de la Ley 26979 y también ha habido una modificación que nos permitimos anotar. VI. Impacto del Código Procesal Constitucional.- Ley 28237 del 31 de Junio del 2004 y vigente desde el 1° de diciembre del 2004 respecto al Proceso Contencioso Administrativo en el Perú. Hemos señalado con amplitud, que el amparo como proceso se ha venido utilizando mayormente en el Perú en vez del Proceso Contencioso Administrativo desde la dación de la Ley 23503 desde 1984, esto es, vigente a los pocos años de la Constitución Política de 1979. Ha sido gracias al Código Procesal Constitucional Ley N° 28337 promulgado eL 28 de mayo del 2004 publicado el 31 de Mayo del 2004 y vigente solo después de (06) meses de su publicación a dicho año (2004) contamos con su respectivo reglamento, su artículo, se precisó que es improcedente el amparo si existen vías procedímentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del Derecho Constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de Habeas Corpus. Por consiguiente ya no podrá, como antes ocurría, recurrir al proceso de amparo, para cuestionar resoluciones administrativas rechazando en su caso por los jueces si ello se planteara como ventaja se anota esta disposición expresa, pero podría explicar la carga procesal que se ha presentado en el país como veremos en el tema siguiente. VII. Demasiada Carga Procesal en lo Contencioso Administrativo Desde del año 2005, se viene incrementado la “carga procesal” en los procesos Contencioso Administrativo en el Perú con las siguientes notas características 1. Solo tiene vigencia como especialidad en Lima con más de 80,000 causas. 2. Se ha tenido que habilitar más de 07 juzgados de Primera Instancia y de Salas Superiores, con proyección a más en los años siguientes. 3. En el resto del país no hay especialidad en lo Contencioso Administrativo, siendo atendidos los procesos por Juzgados Civiles y mixtos, así como por las Salas Civiles de los respectivos Distritos judiciales del país. 4. El consejo Ejecutivo del Poder Judicial viene implementando los juzgados y jurisdicciones para esta materia. 5. Siendo muchos los ámbitos para lo Contencioso Administrativo, su mayor vigencia se nota en los siguientes ámbitos. a) Previsional b) Tributario c) Municipal d) Organismos Reguladores 6. Se requiere mayores estudios a fines del 2008 para esta importantísima materia que coordine lo teórico con la práctica. 7. Son las Facultades de Derecho, quienes se deben ocupar de orientar sus debates académicos también a lo contencioso Administrativo, por ocuparse mayormente de la Ley 27444 de los procedimientos Administrativos y no de los temas de la Ley 27584 y sus modificatorios que trata de lo administrativo secundario y de índole jurisdiccional. 8. Si bien el Código Procesal Civil continúa siendo normatividad supletoria, hemos visto que ya no es normatividad de la especialidad, sino sólo secundaria, instrumental y supletoria. 9. No existiendo “Los plenos casatorios” no puede hablarse de que en el Perú existe nomofilaquia, ni en lo civil, ni en otros ámbitos y menos en lo Contencioso Administrativo. 10. Como hemos anotado en libros nuestros, puede seguir existiendo escaso conocimiento teórico práctico sea por la falta de especialidad de los magistrados sea por la excesiva carga procesal o por otros factores que requieren más que nunca el apoyo académico. VIII. La Comisión Revisora de la Ley 27584 en el 2006 El anterior Ministro de Justicia doctor Alejandro Tudela Chopitea , designó a la comisión Revisora de la Ley N° 27584 mediante la R.M. N° 026-2006-JUS de 26 de enero 2006 presidida por Juan Carlos Morón Urbina e integrado por Giovanni Priori Posada, Pedro Sagastegui Urteaga, Diego Zegarra Valdivia, Jorge Danós Ordómez, Juan Monroy Gálvez, Christian Guzmán Napuri, Gustavo Adrianzen, más dos representantes del Poder Judicial, un representante del Ministerio Público y un representante del Colegio de Abogados. Esta Comisión trabajó permanentemente durante los 6 meses del año 2006 entregando su informe final y Exposición de Motivos en Julio 2006 cuyos debates y conclusiones incluimos, así como también los principales aportes dentro de la Comisión que nos referimos. IX. Principales Aportes en esta Comisión Revisora Entre los principales aportes creemos son los siguientes a) Incluir normas para que dentro del Contencioso Administrativo se incluya acumulativamente los petitorios de indemnización ante abusos de poder de quienes “administrativamente” con sus resoluciones den lugar a excesos de poder. b) Solucionar problemas que como reglas de competencia sean eficaces y a nivel nacional c) Permitir se extienda el Contencioso Administrativo, no sólo a Lima, sino en todo el Perú d) Las sentencias contra organismos del Estado, puedan ejecutarse cabalmente, pues hay un cuello de botella que en la práctica, se presentan en muchos casos. e) Permitir que el Instituto de la casación se cumpla y se facilite la juridicidad dentro de un estado de Derecho, y f) Así como también cuenta con dicho La Ley 27444 Ley General del Procedimiento Administrativo en el Perú, la nueva ley del proceso Contencioso Administrativo con dicho Título Preliminar, cuya necesidad es obvia. X. Informe Final de la Comisión Revisora Con flecha 02 del mes de agosto de 2006 por oficio N° 06-2006-JUS-ATCTLPCA la Asesoría Técnica del Ministerio de Justicia ha publicado en Internet el Informe Final de nuestra Comisión en la Web del Minjus. Este informe Final en fs. 19, contiene el cumplimiento del Trabajo de la comisión enfatizándose en los siguientes puntos. 1) 2) 3) 4) Incorporación plena de la pretensión indemnizatoria Innovación en la acumulación de pretensiones y modificación de demanda. Innovaciones en la Competencia Jurisdiccional Regularización del dictamen del fiscal en el proceso Contencioso Administrativo 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) Los plazos para interponer la demanda Excepción de agotamiento de la vía administrativa por aplicación de norma inconstitucional como nueva causal de excepción) Remisión de actuados administrativos Efectos del admisorio de la demanda Apertura a la actuación La Carga de la Prueba Exclusiva de la posibilidad que por acuerdo de partes se limite la posibilidad de recurrir sentencias Publicidad de la Doctrina jurisprudencial, esto es, subsanar el actual estado de una virtual Clandestinidad e los fallos judiciales en esta materia La ponderación del interés público en la adopción de Medidas Cautelares. Incorporación de Modos alternativos de Terminación del proceso. Actuaciones administrativas contrarias a la Sentencia. Proceso Contencioso de contenido laboral atendiendo a una solicitud de la sociedad Peruana de Derecho de Trabajo. En los dos últimos años 2007-2008 vemos: 1. Que con el cambio de gobierno el actual no ha impulsado la reforma de la Ley 27584 ante la carga procesal en esta materia y su indudable importancia. 2. Sólo en Lima pasan de 100,000 causas judiciales en materia del Contencioso Administrativo. 3. No se conoce la carga procesal sobre esta materia en provincias, atendidas por jueces civiles y mixtos. 4. Las obras publicadas sobre lo Contencioso Administrativo no inciden en Doctrina a tener en cuenta 5. No existe Doctrina jurisprudencial casatoria sobre lo contencioso Administrativo, ya que se ha publicado sólo un pleno casatorio de la Corte Suprema, pero en materia civil y procesal civil diferente a lo contencioso administrativo. El texto, crítica y análisis nuestro se halla en la pagina Online del Instituto de Investigaciones Jurídicas de nuestra Facultad de Derecho correspondiente a diciembre 2007 y mayo 2008. 6. La Doctrina sobre el Contencioso Administrativo del Tribunal Constitucional es muy ligera y periférica a la especialidad del Contencioso Administrativo. 7. El actual gobierno ha creado un nuevo esquema de los entes administrativos, órganos reguladores y otros en el 2008, con motivo de la implementación de la Regionalización conforme a Publicada en el diario Oficial el Peruano, que se debe tener en cuenta para abordar nuestro tema sobre lo contencioso administrativo en el país. 8. No existe en la malla curricular de las Facultades de Derecho, un curso aunque fuese sólo electivo y para tratar los temas sobre lo Contencioso Administrativo 9. El estudio del Contencioso Administrativo, dentro de las disciplinas sobre Derecho Administrativo, a nivel académico no se ve favorecido, discutido o analizado en forums, seminarios, simposios, o congresos pese a la necesidad para el ejercicio profesional. 10. Finalmente, en el Derecho Procesal tampoco resulta tema importante el contencioso Administrativo que se demostró cuando en el vigente Código Procesal Civil de 1993 y se incluyó sólo como una excepción y sólo como un ejemplo de un proceso civil abreviado. Nuestras críticas solo tuvieron efecto cuando se separó y derogaron las normas procesales de tipo procedimental del CPC, por la Ley 27584, que asimismo ya no resulta completa en la actualidad Notas Bibliográficas Sagastegui Urteaga Pedro.- Quien es?.- como es?.- Para que sirve el Contencioso Administrativo.- Edit. Gaceta Jurídica.- Lima 2000. 350 páginas Constituciones del Perú de 1979 y 1973.- Art. 240 y 148 respectivamente. Comisión Revisora de la Ley 27584 Resolución Ministerial N° 0262006-JUS Sagastegui Urteaga Pedro.- tomo VI de su Colección de Derecho Procesal Peruano.- Procesos laborales Constitucionales.- Edit.- san Marcos Lima.- 1998 Sagastegui Urteaga Pedro.- gaceta Jurídica 1997.- doctrina Nuevo Trabajo “lo Contencioso Administrativo en el Perú.-Algunos análisis al respecto. Sagastegui Urteaga Pedro.- congreso Internacional de Derecho Ciil y Procesal.- Universidad de Lima, Septiembre 1998, destacándose la participación de juristas como de Los Mozos Alterim, Cárdenas Quiroz y Jorge Peyrano entre otros.- Nuestra ponencia fue aprobada. 1. Ley N° 27709 de 26-04-2002 respecto a la competencia funcional. 2. Ley N° 28531 de 26 de junio del 2005 en relación a la Competencia funcional en relación a las impugnaciones contra resoluciones expedidas por el BCR, las superintendencia de Banca y Seguros, así como administradores Privados de fondos de Peruanos (AFP) Tribunal Fiscal, Tribunal Indecopi, Conasev, Tribunal de Consucode, Consejo de Minería, Tribunal Registral y Tribunal de Organismos Reguladores como Osinerg Osiptel y otros. 3. Ley N° 27684 de 16-03-2002 para la ejecución de obligaciones de dar suma de dinero en relación a los Pliegos Presupuestales del Estado. 4. Sentencia del Tribunal constitucional sobre la ejecución de sentencias cuando el Estado ha sido vencido en el proceso con la calidad de cosa. Juzgada. 5. DS. N° 175-2002-EF 6. DS N° 091-2003-EF.Art. 4 La disposición Modificatoria única de la Ley 27584, modificó el Numeral 16.2 del Art. 16 de la Ley del Procedimiento de ejecución Coactiva N° 26979, con los siguientes términos. “además del Ejecutor podrá disponer la suspensión de, procedimiento (coactivo) el Poder Judicial, solo cuando dentro de un proceso de amparo o contencioso administrativo, exista medida cautelar.- Esta ley se confronta con el art. de la Ley N° 28165 de 10-01-2004 R.Adm. N° 095-204-TC (Reglamento normativo del Tribunal Constitucional) Sagastegui y Roque Díaz en Consentiría La Justicia Administrativa en el Perú.Lima 2003. Oficio Múltiple N° 06-2006-Jus/AT-CTL CPA de la Secretaría Técnica de la Comisión Revisora a cargo del Dr. Roberto Jiménez Murillo que incluye las Normas Legales de El Peruano del 26 del 2006. Disponen pre publicación del Proyecto de ley modificatorio de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo su exposición de motivos, en el Portal JUS de fecha 26 de 07 del 2006 y agradecen a miembros de la Comisión Revisora. Revista Online del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Facultad de Derecho de la USMP:
