Subido por Agustin Brito

Power Point clase La Teoría de la Pena

Anuncio
La Teoría de la Pena
Consideraciones Previas
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Función del DP depende de la Función que se asigne a la pena
No hay pena sin ley (art.85,CP)
No hay pena sin juicio (art. 12, C.N.)
 La pena es un conjunto de conceptos y definiciones cuyo cometido es el
análisis y tratamiento de las consecuencias jurídicas que derivan de la comisión
de un delito.
Etimología. Origen de la pena (desde “Adán y Eva”)
El castigo en la historia y la desmotivación.
La pena consolidada es la privación de libertad. Críticas y bondades. Sirvió
para abolir el Antiguo régimen.
Resocialización ¿sólo delitos convencionales? El sistema coadyuva a una
subcultura carcelaria. ´La Galera. “Casas de Corrección” (Siglos XVI y
XVII).
Ilustración. Beccaria. Howard.  Idea de REHABILITACIÓN (hoy
“Resocialización”). ¿quiénes resocializar?
Efecto contrario  Retroalimenta el rol delincuencial y la subcultura
carcelaria.
La pena y principios de orden universal
• Personal
Personalidad
Legalidad
• Art. 1, 85, y 86 C.p.u.
• /distinto es
• Discrecionalidad del
• juez
Proporcionalidad
• Relación con el daño
provocado.
• Bj, medio de comisión
y naturaleza
(criterios).
Inderogabilidad
(siempre se
cumple)
Finalidad de la pena
• Se limita a retribuir
la ofensa.
• Dirigidas al pasado
del autor.
• Toma elementos de
ambas teorías
(retribución y
finalidad)
• Procura que no
se reitere.
• Dirigida al
futuro del autor.
Teoría
Absoluta (o
retributiva)
Teoría
Relativa (o
Preventiva)
Teoría
Mixta o de
la Unión
Teoría
Agnóstica
• Niega la
legitimación de la
pena, en el marco
del sistema penal.
TEORIAS RETRIBUTIVAS
(TEORIAS ABSOLUTAS)
• La pena es mera retribución por el
mal causado. Es una cuestión de
JUSTICIA.
• Religiosas: Dios aplica la
“retribución” Juicio Divino.
• Éticas: KANT El Hombre es un fin en
si mismo. “Imperativo categórico”
(ISLA). Pena justa “ley del talión”.
• Jurídicas (Hegel). Restablece el
orden Jurídico. Niega ley talional.
Sustituye por idea de “equivalencia”
(VALOR como igualdad). Evita la
desproporción del castigo. Método
dialéctico (negación más negación).
• Dirigidas al pasado del delincuente.
Teoría Relativa (o Preventiva)
Función UTILITARIA
TEORÍA PREVENTIVA GENERAL
TEORÍA PREVENTIVA ESPECIAL
• PREVIENE DELITOS y PROTEGE
INTERESES.
• COLECTIVIDAD (coacción
psicológica).
•
– T. P.G. NEGATIVA (Feuerbach).
Autor de la T. “impulso psíquico”.
Infracción (placer-displacer).
– “Estímulos sensoriales” (Jakobs).
• (Intimidación) “…será castigado
con….” ¿Cuántos calculan la pena?.
• Críticas: Genera miedo. No hay
garantías que la intimidación
produzca efectos. ¿Qué pasa con la
resocialización?
– T. P.G. POSITIVA (A. Kaufmann)
• Función informativa
• Confianza en el orden jurídico
• Respeto al derecho
•
INDIVIDUO (se dirige hacia el
futuro).
V. LISZT
– Delincuente ocasional la pena es un
RECORDATORIO
– Corregible se RESOCIALIZA
– Incorregible se neutraliza
(inocuización).
– (D.P. juvenil).
Crítica-> ¿Qué ocurre en los casos en que
no se necesita resocialización? Pj.
Delitos culposos, homicidios
piadosos.
- O no están dadas las condiciones
nuevamente (dictaduras, guerras,
etc.).
Si hay “incorregibles” y hay inocuización
se contradice con el p. de
proporcionalidad de la pena.
Teoría Mixta o de la Unión
• Justifican la pena por su doble
carácter (retributivo y preventivo).
• Cada concepción tiene influencia
de acuerdo al momento que se le
considere.
– Lo retributivo pasa a 1 plano durante el
desarrollo del proceso.
– Lo preventivo pasa a 2 lugar,
considerando personalidad del autor,
reincidencia, etc.
• Jerarquiza el P. de culpabilidad
como medio de limitación de la
pena, aún contra intereses de
tratamiento, seguridad o
intimidación que aconsejen una
estadía más prolongada.
Teórica Agnóstica de la pena
• Agnóstico quiere decir no conocido)
Término utilizado por primera vez por el
biólogo británico Thomas Henry Huxley
para exponer su rechazo a todo tipo de
conocimiento espiritual o místico.
• Huxley agregó a esta palabra el prefijo
“a” que significa “carencia de” para
definir el agnosticismo como un método
escéptico de investigación sustentado en
evidencias y no en un credo.
• Doble sentido:
• Método escéptico de investigación
sustentado en evidencias.
• Postura filosófica, la no creencia de Dios,
al no poder comprobar su existencia.
Zaffaroni posición agnóstica
•
El agnóstico es el plano jurídico penal parte de la base de la imposibilidad de determinar la
función que cumple la pena, negando la finalidad positiva como soporte de la teoría
legitimadora del sistema penal.
•
Como contrapartida se expone un concepto negativo (la pena no cumple ninguna
función).
•
Zaffaroni, partidario de la posición agnóstica de la pena, sostiene que se trata de un hecho
político.
•
•
•
•
•
Afirma que la pena es una coerción, que significa privación de derechos, que no repara ni
restituye, ni tampoco detiene las lesiones en curso ni neutraliza los peligros inminentes.
Al fracasar todas las teorías tradicionales de la pena, inclinarse por una postura agnóstica,
implica manifestar un escepticismo frente a los discursos que pretenden legitimarla.
En consecuencia, el derecho penal procurará frenar la irracionalidad de ese hecho de poder
(la coerción), haciéndolo previsible y controlable, a modo de contención del ejercicio
expansivo del poder punitivo.
TOBIAS BARRETO. Recurre a una paralelismo con la guerra, en el entendido que ni uno ni otro
(ni la guerra, ni la pena) es posible encontrarle un fundamento. En ambos casos es un
ejercicio de poder deslegitimado.
De allí, que el derecho penal cumple una función similar a la que cumple el derecho penal
humanitario, que no se preocupa por legitimar la guerra, sino por encontrar paliativos o
limites que sirvan para contener parte de su violencia.
Crisis de la Teoría de la pena
Medidas Sustitutivas a la privación de libertad
Ley Nº 17.296
(parcialmente derogada
por la ley Nº 19.293)
Presentación a la
autoridad, arresto
domiciliario, servicios
comunitarios, etc.
Medidas cautelares (Ley Nº 19293 art. 221).
En audiencia de Formalización (Presentación a
la autoridad, arresto domiciliario, dispositivo
electrónico, etc.).
Alexander
Baratta
• MINIMALISMO.
• Resultado empíricos:
– La pena es VIOLENCIA
INSTITUCIONAL limitadora de
derechos y necesidades reales x
acciones legales e ilegales (AMPARO
C. PARLAMENTARIO).
– Los ORGANOS no representan los
intereses comunitarios sino del
grupo dominante (jueces, policías,
legisladores). Crean “arriba” un
subsistema que reafirmar relaciones
de poder.
– Funcionamiento selectivo (primaria
y secundaria).
– El sistema punitivo produce más
problemas que los que tiende a
resolver, adentro y afuera (motines,
Ministros a Sala).
Minimalismo
•
Estructura inadecuada para resolver
finalidades del discurso
–
–
DISCURSO (contener y combatir la
criminalidad, resocializar al condenado y
proteger a la sociedad
FUNCIÓN REAL
Adm. 1 de los tantos conflictos sociales, con un
respuesta sencilla y estereotipada: cárcel.
Produce y Reproduce a los “delincuentes”.
–
•
Indica como normal las relaciones de
desigualdad social. El sistema punitivo
justifica la violencia y esconde con la pena la
represión a un sector de la población que está
inserto en una estructura de injusticia social
(si 12.000 presos reclaman trabajo es un
caos). Si hay mejor distribución podría
satisfacer necesidades básicas).
ESTRATEGIAS de intervención:
–
–
–
Centrar los DERECHOS HUMANOS como
paradigma de lucha contra el poder punitivo.
Dentro de la carcel y fuera.
Control efetivo de la VIOLENCIA
INSTITUCIONAL
•
•
COROLARIO. Mientas no se alcance la
madurez suficiente para suprimir el sistema
carcelario, se debe r3eservar la privación de
libertad (cárcel) para los casos de extrema
dañosidad social.
Y para el caso que sea necesario recurrir a la
cárcel, tener como objetivo el cumplimiento
de una pena en condiciones de dignidad
humana.
El abolicionismo
• El abolicionismo es una corriente del pensamiento penal que propone la
anulación de las leyes que atentan contra principios éticos, morales, en
definitiva contra la dignidad del ser humano.
• Promueve, en esencia, la eliminación del sistema penal. el sistema penal: no
resuelve conflictos, es inhumano en cualquiera de sus formas, genera
violencia, multiplica desigualdades y mantiene inalterable el orden
establecido
• Origen Esclavitud (S.XVIII). Noruega 1968 / Toronto (1983) 1° Conferencia.
• Principales exponentes: noruegos Nils Christie y Thomas Mathiesen y el
holandés Louk Hulsman (introduce A. en A. Latina).
• América Latina: García Mendez (Arg.), Álvaro Pérez Pinzón (Colombia).
• Christie (comparo sufrimientos con azotes EM, y alertó crecimiento de
industria carcelaria con políticas neoliberales.
• Grupos KRUM (Asoc. Penal Sueca Reforma penal). Empezó por mejorar
condiciones carcelarias y la comunicación exterior.
Louk
Hulsman
• Actual utopía.
• Aspectos positivos
–
–
–
–
A. esclavitud
A. pena de muerte
Se va tras la A. Sistema penal
Su postura sacude los esquemas
jurídicos.
• Otros aspectos:
– Critica S. penal se equivoca en la
definición de delito y la forma de
resolverlo/verticalidad Vs.
Grupos.
– Los delitos (no existen) son
“conflictos entre particulares”
– La categoría “delincuente” es una
construcción política, para
justificar la represión del Estado.
•
.
Justicia
Restaurativa
•
•
•
•
•
•
•
•
La justicia restaurativa, también llamada justicia
reparadora o justicia compasiva, es una forma de resolver
conflictos sociales, de manera alterativa a la justicia
tradicional. Se centraliza en la víctima y el “ofensor” (y no
“delincuente” para evitar la estigmatización).
En un proceso de justicia restaurativa, las personas
involucradas en un hecho resuelven de manera colectiva
cuál es la mejor forma de enfrentar las consecuencias de la
ofensa y las implicancias futuras. Las víctimas juegan un rol
activo en el proceso, procurando que el ofensor asuma la
responsabilidad y repare el daño provocado.
Muchos países (EEUU, España, Perú…). EVITA LLEGAR AL
PROCESO PENAL.
ART. 83, CÑA, iniciado el proceso, el juez puede derivar el
asunto a MEDIACIÓN.
SCJ (centros de mediación/5 y 5). Plan Piloto para
adolescentes infractores.
M. I – Seccionales (46.8. “reparación del daño”). Ajustes
en la legislación.
Cheques s/ fondo/ delitos culposos, etc.. (práctica común).
JR para primarios, y determinados delitos.
Se procura hacer tomar conciencia del daño.
La justicia restaurativa
•
•
•
•
EFICACIA DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA
Congreso de Victimología
Punta del Este
22 y 23 de Noviembre de 2015
Justicia Restaurativa: Concepto
• Es un sistema de administración de justicia, en
el que la víctima y el ofensor y, cuando sea
adecuado, cualquier otro individuo o miembro
de la comunidad afectado por un delito
participan en conjunto de manera activa para
la resolución de los asuntos derivados del
delito, generalmente con la ayuda de un
facilitador.
Justicia
Comunitaria
Justicia
Relacional
Justicia
Restaurativa
Justicia
Reparadora
Justicia
Positiva
Objetivos de la justicia restaurativa
Premisas subyacentes
• Reparación en lo posible del
daño sufrido por la víctima
• Que el infractor entienda las
consecuencias de su acción.
• Que el infractor acepte la
responsabilidad por sus
acciones.
• Víctima y agresor expresen sus
necesidades.
• Intervención de la comunidad
en el proceso.
Metas del proceso
• Víctima identificable
• Dinámica interactiva:
diálogo ameno y
respetuoso.
• Participación voluntaria
de las partes.
MEDIACIÓN EXTRAPROCESAL
Proceso Restaurativo
(Ley Nº 19.293 /art. 382)
.
.
.
• Conductas que no revistan gravedad
• Ministerio Público deriva al Poder Judicial (“funcionario
a cargo”).
• Conformidad presunto autor y víctima. S/A letrada.
Acuerdo reparatorio es controlado hasta su
cumplimiento.
Diferencias del Proceso restaurativo y
el “acuerdo reparatorio”
Proceso restaurativo
Art. 382
• Ministerio Público deriva al
Poder Judicial
• Sin formalidades (sin
abogados)
• Acuerdos reparatorio
(concepto amplio).
• Se excluyen delitos sexuales
y con violencia
Acuerdos Reparatorios
Art. 393
• Desde la formalización y
durante el proceso.
• Con formalidades (audiencia,
partes y abogados)
• Solo delitos incluidos
(culposos, lesiones leves,
patrimonio, honor, etc.).
• Se excluyen delitos sexuales y
con violencia.
• Cumplido el acuerdo se
declara la extinción del delito.
• “…los mecanismos
informales para la resolución
de disputas, incluyendo la
mediación, el arbitraje y el
derecho consuetudinario o
las prácticas nativas, deben
utilizarse, cuando sea
adecuado, para facilitar la
conciliación e indemnizar a
las víctimas…”
Declaración de Principios Básicos sobre
Justicia para Víctimas del Delito y Abuso de Poder
Asamblea General resolución 40/34 del 29 de Noviembre
de 1985, párr. 7
Miembros de
La comunidad
Eventualmente
Ofendidos
Facilitador
o mediador
La Víctima
Agresor/a
Con su
abogado . No
Es obligatorio
Justicia Ordinaria es
retributiva
Justicia Restaurativa,
es reconciliadora
CASTIGA
REPARA
Justicia Retributiva
Castiga
Control Social
Exclusión social y Políticas de
Rehabilitación
JUSTICIA RESTAURATIVA
Reparar
(Daño y Vínculos Sociales)
Responsabilidad del infractor
Reconciliación
Reinserción social inmediata
Justicia
Retributiva
Analiza
Consecuencias
Jurídicas
Ofensa al Estado
Ataque a la
Sociedad
Justicia
Restaurativa
Enfatiza
consecuencias
humanas
Ofensa a la víctima
Ofensa a la
comunidad
SENCIBILIDAD SOCIAL
LEGALIDAD
Concepción del hecho
punible
• Infractor
• Ministerio
Público
• Estado
Justicia Restaurativa
Justicia Retributiva
Cambio de paradigma con relación al rol que desempeñan
las partes
• Víctima
• Victimario
• Comunidad
¿COMO SE SIENTE DE
HABER PROVOCADO EL
DAÑO?
¿Cómo
SUCEDIERON LOS
HECHOS?
JUSTICIA RETRIBUTIVA
• DELITOS GRAVES
– Contra las personas
– (homicidios, lesiones graves,
etc.)
– Contra la propiedad
– (rapiña, copamiento, etc.)
– Contra la seguridad pública
– (Estragos, incendios, etc.)
• REINCIDENTES
JUSTICIA RESTAURATIVA
• DELITOS NO GRAVES
– Lesiones culposas, hurtos
simples, etc.
•
Naturaleza Jurídica de las sanciones
Justicia Retributiva
• Pena
• Cárcel, multa, inhabilitación, etc.
Justicia Restaurativa
• Restitución
• Servicio a la comunidad,
• Reparación (simbólica, material o integral).
Cuestionario
Que pregunta responde la teoría de
la pena.
Cuales son las teorías más
importantes?
Que es la justicia restaurativa?
Descargar