Daniel Domínguez , Fiorella López , Gael Presa , Tania Magalotti 3b "CIUDADANÍA Y AMBIENTE TIERRA PROMETIDA (2012) GUÍA DE INTERPRETACIÓN DE LA PELÍCULA Y DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL" La Constitución Nacional en su reforma de 1994 incluyó el Derecho a un Ambiente Sano en el artículo 41. “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el de ver de preservarlo. El daño ambiental genera prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley. Las autoridades proveerán a la protección de ese derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio cultural y de la diversidad biológica y a la información y a la educación ambientales. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales (municipios). Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, de los radiactivos” SINOPSIS DE LA PELÍCULA El vendedor de una compañía de gas, Steve Butler, y su compañera de trabajo, llegan a un pueblo (McKinley) de agricultores y ganaderos, terriblemente dañado por la crisis económica, para comprar los derechos de perforación a los propietarios de las tierras. Los dos socios intentarán convencer a los vecinos para hacerse con los derechos de perforación de sus tierras mediante la técnica del “fracking”. Lo que en principio parecía sencillo y sin complicaciones para los empleados de la compañía de gas, se complica con la negativa de algunos miembros de la comunidad, en especial del respetado maestro Holbrook, que intentará “abrir los ojos” a la población y del miembro de una asociación ecológica que intenta detener la catástrofe. Durante esta experiencia, uno de los ejecutivos (Steve), se replanteará su propia vida. PROBLEMÁTICA “Tierra Prometida”, es una película que trata de temas importantes de nuestra realidad social actual y que no deberían pasarnos desapercibidos. Nos plantea las siguientes cuestiones: -La conservación del ambiente y de los efectos de la crisis económica, y cómo responder ante ella. -Hasta dónde puede llegar la intervención del ser humano, ¿Qué somos capaces de hacer por conseguir algunos objetivos aun cuando vayan contra la preservación del ambiente? -¿Cómo una comunidad entera padece el poder sin escrúpulos de una multinacional? -¿Tiene precio nuestra integridad?, ¿Somos capaces de dejar de ser quiénes somos y contribuir a generar beneficios a toda costa para unos pocos (multinacionales)? ¿Hasta dónde puede llegar la ambición del ser humano por ganar dinero?¿Tiene precio nuestra integridad?; ¿Cuál es la lucha entre el deber y la conciencia? En definitiva, la película nos propone reflexionar sobre la relación entre un lugar, una comunidad y un extraño, y de cómo todos los factores influyen, se comunican, se interrelacionan y se transforman. La sociedad y la naturaleza están tan vinculados que todos los factores (causas)se interrelacionan incluyéndose entre sí. ACTIVIDADES DE REFLEXIÓN: 1)Teniendo en cuenta la trama argumental: ¿Cómo se vinculan los conceptos que están escritos debajo a partir de las acciones de los personajes de Steve Butler y el del ecologista?, Corrupción – manipulación- ecología- mentira. Corrupción: Steve y su compañera de trabajo intentan sobornar al ecologista con dinero para que este deje de convencer a la gente que el proyecto es dañino para el pueblo. Manipulación: Steve les ofrece a los granjeros del lugar mucho dinero a cambio de la autorización para la extracción de gas llamándolos “socios”. Y les promete que no habrá consecuencias, sabiendo que esto no es verdad. Ecología: El ecologista intenta convencer a los niños mediante una maqueta escolar que el proyecto es perjudicial para el ambiente del lugar. Las fotos que muestran indican la muerte de animales provocados por el proyecto que propone Steve. Mentira: El ecologista toma el dinero del soborno que le ofrece Steve pero luego lo niega. El ecologista le miente a Steve sobre quién es (siendo de la misma empresa). ¿Qué palabra agregarías para valorar la actitud del maestro Holbrook? Empatía: El maestro nota que Steve es buena persona y lo hace reflexionar acerca de su posición frente a la problemática de las tierras. Comprende que ese es su trabajo y lo ayuda a revisar y analizar una solución al conflicto. 2) ¿Cómo reaccionarías vos, si afrontaras una terrible crisis económica, ante el ofrecimiento de dinero fácil? ¿Qué jugaría tu familia? Fiorella: Frente a esta circunstancia planteada, me informaría y tendría en cuenta las condiciones del trato. Aceptaría siempre y cuando no afecte a un tercero .Lo pensaría y planearía con mi familia una posibilidad paralela y si no existiese, accedería. Mi familia se jugaría un momento difícil ya que toda la plata que se adquiere de manera fácil, tiene en contra alguna consecuencia grave. Tania: a mi si me plantearían esa situación lo pensaría y me informaría del tema, así mismo pensaría en los pros y contras ,pero creo que no aceptaría porque no me gustaría que mi familia quede afectada o les pase algo por alguna mala decisión que haya tomado. Daniel : No aceptaríamos el dinero por proteger nuestra honestidad Gael:Si mi familia y yo afrontamos una crisis económica, procuraría que no falte lo esencial para nosotros y en el caso extremo de no tener dinero si aceptaría dinero pero solo en caso extremo. 3) ¿Conoces la técnica del “fracking”? Averiguar sobre las ventajas e inconvenientes de esta técnica y relacionarla con el “Yacimiento no convencional de Vaca Muerta”. ¿Hay organizaciones o personas que realizan el mismo planteo que hace el maestro Holbrook y el ecologista” ?; ¿Te parece que las organizaciones ecologistas cumplen un rol necesario para las sociedades? El fracking es una técnica para extraer gas atrapado en el subsuelo que hasta hace poco no era accesible. Para liberar esos hidrocarburos, es necesario fracturar la roca a cientos de metros de profundidad inyectando entre sus grietas agua y otros productos químicos a alta presión.Mientras el consumo mundial de energía sigue creciendo, la vasta reserva de Vaca Muerta, en la Patagonia argentina, se ha visto agujereada en los últimos años por los pozos de fracking, una técnica de explotación que acorrala a agricultores e indígenas de esta árida región de Suramérica.Si hay , en este caso la compañía petrolera es YPF que le pertenece el 48% de las tierras de Vaca Muerta y los ecologistas o los que están en contra son el pueblo , que en este caso es la norteamericana de Apache Si , porque intentan enseñarnos a proteger el medio ambiente 4) La película nos presenta un final abierto: Explicar el final y por qué te parece que los guionistas de la película lo dejan abierto. -El final que desarrolla la película es que la mujer se termina yendo de la ciudad /condado y el al haber sacado a la luz todo lo que estaba pasando con la campaña lo echan y el dueño se fue de ese lugar , los autores o guionistas de la película pudieron dejar un final abierto porque por ahí cuando la campaña se "rompió" y quedó en la nada por toda la farsa que existía. 5) Leer el Artículo 41 de la Constitución Nacional, buscar en el diccionario las palabras que desconozcas y luego escribe un breve texto que explique cómo su contenido se relaciona con el planteo que se realiza en la película. El artículo 41 de la Constitución Nacional habla del derecho que tenemos todos a un ambiente sano , tal lo que quieren los habitantes del pueblo y los que habitan en granjas , pero Steve , quien es el protagonista de la película, quería acceder a los minerales que tenían la granja pero esto causaba mucho daño a la vida silvestre , lo cual se dió cuenta que a pesar del dinero que podía ganar renunció a esa idea quedándose sin trabajo pero dándoles un ambiente sano a los habitantes.
