Popayán, octubre 15 de 2015
Señor
Juez de Pequeñas Causas y competencias múltiples de Popayán
E.S.D.
REF: Proceso Ordinario laboral de única instancia de MARIA FELISA CAMILO CAICEDO
contra la Sra. NUBIA DEL PILAR VEGA y el Sr. JUAN FABRICIO SANTACRUZ
CAICEDO.
CARLOS HARVEY RINCON DIAZ, mayor de edad vecino de Popayán, identificado con la
cédula de ciudadanía No.1´121.858.997 de Villavicencio, mediante poder especial amplio
y suficiente conferido por la señora MARIA FELISA CAMILO CAICEDO, mayor de edad y
vecina de Popayán, identificada con cedula de ciudadanía número 1´007.143.427 del
Bordo (cauca); interpongo demanda en contra de la señora NUBIA DEL PILAR VEGA y
el señor JUAN FABRICIO SANTA CRUZ CAICEDO, mayores de edad y vecinos de la
ciudad de Popayán. Para que mediante trámite ordinario laboral de única instancia y
mediante sentencia se profieran las condenas que más adelante entrare a solicitar, para
lo cual me fundamento en los hechos y normas que a continuación relaciono.
HECHOS
1º) Mi poderdante, la señora María Felisa Camilo Caicedo celebro contrato verbal de
trabajo con los señores Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo el día 7
de febrero de 2013.
2º) Las labores encomendadas a mi poderdante y que ella desempeño cumplidamente
eran tareas propias del hogar, en la casa No .2 Urbanización Caldas de la ciudad de
Popayán, consistentes: En lavar, cocinar, planchar y asear el hogar.
3º) Las labores en referencia fueron desempeñadas desde el 7 de febrero de 2013 hasta
el 11 de julio de 2015, es decir dos (2) años, cinco (5) meses y cinco(5) días.
4º) Que desde el 7 de febrero de 2013, las labores fueron desarrolladas por la señora
María Felisa Camilo Caicedo, en el horario de 7:40 a.m. a 04:00 pm, como jornada
ordinaria de lunes a sábado.
5º) Las actividades laborales se llevaban a cabo en la vivienda de los demandados,
ubicada en la casa No. 2 Urbanización Caldas, de la ciudad de Popayán.
6º) El salario devengado por mi poderdante durante el año 2013 fue la suma de
cuatrocientos ochenta mil pesos ($480.000) mensuales, es decir inferior al salario mínimo
legal vigente para ese año.
7º) Que a la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le reconoció el auxilio de
transporte entre el 7 de febrero y 31 de diciembre de 2013. Que para el año 2013
correspondía a setenta mil quinientos pesos ($70.500) mensuales.
8º) Que en enero de 2014 la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le cancelo el valor
correspondiente a los intereses a las cesantías del periodo 2013, es decir que dicha
prestación está en mora.
9º) Desde el 1 de enero de 2014 a mi poderdante le fue modificado la remuneración
mensual, devengando desde esa fecha la suma de cuatrocientos cincuenta mil pesos
($450.000) mensuales, salario inferior al mínimo legal vigente para ese año.
10º) Que en febrero de 2014, no le fueron consignadas las cesantías del periodo 2013 a
mi poderdante, la cual ascendía a un valor de quinientos noventa y cuatro mil pesos
($594.000).
11º) Que en el mes de junio de 2014, le fueron concedidas vacaciones a mi poderdante,
recibiendo un pago de setecientos ochenta mil pesos ($780.000).
12º) Del anterior pago, trescientos ocho mil pesos ($308.000) correspondían a las
vacaciones del periodo del 7 de febrero de 2013 a 6 de febrero de 2014.
13º)
Que del pago del hecho 11, Cuatrocientos setenta y dos mil pesos ($472.000)
correspondían a las cesantías del año 2013, valor inferior a las cesantías a las que tiene
derecho mi poderdante para dicho periodo.
14º) Que la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le reconoció el auxilio de
transporte entre el 1 de enero y 31 de diciembre de 2014. Que para dicho periodo
correspondía a setenta y dos mil pesos ($72.000) mensuales.
15º) Que en enero de 2015 no le fue pagado los intereses a las cesantías del periodo
2014 a mi poderdante, es decir que dicha prestación está en mora.
16º) Entre el periodo del 1 de enero y el 11 de julio del año 2015, a mi poderdante se le
continuo cancelando una remuneración mensual de cuatrocientos cincuenta mil pesos
($450.000), salario inferior al mínimo legal vigente para el presente año.
17º) Que en febrero de 2015, no le fueron consignadas las cesantías del periodo 2014 a
mi poderdante, la cual ascendía a un valor de seiscientos ochenta y ocho mil pesos
($688.000).
18º) Que a la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le reconoció el auxilio de
transporte entre el 1 de enero y el 23 de junio del año 2015. Que para el año 2015
corresponde a setenta y cuatro mil pesos ($74.000) mensuales.
19º) Que desde el 23 de junio de 2015 al 14 de julio de 2015, le fueron concedidas
vacaciones a mi defendida, recibiendo un pago de seiscientos sesenta mil pesos
($660.000).
20º) Del anterior pago, trescientos veintidós ciento setenta y cinco pesos ($322.175)
correspondía a las vacaciones del periodo de 7 febrero de 2014 a 6 de febrero de 2015.
21º) Que del pago del hecho 17, trescientos treinta y siete mil ochocientos veinticinco
pesos ($337. 825) correspondían a las cesantías del periodo 2014. Este último menor a
las cesantías a las que tenía derecho mi poderdante para dicho periodo.
22º) El día 11 de julio de 2015, la señora Nubia del Pilar Vega, le comunicó
telefónicamente a mi poderdante, que el trabajo había terminado, sin ofrecer los motivos
de la finalización del contrato. Es decir los empleadores le terminaron el contrato de
trabajo a la señora María Felisa Camilo Caicedo, sin justa causa.
23º) Que a mi defendida no se le liquido las cesantías, intereses a las cesantías y las
vacaciones de manera proporcional por el periodo laborado en el año 2015.
24º) A la señora María Felisa Camilo Caicedo no se le ha pagado afiliación al sistema de
seguridad social integral durante su tiempo de servicio.
25º) Que la señora María Felisa camilo Caicedo se acercó a las oficinas del ministerio de
trabajo a asesorarse sobre la terminación del contrato de trabajo.
26º) Que el Ministerio de trabajo cito a la Sra. Nubia del Pilar Vega a comparecer al
despacho ubicado en la calle 5 No. 9-58 el día 3 de agosto de 2015, a las 9:20 a.m. junto
a mi poderdante para realizar la respectiva conciliación.
27º) Que el Ministerio de trabajo emitió constancia No. 148 de 2015, para certificar la
inasistencia de la señora Nubia del Pilar Vega a audiencia de conciliación citada para el
día 3 de agosto de 2015.
28º) Que la señora María Felisa Camilo Caicedo acudió al consultorio jurídico de la
Universidad del cauca por recomendación del inspector del trabajo. En donde le fue
asignado el caso al estudiante del programa de derecho, Carlos Harvey Rincón Díaz
identificado con cedula 1.121.858.997 de Villavicencio y con código estudiantil
100111010986.
29 º) La señora María Felisa Camilo Caicedo confirió poder amplio y suficiente al señor
Carlos Harvey Rincón Díaz para interponer demanda en contra de la señora Nubia del
Pilar vega y el señor Juan Fabricio Santacruz Caicedo, y para adelantar el respectivo
trámite ordinario laboral de única instancia a que haya lugar.
PRETENSIONES
Fundada en los hechos expuestos, en el Estado Social de Derecho, los principios de
favorabilidad, condición más beneficiosa, primacía de la realidad sobre las formas, entre
otros y en las disposiciones legales que adelante citaré, solicito lo siguiente:
Primera. Que, se declare que entre la señora María Felisa Camilo Caicedo y los señores
Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo, existió una relación con un
contrato de trabajo verbal desde el 7 de febrero de 2013 hasta el 11 de julio de 2015.
Segunda. Que, se declare que los señores Nubia del Pilar Vega y Juan Fabricio
Santacruz Caicedo, durante la vigencia de la relación laboral, le cancelaron a María
Felisa Camilo Caicedo un salario inferior al mínimo legal vigente.
Tercera. Que, se declare que los demandados no le cancelaron a María Felisa Camilo
Caicedo, el valor correspondiente a auxilio de transporte entre el 7 de febrero de 2013 y el
23 de junio de 2015.
Cuarta. Que, se declare que los demandados a María Felisa Camilo Caicedo, no le
cancelaron el monto total de cesantías de los periodos 2013, 2014 y 2015.
Quinta. Que, se declare que los demandados a María Felisa Camilo Caicedo, no le
cancelaron los intereses a las cesantías de los periodos 2013, 2014 y 2015.
Sexto. Que se declare que los demandados a María Felisa Camilo Caicedo, no le
cancelaron las vacaciones correspondientes al periodo de 7 de febrero de 2015 a 11 de
julio de 2015.
Séptimo: Que, como consecuencia de la primera pretensión, y en concordancia con el
hecho 20, se indemnice a la demandante por el despido injusto como lo establece el
artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo.
Octavo. Que, se declare que los demandados no afiliaron a la señora María Felisa Camilo
Caicedo a seguridad social, durante el 7 de febrero de 2013 a 11 de julio de 2015.
Noveno. Que, como consecuencia de la declaración de las anteriores pretensiones, los
demandados están obligados a pagar las sumas que se expresan por los conceptos
siguientes:
1. Por concepto de reajuste salarial y auxilio de transporte: Seis millones quinientos
ocho mil cuatrocientos noventa y cinco pesos ($6.508.495).
2. Por concepto en cesantías: Ochocientos cincuenta y tres mil trecientos pesos
($853.300).
3. Por concepto de intereses a las cesantías: Trescientos diecisiete seiscientos
ochenta y nueve pesos (317.689).
4. Por concepto de compensación de vacaciones: Ciento treinta y ocho mil
setecientos catorce pesos ($138.714).
5. Por concepto de indemnización por despido injustificado: Un millón doscientos
treinta mil sesenta y cuatro pesos ($1.230.064).
6. Por concepto de aportes a la seguridad social:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo esta demanda en lo establecido en el artículo 25, que versa sobre el derecho
Fundamental al trabajo y el artículo 53 de la Constitución Política de Colombia, en lo
correspondiente a los siguientes principios laborales:
1. Remuneración mínima vital y móvil proporcional a la cantidad y calidad de trabajo, en el
entendido que para mí poderdante se le desconoce por parte de la entidad demandada,
acreencias prestacionales constituyentes de salario, cuyo desconocimiento es
desproporcional a la calidad y cantidad de trabajo.
Hechos 1 a 5.
Artículo 23 y artículo 24 del Código sustantivo del trabajo, por el cual se establecen
los elementos esenciales del contrato de trabajo y la presunción de contrato laboral
cuando hay prestación de servicios personales. Para que haya contrato de trabajo se
requiere que concurran estos tres elementos esenciales:
a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí mismo;
b. La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador, que
faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes, en cualquier momento, en cuanto
al modo, tiempo o cantidad de trabajo, e imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse
por todo el tiempo de duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad
y los derechos mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios
internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país; y
c. Un salario como retribución del servicio.
2. Una vez reunidos los tres elementos de que trata este artículo, se entiende que existe
contrato de trabajo y no deja de serlo por razón del nombre que se le dé ni de otras
condiciones o modalidades que se le agreguen.
Que acorde a los hechos del uno al cinco, mi defendida se encuentra frente a un contrato
de trabajo por cuanto se cumple con los tres requisitos esenciales para que exista una
relación contractual de carácter laboral, ello es: i) prestaba su fuerza laboral de manera
personal, ii) lo hacía en el lugar y en los horarios que les ordenaban los señores Nubia del
Pilar Vega y Juan Fabricio Santacruz Caicedo; y (iii) por ese trabajo mi poderdante recibía
como contraprestación directa una remuneración.
Artículo 9 del Código sustantivo del trabajo referente a la protección especial por parte
del Estado al Trabajo.
Artículo 61 del código sustantivo del trabajo, que establece las formas de terminación
del contrato laboral, de las cuales ninguna se ha presentado en la relación entre mi
poderdante y los demandados.
Artículo 64 del código sustantivo del trabajo, que establece: “(…) En caso de
terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa comprobada, por parte del
empleador o si éste da lugar a la terminación unilateral por parte del trabajador por alguna
de las justas causas contempladas en la ley, el primero deberá al segundo una
indemnización en los términos que a continuación se señalan: (…)
(…) En los contratos a término indefinido la indemnización se pagará así:
a) Para trabajadores que devenguen un salario inferior a diez (10) salarios mínimos
mensuales legales:
1. Treinta (30) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo de servicio no mayor
de un (1) año.
2. Si el trabajador tuviere más de un (1) año de servicio continuo se le pagarán veinte (20)
días adicionales de salario sobre los treinta (30) básicos del numeral 1, por cada uno de
los años de servicio subsiguientes al primero y proporcionalmente por fracción; (…).
De este modo mi poderdante al no haber sido despedida de manera justificada, debe ser
indemnizada por el incumplimiento del contrato laboral, por parte de los demandados.
.
Artículo 145 del código sustantivo del trabajo, Salario mínimo es el que todo
trabajador tiene derecho a percibir para subvenir a sus necesidades normales y a las de
su familia, en el orden material, moral y cultural.
En este sentido, la remuneración que recibió mi poderdante no ha sido correspondiente a
la de un salario mínimo legal vigente, y le contraprestación recibida fue inferior a este,
afectándose la remuneración mínima vital y móvil de la señora María Felisa Camilo
Caicedo, por lo cual es necesario el reajuste salarial por los periodos en que le fue
cancelado un salario inferior al mínimo legal vigente.
Artículo 186 del código sustantivo del trabajo,
Artículo 249 del código sustantivo del trabajo, menciona: Todo {empleador} está
obligado a pagar a sus trabajadores, y a las demás personas que se indican en este
Capítulo, al terminar el contrato de trabajo, como auxilio de cesantía, un mes de salario
por cada año de servicios y proporcionalmente por fracción de año.
De ese modo existe la obligación legal del empleador de pagar las cesantías por cada año
de trabajo, obligación que en caso de mi poderdante no se ha cumplido en su plenitud
puesto no se ha cancelado el monto total de cesantías a que esta tiene derecho por los
periodos 2013, 2014 y 2015.
El artículo 99 de la ley 50 de 1990“El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía,
tendrá las siguientes características:
1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la
anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en
fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo.
2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o
proporcionales por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen
tradicional de cesantía, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se
liquide definitivamente. (…)
(…) 4ª. Si al término de la relación laboral existieren saldos de cesantía a favor del
trabajador que no hayan sido entregados al Fondo, el empleador se los pagará
directamente con los intereses legales respectivos. (…)”. En este sentido no le fue
cancelado a mi defendida los intereses a las cesantías por los periodos trabajados.
PRUEBAS
Solicito se decreten, practiquen y tengan como tales las siguientes:
1) Testimonial
Se reciba declaración a los siguientes testigos:
Karen Romo, identificada con cedula de ciudadanía número 1´061.123. Domicilio
calle 34 número 54-67 de la ciudad de Popayán
Jesica Rosero, identificada con cédula de ciudadanía Número1´061.980.789.
Domicilio carrera 12 números 15-21, de la ciudad de Popayán.
Estos testimonios darán fe sobre los hechos2º, 4º, 5º, y 6º de la demanda.
2) Documental.
Solicito se tengan como pruebas:
a. Certificado de trabajo expedido por el señor Juan Fabricio Santacruz Caicedo con
fecha 2014, para probar el hecho 9º
b. Oficio del 7 de septiembre de 2015, para probar el hecho 10º
c. Liquidación de los derechos laborales adeudados, lo cual sustenta los hechos 11º y
12º
NOTIFICACIONES
El Demandante en la casa la ciudad de Popayán
El Demandado y su representante en la carrera 15 número 56-45, de la ciudad de
Popayán.
La suscrita, recibiré notificaciones en la Secretaría del Despacho o en mi oficina de la
calle 4 número 7-12, oficina 303. Tel.3212078097
CUANTÍA
Se estima en la suma de: doce millones trecientos once mil doscientos cincuenta y tres
pesos ($12.311.253), lo cual No excede los 20 salarios mínimos legales mensuales
vigentes
ANEXO
Poder.
Copia de la demanda para el traslado
Pruebas documentales
Copia de la demanda para archivo Del juzgado
Del señor juez,
_________________________
Carlos Harvey Rincón Díaz
C.C. No. 1´121.858.997 deVillavicencio.
