QUEJOSO: EDUARDO JAVIER CELORIO TORRES AMPARO INDIRECTO C.JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE MEXICO. P R E S E N T E. EDUARDO JAVIER CELORIO TORRES, por mi propio derecho, señalando como domicilio para efecto de oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos de valor el ubicado en ********** y señalando como mi abogado al **********, ante usted con el debido respeto comparezco ante Usted para exponer: Por medio de la presente demanda, estando en tiempo y forma vengo a interponer juicio de garantías, solicitando el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL ante los actos que violentan nuestras garantías constitucionales, fundamentando en los artículos 114, fracción III y IV, 116 de la Ley de Amparo, por las razones que más adelante detallaremos: I.-­‐ NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: EDUARDO JAVIER CELORIO TORRES, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en ******** II.-­‐ TERCERO INTERESADO: Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, S.A. de C.V. y/o Scotiabank Inverlat Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple., con domicilio en Calle Lorenzo Boturini No. 202, Col. Tránsito, Deleg. Cuauhtémoc, Distrito Federal, C.P. 06820 Además señalo como tercero interesado a la parte actora del juicio que se siga en el Juzgado Décimo Octavo de lo Civil de Cuantía Menor de la Ciudad de México, manifestando bajo protesta de decir verdad que desconozco su nombre y domicilio y el número y tipo de juicio o expediente. III.-­‐ AUTORIDADES RESPONSABLES: Lo es Como ORDENADORA: el JUEZ DÉCIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE CUANTÍA MENOR DE LA CIUDAD DE MÉXICO, quien tiene su domicilio en Calzada de la Viga número 1174 Piso 7, Colonia El Triunfo, Alcaldía Iztapalapa, Ciudad de México. IV.-­‐ ACTO RECLAMADO: Se hace consistir en: DEL JUEZ DÉCIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE CUANTÍA MENOR DE LA CIUDAD DE MÉXICO: LA ORDEN DE EMBARGO DE CUENTA BANCARIA Y/O EMBARGO DE DINERO Y/o NUMERARIO Y/O ASEGURAMIENTO DE CUENTA BANCARIA A MI NOMBRE QUE TENGO CON Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, S.A. de C.V. y/o Scotiabank Inverlat Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple., BAJO EL NÚMERO 10882021 con clave bancaria 0447910882021194. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que desconozco el número de oficio, fecha, juicio o expediente en que la autoridad realizó el acto que reclamo. V.-­‐ PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS: Los Artículos 1°, 14° párrafo segundo y tercero, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, VENGO A NARRAR LOS SIGUIENTES: ANTECEDENTES 1.-­‐ Tengo una cuenta bancaria a mi nombre con el Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, S.A. de C.V. y/o Scotiabank Inverlat Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple, BAJO EL NÚMERO 10882021 con clave bancaria 0447910882021194, esto en moneda nacional. Hecho que acredito con el estado de cuenta más reciente con que cuento, que acredita plenamente la existencia de la cuenta bancaria referida. 2. Es el caso que el día treinta de octubre de dos mil diecinueve intente disponer de mi dinero que tengo en la cuenta bancaria señalada y no me fue posible. 3. Por lo que acudí el día treinta de octubre de dos mil diecinueve a Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, S.A. de C.V. y/o Scotiabank Inverlat Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple, en la sucursal de ***********, donde me informaron que no podía disponer de mi cuenta y dinero porque existía orden del Juez Décimo Octavo de lo Civil de Cuantía Menor de la Ciudad de México, sin embargo no me proporcionaron el número de oficio, fecha o datos del expediente o juicio del juzgado ordenador. 4. Toda vez que a la fecha sigo sin tener acceso al dinero de la cuenta bancaria y considerando que nunca he sido notificado de procedimiento, juicio o expediente en mi contra por parte del Juez Décimo Octavo de lo Civil de Cuantía Menor de la Ciudad de México, y mucho menos he sido vencido en juicio y tampoco fui informado de actos de LA ORDEN DE EMBARGO DE CUENTA BANCARIA Y/O EMBARGO DE DINERO Y/o NUMERARIO Y/O ASEGURAMIENTO DE CUENTA BANCARIA A MI NOMBRE QUE TENGO CON Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, S.A. de C.V. y/o Scotiabank Inverlat Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple., BAJO EL NÚMERO 10882021 con clave bancaria 0447910882021194. 5. Ante esas circunstancias y vistas las violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento se presenta la presente demanda de amparo, solicitando el amparo y protección de la justicia federal. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: I.-­‐ Es preciso señalar a esta autoridad, que las garantías constitucionales violadas en el debido proceso, son las consagradas en los artículos 1°, 14, 16 y 17 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, en perjuicio de la suscrita al emitir un acto de privación de mi patrimonio sin dar garantía de audiencia a la parte afectada y se vulneran las formalidades esenciales del procedimiento. Es fundado el concepto de violación que se hace valer en contra del acto consistente en la falta de emplazamiento al juicio de origen, el que en esencia hace consistir en que se viola en su perjuicio las garantías de legalidad, seguridad jurídica y audiencia previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, porque, sin haber sido llamada a juicio, se le condena a sentencia. Los motivos de inconformidad expresados por la quejosa, pueden suplidos en su deficiencia, en términos de la fracción VI, del artículo 79 de la Ley de Amparo, son suficientes para conceder el amparo solicitado, por las razones que enseguida se precisan. Tiene aplicación la jurisprudencia P./J. 149/2000, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 22, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XII, diciembre de 2000, Novena Época, Materia Común, que señala: “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL. Conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se sigue que la falta de verificación de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una violación manifiesta a la ley que produce indefensión, pues se estaría ante la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave dada su trascendencia en las demás formalidades del procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa cuestión sólo porque el planteamiento específico no se haya hecho valer en la demanda de garantías, no pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razón.” Delimitado lo anterior, se debe poner de manifiesto que el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que la solicitante de amparo estima vulnerado con el actuar que atribuye a las autoridades responsables, contempla la garantía de audiencia que en sí se refiere a las formalidades esenciales del procedimiento, cuya parte conducente es del tenor siguiente: Artículo 14 (…) Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. (…) A las destacadas formalidades y su observancia, se unen además, las relativas a la garantía de legalidad contenida en el texto del primer párrafo del artículo 16 Constitucional, que la solicitante de amparo también estima violentada en su perjuicio, las cuales en su conjunto se constituyen como elementos fundamentales útiles para proteger a los afectados por un acto de autoridad y evitar que la resolución no se dicte de un modo arbitrario y anárquico sino, por el contrario, en estricta observancia del marco jurídico que la rige. El primer párrafo del artículo 16 del mismo ordenamiento fundamental, que prevé la garantía de legalidad, dispone: Artículo 16.-­‐ Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. (…) Así, con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de estar supeditado a que en su desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas etapas que configuran la garantía formal de audiencia a favor de los gobernados, a saber: I. El juicio previo al acto de privación; II. El juicio se siga ante tribunales previamente establecidos; III. El cumplimiento o la observancia de las formalidades procesales esenciales; y IV. La decisión jurisdiccional ajustada a las leyes vigentes con anterioridad a la causa que origine el juicio. Para cumplir con la garantía de audiencia consagrada en el párrafo segundo del dispositivo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe atenderse a dos aspectos, uno de forma y otro de fondo. El primero de los aspectos citados, comprende los medios establecidos en el propio texto constitucional, constituidos por la existencia de un juicio seguido ante tribunales previamente establecidos en el que se cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento. Mientras que el segundo, constituye el contenido, espíritu o fin último que persigue la garantía, que es el de evitar que se deje en estado de indefensión al posible afectado con el acto privativo o en situación que afecte gravemente sus defensas. De ese modo, los medios o formas para cumplir debidamente con el derecho fundamental de defensa deben facilitarse al gobernado de manera que, no se produzca un estado de indefensión, erigiéndose en las formalidades esenciales que lo garanticen. Así, todo gobernado debe gozar de la garantía de audiencia frente a la actuación del poder público, prerrogativa por virtud de la cual, el particular tiene el derecho a ser oído antes de la realización del acto de privación, a la vez que tiene un derecho genérico a la defensa que se manifiesta comúnmente en la promoción de recursos, juicios ordinarios e inclusive del juicio de amparo. Esto es, para que una autoridad cumpla con la garantía de audiencia que consagra el artículo 14, segundo párrafo, de la Constitución Federal, se requiere que previamente a cualquier acto de privación, aquélla observe las formalidades esenciales del procedimiento que dicho precepto concede a todo gobernado, y que se traducen en la obligación del Estado con los gobernados para que, antes de ser afectados por un acto de privación, tengan la posibilidad de conocer la instauración del procedimiento, para así acudir al proceso o procedimiento respectivo, a efecto de ser oídos en defensa de sus intereses y ofrecer las pruebas que a su derecho convenga. Es aplicable, en cuanto a las garantías que en su conjunto integran la de audiencia, la jurisprudencia P./J. 47/95, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 133, Tomo II, Diciembre de 1995, Materias Constitucional y Común, Novena, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de contenido siguiente: “FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.” Debe precisarse que el emplazamiento a juicio, en cualquier procedimiento, constituye el acto más importante, debido a que impacta directamente en las partes, pues su omisión, o su indebida realización, prácticamente inhiben la garantía de defensa. El llamamiento a juicio entraña una formalidad de carácter esencial en todo procedimiento, pues su observancia permite salvaguardar la garantía de audiencia contenida en el artículo 14 de la Ley Fundamental, por lo que debe cumplirse estrictamente con él, en los términos y con los requisitos que la ley de la materia establezca. Es por ello, que al no realizarse dicho llamamiento o hacerlo en forma indebida, se genera un estado de indefensión tal, que produce la nulidad del emplazamiento mal efectuado o declararse la omisión en su práctica y, en tales supuestos, debe reponerse el procedimiento en su totalidad hasta el momento de su práctica, ya que al no dar oportunidad al emplazado de comparecer legalmente al procedimiento, las actuaciones carecen de validez, por ende, la defensa adecuada de sus derechos se otorga al reponerse el procedimiento y practicarse el llamamiento adecuadamente. Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente y por identidad jurídica, la Jurisprudencia identificada con la clave 1ª./J.5/2011 (10ª.), localizable en la página 575, del Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1, del Semanario Judicial de Federación y su Gaceta, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece: “EMPLAZAMIENTO. EL FEDATARIO JUDICIAL EN EL ACTA CORRESPONDIENTE DEBE ASENTAR EXPRESAMENTE QUE EL DEMANDADO NO SE ENCONTRABA EN EL DOMICILIO SEÑALADO AL EFECTO PARA QUE LA DILIGENCIA RELATIVA PUEDA PRACTICARLA CON PERSONA DIVERSA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). De la interpretación sistemática de los artículos 114, 116 y 117, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, deriva que el emplazamiento debe realizarse personalmente con el demandado y sólo en el caso de que no se encuentre en el domicilio señalado, se hará la notificación por cédula, la cual se entregará a los parientes, empleados o domésticos del interesado, o a cualquier otra persona que viva en el domicilio, para lo cual el notificador, previamente a ello, deberá cerciorarse de que en el lugar vive la persona que deba emplazarse, haciendo constar en la cédula los pormenores que prevé el citado artículo 116, 25 25 es decir, la fecha y hora en que se entregue la cédula, el nombre y apellido del promovente, así como el nombre y apellido de la persona a quien le sea entregada la cédula, el juez que manda a practicar la diligencia y la determinación que ordena efectuar la correspondiente notificación. En esa virtud, una vez que el fedatario judicial se cerciora de que está en el domicilio correcto y de que el demandado vive ahí, debe requerir su presencia y, únicamente en el caso de que se le informe que no se encuentra, estará en aptitud legal de realizar el emplazamiento con una persona que tenga alguna de las calidades establecidas en el citado artículo 117, lo que debe asentar expresamente en la razón actuarial, porque si bien dichos artículos no prevén tal obligación para el fedatario, lo cierto es que al constituir un presupuesto lógico y legal indispensable -­‐que el demandado no se encuentre en el domicilio y verificar que se siguió el orden de prelación que señala este precepto-­‐, se requiere que dicha particularidad quede asentada en el acta correspondiente, a fin de salvaguardar las formalidades del procedimiento, pues a juicio de este alto tribunal, no basta que el notificador se constituya en el domicilio buscado y entienda la diligencia con algún pariente, empleado o doméstico del interesado, o alguna persona que viva en el domicilio señalado, pues la diligencia debe practicarse directamente con la persona buscada, y sólo en el caso de que ésta no se encuentre, podrá practicarse con diversa persona.” Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 67/99, que estableció con carácter de jurisprudencia 196, visible en la página 159, Tomo VI – Común – Jurisprudencia SCJN, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 2000, del rubro y texto siguientes: “EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU NULIDAD TOTAL.-­‐ El emplazamiento entraña una formalidad esencial de los juicios que salvaguarda, con la audiencia de las partes, la garantía del artículo 14 constitucional; por tanto, tratándose de un acto formal, debe cumplirse estrictamente con los requisitos establecidos por la ley de la materia, por consiguiente, en el caso de que se trate de varios demandados con un mismo domicilio y la diligencia se efectúa por separado con cada uno de ellos y se elaboran actas distintas o por separado, si en éstas se advierte que tal citación se practicó a la misma hora y el mismo día, es ilegal dado que se trata de un vicio en dicho emplazamiento considerándose como la violación procesal de mayor magnitud que transgrede la garantía de audiencia, independientemente de la fe pública de que goza el actuario, diligenciario o notificador que llevó a cabo dicha diligencia, ya que la fe pública del funcionario que la practicó no desvanece el vicio que contiene ese acto procedimental”. En esa tesitura, al resultar ilegal el acto reclamado por ser violatorios del artículo 14, constitucional, lo procedente es conceder el amparo y protección de la justicia federal, para el efecto de que el juez responsable deje sin efecto todo lo actuado en ese litigio, a partir de la diligencia de citación y emplazamiento, realizada a y ordene de nueva cuenta su emplazamiento, cumpliendo con las formalidades que para tal efecto exige el código adjetivo aplicable ; hecho lo cual, proceda conforme a sus facultades legales. Concesión que, dados los efectos del amparo, conforme a los cuales se ordena dejar insubsistente todo lo actuado con posterioridad a partir del acto declarado inconstitucional, se debe hacer extensiva respecto de los restantes actos reclamados, consistentes en las actuaciones posteriores a las diligencias relativas al emplazamiento del demandado, aquí quejoso. SEGUNDO.-­‐ El acto viola con mi derecho constitucional al mínimo vital que cobra plena vigencia a partir de la interpretación sistemática de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución General y particularmente de los artículos 1o., 3o., 4o., 6o., 13, 25, 27, 31, fracción IV, y 123. Un presupuesto del Estado Democrático de Derecho es el que requiere que los individuos tengan como punto de partida condiciones tales que les permitan desarrollar un plan de vida autónomo, a fin de facilitar que los gobernados participen activamente en la vida democrática. De esta forma, el goce del mínimo vital es un presupuesto sin el cual las coordenadas centrales de nuestro orden constitucional carecen de sentido, de tal suerte que la intersección entre la potestad Estatal y el entramado de derechos y libertades fundamentales consiste en la determinación de un mínimo de subsistencia digna y autónoma protegido constitucionalmente. Este parámetro constituye el contenido del derecho al mínimo vital, el cual, a su vez, coincide con las competencias, condiciones básicas y prestaciones sociales necesarias para que la persona pueda llevar una vida libre del temor y de las cargas de la miseria, de tal manera que el objeto del derecho al mínimo vital abarca todas las medidas positivas o negativas imprescindibles para evitar que la persona se vea inconstitucionalmente reducida en su valor intrínseco como ser humano por no contar con las condiciones materiales que le permitan llevar una existencia digna. Así, este derecho busca garantizar que la persona -­‐centro del ordenamiento jurídico-­‐ no se convierta en instrumento de otros fines, objetivos, propósitos, bienes o intereses, por importantes o valiosos que ellos sean. Esto al considerar que requiero el acceso a los recursos económicos que tengo en la cuenta bancaria para tener una subsistencia digna. Es aplicable el criterio siguiente: Época: Décima Época Registro: 2011316 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 28, Marzo de 2016, Tomo II Materia(s): Constitucional Tesis: I.9o.A.1 CS (10a.) Página: 1738 MÍNIMO VITAL. CONFORME AL DERECHO CONSTITUCIONAL MEXICANO Y AL INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, SE ENCUENTRA DIRIGIDO A SALVAGUARDAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS FÍSICAS Y NO DE LAS JURÍDICAS. El derecho al mínimo vital se fundamenta en la dignidad humana, la solidaridad, la libertad, la igualdad material y el Estado social, al considerar que las personas, para gozar plenamente de su libertad, necesitan un mínimo de seguridad económica y de la satisfacción de sus necesidades básicas. Por ende, constituye el derecho a gozar de unas prestaciones e ingresos mínimos que aseguren a toda persona su subsistencia y un nivel de vida digno, así como la satisfacción de las necesidades básicas. Ahora bien, en el ámbito internacional podemos encontrar algunas normas que incluyen el derecho al mínimo vital, aunque no con esa denominación. Así, la Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado que le asegure, a ella y a su familia, la salud y el bienestar, en especial, la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios (artículo 25, numeral 1); de igual manera, prevé el derecho de los trabajadores a una remuneración equitativa y satisfactoria, que asegure a la persona y a su familia una existencia conforme a la dignidad humana, y que dicha remuneración debe completarse con cualquier otro medio de protección social (artículo 23, numeral 3). En el mismo contexto, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales contiene normas que en cierta medida recogen elementos de la prerrogativa indicada pues, por una parte, desarrolla el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, y a una mejora continua de las condiciones de existencia (artículo 11, numeral 1); además, establece que la remuneración de los trabajadores como mínimo debe garantizar condiciones de existencia dignas para ellos y para sus familias [artículo 7, inciso a), subinciso ii)]. Por lo que hace al derecho mexicano, la Primera Sala de nuestro Máximo Tribunal Constitucional estableció, en la ejecutoria que dio origen a la tesis aislada 1a. XCVII/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 793, de rubro: "DERECHO AL MÍNIMO VITAL EN EL ORDEN CONSTITUCIONAL MEXICANO.", que el objeto del derecho al mínimo vital abarca todas las medidas positivas o negativas imprescindibles para evitar que la persona se vea inconstitucionalmente reducida en su valor intrínseco como ser humano, por no contar con las condiciones materiales que le permitan llevar una existencia digna. De lo anterior se sigue que el derecho al mínimo vital: I. Deriva del principio de dignidad humana, en concordancia con los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la igualdad, en la modalidad de decisiones de protección especial a personas en situación de necesidad manifiesta; II. Está dirigido a los individuos en su carácter de personas físicas; III. Es un derecho fundamental no consagrado expresamente en la Carta Magna, pero que se colige a partir de la interpretación sistemática de los derechos fundamentales consagrados en sus artículos 1o., 3o., 4o., 6o., 13, 25, 27, 31, fracción IV y 123 y de los derechos a la vida, a la integridad física, a la igualdad, a la salud, al trabajo y a la seguridad social, entre otros, a través del cual se garantizan los requerimientos básicos indispensables para asegurar una subsistencia digna del individuo y su familia, no solamente en lo relativo a alimentación y vestuario, sino también en lo referente a salud, educación, vivienda, seguridad social y medio ambiente; y, IV. No puede entenderse como una protección económica únicamente, sino como una tutela vinculada con la dignidad de la persona, la integridad física, la vida y la protección de la familia. Por tanto, conforme al derecho constitucional mexicano y al internacional de los derechos humanos, el derecho al mínimo vital está dirigido a salvaguardar los derechos fundamentales de las personas físicas y no de las jurídicas. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 261/2015. Astro Gas, S.A. de C.V. 13 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Edwin Noé García Baeza. Secretario: Daniel Horacio Acevedo Robledo. Esta tesis se publicó el viernes 18 de marzo de 2016 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la Federación. CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Con fundamento en los artículos 125, 128, 130, 190, y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito la suspensión del acto reclamado. Para el efecto que el acto no sea ejecutado por las autoridades responsables. Al efecto es procedente abrir el cuadernillo de suspensión y dar el trámite respectivo. Por lo que debe de concederse la protección y amparo de la Justicia Federal a las agraviadas, toda vez que se violan nuestras garantías Constitucionales, por lo que deberá prosperar la demanda de Garantías. PRUEBAS: 1. Todo lo actuado en el EXPEDIENTE donde emitió el acto reclamado el JUEZ DÉCIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE CUANTÍA MENOR DE LA CIUDAD DE MÉXICO. Solicitando se requiera en copia certificada de todo el expediente. 2. Estado de cuenta de la CUENTA BANCARIA A MI NOMBRE QUE TENGO CON Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, S.A. de C.V. y/o Scotiabank Inverlat Scotiabank Inverlat, S.A. Institución de Banca Múltiple., BAJO EL NÚMERO 10882021 con clave bancaria 0447910882021194. Por lo expuesto, a Usted C. JUEZ, Atentamente pedimos se sirva: PRIMERO.-­‐ Tenerme por presentada en los términos de la presente demanda de garantías, solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL contra los actos de la autoridad responsable de la que se queja. SEGUNDO.-­‐ Solicitar a la autoridad responsable, rindan el informe previo y el justificado en el término legal y dar la intervención que corresponde al Tercer Interesado y al Ministerio Público Federal. TERCERO.-­‐ Solicitando se forme el cuaderno incidental y se dicte la suspensión provisional y en su momento la suspensión definitiva solicitada. CUARTO.-­‐ En su oportunidad, precia substanciación del Juicio de Garantías, conceder el Amparo y Protección de la Justicia Federal a las agraviadas, toda vez que se viola mis garantías Constitucionales BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: PROTESTAMOS LO NECESARIO Ciudad de México a 15 de mayo 2021 EDUARDO JAVIER CELORIO TORRES
