cas. nº 4184-2012 callao

Lima, veintiséis de setiembre de dos mil trece.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
Vista la causa número cuatro mil ciento ochenta y cuatro del dos mil doce, con sus
acompañados; en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación
correspondiente, emite la siguiente resolución:
I. ASUNTO:
En el presente proceso de resolución de contrato, la demandante ha interpuesto recurso de
casación, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce,
expedida por la Sala Superior Mixta de Ventanilla de la Corte Superior de Justicia del Callao,
que confirmó la apelada que declaró improcedente la demanda.
II. ANTECEDENTES:
DEMANDA:
Según escrito de fojas veintiocho, María Felicia Zunino Berisso y Clara Eva Zunino Berisso, en
nombre propio y en representación de Olga Julia, María Constanza, Yolanda y Constanza María
Esperanza Zunino Berisso, interponen demanda de resolución de contrato contra Pánfilo Cruz
Huancas, con la finalidad que se declare judicialmente la resolución del contrato de
compraventa de fecha catorce de setiembre del año dos mil dos respecto al inmueble ubicado
en la Avenida La Playa Lote número veintinueve de la Manzana “A” del Asentamiento Humano
Programa Desarrollo 2000, Distrito de Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao. Como
pretensión accesoria solicita se ordene la cancelación del asiento registral 004 y 005 de la
Partida P01285147 del Registro de Predios de Lima.
La demandante fundamenta su pretensión en que la cláusula tercera del contrato de
compraventa establecía una cronograma de pagos cuyo incumplimiento generaba la facultad
de la vendedora de enviar una carta notarial otorgando un plazo de cuarenta y cinco días para
que proceda al pago, lo que se efectuó, sin embargo, pese al plazo concedido, el demandado
no cumplió con el pago de lo adeudado, por lo que, conforme a la cláusula cuarta del contrato
de compraventa se cursó carta notarial dando por resuelto el contrato, siendo esto así, al
haber operado la resolución de pleno derecho del contrato corresponde que los asientos
registrales en los que se encontraba inscrito sean, igualmente, cancelados.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Según escrito de fojas cincuenta y dos, el demandado Pánfilo Cruz Huancas contesta la
demanda sosteniendo que con posterioridad a la celebración del contrato de compraventa, las
demandantes le exigieron firmar un convenio extrajudicial para continuar pagando por los
lotes de la Manzana A Lotes veintiocho y veintinueve del Asentamiento Humano Programa
Desarrollo 2000, según se acredita con depósitos bancarios y, que, además, el diecinueve de
enero de dos mil uno se firmó el acta de conciliación entre las señoras miembros de la
sucesión Zunino Berisso, con COFOPRI, mediante el cual las propietarias aceptan y reconocen
el pago de diecisiete mil cuatrocientos setenta y dos punto cuarenta y nueve dólares
americanos efectuado por los moradores del Asentamiento Humano Programa de Desarrollo
2000 de Ventanilla.
PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Según consta del acta de audiencia de conciliación de fecha tres de setiembre del año dos mil
ocho, obrante a fojas setenta y seis, se establecieron los siguientes puntos controvertidos: 1)
Determinar la preexistencia del contrato celebrado con la demandada. 2) Determinar si dicho
contrato debe ser dejado sin efecto por casual sobreviniente a su celebración. 3) Determinar si
procede amparar, además de la pretensión principal, la pretensión accesoria referida a la
cancelación del asiento registral 004 y 005 de la Partida PO 1285147 del registro de Predios de
Lima, el pago de costas y costos.
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:
Luego del trámite procesal correspondiente, el señor Juez del Juzgado Mixto Transitorio de
Ventanilla, emite la resolución número diecinueve de fecha doce de enero del año dos mil
once, declarando improcedente la demanda, bajo el argumento que en el proceso de desalojo
por ocupación precaria seguido contra Valerio Eleuterio Martín Salazar se presentó el hoy
demandado Pánfilo Cruz Huancas anexando un escrito con un convenio extrajudicial en el que
las demandantes se comprometen a no ejecutar el lanzamiento siempre que el beneficiario
cumpla con el pago de las cinco cuotas previstas en dicho convenio y que el demandado ha
cumplido con pagar cada una de las cuotas pactadas, por tanto, no resulta amparable la
resolución del contrato basándose en la falta de pago, por tanto, la pretensión es física y
jurídicamente imposible.
RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA:
La Sala Superior Mixta Transitoria de Ventanilla de la Corte Superior de Justicia del Callao,
mediante resolución de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, de fojas trescientos
cuarenta y ocho, confirmó la apelada, argumentando que se ha producido la resolución de
pleno derecho del contrato de fecha catorce de setiembre de dos mil dos, conforme a lo
prescrito por el artículo 1430 del Código Civil, por lo que, el acreedor tiene habilitada la vía
directa para resolver la relación sólo cuando se comunica a la parte deudora de dicha decisión.
En el presente caso el contrato quedó automáticamente resuelto mediante la carta notarial de
fecha dieciséis de mayo de dos mil cinco, no pudiéndose pedir la resolución de lo ya resuelto.
Se ha emitido un voto singular, en el que se argumenta que en el proceso judicial acompañado
se advierte que las demandantes han celebrado un convenio extrajudicial con el demandado
respecto a dos inmuebles, entre ellos el lote número veintinueve, en el que se establece un
nuevo cronograma de pagos, por lo que, no puede invocarse la resolución de contrato porque
a la fecha se encuentran canceladas las cuotas pactadas, deviniendo en improcedente la
demanda por imposibilidad jurídica del petitorio.
RECURSO DE CASACIÓN:
Contra la mencionada resolución de vista emitida por la Sala Superior, la demandante María
Felicia Zunino Berisso, interpone recurso de casación mediante escrito de fojas trescientos
setenta y uno. Este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha veintiséis de octubre del
año dos mil doce, declaró la procedencia del referido recurso por la causal de infracción
normativa del artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, y de los artículos I y II
del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
III. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE:
Es necesario establecer que la materia jurídica en discusión se centra en determinar si es que
el presente proceso ha sido tramitado con respeto a las reglas del debido proceso, o si, por el
contrario, se ha incurrido en algún defecto de tipo procesal que invalide la recurrida. Respecto
al fondo del asunto, corresponde determinar si es que se debe ordenar la resolución del
contrato de compraventa de fecha catorce de setiembre del año dos mil dos.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
1. Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la función nomofiláctica del recurso de
casación garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el
respeto del órgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación
a normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artículo 384 del
Código Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto.
2. Según se advierte del auto calificatorio de fecha veintiséis de octubre de dos mil doce,
obrante a fojas cuarenta y tres del cuaderno de casación, este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso por la causal de infracción normativa de los artículos 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, y de los artículos I y VII del Título Preliminar del Código Procesal
Civil. Por tanto, al haberse declarado procedente el recurso por causales netamente
procesales, el análisis que efectuará este Supremo Tribunal incidirá en los supuestos defectos
de motivación denunciados por la recurrente y que habrían generado una afectación
innecesaria al derecho al debido proceso.
3. En su recurso extraordinario, la demandante menciona que el Ad Quem habría incurrido en
error de motivación al declarar la improcedencia de la demanda por imposibilidad jurídica del
petitorio, pues, según refiere, sí es posible declarar judicialmente la resolución de un contrato
en el que ha operado previamente la resolución de pleno derecho en virtud al artículo 1430
del Código Civil, pues, la resolución contractual judicial, a diferencia de la extrajudicial, puede
ser inscrita en Registros Públicos, y por tanto, ser oponible erga omnes. Empero, en el
fundamento décimo de la recurrida se menciona que: “el conflicto generado por el
incumplimiento de la prestación a cargo del demandado, respecto del contrato de
compraventa de fecha catorce de setiembre de dos mil dos, quedó automáticamente resuelto
con la remisión de la carta notarial de fecha dieciséis de mayo de dos mil cinco, mediante la
cual la demandante le comunicó dicha decisión, al amparo de la cláusula cuarta del contrato y
artículo 1430 del Código Civil, situación fáctica que determina la improcedencia de la
demanda, en aplicación de lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal
Civil, en la medida que la cláusula resolutoria expresa constituye un mecanismo extrajudicial
de resolución del contrato, que surte sus efectos cuando el contratante interesado hace uso de
la misma, comunicándolo a la parte infiel”.
4. Resulta necesario precisar que, en base al principio de la autonomía de la voluntad que rige
el derecho de contratos, en una relación contractual es posible pactar una cláusula que
sancione con la resolución del contrato en caso que una de las partes incumpla con la
prestación debida. Tal es el espíritu del primer párrafo del artículo 1430 del Código Civil que, a
la letra prescribe: “Puede convenirse expresamente que el contrato se resuelva cuando una de
las partes no cumple determinada prestación a su cargo, establecida con toda precisión”.
Ahora bien, producido el incumplimiento de la prestación, la parte fiel se encuentra
legítimamente autorizada para solicitar la resolución del contrato, la que se entiende
producida de manera automática con la remisión del documento de fecha cierta mediante el
cual se comunica su decisión de hacer valer la cláusula resolutoria convenida. Tal es el sentido
del segundo párrafo del artículo 1430 del Código Sustantivo que prescribe: “La resolución se
produce de pleno derecho cuando la parte interesada comunica a la otra que quiere valerse de
la cláusula resolutoria”.
5. Empero, la comunicación efectuada por la parte fiel a su contraparte no es óbice para que,
además, dicha parte pueda recurrir ante el órgano jurisdiccional a efectos que sea éste quien
declare la resolución contractual con efectos frente a terceros, máxime si se trata de un
contrato en el que alguna de las prestaciones verse sobre bienes o derechos inscritos en el
Registro Público correspondiente. Se entiende, por tanto, que la interposición de una
demanda de resolución de contrato en virtud a una cláusula resolutoria, conforme a los
términos del artículo 1430 del Código Civil, no puede ser rechazada liminarmente ni declarada
improcedente por el órgano jurisdiccional alegando que “el contrato se encuentra resuelto”.
6. En consecuencia, el criterio esgrimido por la Juez Superior ponente es erróneo, pues,
razonar en sentido contrario implica efectuar una interpretación restrictiva del artículo 1430
del Código Civil, lo que originaría, a su vez, una clara afectación al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva de aquella persona que pretende que un órgano jurisdiccional declare,
con efecto erga omnes, la resolución de un contrato, por la existencia de un defecto
sobreviniente a su celebración.
7. Por otro lado, la demandante considera que el voto singular emitido por el Juez Superior
Arbulú Martínez también lesiona el derecho debido proceso y el principio de congruencia
procesal al declarar la improcedencia de la demanda por imposibilidad jurídica del petitorio,
causal contenida en el artículo 427 inciso 6 del Código Procesal Civil. En efecto, en el
fundamento octavo del mencionado voto singular se concluye: “(...) la invocación de la
resoluciones del contrato basándose en el no pago de cuotas resulta desestimable por haber
sido cumplidas por el beneficiario con anterioridad a la recepción de la carta notarial de
resolución de contrato, siendo necesario indicar que a la fecha se encuentran canceladas las
cuotas, incluso la quinta cuota correspondiente en moneda extranjera, motivo por el cual, la
demanda deviene en improcedente de conformidad con el inciso 6 del artículo 427 del Código
Procesal Civil por resultar física y jurídicamente imposible invocar la resolución del contrato de
fecha catorce de setiembre de dos mil dos por falta de pago de cuotas, al haberse suscrito con
posterioridad un convenio extrajudicial entre las partes con fecha dieciséis de mayo de dos mil
siete sobre el lote de terreno número veintinueve materia del contrato antes mencionado,
pactándose el pago de nuevas cuotas, las cuales han sido canceladas por el beneficiario con
anterioridad a la recepción de la carta notarial respectiva, y con anterioridad a la interposición
de la presente demanda (...)”
8. Sobre lo manifestado en el voto singular, conviene precisar que no se evidencia afectación
alguno al derecho al debido proceso ni al derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, porque, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, el voto singular se
encuentra debidamente motivado, ya que el Juez Superior, ha arribado a una decisión acorde a
derecho y conforme al mérito de lo actuado. En efecto, de la revisión de actuados fluye que la
pretensión de la actora, en nombre propio y en representación de la sucesión Zunino Berisso,
se encuentra orientada a que se declare judicialmente la resolución del contrato de
compraventa de fecha catorce de setiembre de dos mil dos, obrante a fojas siete, mediante el
cual las hermanas Zunino Berisso venden a favor del demandado Pánfilo Cruz Huancas el
inmueble ubicado en el Lote número veintinueve de la Manzana “A” del Asentamiento
Humano “Programa Desarrollo 2000” del Distrito de Ventanilla, Provincial Constitucional del
Callao, por el precio de mil ciento noventa y dos dólares americanos, que serían pagados de la
siguiente manera: doscientos treinta dólares americanos al momento de la celebración del
contrato, y la diferencia ascendente a novecientos sesenta y dos dólares americanos, en
treinta y ocho cuotas mensuales de veintiséis dólares americanos cada una. Dicha
transferencia fue inscrita en el Asiento 00004 de la Partida Registral Nº P01285147, obrante a
fojas once.
9. Ante el incumplimiento en el pago de la contraprestación dineraria, la parte vendedora
optó, en virtud de la cláusula cuarta del contrato de compraventa1, a remitir la carta notarial
de fecha diecinueve de marzo de dos mil cinco, de fojas trece, otorgando un plazo único de
cuarenta y cinco días para el pago de lo adeudado. Sin embargo, el comprador continuó
renuente al pago, por lo que, ante un nuevo incumplimiento, la vendedora cursó una segunda
carta notarial de fecha dieciséis de mayo de dos mil cinco, mediante la cual, se declaró
resuelto el contrato según lo dispuesto por el artículo 1430 del Código Civil. A efectos de
procurar la desocupación del inmueble, doña María Felicia Zunino Berisso interpuso demanda
de desalojo por ocupación precaria contra don Pánfilo Cruz Huancas, tramitada ante el Primer
Juzgado Mixto de Ventanilla, expediente Nº 2006-0180-0-0704-JMCI- 01, en la que se emitió
sentencia estimatoria, la que fluye en copia certificada a fojas ciento setenta y cuatro, y que, al
ser declarada consentida, originó la diligencia de lanzamiento en los términos a los que se
contrae el acta de fecha siete de marzo de dos mil ocho, obrante a fojas ciento ochenta.
10. Sin embargo, del expediente acompañado Nº 2006-179-0-0704-JM-CI-01 se advierte que
las demandantes interpusieron, con fecha dos de junio de dos mil seis, otra demanda de
desalojo por ocupación precaria, contra Valerio Eleuterio Martin Salazar a efectos que
desocupe el inmueble consistente en el lote número veintiocho de la Manzana “A” del
1
En la cláusula Cuarta del Contrato de compraventa de fecha catorce de setiembre de dos mil dos, las
partes estipularon que: “(...) en caso que el comprador incumpla con el pago oportuno de cualquiera de
las cuotas mensuales acordadas en el cronograma de pago, LA VENDEDORA por única vez le dará un
plazo de cuarenta y cinco días calendarios para que regularice su pago y de persistir con el
incumplimiento de una de las cuotas indicadas en la cláusula tercera LA VENDEDORA podrá resolver el
presente contrato, bastando para ello una comunicación por conducto notarial de pleno derecho
conforme a esta cláusula, según lo dispuesto en el Artículo 1430 del Código Civil, sin que ello dé lugar a
la devolución del dinero aportado a la fecha (...)”
Asentamiento Humano “Programa Desarrollo 2000”, porque, al igual que el demandado,
tampoco cumplió con el cronograma de pago establecido. Se emitió, igualmente, sentencia
estimatoria y se solicitó lanzamiento, empero, en ejecución procesal, y mediante escrito de
fecha siete de setiembre de dos mil siete (fojas ciento diecinueve) se apersonó ante el órgano
jurisdiccional el hoy demandado Pánfilo Cruz Huancas, poniendo en conocimiento la
celebración de un convenio extrajudicial en el que se establece un nuevo cronograma de pagos
como precio del lote número veintiocho y del lote número veintinueve, mientras que la
sucesión Zunino Berisso se obliga a abstenerse de ejecutar el lanzamiento que estuviera
ordenado por el órgano jurisdiccional. Ahora bien, dicho expediente acompañado queda
plenamente acreditado que el demandado cumplió con el pago de las cuotas pactadas, según
fluye de los vouchers bancarios de fojas ciento trece a ciento dieciséis y ciento cuarenta y
cuatro, por lo que, se declaró improcedente el lanzamiento solicitado.
11. En mérito a lo expuesto, es evidente que la parte demandante ha procedido a renovar los
términos del contrato que pretende resolver, pues pactó un nuevo cronograma de pago, y, en
consecuencia, ambas partes se obligaron mutuamente a cumplir con las prestaciones
planteada es manifiestamente improcedente, porque no es posible solicitar se deje sin efecto
un contrato cuya validez ha sido ratificada por las mismas partes al variar los términos
pactados, incurriéndose en la causal de improcedencia regulada en el inciso 6) del artículo 427
del Código Procesal Civil.
12. Lo expuesto conlleva a declarar infundado el recurso de casación al no verificarse ninguna
de las infracciones normativas denunciadas, precisando que, aunque el razonamiento judicial
esgrimido en el voto en mayoría de la resolución de vista recurrida es erróneo, este Tribunal
Supremo, tras efectuar las precisiones pertinentes no la casará, en cumplimiento del mandato
contenido en el segundo párrafo del artículo 397 del Código Procesal Civil, que, literalmente
prescribe que: “La Sala no casará la sentencia por el sólo hecho de estar erróneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la
correspondiente rectifi cación”.
V. DECISIÓN:
Por las consideraciones anotadas, y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil;
declararon: a) INFUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos setenta y uno,
interpuesto por María Felicia Zunino Berisso; en consecuencia, NO CASARON la resolución de
vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta y
ocho. b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario ofi cial El Peruano,
bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por María Felicia Zunino Berisso y
otros, con Pánfi lo Cruz Huancas, sobre resolución de contrato; intervino como ponente, la
Juez Supremo señora Rodríguez Chávez.SS. ALMENARA BRYSON, HUAMANÍ LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
CALDERÓN PUERTAS
C-1109822-132