UNIVERSIDAD SAN GREGORIO DE POPTOVIEJO CARRERA DE DERECHO DERECHO LABORAL III ANALISIS DE SENTENCIA ESTUDIANTES: EURIS RONALDO GARCIA BRAVO ABEL CHAVEZ DOCENTE: AB. ANA ARTEAGA MOREIRA SEPTIMO “C” SENTENCIA #101-18-SEP-CC Legítimo Activo: Gobierno Autónomo de Pastaza en adelante GADP Interpone recurso de acción extraordinaria de protección ante la sentencia del tribunal de Ambato N.° 203749 Legitimo Pasivo: síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Pastaza en adelante SINDICATO, presenta pliego de peticiones en primera instancia. El análisis de la presente sentencia se basa en la aplicabilidad de la acción constitución extraordinaria de protección interpuesta por el GADP impugnado la sentencia emitida por el tribunal de conciliación y arbitraje de Ambato. En un primer plano en su primera instancia el GADP interpone la nulidad del proceso en contra del SINDICATO aludiendo que según el artículo 481 del código del trabajo numerales 1 y 2 declarando que existen faltas en la solemnidades al debido proceso puesto que no existe un representante de los trabajadores, el tribunal declara inadmisible este recurso en virtud del artículo 490 ibídem expresando que en ningún caso se sacrificara la justicia a la sola omisión de formalidades legales, en conclusión que el sindicato haya comparecido como tal o como Comité Especial, es un error subsanable que no puede considerarse motivo de nulidad. Lo alegado a la Corte Constitucional recae en la vulneración del debido proceso, la seguridad jurídica y al debido proceso de garantía básica administrativa. La corte constitucional al hacer un análisis en cuanto a la razonabilidad y la lógica de la pretensión de apelación y nulidad dicta rechazar el recurso de apelación y pedido de nulidad, tanto en su forma y contenido, siguen el respectivo hilo conductor; si guardan la respectiva armonía y coherencia entre sus postulados; y, si están construidas sobre la base de una sólida argumentación. UNIVERSIDAD SAN GREGORIO DE POPTOVIEJO CARRERA DE DERECHO DERECHO LABORAL III ANALISIS DE SENTENCIA ESTUDIANTES: EURIS RONALDO GARCIA BRAVO ABEL CHAVEZ DOCENTE: AB. ANA ARTEAGA MOREIRA SEPTIMO “C” Es decir en Sindicato tenía una argumentación solida dentro del procedimiento mientras que el GADP quien interpone la nulidad en primer y segunda instancia ya que este recurso se utiliza para la resolución de recursos sustancias del proceso y en concordancia con el artículo 490 del código del trabajo expresa que son solemnidades formales. En concordancia a la decisión emitida por el tribunal demuestra que el error de la formalidad consta en el pliego emitido por el Comité Especial del Sindicato Único de Obreros del GAD de Pastaza, más no el Sindicato Único de Obreros, dicho error fue corregido en las foja 85 del proceso mediante un escrito emitido por el tribunal La corte alega en su decisión lo siguiente referente al proceso constitucional 101-18-SEP-CC declara que no existe vulneración de derechos constitucionales, asimismo negar la acción extraordinaria propuestas por el GADP en virtud a lo establecido y dictando en sentencia de los tribunales inferiores. En virtud de lo expresado en el presenten análisis podemos concluir estableciendo que estos recursos son aplicables a procesos emitidos por la función judicial en virtud de sus funciones, además el derecho de los trabajadores por mandatos constituciones y principios fundamentes establecida en el derecho internacional, la ley es clara y precisa los procesos serían más fluidos y de rápida resolución si se prestara atención a los tiempos y términos establecida dentro del proceso y la fundamentación lógica y razonable concreta para estos procesos. Respetar el debido proceso es fundamental puesto es de vital importancia y dentro del análisis de esa sentencia se puede denotar la falta de formalidad sustancial en cuanto a la parte trabajadora y la parte empleadora. Gracias :3
