DIVORCIO SERGIO VICENTE

CIUDADANO JUEZ EN TURNO DE PRIMERA INSTANCIA EN
MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZAMORA
P R E S E N T E
MA. EMA ARCEO RODRÍGUEZ y ALEJANDRA GARCÍA GUTIÉRREZ mexicanas, mayores de edad,
Maestras en Derecho respectivamente; la primera de las nombradas con Cédula Profesional Federal número
6602384 para ejercer la Licenciatura en Derecho y la Cédula Profesional Federal número 7528359 para
ejercer la Maestría en Juicio de Amparo, en tanto la segunda que suscribe cuenta con Cédula Profesional
Federal número 6319312 para ejercer la Licenciatura en Derecho y la Cédula Profesional Federal número
7628024 para ejercer la Maestría en Juicio de Amparo; ambas actuando en representación del señor
SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ en términos del artículo 1715 del Código Civil Vigente en
nuestra Entidad Federativa y en virtud del Poder que nos fuera otorgado ante la fe del Licenciado Ignacio
Barrera Paz, Notario Público número 67 sesenta y siete en el Estado de Michoacán, con residencia en éste
Distrito; siendo anexo número 01 uno del presente escrito. Señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones, el despacho jurídico ubicado en Calle José María Pino Suárez, número 65 – C
sesenta y cinco letra “C”, altos, de la Colonia Centro, en la Ciudad de Zamora de Hidalgo, Michoacán; ante
usted Ciudadano Juez respetuosamente comparecemos y EXPONEMOS: - - - - - - - - - - - - - - - - - - Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 959 fracciones I y V del Código Familiar vigente
para el Estado de Michoacán de Ocampo, venimos en la VÍA ORDINARIA ORAL FAMILIAR a demandar
la PÉRDIDA O SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD, DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA Y DEMÁS
PRESTACIONES a cargo de la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS quien puede ser notificada de la
presente en su domicilio particular dispuesto en Calle 5 de noviembre, número 750 setecientos cincuenta, precisamente
entre Calle 18 de julio y Calle 5 de febrero, en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán;
mediante el presente escrito con documentación adjunta y copias simples de ley; en atención a lo justificado
en ésta vía, conforme a la legislación familiar, ante ello señalamos las siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------------------- P R E S T A C I O N E S -----------------------a) La declaratoria que haga el Tribunal, decretando la disolución del vínculo matrimonial une a
nuestro poderdante con la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS conforme al Artículo 255
del vigente Código Familiar, consistente en: “Es sin expresión de causa cuando cualquiera de los
cónyuges lo solicita manifestando expresamente su voluntad de disolver el vínculo matrimonial, sin
que exista obligación de señalar la razón que lo motiva.”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1
b) La Pérdida o suspensión de la Patria Potestad sobre las menores BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS
ROBLES, por atentar contra su integridad, seguridad, desarrollo físico, psicológico, emocional y
social; así como por la mala conducta de la progenitora, malos ejemplos y deformación moral que
compromete un peligro para la salud y seguridad de las menores, ello en base a las fracciones III,
IV,V, VI, VII y VIII del artículo 422 del Código Familiar vigente en nuestro Estado.- - - - - - - - - - c) El pago de gastos o costas judiciales y administrativos que la tramitación de la instancia derive, en
el caso de que la demandada se oponga temerariamente al mismo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sirviendo de base de las presentes acciones y pretensiones de nuestro poderdante, los siguientes hechos
y preceptos de derecho que acto continuo manifestamos - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----------------------H E C H O S --------------------------PRIMERO.- Mediante fecha correspondiente al día 24 veinticuatro del mes de septiembre del año
2010 dos mil diez, nuestro mandante contrajo Matrimonio con la señora Guillermina Robles Cisneros ante
la Oficialía del Registro Civil de Jacona de Plancarte, Michoacán; dicha documental pública se encuentra
asentada bajo el régimen de separación de bienes, en el Libro número 04 cuatro, correspondiente al Tomo
número 02 dos, bajo el acta número 00367 trescientos sesenta y siete; tal y como lo acreditamos con el
testimonio del original que contiene el Acta de Matrimonio; misma que se agrega a éste petitorio
jurisdiccional en testimonio del original para los efectos legales que procedan mediante anexo número 02
dos en conjunto con las respectivas Actas de Nacimiento de ambos cónyuges, que fungen adjuntas a la
presente en anexos número 03 tres y número 04 cuatro.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Así mismo de la unión sentimental previa y posteriormente conyugal antes referida,
los consortes procrearon 04 cuatro hijas, la primera de ellas lleva por nombre BRYANNA NATHALIA
LIÉVANOS ROBLES nacida el día 05 cinco del mes de mayo del año 2008 dos mil ocho, nacimiento que fue
inscrito ante la Oficialía del Registro Civil de la Ciudad Jacona de Plancarte; Michoacán, bajo el acta número
01343 mil trescientos cuarenta y tres, del Tomo 07 siete BIS, correspondiente al Libro número 01 uno; la
segunda de las menores lleva por nombre BARBARA ELODIA LIÉVANOS ROBLES nacida el día 22
veintidós del mes de septiembre del año 2009 dos mil nueve, nacimiento que fue inscrito ante la Oficialía
del Registro Civil de la Ciudad Jacona de Plancarte; Michoacán, bajo el acta número 01064 mil sesenta y
cuatro, del Tomo 06 seis BIS, correspondiente al Libro número 01 uno; por lo que corresponde a la tercera
de las hijas lleva por nombre RENATA DENISE LIÉVANOS ROBLES nacida el día 25 veinticinco del mes
de enero del año 2011 dos mil once, nacimiento que fue inscrito ante la Oficialía del Registro Civil de la
Ciudad Jacona de Plancarte; Michoacán, bajo el acta número 00300 trescientos, del Tomo 02 dos BIS,
correspondiente al Libro número 01 uno y finalmente; la hija que lleva por nombre DANNA ARGENTINA
LIÉVANOS ROBLES nacida el día 26 veintiséis del mes de junio del año 2013 dos mil trece, nacimiento que
fue inscrito ante la Oficialía del Registro Civil de la Ciudad Jacona de Plancarte; Michoacán, bajo el acta
número 00775 setecientos setenta y cinco, del Tomo 04 cuatro BIS, correspondiente al Libro número 01 uno.
Menores de edad quienes actualmente cuentan por su orden de mención con las edades de 08 ocho, 07 siete,
05 cinco y 03 tres años, como se acredita anexando el original que contiene la partida de nacimiento de cada
una de las menores citadas, agregadas al presente mediante anexos números 05 cinco, 06 seis, 07 siete y
08 ocho. No obstante de no tener nuestro representado la carga de la prueba, a efecto de acreditar su buena
fe y la responsabilidad con la que se ha conducido con sus menores hijas, señalamos que el señor SERGIO
VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ se encuentra tendiente al buen cuidado y formación integral de sus
infantes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- El día 17 diecisiete del mes de mayo del año 2015 dos mil quince nuestro poderdante
y la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS decidieron que no eran personas afines para continuar
una vida en común, por lo que decidieron separarse, llegando a un acuerdo verbal respecto al cumplimiento
de derechos y obligaciones de sus menores hijas BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA
DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES; estableciendo que la custodia
sería a favor de la madre, es decir la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS, en tanto el derecho de
convivencia con las menores hijas a favor del padre, el señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ;
señalando que los fines de semana el padre recogería a las menores en el domicilio ubicado en Calle 5 de
noviembre, número 750 setecientos cincuenta, en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de
2
Plancarte, Michoacán; lugar en que habitaban con su madre, acertando así los días sábado reservados a favor
del padre en un horario comprendido desde las 11:00 once horas hasta las 20:00 veinte horas de dichos días,
en tanto que los días lunes a viernes de cada semana el padre de las menores, el señor SERGIO VICENTE
LIÉVANOS SÁNCHEZ frecuentemente a solicitud expresa vía telefónica de la progenitora ahora
demandada hacia el padre de las menores, quien pasaba por sus hijas BRYANNA NATHALIA y BÁRBARA
ELODIA ambas de apellidos LIÉVANOS ROBLES a su centro educativo “Escuela Primaria Urbana Federal
Miguel Hidalgo” ubicada en Calle 14 de febrero poniente, número 32 treinta y dos, en la Colonia Las Peñitas
de San Pablo, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán, en tanto a la menor RENATA DENISE
LIÉVANOS ROBLES al Jardín de Niños denominado “Gabriela Mistral” ubicado en Calle Dalias, número
26 veintiséis, en la Colonia Riberas del Celio, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; ante ello
nos permitimos exhibir Constancias Escolares de las menores BRYANNA NATHALIA y BÁRBARA
ELODIA ambas de apellidos LIÉVANOS ROBLES y Constancia de acreditación de grado de la menor
RENATA DENISE LIÉVANOS ROBLES; documentos que obran mediante anexos número 09 nueve, 10
diez y 11 once al presente escrito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- En relación al acuerdo verbal referido, así mismo comprendía que nuestro poderdante
en cuanto progenitor otorgaría semanalmente la cantidad de $1,000.00 (Mil pesos 00/100 Moneda
Nacional) en concepto de alimentos a favor de sus menores hijas BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA
ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES,
mencionando que ropa y calzado que las menores llegasen a necesitar, era también cubierto por el
mencionado progenitor, en tanto que la atención médica y tratamientos que también requirieran las
menores era cubierto por el progenitor, ya que cuando se presentó urgencia médica de parte de algunas de
las menores hijas, la progenitora se comunicaba vía telefónica con el señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS
SÁNCHEZ a fin de que en conjunto acudieran con su menor hija en cuestión a recibir la atención médica
solicitada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- Durante la convivencia entre las menores BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA
ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES y el señor
SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ, también se encontraba el menor Iván González Robles, quien
a la fecha cuenta con aproximadamente 12 doce años de edad, hijo de la señora GUILLERMINA ROBLES
CISNEROS, menor con quien nuestro poderdante estableció un lazo sentimental de carácter paternal al
convivir con éste menor durante los años de matrimonio con la señora GUILLERMINA ROBLES
CISNEROS hasta antes de ocurrida la separación; que de igual manera fue tratado como hijo propio de
nuestro poderdante al encargarse enteramente de los gastos y necesidades propias del menor. Lo que refleja
el grado de responsabilidad, confianza y seguridad que nuestro poderdante representa no sólo para sus
menores hijas, sino además para el menor Iván González Robles quien mantiene un vínculo afectivo, al
nombrar a nuestro representado como “Papá”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- Así se sucedieron pacíficamente algunos meses, hasta que a finales del mes de abril de
éste año en que nuestro poderdante y la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS decidieron disolver
su vínculo matrimonial presentando ante la oficialía de partes y turno del Distrito Judicial de Zamora de
Hidalgo, Michoacán; Diligencias de Jurisdicción Voluntaria sobre Divorcio por Mutuo Acuerdo, mismas a
las que le fue asignado el expediente número 405/2016 correspondiente al Juzgado Tercero en Materia Civil
del Distrito Judicial de Zamora, celebrando una primera y segunda juntas de avenimiento en la que ambos
estuvieron conformes en disolver su matrimonio. Por ello añadimos en copia simple, testimonio del original
que contiene el asunto referido, siendo anexo número 12 doce de éste escrito inicial.- - - - - - - - - - - - - - - SÉPTIMO.- Con el transcurrir de los meses la actitud de la señora GUILLERMINA ROBLES
CISNEROS fue cambiando en torno hacia las menores hijas BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA,
RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES, al mantener una
actitud despreocupada por el cuidado y atención de las menores y más preocupada por su vida social, por
atender videollamadas a través de su celular, ya que las menores siempre al iniciar convivencia los fines de
semana con su progenitor varón, se encontraban hambrientas, desaliñadas y desaseadas a grado tal de que
continuamente todas las menores se encontraban con piojos; situación que nuestro poderdante se
encargaba de asear y limpiar hasta que estuviesen libres de parásitos y entregarlas en condiciones de normal
higiene; pero lo que resultaba más preocupante para el ahora actor, eran las continuas manifestaciones
3
expresas de cada una de sus menores, ya que mencionaban a su madre como: “esa mujer, tiene novios”… “nos
pega con el gancho de la ropa”… “nos pega en las piernas con el cargador de su celular”… “le tenemos miedo”…
todo ello fue generando en nuestro mandante el recelo de dar continuidad a las Diligencias sobre Divorcio,
de manera especial a la primera, segunda, cuarta y quinta de las cláusulas contenidas en el convenio
presentado ante el Tribunal y registrado con el expediente ya referido, puesto que sus menores hijas no
obtenían atención ni seguridad al lado de su madre.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OCTAVO.- Al intentar nuestro poderdante mantener comunicación telefónica con la madre de sus
hijas respecto a la atención de las menores, ésta comunicación siempre fue rechazada por parte de la señora
GUILLERMINA ROBLES CISNEROS; sólo en ocasiones esporádicas la progenitora contestaba cuando
necesitaba algún tipo de apoyo de parte de nuestro poderdante fuera del contexto de la obligación
alimentaria de sus menores, además de que sólo en contadas ocasiones se encontraba para recibir a las
menores hijas una vez iniciado y concluido el término de convivencia con nuestro poderdante, así el trato
del señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ fue directo con los demás familiares de la señora
GUILLERMINA ROBLES CISNEROS que habitan en el domicilio ya relatado, sobre todo con el tío paterno
de las menores, el joven cuyo nombre es conocido por nuestro poderdante como Eduardo Cisneros; a quien
la progenitora confiaba el cuidado de las cuatro menores hijas ante la ausencia de su hogar.- - - - - - - - - - - NOVENO.- Pero hemos de mencionar que nuestro mandante al presentarse para hacer entrega de
sus menores hijas los fines de semana a las 20:00 veinte horas, en repetidas fechas: 09 nueve, 16 dieciséis, 23
veintitrés y 30 treinta, días todos correspondientes al mes de abril de éste año, 07 siete, 21 veintiuno y 28
veintiocho; días todos correspondientes al mes de mayo de éste año; así como el día 11 once y 18 dieciocho
del mes de junio de éste año, ante la ausencia de la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS o algún
familiar que atendiese en el domicilio ubicado en Calle 5 de noviembre, número 750 setecientos cincuenta,
en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; nuestro poderdante se
retiraba con sus menores hijas a su domicilio particular ubicado en Calle Cerrada de Guerrero, número 21
– A veintiuno letra “A”, en la Colonia Centro del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; a fin de que
las niñas tuviesen su horario de descanso sin interrumpir. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO.- Aunado al último suceso relatado, una vez que las menores BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES
se encontraban durmiendo en el domicilio del progenitor así como nuestro poderdante; era entonces como
a altas horas de la madrugada, aproximadamente dentro del horario comprendido de la 01:00 a.m. o 02:30
a.m. en que el progenitor varón recibía llamada telefónica por parte de la señora GUILLERMINA ROBLES
CISNEROS quien utilizando un lenguaje soez y agresivo exigía a nuestro poderdante que sus menores hijas
fuesen llevadas en ese instante al domicilio ubicado en Calle 5 de noviembre, número 750 setecientos
cincuenta, en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; nuestro
representado ante el temor fundado de que la progenitora tomara represalia consistente en impedir la
convivencia posterior entre las menores y el padre; éste último siempre optó por llevar a las niñas como lo
exigía la progenitora, quien en la totalidad de ocasiones referidas en el hecho noveno se encontraba
alcoholizada, pues era evidente su estado de embriaguez. Es decir, la progenitora ahora demandada
comenzó a dar preferencia a su vida social altamente activa dejando de lado el cuidado directo de sus
menores hijas, tal como se demuestra con una serie de 34 treinta y cuatro fotografías que muestran el estilo
de vida y el continuo uso de bebidas embriagantes por parte de la señora GUILLERMINA ROBLES
CISNEROS, fotografías que se añaden en cuanto anexo número 13 trece de éste escrito inicial.- - - - - - - - DÉCIMO PRIMERO.- Continuando con el anterior hecho, ese conjunto de acciones reiteradas
han deteriorado el desempeño de la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS como madre, dándoles
con ello un pésimo ejemplo a sus menores, puesto que implica una afectación real y la innegable posibilidad
de dañarlas; en especial con su actitud de incumplimiento de sus deberes, conductas injuriosas y de sevicia
que pueden deformar moralmente y corromper a sus hijas, pues no es sólo la actuación de la señora
GUILLERMINA ROBLES CISNEROS como individuo aislado e independiente, sino también su modo de
comportarse como madre de familia y teniendo en cuenta que la patria potestad impone a los padres los
deberes de alimentarlos, tenerlos en su compañía, educarlos, instruirlos y representarlos; en éste caso
especial la madre ofrece un modelo a las menores BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA
DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES que de continuar ella así,
4
pervertiría, viciaría o estragaría las ideas que paulatinamente se fueran formando en las menores respecto a
la sociedad maternofilial, al existir una alteración evidente o cambio en el comportamiento y estilo de vida
de la progenitora; ocasionando lamentablemente con ello un descuido de las menores hijas transgrediendo
con ello lo preceptuado en el Artículo 403, que a la letra menciona: “Es obligación de los que ejercen la patria
potestad o tengan la custodia, educar a los menores de edad, buscando su mejor desarrollo físico, mental y
moral” en tanto que el Artículo 405, refiere literalmente lo siguiente: “Quienes ejerzan la patria potestad o
tengan menores de edad bajo su custodia, tienen la facultad de corregirlos y la obligación de observar una
conducta que sirva a estos de buen ejemplo.” Ambos preceptos citados se desprenden de la legislación
familiar vigente en nuestro Estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO SEGUNDO.- El día 25 veinticinco del mes de junio de éste año la señora
GUILLERMINA ROBLES CISNEROS se comunicó telefónicamente con nuestro poderdante para
comentarle que con motivo de los 03 tres años de vida de la menor DANNA ARGENTINA LIÉVANOS
ROBLES, le celebraría su onomástico mediante una comida ofrecida precisamente el día 26 veintiséis de
junio de éste año en el domicilio ubicado en Calle 5 de noviembre, número 750 setecientos cincuenta, en la
Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; por lo que el señor SERGIO
VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ acudió a felicitar a su menor hija, llevándole el pastel de cumpleaños, así
como un regalo para la menor, una vez que nuestro mandante felicitó a su menor hija, se retiró del lugar.- DÉCIMO TERCERO.- Al día siguiente, es decir el día 27 veintisiete del mes de junio de éste año,
la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS se comunicó telefónicamente con nuestro poderdante,
aproximadamente a las 07:00 a.m. para comentarle que acudiera inmediatamente por las menores
BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de
apellidos LIÉVANOS ROBLES, afirmándole la ahora demandada a nuestro poderdante de manera verbal y
expresa que ella ya no quería a las niñas. Por lo que a la brevedad posible el señor SERGIO VICENTE
LIÉVANOS SÁNCHEZ se presentó en el domicilio ubicado en Calle 5 de noviembre, número 750
setecientos cincuenta, en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; lugar
en que se encontraban sus menores hijas; en dicho momento nuestro mandante encontró a la señora Silvia
Cisneros Jiménez quien es la Abuela Materna de las menores, misma que se encontraba dirigiéndose
verbalmente hacia la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS a quien le decía: ¿Cómo es posible que
vayas a abandonar a tus hijos por un hombre?, en ese momento intervino nuestro poderdante dirigiéndose
a la Abuela materna ya nombrada, preguntándole qué era lo que estaba pasando, diciéndole la señora Silvia
Cisneros Jiménez a nuestro mandante, que allí en ese domicilio se había quedado un hombre a dormir junto
con GUILLERMINA ROBLES CISNEROS y que ambos; tanto el hombre como Guillermina se encontraban
alcoholizados en el domicilio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO CUARTO.- En relación a lo antes manifestado, para ello GUILLERMINA ROBLES
CISNEROS ya tenía preparadas varias bolsas de plástico de color negro, de las que usualmente se ocupan
para basura, llenas de la ropa de las menores BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA
DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES, por lo que en dicho acto nuestro
poderdante tomó a sus hijas, así como la totalidad de bolsas que la madre de las menores le señaló
verbalmente y se retiró en conjunto con sus menores hijas; dirigiéndose ante el Sistema Municipal para el
Desarrollo Integral de la Familia DIF Municipal de Jacona de Plancarte, Michoacán; ubicado en Calle
Aquiles Serdán, número 84 ochenta y cuatro, en la Colonia Centro del Municipio de Jacona de Plancarte,
Michoacán; dependencia pública que se encontraba abierta, pero aún no era horario de atención al público;
por lo que nuestro poderdante acudió no sólo en compañía de sus menores hijas, sino además en conjunto
con su actual pareja sentimental la señora Celia Mora Alonzo, por lo que el ahora actor aprovechó ese lapso
de aproximadamente una hora con treinta minutos para tranquilizar a sus menores hijas, mediante abrazos
y palabras de apoyo; mencionándoles que su madre después reflexionaría porque las ama, que siempre
tendrían el apoyo de nuestro representado en cuanto padre, que siempre estarían madre y padre al cuidado
de ellas; esto ante la evidente angustia que todas manifestaban por las palabras y hechos proferidos minutos
antes por parte de su madre hacia ellas. Al transcurrir el tiempo y ser las 09:00 nueve de la mañana, fue que
el progenitor y sus menores hijas fueron atendidos por el Departamento de Trabajo Social de la dependencia
antes nombrada, donde ante el personal adscrito explicaron lo sucedido, así canalizaron a las menores hijas
al Departamento de Psicología de la misma dependencia, en tanto a nuestro poderdante ante el Coordinador
5
Jurídico del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF Municipal de Jacona de Plancarte,
Michoacán; quien mandó un citatorio dirigido para la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS a fin
que tuviese verificativo una cita el día 28 veintiocho del mes de junio de éste año a las 9:00 a.m.; cita a la cual
la progenitora de las menores no se presentó a pesar de haber recibido el citatorio del DIF Municipal,
posteriormente el mismo Coordinador Jurídico del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF
Municipal de Jacona de Plancarte; extendió otro citatorio previsto para una cita el día miércoles 29
veintinueve del mes de junio de éste año a las 9:00 a.m. para la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS,
pero éste citatorio fue entregado al señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ a fin de que
personalmente hiciera entrega de este a la progenitora de las menores, quien lo recibió pero de nueva cuenta
no se presentó.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO QUINTO.- Ante el panorama mostrado, el día miércoles 29 veintinueve del mes de junio
de éste año ante la incomparecencia de la ahora demandada y la sola comparecencia de nuestro mandante;
los trabajadores adscritos al Departamento de Trabajo Social y Departamento Jurídico del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia, DIF Municipal de Jacona de Plancarte, Michoacán; acudieron en conjunto
con el señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ a realizar visita a la señora GUILLERMINA
ROBLES CISNEROS en el domicilio ubicado en Calle 5 de noviembre, número 750 setecientos cincuenta,
en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; domicilio donde no fue
localizada, ya que sólo se encontraba la señora Silvia Cisneros Jiménez quien es la Abuela Materna de las
menores, así verbalmente el Trabajador Social y el Coordinador del Departamento Jurídico del DIF se
dirigieron a la señora Silvia, mencionándole que por favor le comentara a la señora GUILLERMINA
ROBLES CISNEROS que se le invitaba al DIF al día siguiente, es decir, el día jueves 30 treinta del mes de
junio a las 11:00 once horas, para que en conjunto con el progenitor de las menores, llegaran a un acuerdo
sobre el bienestar de sus hijas, incluso también a la Abuela Materna se le invitó para el mismo asunto, pero
ninguna se presentó, de manera más trascendental la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS, a quien
correspondía asistir a fin de establecer un compromiso escrito entre ambos progenitores, es decir, entre la
señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS y el señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ, sin
lograr superación en ello; tal como se acredita con el testimonio del original que contiene “ACTA
INFORMATIVA” rubricada por Coordinador del Departamento Jurídico del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia, DIF Municipal de Jacona de Plancarte, Michoacán, la que se agrega en cuanto anexo
número 14 catorce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO SEXTO.- A partir de la situación familiar suscitada el día 27 veintisiete del mes de junio
de éste año, nuestro poderdante buscó el apoyo psicológico para sus menores hijas, siendo atendidas
mediante sesiones brindadas a cada una de las menores a partir del día miércoles 13 trece del mes de julio
de éste año por parte del Departamento de Psicología del DIF Municipal de Jacona de Plancarte, Michoacán;
tal como se acredita con el testimonio del original mediante anexo número 15 quince que contiene la
Constancia número 007/2016/Psicología expedida el día 20 veinte del mes de septiembre del año 2016 dos
mil dieciséis por la Psicóloga Denise García Ochoa y el Maestro Emilio Díaz Rodríguez, en cuanto Psicóloga
y Coordinador; ambos del Departamento de Psicología del DIF Municipal de Jacona de Plancarte,
Michoacán, donde se menciona que nuestro representado ha llevado a sus hijas BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA y RENATA DENISE; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES para que recibieran
acompañamiento psicológico, mismo que inició el día 13 trece del mes de julio de éste año con la Psicóloga
Denise García Ochoa mediante sesión en promedio cada 15 quince días; así mismo se anexa copia simple del
carnet de citas de cada una de las menores, mismas que se agregan mediante anexos números 16 dieciséis,
17 diecisiete y 18 dieciocho de éste petitorio jurisdiccional. De igual forma, para acreditar fehacientemente
lo antes expuesto, nos permitimos exhibir la; es de advertir que la menor más pequeña en edad, es decir
DANNA ARGENTINA LIÉVANOS ROBLES no se encuentra recibiendo asesoría psicológica en atención a
que la misma no es sujeta aún de estudio por parte del área de psicología.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO SÉPTIMO.- Desde la fecha y hora otorgada por la profesionista del DIF Municipal, es
decir desde la primer cita, el Actor le avisó vía telefónica a la señora Guillermina, mencionándole el día y
hora en que las menores asistirían a terapia, a fin de que ella también acudiera, esto fue a manera de una
invitación, invitación rechazada por la madre y negando el interés que el Departamento de Psicología
requería para que ambos padres acudieran a fin de informar la razón por la cual consideraban necesario el
6
acompañamiento psicológico solicitado, cita a la cual la progenitora jamás acudió y a la fecha no muestra
interés alguno en saber acerca del avance que sus menores hijas tienen en dicha área.- - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO OCTAVO.- Así mismo, a partir del día 27 veintisiete del mes de junio de éste año en que
las menores hijas de nuestro poderdante permanece tendiente a la salvaguarda de sus niñas,
incorporándolas a su núcleo familiar que posee en conjunto con su actual pareja sentimental, la señora Celia
Mora Alonzo quien apoya en el cuidado y protección de las menores en el domicilio ubicado en Calle 5 de
noviembre, número 750 setecientos cincuenta, en la Colonia La Esperanza, del Municipio de Jacona de
Plancarte, Michoacán, ya que durante el transcurso de la semana, el Actor comienza el día a día de sus niñas,
despertándolas a fin de que tomen su desayuno, peinarlas y preparándolas para asistir a la escuela, así el
progenitor varón las lleva y recoge de la escuela y se turna el cuidado de las menores en conjunto con su
actual pareja dependiendo la carga laboral de nuestro representado, continuando con su formación
académica; señalando que una vez que nuestro poderdante asistió a los centros educativos donde se forman
académicamente 03 tres de sus menores 04 cuatro hijas; BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA y
RENATA DENISE; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES, cada una de las docentes de las menores, le
informaron al actor el grave atraso académico que presentaban, ya que durante el ciclo escolar 2015 – 2016
las menores no realizaban tarea alguna en casa, es decir, todo el proceso educativo sólo recayó en lo que
ellas realizaban en la Escuela, además de mantener un nivel alto de inasistencia a clase sin justificar la
ausencia en variados días y meses que eran materia de clase diaria, esto sin considerar los paros laborales
que los docentes realizan, mismo que resultan de conocimiento público por la sociedad informada; por lo
que ahora nuestro representado se encarga en dar continuidad y seguimiento al proceso educativo de las
menores, reflejándose a grado tal que han recibido felicitaciones por el desempeño académico mostrado, no
sólo las menores, sino también el progenitor varón y la pareja sentimental de nuestro poderdante, quien sin
tener ninguna obligación legal, moralmente muestra su preocupación por atender las necesidades afectivas
de las menores. Lo anterior se demostrará en el momento procesal correspondiente a las probanzas, una vez
realizada la entrega de calificaciones correspondientes al primer bimestre del presente ciclo escolar,
anexando las calificaciones obtenidas en el periodo escolar anterior, a fin de observar el desempeño
académico.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DÉCIMO NOVENO.- Desde la fecha comprendida del día 27 veintisiete del mes de junio de éste
año hasta la actualidad, la progenitora no ha mantenido un acercamiento o convivencia reiterada con las
menores BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas
de apellidos LIÉVANOS ROBLES, ya que exactamente un mes después, el día miércoles 27 veintisiete del
mes de julio aproximadamente a las 13:00 trece horas, en que la señora Silvia Cisneros Jiménez en cuanto
Abuela Materna, aprovechando una hora y media aproximada de tiempo libre antes de retornar a sus labores
se presentó en el domicilio particular del Actor, a fin de requerir convivencia con sus cuatro nietas, a lo que
de manera inmediata nuestro poderdante accedió, llamando a las menores para que saludaran a su abuela,
así la convivencia se desarrolló en un domicilio alterno, para mayor comodidad de la Abuela Materna; el
ubicado en Calle Vicente Guerrero, número 283 doscientos ochenta y tres, de la Colonia Centro, del
Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; domicilio perteneciente a una tía materna de las menores
que lleva por nombre Silvia Cisneros, una vez concluida la convivencia entre las menores y la abuela
materna, la abuela regresó a las menores al domicilio actual de las mismas, es decir, al lado de su progenitor.
Posteriormente el día lunes 08 ocho del mes de agosto de éste año la progenitora de las menores se comunicó
mediante servicio de mensajería al celular de nuestro poderdante para comentarle que iría a ver a sus hijas,
de tal manera que aproximadamente a las 21:00 veintiún horas, ella se presentó en el domicilio de las
menores en conjunto con su actual pareja sentimental de quien nuestro mandante desconoce el nombre, y
ella convivió con las niñas escasos 20 veinte minutos, ello en atención a que la hora de descanso de las
menores ya se acercaba, además de que nuestro poderdante tenía que apoyar a un familiar que tenía un
vehículo descompuesto, así el progenitor invitó a la ahora demandada a fin de que retomara la convivencia
diverso día a horas más dispuestas para las menores. Ante ello nuestro poderdante recibió aviso por parte
de la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS mediante servicio de mensajería a su teléfono celular
acerca de que vendría a ver a sus niñas, sin presentarse el mencionado día, de igual forma ocurrió el día 07
siete del mes de septiembre de éste año, lo anterior se demostrará en su momento procesal oportuno.- - - VIGÉSIMO.- Así, no fue sino hasta el día sábado 10 de septiembre de éste año, aproximadamente
7
a las horas en que la progenitora de las menores en conjunto con su prima a quien se le conoce por el nombre
de Andrea, quienes se presentaron en el domicilio de las menores, pero en lugar de iniciar una sana
convivencia con las menores hijas, la prima de la ahora demandada de nombre Andrea, se dedicó a insultar
a la pareja sentimental del señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ; distorsionándose de tal forma
el punto focal que resultan ser las menores de edad, es decir, no se ejerció convivencia con ellas, la
progenitora no se enfocó a ello. Posterior a la fecha señalada, no ha existido interés alguno por parte de la
progenitora en convivir con sus menores hijas, sólo aprovechó el pasado día miércoles 05 y jueves 06 seis
del mes de octubre de éste año para dedicarse mediante servicio de mensajería al teléfono celular de nuestro
poderdante, a ofender con palabras soeces, lo anterior se demostrará en su momento procesal oportuno.- VIGÉSIMO PRIMERO.- La actual vida de las menores hijas BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA
ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES se ha venido
desarrollando al lado del progenitor varón sin la asistencia alimentaria de la progenitora GUILLERMINA
ROBLES CISNEROS a partir del día 27 veintisiete del mes de junio de éste año, por lo que resulta nuestro
poderdante quien ha otorgado todo lo considerado legalmente como alimentos, procurando su formación
integral
tal y como desde el día 27 veintisiete del mes de junio de éste año y hasta ahora se ha llevado a cabo;
Con el fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 256 y 257 del Código Familiar para el
Estado de Michoacán, nuestro poderdante realiza la siguiente propuesta de convenio, en donde se establece
la situación en que habrán de quedar los aún cónyuges y sus menores hijas, durante la tramitación del
procedimiento y una vez ejecutoriada la sentencia sobre la acción de divorcio sin expresión de causa,
salvaguardando los derechos y obligaciones inherentes al matrimonio con relación a los consortes, hijos
menores y bienes, bajo las siguientes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------------------------- CLÁUSULAS: ---------------------------------I.
II.
Se acuerda de manera conjunta y armónica sobre la manera en que ambos progenitores habrán de
cumplir con las obligaciones que como padres tienen respecto a sus hijas BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS
ROBLES así como la manera en que ambos gozarán de los derechos que de ésta relación familiar
derivan, reflexionando que las niñas deben crecer al amparo y bajo la responsabilidad de ambos, se
considera que el progenitor varón SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ aquí presente posee
la presunción de ser la persona más apta para procurar el cariño, la comprensión, el cuidado y las
atenciones necesarias para las menores BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA
DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES, así pues las hijas
quedarán bajo la custodia del padre quien tendrá la responsabilidad parental al ejercer en cabeza el
cuidado de nuestras menores hijas, así la custodia será física, conllevando los cuidados y protección
directa que como padre desarrollo hacia mis hijas, lo que implica convivencia, atención diaria y
afectiva, supervisión física de las menores; permaneciendo dichas menores en el domicilio particular
ubicado en Calle Cerrada de Guerrero, número 21 – A veintiuno letra “A”, en la Colonia Centro del
Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; o en cualquier otro donde pudiese cambiar nuestra
residencia, previa notificación que haré de dicho cambio a la madre, la señora GUILLERMINA
ROBLES CISNEROS. Lo anterior mencionado sobre la custodia de nuestras pupilas, será tanto
durante la tramitación del procedimiento de divorcio, como después de ejecutoriada la sentencia
que disuelva el vínculo matrimonial.- - - - - - - - - - - - Como régimen de visitas, comunicación y estancia de las menores hijas BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS
ROBLES a favor de la madre GUILLERMINA ROBLES CISNEROS, convienen en que la
progenitora podrá convivir con sus hijas los días sábado de cada semana dentro de un horario
comprendido desde las 17:30 diecisiete horas con treinta minutos hasta las 20:00 veinte horas del
día domingo de cada semana, por lo cual la madre de las menores las recogerá en el domicilio
ubicado en Calle Cerrada de Guerrero, número 21 – A veintiuno letra “A”, en la Colonia Centro del
8
III.
Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán, y las regresará a la hora indicada en el mismo
domicilio; dicha progenitora tendrá plena responsabilidad parental al ejercer en cabeza el cuidado
de las hijas, respetando la voluntad de las menores, siempre y cuando las mismas no tengan alguna
actividad escolar ya programada, además se compromete a que cuando visite o conviva con sus hijas,
nunca lo hará bajo el influjo de alcohol, ni de ningún tipo estupefacientes. Así mismo, en este
contexto acordamos que respecto a los Períodos de vacaciones correspondientes a: - - - - - - - - - - NAVIDAD Y SEMANA SANTA: Las menores pasarán las vacaciones de Semana Santa con
uno de sus padres y las de Navidad se partirán en dos períodos, uno desde las doce horas del día
siguiente a las vacaciones escolares, hasta el día 30 de diciembre a las 12:00 horas y, un segundo
período, desde las 12:00 horas del día 30 de diciembre hasta las 21:00 horas del día anterior al
comienzo de la actividad escolar, pudiendo elegir la madre en los años pares y el padre en los
impares. A falta de acuerdo, los años pares las hijas pasarán Semana Santa con el padre y el primer
período de Navidad con la madre, y en los impares será al contrario. Las vacaciones de Semana Santa
empezarán a contar desde las 12:00 horas del día siguiente a las vacaciones escolares hasta las 21:00
horas del día anterior al comienzo de la actividad escolar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VERANO: El período de vacaciones escolares de verano correspondiente a los meses de
julio y agosto lo pasarán las menores un mes con el padre y otro con la madre, a convenir entre éstos
con la suficiente antelación. En caso de desacuerdo, el padre elegirá los años pares y la madre los
años impares, debiendo la madre recoger a las hijas el día 1 del mes que le toque, a partir de las 12
horas, y llevándolas al domicilio del padre antes de las 21 horas del día 31.- - - - - - - - - - - - - - - Igualmente en esta cláusula convenimos que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A. El progenitor que se encuentre con las hijas permitirá y facilitará en todo momento la
comunicación telefónica o cualquier otro medio de comunicación con el otro, siempre que ésta no
se produzca en forma caprichosa, injustificada o fuera de las horas normales para ello.- - - - - - - - B. Durante los períodos de vacaciones se suspenderán las visitas señaladas en la parte inicial
de ésta segunda cláusula de éste convenio donde señalamos la manera en que hemos de llevar la
convivencia semanal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C. Cualquiera de los padres que traslade a las hijas de un lugar conocido a otro desconocido,
lo comunicará al otro y le dará también el nuevo teléfono, si lo hubiere.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - D. En caso de enfermedad de las hijas, el padre -en su caso la madre- deberá comunicarlo al
otro progenitor, permitiendo visitarlas en su domicilio y, en todo caso, deberá considerar la opinión
del otro en lo relativo a médicos, tratamientos, hospitales, etc.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E. Los cónyuges se comprometen a interpretar este Convenio tomando siempre en
consideración el interés y protección de las menores, y a evitar cualquier actitud que afecte al cariño
y respeto de las hijas hacia ambos padres.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo que ve a la fracción III del Artículo 257 del Código Familiar, se afirma que el señor SERGIO
VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ formula ser enteramente responsable del otorgamiento del
concepto de alimentos, pero al considerar los alimentos como una obligación legal a cargo de ambos
progenitores, se propone respecto al monto de pensión alimenticia que la madre, la señora
GUILLERMINA ROBLES CISNEROS entregará al señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS
SÁNCHEZ, para la debida administración en favor de las menores hijas BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS
ROBLES, se compromete a otorgar los días Domingo de cada semana a las 20:00 veinte horas,
horario que coincide con la entrega de las menores en el domicilio ubicado en Calle Cerrada de
Guerrero, número 21 – A veintiuno letra “A”, en la Colonia Centro del Municipio de Jacona de
Plancarte, Michoacán, la cantidad de $600.00 (SEISCIENTOS PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL) SEMANALES, mismos que serán entregados mediante cantidad líquida previo recibo
que por éste concepto se realice. La pensión alimenticia respecto de nuestras hijas quedará sujeta a
las siguientes condiciones: a) Estará vigente mientras nuestras hijas tengan el carácter de
acreedoras alimenticias, esto es que no bastará que alcancen la mayoría de edad para que se extinga
la obligación de ministrarla en su favor, sino hasta que culminen con sus estudios universitarios en
su caso. b) La pensión alimenticia a cargo de la progenitora, tendrá un incremento automático
9
IV.
V.
VI.
VII.
mínimo equivalente al aumento porcentual anual correspondiente al índice nacional de precios al
consumidor publicado por el Banco de México. A su vez, el señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS
SÁNCHEZ, también me obligo en la medida de mis ingresos a aportar tanto en dinero, como en
especie a favor de nuestras hijas todo lo necesario a fin de que no carezcan de sus necesidades
elementales. En éste acto se garantizará la obligación alimentaria, por lo que respecta al período de
03 tres meses, siendo considerada por la cantidad de $7,200.00 (Siete mil doscientos pesos 00/100
Moneda Nacional), misma que se hará entrega al señor SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ
y que servirá para satisfacer las necesidades primordiales de alimentación de las menores hijas; en
estricto acatamiento a lo dispuesto en los artículos 4°, fracción I, 18 y 23 de la Ley de los Derechos
de Niñas y Niños, y 3°, 38 y 39 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y
Adolescentes y del 3º de la Convención Sobre los Derechos del Niño, que entre otras cosas disponen
que el interés superior de la infancia es un elemento indispensable que se debe tomar en cuenta para
dictar cualquier resolución que se relacione con estera jurídica de las menores y, especialmente en
materia familiar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Respecto a la fracción III del artículo 257 del Código Familiar, los cónyuges acuerdan en que no es
necesario otorgar ninguna pensión alimenticia a favor del otro cónyuge, por encontrarse ambos en
plenas posibilidades físicas y mentales para desarrollar cualquier actividad laboral adecuada a sus
aptitudes y capacidades que les permite cubrir sus propias necesidades.- - - - - - - - - - - - - - - - - - Declaran las partes que no existen bienes en sociedad, por lo cual no se expresa convenio al
respecto, además que contrajimos el matrimonio bajo el régimen patrimonial de Separación de
bienes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Queda convenido por los señores GUILLERMINA ROBLES CISNEROS y SERGIO VICENTE
LIÉVANOS SÁNCHEZ que las niñas BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA
DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES; no deberán salir del
país, salvo que se cumpla de conformidad con los trámites migratorios legalmente establecidos y
siempre que el otro progenitor conozca los planes, duración y finalidad del viaje, y sobre todo que
otorgue su pleno consentimiento ante Notario Público.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Acuerdan los señores GUILLERMINA ROBLES CISNEROS y SERGIO VICENTE LIÉVANOS
SÁNCHEZ en que recibirán individualmente Terapia Psicológica ante el Departamento de
Psicología del DIF Muncipal de Jacona de Plancarte, Michoacán; durante un periodo de 12 doce
meses posteriores a la rubricación del presente convenio. De igual forma, el señor SERGIO
VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ se compromete a continuar brindando la asistencia psicológica
a sus menores hijas BRYANNA NATHALIA, BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA
ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS ROBLES, misma que se viene desarrollando desde el
día 13 trece del mes de julio de éste año ante el Departamento de Psicología del DIF Muncipal de
Jacona de Plancarte, Michoacán; ello sólo por lo que ve a las primeras 03 tres hijas continuará hasta
que los profesionistas que asisten la terapia de las menores consideren el término de las sesiones,
ya que la menor DANNA ARGENTINA por su edad, aun no puede ser considerada como sujeta a
sesiones psicológicas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - MEDIDAS PROVISIONALES - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A través del presente escrito y con fundamento en los artículos 424, 425, 427, del Código Familiar
vigente en nuestra Entidad, vengo a solicitar a Su Señoría decrete lo siguiente:
I.
Tomando en consideración que el artículo 3º de la Ley de Protección de los Derechos de los Niñas,
Niños y Adolescentes del Estado de Michoacán establece que la protección de los derechos de
niñas, niños y adolescentes tiene por objetivo asegurarles un desarrollo pleno e integral, lo que
implica la oportunidad de formarse física, mental, emocional, social y moralmente en condiciones
de igualdad, por tanto, de acuerdo al artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como los artículos 3o., 7o., 9o., 12, 18, 19, 20 y 27 de la Convención sobre los Derechos
del Niño, ratificada por México el veintiuno de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, así
como el artículo 427 del Código Familiar para el Estado, en toda determinación judicial sobre
custodia deberá tomarse en cuenta el interés superior de las menores. Previa testimonial ofrecida
10
II.
III.
IV.
en el décimo primero del apartado de hechos, refrendar la custodia de las hijas al cuidado del
progenitor varón y decretar la incorporación legal de las menores BRYANNA NATHALIA,
BÁRBARA ELODIA, RENATA DENISE y DANNA ARGENTINA; todas de apellidos LIÉVANOS
ROBLES a mi domicilio establecido en Calle Cerrada de Guerrero, número 21 – A veintiuno letra
“A”, en la Colonia Centro del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán; bajo el cuidado del
suscrito y de mi actual pareja sentimental, Celia Mora Alonzo.
Así mismo solicitamos, que durante la presente tramitación judicial se aperciba a la demandada
para que se abstenga de ofender, causar molestias, gritar, agredir física, moral o verbalmente a sus
menores hijas y a nuestro poderdante, así como a los ascendientes y familiares con los cuales el
ahora actor habita actualmente, ni en su vigente domicilio ni fuera del mismo. Justificando la
petición en razón de que, es muy probable que la señora GUILLERMINA ROBLES CISNEROS se
enfurezca cuando sea notificada de la presente demanda y tomando en cuenta su temperamento
ocasionado por los vaivenes emocionales de la demandada al llevar una vida sin valores morales,
demostrando su falta de interés en preservar el sano entorno de sus hijas, resulta prudente que la
demandada se mantenga cumpliendo al menos éste requerimiento como regla básica de urbanidad.
En base a las circunstancias de la controversia familiar expuesta, se prohiba a la accionada de que
traslade a las niñas fuera del territorio nacional y del Distrito Judicial en que se actúa, durante la
diligenciade éste asunto legal, aun y cuando se cumpliera de conformidad con los trámites
migratorios legalmente establecidos, por existir el riesgo de sustracción de mi menor hija.
Así mismo se aperciba ala demandada de no utilizar emocionalmente a nuestros menores hijos.
Justificando la petición en razón de que, es muy probable que la SRA. LUZ ELENA VALENCIA
TORRES se enfurezca cuando sea notificada de la presente demanda y tomando en cuenta su
temperamento ocasionado por los vaivenes emocionales de la demandada al llevar una vida sin
evaluación de una correcta escala de valores morales, demostrando su falta de interés en preservar
el sano entorno de nuestros menores hijos, resulta prudente que la ahora demandada se mantenga
cumpliendo al menos éste requerimiento como regla básica de urbanidad.
Por lo que considero, para efecto de que ambos padres brindemos una mejor atención,
considero bajo su mejor opinión que el suscrito mantenga el resguardo de mis niños y la madre
la libre convivencia con nuestros menores hijos, por ello solicito cite a una audiencia en la cual se
establezca el régimen correspondiente en que ambos padres tendremos durante la tramitación
del presente juicio, en el entendido de que el suscrito me comprometo a continuar brindando
toda la ayuda necesaria a mis hijos, no solo material, sino, fundamentalmente, espiritual, a través
del cariño y la ternura indispensables para la mejor dirección de ambos niños, a fin de que ellos
puedan cabalmente desarrollarse, perfeccionarse y cumplir su destino.
I.
Previa audiencia de ley poner a nuestros hijos al cuidado del suscrito en conjunto con la
SRA. MARTHA MATA GUTIÉRREZ en cuanto tía de mis menores hijos, lo anterior a fin de
brindar un correcto y debido cuidado de los niños, quien me apoyará cuidando de mis
hijos dentro de un horario comprendido desde las 09:00 nueve horas hasta las 14:00
catorce horas, tiempo durante el cual, el suscrito me dedico íntegramente al desempeño
de mis labores.
II.
Asimismo se aperciba a la señora ANGÉLICA MÉNDEZ ZÁRATE de no utilizar
emocionalmente a nuestros menores hijos, pues, ocasionado por los vaivenes emocionales
de la demandada al llevar una vida sin valores morales, demostrando su falta de interés en
preservar el sano entorno de mis niños.
--------------------P R U E B A S ------------------I. CONFESIONAL.- A cargo del demandado BENIGNO CHIGUIL PALMA, al tenor de las posiciones que
se articularán en el momento procesal oportuno y que previamente hayan sido calificadas de legales, anexando el sobre que las
contiene, instando con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1009 del Código Familiar para el Estado
de Michoacán, que la absolución de posiciones por el demandado sea en forma estrictamente personal y no
por conducto de apoderado ni con poder con cláusula especial, por existir hechos en la demanda que
11
justifican dicha exigencia por ser hechos propios que solamente son conocidos por el demandado, pidiendo
se le cite personalmente con el apercibimiento de tenerlo por confeso si deja de comparecer sin justa causa.
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los puntos del capítulo de hechos del escrito inicial de
demanda, expresando como razones por las que estimo demostraré mi afirmación el hecho de que esta
prueba, además de que las respuestas que dé el absolvente constituyen confesión judicial expresa.- - - - - - II. TESTIMONIAL.- Consistente en la declaración de las personas Guadalupe Mota Torres y Ana
Lizbeth Díaz Trinidad con domicilio la primera de las nombradas en Calle Volcán de Orizaba, número 03
tres, de la Colonia La Enramada II, del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán, en tanto la segunda
Calle Vivero, número 104 – A ciento cuatro letra “A” del Fraccionamiento Inofonavit Arboledas de éste
Municipio; a quienes presentaré el día y hora que se señale para su desahogo. Prueba que solicito se base en
un artículo, interrogatorio que me reservaré el derecho de formular y manifestar el día de la audiencia.
Para lo cual solicito determine día y hora en que habrá de celebrarse, quedando a cargo de la suscrita
presentar a las personas que serán examinadas al tenor del interrogatorio que en su momento se formulará.
Es de saberse que éste artículo de prueba lo relaciono con todos los hechos de la demanda y pretendo
demostrar en él en cuanto favorezcan los intereses de mi menor hijo, expresando como razones por las que
estimo demostraré mi afirmación que a los testigos propuestos les constan los hechos personalmente y no
por oídas.- - - - - - - - - - - III. INSTRUMENTAL.- Consistente en:
a) Acta de Nacimiento del menor LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA, nacimiento que fue inscrito en la
Oficialía del Registro Civil de Jacona de Plancarte, Michoacán; en el Tomo 02 dos, bajo el acta
número 00226 doscientos veintiséis; misma que se agrega a éste petitorio, como anexo número 01
uno.- - - - - - - - - - - - - - - b) Constancia Escolar dependiente de la Escuela Primaria Urbana Federal “Francisco J. Mújica”,
donde acredita que el menor LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA se encuentra cursando su educación
primaria en tal institución y la expide el Director de la Escuela; Profesor Esaú Prado Ávila, donde
se manifiesta que a la fecha mi menor hijo se encuentra asistiendo normalmente a sus actividades
escolares; encargándome personalmente del traslado de mi hijo y evidenciando que no sea
vulnerados en su derecho a la educación, agregada de igual forma a éste escrito inicial, en anexo
número 02 dos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - Estas pruebas se relacionan con todos y cada uno de los puntos del capítulo de hechos del escrito inicial
de demanda. Documentos que adquirirán pleno valor probatorio en términos del artículo 424 fracciones II
y V del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán, supletorio a ésta materia.
c) Testimonio fragmentario del Presupuesto de Ingresos y Egresos para el Ejercicio Fiscal 2014 del
Ayuntamiento constitucional de Jacona, Michoacán; mismo que resulta observable en la siguiente
dirección electrónica de la World Wide Web por sus siglas en el idioma inglés, también conocido como
sistema de documentos de hipertexto que se encuentran enlazados entre sí y a los que se accede por
medio de Internet y de lo cual se anexa en lo que al presente asunto conlleva en la Página 16 dieciséis
del Periódico Oficial del Estado de Michoacán de Ocampo, de fecha martes 11 de febrero del año
2014 dos mil catorce, Tercera Sección, visible en la siguiente dirección electrónica y contenido en
el cuarto de los hechos del escrito de demanda inicial:
d) Documentos privados consistentes en diversos comprobantes de gastos que en concepto de
alimentos semanalmente erogo a favor de mi menor hijo y la firmante; en cuanto anexo número 03
tres.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - e) Estado de cuenta y recibo de pago correspondiente a la Tarjeta de Crédito 60052415988 solicitada
en Bancoppel por la firmante, valioso por la cantidad de $5,279.65 (Cinco mil doscientos
setenta y nueve .65/100 Moneda Nacional), como anexo número 04 cuatro.- - - - - - - - - - - - --------------f) Consulta del estado de cuenta de un adeudo contraído durante el concubinato entre la firmante
y BENIGNO CHIGUIL PALMA, por la cantidad de $30,000.00 (Treinta mil pesos 00/100
Moneda Nacional) expedido por el Banco HSBC, como anexo número 05 cinco.- - - - - - - - - ----------------------
12
Estas pruebas la relaciono con el escrito inicial de demanda, en especial con los hechos Séptimo y
Octavo antes ya referidos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - IV. PERICIAL.- En Trabajo Social, cuyo objetivo sea develar el medio ambiente en que se desarrolla
el menor LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA y los progenitores; BENIGNO CHIGUIL PALMA en su domicilio
particular ubicado en Calle Guillermo Prieto número 55 – B cincuenta y cinco, letra “B”, entre las Calles Sitio de Cuautla
y Calle Amistad, de la Colonia Nueva España del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán y la firmante en mi
domicilio actual en Calle Volcán de Orizaba, número 03 tres, de la Colonia La Enramada II, del Municipio
de Jacona de Plancarte, Michoacán; mostrando dichas periciales los siguientes aspectos:
a) Especificar los egresos mensuales, indicando si hay saldo a favor; informar si tienen bienes muebles
e inmuebles y de qué tipo.- - - - - - - - - - - - - - - - - b) Implementar en el estudio las áreas de salud familiar, alimentación, historia social de los cónyuges;
datos personales e historia social de los menores hijos.c) Describir la dinámica familiar de los cónyuges, dar un diagnóstico social.- - - - d) Indicar las técnicas utilizadas para la investigación del caso.- - - - - - - - - - - e) Anexar al estudio socioeconómico: comprobante de domicilio, comprobantes de ingresos…- - - - - ---------------------------------Esta prueba la relaciono con todos los puntos del capítulo de hechos del escrito inicial de demanda.
Para lo cual propongo, bajo mejor opinión que Usted C. Juez considere, que dichas Periciales puedan
llevarse a cabo por la Licenciada en Trabajo Social MARTHA GABRIELA LOSORNIO RODRÍGUEZ, con
Cédula Profesional Federal número 6258078; por lo cual quedo condicionada para exhibir en audiencia
preliminar, aceptación del cargo de perito en trabajo social a la profesional mencionada.- - - - - V.- PRESUNCIONAL.- En su triple aspecto, lógico, legal y humano, consistente en las
deducciones que se sirva su señoría emitir con base a la conjunción de los elementos de convicción y demás
documentos integrantes de ésta Litis, otorgar a favor de mi menor hijo, partiendo de los hechos conocidos
para averiguar la verdad de los desconocidos, dada la peculiar trascendencia del derecho que se discute, en
el cual se impone a los padres el deber de asistencia y protección de los hijos, deber que implica una recta
dirección en la conducta de aquellos. Esta prueba la relacionamos con todos y cada uno de los puntos del
Capítulo de Hechos del escrito inicial de demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI.- LAS SUPERVENIENTES.- Todas y cada una de las pruebas que durante el presente juicio
aparezcan y sean tendientes a beneficiar los intereses de mi menor hijo y de la suscrita. Esta prueba la
relacionamos con todos y cada uno de los puntos del Capítulo de Hechos del escrito inicial de demanda.- -------------------------------------------------------------------------------D E R E C H O -----------------------------Determinan
la
competencia los artículos 778, 779, 794 y 797 del Código Familiar para el Estado de Michoacán de Ocampo.------------------- ---------------------------En cuanto a la personalidad se
refiere, la otorga el artículo 961 fracción II del Código Familiar para el Estado de Michoacán de Ocampo.- ----------------------------------Al fondo del asunto, son aplicables los preceptos 1º
a 9º, 11, 314 a 321, 326 a 328, 395 a 398 fracción I, 403 a 405, 422 fracciones III a VIII, 423, 430 a 434, 436,
438, 443, 446, 450, 452 contenidos en el Código Familiar para el Estado de Michoacán de Ocampo.- - - - - - - - - - - Rigen el procedimiento, los numerales 253, 255 a 257, 262, 324, 325, 440 fracciones I a IV, 441, 688
a 690 fracciones II y III, 691, 693, 695, 698, 699, 712, 726, 736, 929, 930, 938, 959 fracciones I y V, 960, 961,
968, 970, 971, 1006 a 1008 de la misma legislación mencionada.Por cuanto a Medidas Cautelares se refiere, resultan de aplicación los preceptos 260 fracciones III
y V, 322, 842, 843 fracción III, 870 a 873 de nuestro ordenamiento en párrafos iniciales citado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En cuanto a Instrumentos
Internacionales sobre protección de la persona aplicables a la controversia expuesta, se destacan: la
Convención sobre los Derechos del Niño. Tratado internacional. 21 de septiembre de 1990 (Ratificación). 21 de
octubre de 1990. DOF: 25 de enero de 1991; Convención Interamericana sobre Obligaciones Alimentarias. Tratado
internacional. 5 de octubre de 1994 (Ratificación). Fecha de entrada en vigor para México: 6 de marzo de
1996. DOF: 18 de noviembre de 1994.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C R I T E R I O S
J U R I S P R U D E N C I A L E S -------
13
Época: Décima Época
Registro: 2012716
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 07 de octubre de 2016 10:17 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a./J. 50/2016 (10a.)
PRIVACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD. SU FUNCIÓN COMO MEDIDA PROTECTORA DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. La
privación de la patria potestad no es una medida que tenga por fin sancionar a los padres por el incumplimiento de los deberes de la patria potestad
respecto del hijo. Por el contrario, ésta debe entenderse como una medida excepcional con la que se pretende defender los intereses del menor en
aquellos casos en los que la separación de los padres sea necesaria para la protección adecuada de los mismos. En este sentido, el artículo 9.1 de la
Convención sobre los Derechos del Niño, establece que los Estados parte velarán porque el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad
de éstos, a excepción de cuando las autoridades competentes determinen que tal separación es necesaria para el interés superior del niño. Conforme
a dicha norma se entiende que el derecho de los padres biológicos a estar con sus hijos no es reconocido como principio absoluto cuando se trata de
adoptar medidas de protección respecto de un menor desamparado y tampoco tiene el carácter de derecho o interés preponderante, pues está
subordinado a que dicha convivencia procure el interés del menor. En este sentido, para poder decretar una medida tan grave como la privación de
la patria potestad, los órganos jurisdiccionales deben comprobar de forma plena que ha ocurrido un efectivo y voluntario incumplimiento por parte
de los padres; establecer el alcance y gravedad de los incumplimientos imputados y las circunstancias concurrentes para poder atribuir las
consecuencias negativas de las acciones y omisiones denunciadas.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ausente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 2252/2013. 4 de diciembre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo en revisión 310/2013. 4 de diciembre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo en revisión 518/2013. 23 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo en revisión 504/2014. 4 de febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Tesis de jurisprudencia 50/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiuno de septiembre de dos mil
dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de octubre de 2016 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 10 de octubre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2012592
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 23 de septiembre de 2016 10:32 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: P./J. 7/2016 (10a.)
INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES DE EDAD. NECESIDAD DE UN ESCRUTINIO ESTRICTO CUANDO SE AFECTEN SUS
INTERESES. El interés superior de los niños, niñas y adolescentes implica que el desarrollo de éstos y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser
considerados como criterios rectores para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a su vida. Así, todas las
autoridades deben asegurar y garantizar que en todos los asuntos, decisiones y políticas públicas en las que se les involucre, todos los niños, niñas
y adolescentes tengan el disfrute y goce de todos sus derechos humanos, especialmente de aquellos que permiten su óptimo desarrollo, esto es, los
que aseguran la satisfacción de sus necesidades básicas como alimentación, vivienda, salud física y emocional, el vivir en familia con lazos afectivos,
la educación y el sano esparcimiento, elementos -todos- esenciales para su desarrollo integral. En ese sentido, el principio del interés superior del
menor de edad implica que la protección de sus derechos debe realizarse por parte de las autoridades a través de medidas reforzadas o agravadas en
todos los ámbitos que estén relacionados directa o indirectamente con los niños, niñas y adolescentes, ya que sus intereses deben protegerse siempre
con una mayor intensidad. En esa lógica, cuando los juzgadores tienen que analizar la constitucionalidad de normas, o bien, aplicarlas, y éstas
inciden sobre los derechos de los niños, niñas y adolescentes, es necesario realizar un escrutinio más estricto en relación con la necesidad y
proporcionalidad de la medida de modo que se permita vislumbrar los grados de afectación a los intereses de los menores y la forma en que deben
armonizarse para que dicha medida sea una herramienta útil para garantizar el bienestar integral del menor en todo momento.
PLENO
Acción de inconstitucionalidad 8/2014. Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche. 11 de agosto de 2015. Mayoría de nueve votos de
los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, en
contra de la forma en que se abordan, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, con reservas en el tratamiento, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales; votó en contra Eduardo Medina Mora I. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Encargado del engrose: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna.
Nota: La ejecutoria relativa a la acción de inconstitucionalidad 8/2014, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 27
de noviembre de 2015 a las 11:15 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 24, Tomo I, noviembre de 2015,
página 325.
El Tribunal Pleno, el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número 7/2016 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a
veintitrés de junio de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 23 de septiembre de 2016 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 26 de septiembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2012503
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
14
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 09 de septiembre de 2016 10:18 h
Materia(s): (Constitucional, Civil)
Tesis: 1a./J. 42/2016 (10a.)
ALIMENTOS. LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS DENTRO DE LAS RELACIONES PATERNO-FILIALES SURGE DE LA
PATRIA POTESTAD. Esta Primera Sala advierte que la obligación alimentaria que tienen los progenitores en relación con sus hijos, surge como
consecuencia de la patria potestad, esto es, como resultado de un mandato constitucional expreso que les vincula a procurar el mayor nivel de
protección, educación y formación integral, siempre en el marco del principio del interés superior del menor y con la característica de que recae en
cualquiera de los padres, es decir, es una obligación compartida sin distinción de género. Además, si bien la obligación de alimentos en este supuesto
surge y se desarrolla en el marco de la patria potestad, ésta no termina cuando los hijos alcanzan la mayoría de edad, sino que se mantiene mientras
éstos finalizan sus estudios y encuentran un trabajo que les permita independizarse económicamente, siempre y cuando satisfagan los requisitos
establecidos tanto en la ley como en la jurisprudencia de este alto tribunal.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 1200/2014. 8 de octubre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien reservó su
derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 230/2014. 19 de noviembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, quien formuló voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 3929/2013. 8 de julio de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Amparo directo en revisión 468/2015. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien reservó su derecho para formular voto aclaratorio y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Amparo directo en revisión 2994/2015. 18 de noviembre de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.
Tesis de jurisprudencia 42/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de septiembre de 2016 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de septiembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2009451
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, Junio de 2015, Tomo I
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 42/2015 (10a.)
Página: 563
PATRIA POTESTAD. SU CONFIGURACIÓN COMO UNA INSTITUCIÓN ESTABLECIDA EN BENEFICIO DE LOS HIJOS. La
configuración actual de las relaciones paterno-filiales ha sido fruto de una importante evolución jurídica. Con la inclusión en nuestra Constitución
del interés superior del menor, los órganos judiciales deben abandonar la vieja concepción de la patria potestad como poder omnímodo del padre
sobre los hijos. Hoy en día, la patria potestad no se configura como un derecho del padre, sino como una función que se le encomienda a los padres
en beneficio de los hijos y que está dirigida a la protección, educación y formación integral de estos últimos, cuyo interés es siempre prevalente en
la relación paterno-filial, acentuándose asimismo la vigilancia de los poderes públicos en el ejercicio de dicha institución en consideración prioritaria
del interés del menor. Es por ello que abordar en nuestros días el estudio jurídico de las relaciones paterno-filiales y en particular de la patria
potestad, requiere que los órganos jurisdiccionales partan de dos ideas fundamentales, como son la protección del hijo menor y su plena subjetividad
jurídica. En efecto, por un lado, el menor de edad está necesitado de especial protección habida cuenta el estado de desarrollo y formación en el que
se encuentra inmerso durante esta etapa vital. La protección integral del menor constituye un mandato constitucional que se impone a los padres y
a los poderes públicos. Al mismo tiempo, no es posible dejar de considerar que el menor es persona y, como tal, titular de derechos, estando dotado
además de una capacidad progresiva para ejercerlos en función de su nivel de madurez.
Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ausente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 390/2013. 14 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo en revisión 518/2013. 23 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo directo en revisión 269/2014. 22 de octubre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto
particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Tesis de jurisprudencia 42/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha tres de junio de dos mil quince.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 29 de junio de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2006791
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Civil
15
Tesis: 1a./J. 53/2014 (10a.)
Página: 217
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN JUDICIAL RELATIVA A SU OTORGAMIENTO DEBERÁ
ATENDER A AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO PARA EL MENOR [INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228,
FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO]. Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, no existe en nuestro ordenamiento jurídico una suerte de presunción de idoneidad absoluta que juegue a favor de
alguno de los progenitores pues, en principio, tanto el padre como la madre están igualmente capacitados para atender de modo conveniente a los
hijos. Así las cosas, el intérprete, al momento de aplicar el inciso a), de la fracción II, del artículo 4.228 del Código Civil del Estado de México, que
dispone que si no se llega a ningún acuerdo respecto a la guarda y custodia, "los menores de diez años quedarán al cuidado de la madre, salvo que
sea perjudicial para el menor", deberá atender, en todo momento, al interés superior del menor. Lo anterior significa que la decisión judicial al
respecto no sólo deberá atender a aquel escenario que resulte menos perjudicial para el menor, sino, por el contrario, deberá buscar una solución
estable, justa y equitativa que resulte lo más benéfica para éste. La dificultad estriba en determinar y delimitar el contenido del interés superior del
menor, ya que no puede ser establecido con carácter general y de forma abstracta; la dinámica de las relaciones familiares es extraordinariamente
compleja y variada y es dicha dinámica, así como las consecuencias y efectos que la ruptura haya ocasionado en los integrantes de la familia, la que
determinará cuál es el sistema de custodia más beneficioso para los menores. Así las cosas, el juez habrá de valorar las especiales circunstancias que
concurran en cada progenitor y determinar cuál es el ambiente más propicio para el desarrollo integral de la personalidad del menor, lo cual se puede
dar con ambos progenitores o con uno solo de ellos, ya sea la madre o el padre. En conclusión, la tutela del interés preferente de los hijos exige,
siempre y en cualquier caso, que se otorgue la guarda y custodia en aquella forma (exclusiva o compartida, a favor del padre o de la madre), que se
revele como la más benéfica para el menor.
Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz,
quien formuló voto concurrente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente y Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a formular voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 918/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Amparo directo en revisión 1697/2013. 21 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo Bárcena
Zubieta.
Tesis de jurisprudencia 53/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de once de junio de dos mil catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2006226
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 23/2014 (10a.)
Página: 450
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. ELEMENTOS A LOS QUE HA DE ATENDER EL JUEZ AL MOMENTO DE
MOTIVAR SU DECISIÓN. El interés superior de los menores, previsto en el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como criterio ordenador, ha de guiar cualquier decisión sobre guarda y custodia de menores de edad. Dicho de otro modo, el interés del
menor constituye el límite y punto de referencia último de la institución de la guarda y custodia, así como de su propia operatividad y eficacia. En
consecuencia, al interpretar la norma aplicable al caso concreto, el juez habrá de atender, para la adopción de la medida debatida, a los elementos
personales, familiares, materiales, sociales y culturales que concurren en una familia determinada, buscando lo que se entiende mejor para los hijos,
para su desarrollo integral, su personalidad, su formación psíquica y física, teniendo presente los elementos individualizados como criterios
orientadores, sopesando las necesidades de atención, de cariño, de alimentación, de educación y ayuda escolar, de desahogo material, de sosiego y
clima de equilibrio para su desarrollo, las pautas de conducta de su entorno y sus progenitores, el buen ambiente social y familiar que pueden
ofrecerles, sus afectos y relaciones con ellos, en especial si existe un rechazo o una especial identificación; la edad y capacidad de autoabastecerse
de los menores, entre muchos otros elementos que se presenten en cada caso concreto.
Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 3394/2012. 20 de febrero de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.
Amparo directo en revisión 918/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
quien reservó su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Amparo directo en revisión 583/2013. 11 de septiembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Tesis de jurisprudencia 23/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de diecinueve de marzo de dos mil
catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 28 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-------------- T E S I S
--
J U R I S P R U D E N C I A L E S ---------
16
Época: Décima Época
Registro: 2012562
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 09 de septiembre de 2016 10:18 h
Materia(s): (Civil)
Tesis: II.1o.46 C (10a.)
GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES. LAS PRUEBAS PSICOLÓGICAS PARA EVALUAR LA IDONEIDAD DE LOS PADRES PARA
EJERCERLA, PUEDE EXTENDERSE A LAS PERSONAS CON LAS QUE VAN A CONVIVIR, QUE SON AJENAS AL NÚCLEO FAMILIAR
PRIMARIO (ABUELOS, PRIMOS Y TÍOS). La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a. CCCXLIII/2014 (10a.),
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 24 de octubre de 2014 a las 9:35 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, página 605, de título y subtítulo: "GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES. LAS
PRUEBAS PERSONALES PARA EVALUAR LA IDONEIDAD DE LOS PADRES QUE PRETENDEN SER TITULARES DE AQUÉLLA, TAMBIÉN
DEBEN PRACTICARSE A LAS PAREJAS CON LAS QUE COHABITEN.", sustentó que además de realizar la prueba personal para evaluar la
idoneidad de los padres para ser titulares de la guarda y custodia de un menor, es pertinente que también se practique a las respectivas parejas de
los padres, toda vez que forman parte del núcleo familiar donde aquél va a vivir. Ahora bien, la interpretación extensiva de dicho criterio, conlleva
a indicar que cuando los menores no van a cohabitar en un núcleo familiar primario (hermanos y progenitores), sino que éste se va a extender a uno
secundario (abuelos, primos y tíos), es necesario que se realicen pruebas psicológicas a las personas con las que tendrán que convivir, para que se
tenga un conocimiento cierto sobre cuál será el ambiente más propicio para el desarrollo integral de la personalidad de aquéllos, pues lo pretendido
es descartar que la convivencia con las personas ajenas al núcleo familiar primario suponga un riesgo para su integridad física o psicológica.
Finalmente, las partes contendientes son las que tendrán la carga probatoria respectiva y, en caso de no hacerlo así, el juzgador podrá valorar la
conducta procesal de las partes al tomar la decisión correspondiente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE
MÉXICO.
Amparo directo 514/2015. 3 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza. Secretario: Carlos Alfredo
Alonso Espinosa.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de septiembre de 2016 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2012161
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 15 de julio de 2016 10:15 h
Materia(s): (Civil)
Tesis: I.8o.C.32 C (10a.)
PATRIA POTESTAD. EN LA ACCIÓN DE PÉRDIDA BASTA LA AFIRMACIÓN DE LA ACTORA DE QUE EL DEMANDADO HA
INCUMPLIDO COMPLETA E INJUSTIFICADAMENTE CON LAS OBLIGACIONES ALIMENTARIAS DEL MENOR POR MÁS DE
NOVENTA DÍAS, PARA QUE CORRESPONDA AL OBLIGADO LA CARGA DE DEMOSTRAR SU CUMPLIMIENTO.
El artículo 444, fracción IV, párrafo primero, del Código Civil para el Distrito Federal establece: "La patria potestad se pierde por resolución judicial
en los siguientes supuestos: ...IV. El incumplimiento de la obligación alimentaria por más de 90 días, sin causa justificada.". Ahora bien, de su
interpretación se deduce que tratándose de la acción de pérdida de la patria potestad, en el supuesto referido, es innecesaria la exigencia de justificar
la existencia de una condena previa al pago de alimentos y su cuantía, ya que en aquel supuesto el juzgador requiere de elementos para determinar
si quien debe proporcionarlos cumplió cabalmente o si lo hizo de manera parcial. De ahí que en la acción de su pérdida basta la afirmación de la
actora en el sentido de que el demandado ha incumplido completamente y de manera injustificada con las obligaciones alimentarias del menor por
más de noventa días, para que corresponda al obligado la carga de demostrar su cumplimiento.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 21/2016. 24 de febrero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. del Refugio González Tamayo. Secretario: Rodrigo Pérez
Maissón.
Esta tesis se publicó el viernes 15 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2012747
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 07 de octubre de 2016 10:17 h
Materia(s): (Civil)
Tesis: VII.2o.C.111 C (10a.)
DEPÓSITO DE MENORES. DEBE FIJARSE LA CONVIVENCIA OFICIOSAMENTE CONSIDERÁNDOLOS COMO SUJETOS Y NO
COMO OBJETOS DE DERECHO. Por regla general, en un juicio ordinario se fija la litis con la pretensión del actor y la oposición de la parte
demandada. Sin embargo, en los juicios en materia familiar donde intervienen menores, el juzgador no sólo debe constreñirse a lo que digan o
soliciten las partes, sino también a los derechos de los infantes involucrados en la disputa, esto es, el menor debe ser visto como sujeto de derecho y
no como objeto. Así, la litis en estos asuntos rompe con el esquema clásico del litigio, toda vez que se conforma con los derechos reclamados por las
partes y los de los menores. En esa tesitura, en un juicio de guarda y custodia, donde se solicite el depósito del menor, no sólo se dilucidará a cuál de
los padres contendientes le corresponderá la guarda y custodia del menor, durante la tramitación del juicio, sino también el derecho de convivencia
que tiene el infante con el progenitor no custodio durante la vigencia de la medida cautelar, aun cuando ello no hubiere sido materia de reclamo
pues, de lo contrario, vulneraría el interés superior del menor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 161/2016. 25 de agosto de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Josué Rodolfo Beristain
Cruz.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de octubre de 2016 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez, atentamente solicito se sirva:
PRIMERO.-Tenerme por presentada en los términos de este escrito, con los documentos originales que
exhibo, así como las copias respectivas del traslado promoviendo por propio derecho y en cuanto representante legítima de mi
17
menor hijo vía Especial Oral Familiar para los efectos que he dejado señalados, teniendo por autorizadas a las profesionistas y
para los efectos que se mencionan.- - - - - - - - - SEGUNDO.A efecto de lograr la fijación y pago de
Alimentos, en éste acto solicito se sirva girar oficio al Jefe del Departamento de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Jacona,
Michoacán; con domicilio en Calle Madero, número 02 dos, entre las Calles Amado Nervo e Hidalgo, en la Colonia Centro del Municipio
de Jacona de Plancarte, Michoacán; a quien presta sus servicios el deudor alimentista, por ser obligación legal el otorgamiento
de alimentos provisionales en favor de mi menor hijo y de la que suscribe y ante ello requerir de la fuente laboral de BENIGNO
CHIGUIL PALMA; para que dentro del término de 03 tres días si el deudor alimentista trabaja para esa fuente laboral,
el cargo que éste desempeña, la fecha en que inició a prestar sus servicios laborales y el total de todas y cada una de las
percepciones salariales que obtiene por el trabajo que desempeña, apercibido que de no hacerlo o bien informar con
falsedad, se aplicarán las medidas de apremio que señala la ley y además responderá solidariamente con el obligado
directo de los daños y perjuicios que ocasione a mi menor hijo y a la firmante, en términos de los artículos 465 y 466
del Código Familiar del Estado, ya que es bien entendido que dentro del Ayuntamiento en donde labora el demandado
tiene buen nivel y tiene relaciones con las personas que puedan proporcionar la información la cual en un momento
determinado puede ser vulnerada o alterada. Lo anterior para estar en posibilidades de que su Señoría conozca las
percepciones salariales que obtiene BENIGNO CHIGUIL PALMA desde que comenzó a trabajar para la citada fuente
laboral y hasta hoy día, a fin de establecer el monto en cantidad líquida que se debe aplicar por concepto de Alimentos
y evitar que dicha obligación se haga ilusoria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Siendo un
asunto de urgente necesidad, pues la obligación de dar alimentos se genera diariamente, solicito se fije en favor de mi menor
hijo y de la que suscribe una pensión alimenticia provisional, para que de manera inmediata se proceda a descontar del
salario y demás prestaciones que perciba el demandado, la pensión alimenticia que decrete su Señoría, sobre todas
y cada una de las prestaciones que devenga el demandado. Cantidad que solicito se me haga entrega directa de la misma a través
de la fuente laboral del demandado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Se sirva autorizar a la actuaría de
este Tribunal para que se constituya en el domicilio de la parte demandada, le emplace y corra traslado de la demanda
entablada en su contra, haciéndole saber que cuenta con el término de 03 tres días para que comparezca ante ésta
presencia judicial a producir su contestación por escrito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 923 y 924 del Código Familiar vigente en el
Estado, solicito a usted aperciba de una medida de apremio consistente en multa progresiva y arresto en su caso a
efecto de que BENIGNO CHIGUIL PALMA garantice no ofender, no molestar, no gritar, no agredir física ni moral ni
verbalmente a la suscrita y a mi menor hijo, ni en el domicilio ni fuera del mismo. Y en caso de desobediencia le imponga
una medida de apremio que sea eficaz para evitar una conducta violenta en el futuro. Justificando mi petición en razón
de que, es muy probable que el demandado se enoje cuando sea notificado de la presente demanda. .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- Se me tengan por ofrecidas las pruebas que se detallan en el cuerpo de
este escrito, admitirlas y señalar el día y la hora para el desahogo de las mismas en la audiencia de juicio.- - - - - - - - - ------------------------Zamora de Hidalgo, Michoacán a los 22 veintidós días del mes de agosto del año 2016 dos mil dieciséis
________________________________________
SRA. SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ
AUTORIZAN:
_______________________________________
____________________________________
M. en D. ALEJANDRA GARCÍA GUTIÉRREZ
M. en D. MA. EMA ARCEO RODRÍGUEZ
Céd. Prof. Fed. 6319312
Céd. Prof. Fed. 6602384
Céd. Prof. Fed. 7628024
Céd. Prof. Fed. 7528359
PLIEGO DE POSICIONES AL TENOR DEL CUAL ABSOLVERÁ EL C. BENIGNO CHIGUIL PALMA,
EN LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL, DENTRO DEL CUADERNO
DE PRUEBAS DE FIJACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE ALIMENTOS A FAVOR DEL MENOR HIJO
LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA, ASÍ COMO DE LA SRA. SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ
EN VÍA ESPECIAL ORAL FAMILIAR.
18
PREVIOS SUS GENERALES Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD:
1. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que conoce a la parte actora en el presente juicio.
2. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que sabe que los alimentos son de primera necesidad y de
orden público.
3. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el año 2003 dos mil tres, estableció en conjunto
con la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ una relación de carácter sentimental.
4. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que desde el año 2012 dos mil doce mantuvo concubinato
con la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ.
5. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que desde el año 2012 hasta el día 15 quince de mayo de
éste año, estableció domicilio conjunto con la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ y el
menor LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA.
6. En relación a la posición anterior, que diga el absolvente si es cierto como lo es que el domicilio referido
lo fue en Calle Guillermo Prieto número 55 – B cincuenta y cinco, letra “B”, entre las Calles Sitio de Cuautla y Calle
Amistad, de la Colonia Nueva España del Municipio de Jacona de Plancarte, Michoacán.
7. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que tiene pleno conocimiento de que existe un adeudo
contraído durante el concubinato entre Usted y la actora por la cantidad de $30,000.00 (Treinta
mil pesos 00/100 Moneda Nacional) expedido por el Banco HSBC.
8. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que el día 15 quince de mayo de éste año, la señora
SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ y usted decidieron dar por terminada la relación
sentimental que sostenían.
9. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que cuenta con pleno conocimiento de su paternidad
atribuible al actual embarazo de la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ.
10. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que, desconoce la situación económica en que se
encuentran su menor hijo LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA y la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS
SÁNCHEZ.
11. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que no ejerce derechos ni deberes sobre su menor hijo
LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA.
12. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que, por su irresponsabilidad en el cuidado su menor hijo
LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA, ocasionó que la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ se
hiciera total cargo del menor.
13. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que desde el día 15 quince de mayo de éste año hasta la
actualidad se ha abstenido de cubrir el pago de su obligación alimentaria para el mantenimiento y
sostenimiento de su menor hijo LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA y las correspondientes de la señora
SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ.
14. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que, su situación económica le permite solventar sus
necesidades personales y las necesidades básicas de su menor hijo LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA y
temporalmente las de la señora SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ.
15. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en reiteradas ocasiones la actora en éste juicio le pidió
que le apoyara con los gastos de su menor hijo LUIS ÁNGEL CHIGUIL VEGA.
16. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que usted sabe que la señora SERGIO VICENTE
LIÉVANOS SÁNCHEZ necesita recursos económicos para solventar sus necesidades alimentarias.
Me reservo el derecho de formular nuevas posiciones, en caso de considerarlo pertinente.
________________________________________
SRA. SERGIO VICENTE LIÉVANOS SÁNCHEZ
AUTORIZAN:
19
_______________________________________
____________________________________
M. en D. ALEJANDRA GARCÍA GUTIÉRREZ
M. en D. MA. EMA ARCEO RODRÍGUEZ
Céd. Prof. Fed. 6319312
Céd. Prof. Fed. 6602384
Céd. Prof. Fed. 7628024
Céd. Prof. Fed. 7528359
NTERROGATORIODE PREGUNTAS QUE DEBERAN CONTESTAR LOS TESTIGOS……….,QUIENES LA
SUSCRITA SE COMPROMETE A PRESENTAR EN DIA Y HORA QUE SU SEÑORIA FIJE PARA EL DESAHOGO
DE DICHA PRUEBA.
PREVIA TOMA DE SUS GENERALES Y PROTESTA DE LEY.
“Que nos diga el testigo”
1.- Si conoce a las partes en el presente juicio
2.- En caso afirmativo, que nos diga sus nombres
3.- Desde cuando las conoce
20
4.- Por que las conoce
5.- Que relación existe entre las partes
6.- Si las partes procrearon hijos
7.- Que nos diga donde establecieron su domicilio comun los señores EL Y ELLA
8.- Que nos diga si el señor NOMBRE DE EL a cumplido con sus obligaciones alimentarias para con su menor
hija NOMBRE Y APÈLLIDOS DE LOS NIÑOS
9.- Que nos diga si sabe como es carácter del C. NOMBRE DE EL
10.- Que nos diga como era el trato entre los C.
11.- Que nos diga el testigo si sabe a que se dedica el NOMBRE DE EL
QUE DIGA EL TESTIGO LA RAZON DE SU DICHO
____________________________________________
SRA. VERÓNICA OSEGUERA GARCÍA
PLIEGO DE POSICIONES AL TENOR DEL CUAL ABSOLVERÁ EL C. VÍCTOR GIL
ANDRADE, EN LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL, DENTRO
DEL CUADERNO DE PRUEBAS DE VERÓNICA OSEGUERA GARCÍA, EN EL EXPEDIENTE
NÚMERO 5/2013, RELATIVO AL JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO Y OTRAS
PRESTACIONES EN VÍA ORDINARIA FAMILIAR SE PROMUEVE EN EL JUZGADO
TERCERO DE LO CIVIL.
ANEXO NÚMERO 01 UNO
ANEXO NÚMERO 02 DOS
ANEXO NÚMERO 03 TRES
ANEXO NÚMERO 04 CUATRO
ANEXO NÚMERO 05 CINCO
ANEXO NÚMERO 06 SEIS
ANEXO NÚMERO 07 SIETE
ANEXO NÚMERO 08 OCHO
ANEXO NÚMERO 09 NUEVE
ANEXO NÚMERO 10 DIEZ
ANEXO NÚMERO 11 ONCE
ANEXO NÚMERO 12 DOCE
ANEXO NÚMERO 13 TRECE
ANEXO NÚMERO 14 CATORCE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
PODER NOTARIAL
Acta de matrimonio
Acta de nacimiento sra.
Acta de nacimiento sr.
Acta de nacimiento Bryanna
Acta de nacimiento Barbara Elodia
Acta de nacimiento Renata Denise
Acta de nacimiento Danna Argentina
Constancia Escolar BRIANA
Constancia Escolar BARBARA
Constancia Escolar RENATA
COPIAS JUZGADO
FOTOS
ACTA INFORMATIVA
CONTANCIA PSICOLOGIA
21