AGRO-NEI-OJE-2019

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA
“APLICACIÓN DE MEM (Microorganismos Eficientes de
Montaña) Y UNA FUENTE ORGÁNICA (COMPOST) EN
EL CULTIVO DE QUINUA Chenopodium quinoa VAR.
INIA - PASANKALLA EN EL DISTRITO: SONDORILLO
DE LA PROVINCIA DE HUANCABAMBA 2017”
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÓNOMO
PRESENTADO POR:
Br. MARÍA NEIRA OJEDA
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
GESTIÓN DE RECURSOS NATURALES
PIURA – PERÚ
2019
1
2
3
4
5
DEDICATORIA
En Primer lugar a DIOS por guiar mis pasos y no dejar que desmaye en el intento.
Dedico este proyecto a mis hijos Daiana y Eithan que son mi motivación e inspiración
para seguir creciendo cada día para poder ofrecerles un futuro mejor.
A mis padres, mis hermanos y esposo ya que todos contribuyeron de una u otra forma
me apoyaron para ser una persona con valores, aunque hubo momentos difíciles,
pero con perseverancia todo se logra.
6
AGRADECIMIENTO
Es gratificante llegar a culminar una meta más en mi vida como
profesional.
Agradecer a todos los maestros quienes me apoyaron en el desarrollo
de este importante trabajo de investigación como es mi asesor Ing. Miguel A.
Galecio Julca M.Sc., y a los miembros del jurado por sus aportes en este
trabajo.
También agradecer a la ONG PROGRESO a la Ing. Elena Castillo
Domínguez por la oportunidad a través del proyecto I- PER- 2016- 0353 y
también agradecer al Ing. Wilson Bignolo Jaramillo por su apoyo en el desarrollo
del proyecto de investigación.
También agradecer a todos mis familiares padres, hermanos y esposo
que me apoyaron de diferentes maneras y así poder concluir de manera
satisfactoria mi tesis.
¡Gracias a todos!
7
ÍNDICE
Pág.
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
ABSTRACT
CAPÍTULO I : ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA
1
1.1.
Descripción de la problemática
1
1.2.
Justificación e importancia de la investigación
2
1.3.
Problemática de investigación
2
1.4.
Objetivos:
3
1.4.1
Objetivo general
3
1.4.2.
Objetivos específicos
3
Delimitación de la investigación
3
1.5.1.
Delimitación Espacial.
3
1.5.2.
Delimitación Temporal
4
1.5.3.
Delimitación Social
5
1.5.5.
Delimitación conceptual
5
1.5.
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
6
2.1.
Origen de la quinua.
6
2.1.1.
Taxonomía de quinua
7
2.1.2.
Condiciones agroecológicas para el cultivo:
11
2.1.3.
Tecnología del cultivo
13
2.2.
Siembra
15
2.3.
Manejo del cultivo
19
2.4.
Manejo ecológico de plagas
24
2.5.
Glosario de términos básicos
30
2.6.
Formulación de la hipótesis
31
2.6.1.
Hipótesis general
31
2.6.2.
Hipótesis especifica
31
8
CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO
3.1.
Enfoque y diseño
32
3.2.
Nivel y tipo
32
3.3.
Sujetos de la investigación
32
3.4.
Métodos y procedimientos
33
3.4.1.
Diseño experimental
33
3.4.2.
Análisis estadístico
33
3.4.3.
Análisis de suelos
34
3.4.4.
Metodología
34
3.4.5.
Conducción del experimento
35
Observaciones experimentales
37
3.5.1.
Altura de Planta:
37
3.5.2.
Rendimiento por hectárea
37
3.5.3.
Rendimiento por planta
37
3.5.4.
Peso de Panoja
37
3.5.5.
Peso de mil granos
37
3.5.6.
Diámetro de tallo
38
3.5.7.
Análisis económico
38
3.5.
32
CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIÓN
39
4.1.
Análisis fisicoquímico de suelos.
39
4.2.
Datos meteorológicos.
42
4.3.
Altura de planta (cm) Cascapampa.
44
4.4.
Rendimiento grano (kg/ha) Cascapampa.
46
4.5.
Rendimiento por planta (gramos) Cascapampa.
48
4.6.
Peso de panoja (gramos) Cascapampa.
50
4.7.
Peso de mil granos (gramos) Cascapampa.
52
4.8.
Diámetro de tallo (mm) Cascapampa.
54
4.9.
Altura de planta (cm) Lagunas Amarillas.
56
4.10.
Rendimiento grano (kg/ha) Lagunas Amarillas.
58
4.11.
Rendimiento por planta (gramos) Lagunas Amarillas.
60
4.12.
Peso de panoja (gramos) Lagunas Amarillas.
62
9
4.13.
Peso de mil granos (gramos) Lagunas Amarillas
64
4.14.
Diámetro de tallo (mm) Lagunas Amarillas.
66
4.15.
Altura de planta (cm) Faical.
68
4.16.
Rendimiento grano (kg/ha) Faical.
70
4.17.
Rendimiento por planta (gramos) Faical.
72
4.18.
Peso de panoja (gramos) Faical.
74
4.19.
Peso de mil granos (gramos) Faical.
76
4.20.
Diámetro de tallo (mm) Faical
78
4.21.
Comparativo de las observaciones experimentales de los
80
Tres sectores.
4.21.1.
Altura de planta
80
4.21.2.
Rendimiento de grano (kg/ha)
81
4.21.3.
Rendimiento por planta (gramos)
82
4.21.4.
Peso de panoja (gramos)
83
4.21.5.
Peso de mil granos (gramos).
84
4.21.6.
Diámetro de tallo (mm).
85
4.22.
Análisis económico para los diferentes tratamientos y
86
zonas estudiadas.
4.23.
Interpretación del análisis microbiológico
89
CAPÍTULO V: CONCLUSIONES
90
CAPÍTULO VI: RECOMENDACIONES
92
CAPÍTULO VII: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
93
7.2
Linkografía
94
CAPÍTULO VIII: ANEXOS
95
10
ÍNDICE DE CUADROS
Nº
Pág.
01
02
Tratamientos en Estudio
Análisis físico químico de los suelos de las zonas en estudio.
33
41
03
Datos meteorológicos (setiembre 2017-marzo2018)
43
04
ANVA para altura de planta (cm). Cascapampa, Huancabamba.
44
05
Prueba de Duncan 0.05 para altura de planta (cm), Cascapampa.
45
06
ANVA
Cascapampa,
46
Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento de grano (kg/ha),
47
para
rendimiento
de
grano,
(kg/ha)
Huancabamba.
07
Cascapampa.
08
ANVA para rendimiento por planta (gramos). Cascapampa,
48
Huancabamba
09
Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento por planta (gramos),
49
Cascapampa.
10
ANVA para peso de panoja (gramos). Cascapampa, Huancabamba.
50
11
Prueba de Duncan 0.05 para peso de panoja (gramos), Cascapampa.
51
12
ANVA
Cascapampa,
52
Prueba de Duncan 0.05 para peso de mil granos (gramos),
53
para
peso
de
mil
granos
(gramos).
Huancabamba
13
Cascapampa.
14
ANVA para diámetro de tallo (mm). Cascapampa, Huancabamba.
54
15
Prueba de Duncan 0.05 para diámetro de tallo (mm), Cascapampa.
55
16
ANVA para altura de planta (cm). Lagunas Amarillas, Huancabamba
56
17
Prueba de Duncan 0.05 para altura de planta (cm), Lagunas
57
Amarillas.
18
ANVA para rendimiento de grano, (kg/ha) Lagunas Amarillas,
58
Huancabamba.
19
Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento de grano (kg/ha), Lagunas
59
Amarillas
11
20
ANVA para rendimiento por planta (gramos). Lagunas Amarillas,
60
Huancabamba.
21
Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento por planta (gramos),
61
Lagunas Amarillas.
22
ANVA para peso de panoja (gramos). Lagunas Amarillas,
62
Huancabamba
23
Prueba de Duncan 0.05 para peso de panoja (gramos), lagunas
63
amarillas.
24
ANVA para peso de mil granos (gramos). Lagunas Amarillas,
64
Huancabamba.
25
Prueba de Duncan 0.05 para peso de mil granos (gramos), lagunas
65
amarillas.
26
. ANVA para diámetro de planta (mm). Lagunas Amarillas,
66
Huancabamba
27
Prueba de Duncan 0.05 para diámetro de planta (mm), Lagunas
67
Amarillas.
28
ANVA para altura de planta (cm). Faical, Huancabamba.
68
29
Prueba de Duncan 0.05 para altura de planta (cm), Faical.
69
30
ANVA para rendimiento de grano, (kg/ha) Faical, Huancabamba
70
31
Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento de grano (kg/ha), Faical.
71
32
ANVA para rendimiento por planta (gramos). Faical, Huancabamba.
72
33
73
34
Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento por planta (gramos),
Faical.
ANVA para peso de panoja (gramos). Faical, Huancabamba.
35
Prueba de Duncan 0.05 para peso de panoja (gramos), Faical.
75
36
ANVA para peso de mil granos (gramos). Faical, Huancabamba.
76
37
Prueba de Duncan 0.05 para peso de mil granos (gramos), Faical.
77
38
39
ANVA para diámetro de tallo (mm). Faical, Huancabamba.
Prueba de Duncan 0.05 para diámetro de planta (mm), Faical.
78
79
40
Análisis económico para los diferentes tratamientos y zonas
estudiadas caserío Cascapampa
(continuac………) caserío lagunas amarillas
(continuac………) caserío caserío faical.
86
40
40
74
87
88
12
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Nº
01
Pág
Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
45
quinua (cm), caserío Cascapampa, Huancabamba.
02
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
47
de quinua (kg/ha), caserío Cascapampa, Huancabamba.
03
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
49
por planta (gramos), caserío Cascapampa, Huancabamba.
04
Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de panoja
51
(gramos) caserío Cascapampa, Huancabamba.
05
Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de mil granos
53
(gramos) de quinua, caserío Cascapampa, Huancabamba.
06
Efecto de los diferentes tratamientos sobe diámetro de tallo de
55
quinua (mm), caserío Cascapampa, Huancabamba.
07
Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
57
quinua (cm), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
08
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
59
de quinua (kg/ha), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
09
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
61
por planta(gramos), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba
10
Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de panoja
63
(gramos) caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
11
Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de mil granos
65
(gramos) de quinua, caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
12
Efecto de los diferentes tratamientos sobe diámetro de tallo de
67
quinua (mm), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
13
Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
69
quinua (cm), caserío Faical, Huancabamba.
14
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
71
de quinua (kg/ha), caserío Faical, Huancabamba.
13
15
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
73
por planta (gramos), caserío Faical, Huancabamba.
16
Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de panoja
75
(gramos) caserío Faical, Huancabamba.
17
Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de mil granos
77
(gramos) de quinua, caserío Faical, Huancabamba.
18
Efecto de los diferentes tratamientos sobe diámetro de tallo de
79
quinua (mm), caserío Faical, Huancabamba.
19
Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
80
quinua (cm), en los tres caseríos donde se efectuaron los
ensayos
20
Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
81
de quinua (kg/ha), en los tres caseríos donde se efectuaron los
ensayos.
21
Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe
82
rendimiento por planta de quinua (gramos), en los tres caseríos
donde se efectuaron los ensayos.
22
Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe peso
83
de panoja (gramos), en los tres caseríos donde se efectuaron
los ensayos.
23
Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe peso
84
de mil granos (gramos), en los tres caseríos donde se efectuaron
los ensayos.
24
Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe
85
diámetro de planta (mm) de quinua, en los tres caseríos donde
se efectuaron los ensayos.
14
ÍNDICE DE FIGURAS
Nº
Pág.
01
Listado fases fenológicas del cultivo de quinua
10
02
Listado de las principales plagas de la quinua
27
03
Principales enfermedades, sus síntomas y control
29
15
ÍNDICE DE ANEXOS
Nº
Pág.
1
Cronograma de actividades
95
2
Distribución de bloques parcela de Cascapampa
96
3
Fenología del cultivo
97
4
Observaciones
de
campo
para
altura
de
planta
(cm),
98
Observaciones de campo para rendimiento de grano (kg/11.2 m2),
98
Cascapampa, Huancabamba.
5
Cascapampa, Huancabamba.
6
Observaciones de campo para rendimiento de grano por planta
99
(gramos), Cascapampa, Huancabamba.
7
Observaciones de campo para peso de panoja (gramos),
99
Cascapampa, Huancabamba.
8
Observaciones de campo para peso de mil granos (gramos),
100
Cascapampa, Huancabamba.
9
Observaciones de campo para diámetro de planta (mm),
100
Cascapampa, Huancabamba.
10
Observaciones de campo para altura de planta (cm), Lagunas
101
Amarillas, Huancabamba.
11
observaciones de campo para rendimiento de grano (kg/11.2 m2),
101
Lagunas Amarillas, Huancabamba
12
Observaciones de campo para rendimiento por planta (gramos),
102
Lagunas Amarillas, Huancabamba.
13
Observaciones de campo para peso de panoja (gramos), Lagunas
102
Amarillas, Huancabamba.
14
Observaciones de campo para peso de mil granos (gramos),
103
Lagunas Amarillas, Huancabamba.
15
observaciones de campo para diámetro de planta (mm), Lagunas
103
Amarillas, Huancabamba
16
observaciones de campo para altura de planta (cm), Faical,
104
Huancabamba
16
17
Observaciones de campo para rendimiento (kg/11.2 m2), Faical,
104
Huancabamba.
18
Observaciones de campo para rendimiento por planta (gramos),
105
Faical, Huancabamba.
19
Observaciones de campo para peso de panoja (gramos), Faical,
105
Huancabamba.
20
Observaciones de campo para peso de mil granos (gramos),
106
Faical, Huancabamba
21
Observaciones de campo para diámetro de planta (mm), Faical,
106
Huancabamba
22
Resumen
de
análisis
de
varianza
para
observaciones
107
(continuación del Anexo 22 resumen de análisis de varianza para
108
experimentales en los tres caseríos
observaciones experimentales en los tres caseríos)
(continuación del anexo 22 resumen de análisis de varianza para
109
observaciones experimentales en los tres caseríos)
23
Resumen
de
pruebas
de
Duncan
para
observaciones
110
(Continuación del anexo 23 resumen de pruebas de Duncan para
111
experimentales en los tres caseríos.
observaciones experimentales en los tres caseríos.)
(Continuación del anexo 23 resumen de pruebas de Duncan para
112
observaciones experimentales en los tres caseríos.)
24
Costos de producción del testigo
113
Continuación de Anexo 24: Costos de producción del testigo
114
25
Informe de Resultados de Análisis Microbiológico
115
26
Galería de fotos
116
17
RESUMEN
El presente experimento se desarrolló desde setiembre 2017 a marzo
2018, el proyecto se centró en determinar los tratamientos de MEM
(Microorganismos eficientes de montaña) y Compost con mejor efecto, sobre el
rendimiento del cultivo quinua, en tres pisos altitudinales, como son Faical:
Altitud: 1935 msnm. Lagunas Amarillas: Altitud: 2328 msnm. Cascapampa:
Altitud:
2995
msnm.
Distrito:
Sondorillo.
Provincia
de
Huancabamba,
Departamento de Piura.
Los resultados demostraron que a mayor altitud mejor rendimiento para el
caserío Faical, los tratamientos MEM foliar 10L/200L + 1800 g compost/planta y
MEM foliar 5L/200L + 900 g de compost/planta con rendimientos de 1439 y 1436
kg/ha de grano de quinua, respectivamente, fueron estadísticamente similares y
superaron a los demás tratamientos. En el caserío Lagunas, estos tratamientos
fueron estadísticamente similares con rendimientos de grano de quinua de 1780
y 1740 kg/ha, respectivamente, superando a los demás tratamientos. En el
caserío Cascapampa, similares comportamientos tuvieron los tratamientos antes
mencionados, con rendimientos de 1980 y 1890 kg/ha de grano de quinua,
superando a los demás tratamientos en estudio. Los componentes del
rendimiento que influyeron en estos resultados fueron rendimiento de grano por
planta, peso de panoja y peso de mil granos en los caseríos de Lagunas y
Cascapampa, En cuanto a la adaptabilidad de la variedad en estudio para los
diferentes pisos altitudinales, de acuerdo a los rendimientos obtenidos, fueron en
los caseríos Cascapampa y Lagunas Amarillas donde se adaptó en mejores
condiciones, mientras que en el caserío Faical la variedad tuvo problemas de
adaptación a las condiciones agroecológicas de la zona, que se manifestó en
poca altura de planta, bajo rendimiento de grano por planta, bajo peso de panoja
y bajo diámetro de tallo de la planta.
Palabras
Claves:
Quinua,
Abonos
Orgánicos,
Panoja,
trilla,
MEM
(Microorganismos eficientes de Montaña).
18
ABSTRACT
The present experiment was developed from September 2017 to March 2018,
the project focused on determining the treatments of MEM (efficient
microorganisms of mountain) and Compost with better effect, on the yield of the
quinoa crop, in three floors altitudinal, as they are Faical: Altitude: 1935 MASL.
Yellow Lagoons: Altitude: 2328 MASL. Cascapampa: Altitude: 2995 MASL.
District: Sondorillo, Province of Huancabamba, Department of Piura.
The results showed that at higher altitude better yield for the Caserío Faical,
treatments MEM foliar 10L/200L + 1800 g compost/plant and MEM foliar 5L/200L
+ 900 g compost/plant with yields of 1439 and 1436 kg/ha of quinoa grain,
respectively, were statistically similar and surpassed the other treatments. In the
Caserío Lagunas, these treatments were statistically similar with yields of quinoa
grain of 1780 and 1740 kg/ha, respectively, surpassing the other treatments.
In The hamlet Cascapampa, similar behaviors had the aforementioned
treatments, with yields of 1980 and 1890 kg/ha of quinoa grain, surpassing the
other treatments in study. The components of the performance that influenced
these results were yield of grain per plant, weight of panicle and weight of
thousand grains in the hamlets of Lagoons and Cascapampa, In terms of the
adaptability of the variety in study for the different floors Altitudinal, according to
the obtained yields, were in the hamlets Cascapampa and Yellow Lagoons where
it adapted in better conditions, whereas in the hamlet Faical the variety had
problems of adaptation to the agro-ecological conditions of the zone, It
manifested itself in low plant height, low grain yield per plant, low panicle weight
and low stem diameter of the plant.
Key Words: Quinoa, Organic Fertilizers, Panicle, threshing, MEM (efficient
Mountain microorganisms).
19
CAPÍTULO I
ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA
1.1.
DESCRIPCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
Los productores de la provincia de Huancabamba, cuentan con incipiente
innovación para mejorar y poder expandir sus áreas de cultivos de quinua,
en base a uso de insumos orgánicos para la fertilización orgánica según
los requerimientos del cultivo el uso de materia orgánica y material de
montaña de los campos cultivados para el incremento de la producción y
mejoramiento de los suelos que están perdiendo su fertilidad.
Formulación del problema de la investigación:
En el contexto referido, a continuación se pone a consideración de los
productores la manera de cultivar quinua utilizando la tecnología de
producción orgánica, de manera que el grano que se obtenga sea de
óptima calidad; entendiéndose como tal la integralidad de éste desde el
punto
de
vista
de
sus
contenidos
nutricionales,
sanidad
(sin
contaminación por plaguicidas ni otros elementos nocivos), buena
apariencia física y a su vez, sea una quinua saludable con alto valor
proteico, las cuales han empezado a ser reconocidas en el mercado
concediéndose premios económicos, los mismos que corresponden a un
incremento en el precio que va desde el 15 al 30% más del valor del
producto obtenido de manera convencional. Suquilanda. (2005)
1
1.2.
JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA
En el Perú se cultiva desde el nivel del mar hasta los 3900 metros de
altitud, estando la mayor área ubicada ente los 2500 y los 3900 msnm, en
microclimas diversos, pero, en general, en un clima templado a frío con
heladas frecuentes y con dependencia de las precipitaciones pluviales
(FAO, 2013).
El uso indiscriminado de insecticidas y fertilizantes para el incremento de
la producción generando más gastos, además que causan daños a la
salud y medio ambiente, es importante dar a conocer a los agricultores su
importancia nutricional y comercialización en el cultivo de quinua
orgánica.
La quinua posee un alto contenido de proteínas (12 a 20%), vitaminas y
minerales (calcio, fósforo, hierro). El balance de aminoácidos esenciales
es muy similar al de la caseína (proteína de la leche animal). Considerada
como sucedánea de la carne, la quinua es usada en la preparación de
más de 100 platos diferentes, utilizando sus hojas, inflorescencias y
granos. (INIA, 2006).
1.3.
PROBLEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN
La pérdida de la fertilidad de los suelos, el cuidado del medio ambiente y
la poca información nutricional al consumidor que exige producir
productos orgánicos sin deteriorar el recurso suelo para lo cual utilizando
abonos orgánicos y evaluar los resultados es de importancia para
promover su uso.
2
Esta investigación está basada para obtener conocimiento de la
capacidad productiva de la quinua según sus condiciones agroecológicas
en tres pisos altitudinales del sector Huancabamba los cuales beneficiaran
a toda la población, además para futuras recomendaciones técnicas.
1.4.
OBJETIVOS
1.4.1 Objetivo general
Determinar el tratamiento de Microorganismos de montaña y
Compost con mejor efecto en tres pisos altitudinales sobre el
rendimiento del cultivo quinua.
1.4.2. Objetivos específicos
- Establecer la influencia de los tratamientos aplicados en los índices
de productividad de quinua.
- Efectuar un análisis económico de los tratamientos en estudio.
1.5.
DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
1.5.1. Delimitación Espacial
El presente trabajo de investigación se desarrolló en la provincia de
Huancabamba en tres caseríos cuya ubicación geográfica es la
siguiente:
Ubicación Política:
Región
Piura
Departamento:
Piura
Provincia:
Huancabamba
3
Distrito:
Sondorillo
Centros Poblados: Faical, Lagunas Amarillas y Cascapampa.
Ubicación geográfica:
Faical:
-
Latitud sur: 5°42´32”
-
Longitud oeste:
79°47’80”
-
Altitud:
1 935 msnm.
Lagunas Amarillas:
-
Latitud sur
: 5°36’23”
-
Longitud oeste
:79°49’28”
-
Altitud
: 2 328 msnm.
Cascapampa:
-
Latitud sur
: 5°33´44”
-
Longitud oeste
: 79°51’13”
-
Altitud
: 2 995 msnm
1.5.2. Delimitación Temporal
El presente trabajo se desarrolló en el mes de setiembre 2017 y
culminó en marzo 2018.
4
1.5.3. Delimitación Social
En el presente trabajo se involucró agricultores de los tres caseríos
para dando a conocer la importancia de la quinua, así como
enfatizar el uso y beneficio de MEM.
1.5.4. Delimitación conceptual
Genotipo y Fenotipo: el genotipo la clase de la que se es miembro
según el estado de los factores hereditarios internos de un
organismo, sus genes y por su extensión su genoma. El fenotipo
es una propiedad observable en un organismo, como el desarrollo
o el comportamiento, incluyendo su morfología, fisiología y
conducta a todos los niveles de descripción.
5
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1.
ORIGEN DE LA QUINUA
La quinua (Chenopodium quinoa, Wild), es un nutritivo pseudo cereal
autóctono de los Andes, cuyo centro de origen se encuentra en alguno de
los valles de la zona andina, habiéndose llegado a determinar que la
mayor variabilidad de este cultivo se encuentra a orillas del lago Titicaca
entre las repúblicas de Perú y Bolivia.
La quinua fue cultivada y utilizada por las civilizaciones prehispánicas y
reemplazada por los cereales a la llegada de los españoles, a pesar de
constituir un alimento básico de la población de ese entonces. (Cárdenas,
1944).
La evidencia histórica disponible señala que su domesticación por los
pueblos de América puede haber ocurrido entre los años 3.000 y 5.000
antes de Cristo. Existen hallazgos arqueológicos de quinua en tumbas de
Tarapacá, Calama y Arica, en Chile, y en diferentes regiones del Perú. A
la llegada de los españoles, la quinua tenía un desarrollo tecnológico
apropiado y una amplia distribución en el territorio Inca y fuera de él. El
primer español que reporta el cultivo de quinua fue Pedro de Valdivia,
quien al observar los cultivos alrededor de Concepción menciona que,
entre otras plantas, los indios siembran también la quinua para su
alimentación.
6
2.1.1. Taxonomía de Quinua
- Reino : Plantae
- División: Magnoliophyta
- Clase: Magnoliopsida
- Orden: Caryophyllales
- Familia: A maranthaceae
- Género: Chenopodieae
- Especie: Chenopodium quinoa
Del Cultivo.
Es una planta anual de tamaño muy variable, puede medir desde 1 m a
3,5 m de altura, según los ecotipos, las razas y el medio ecológico donde
se cultiven.
Raíz. La raíz es fasciculada, llegando a tener una profundidad de 0,50 a
2,80 m según el ecotipo, la profundidad del suelo y la altura de la planta.
En algunos ecotipos en caso de fuertes vientos, la raíz no soporta el peso
de la planta y esta puede volcarse.
Tallo. El tallo es de sección circular cerca de la raíz, transformándose en
angular a la altura donde nacen las ramas y hojas. La corteza del tallo está
endurecida, mientras la médula es suave cuando las plantas son tiernas,
y seca con textura esponjosa cuando maduran. Según el desarrollo de la
ramificación se pueden encontrar plantas con un solo tallo principal y
ramas laterales muy cortas en los ecotipos del altiplano, o plantas con
todas las ramas de igual tamaño en los ecotipos de valle, dándose todos
los tipos intermedios. Este desarrollo de la arquitectura de la planta puede
7
modificarse parcialmente, según la densidad de siembra que tenga el
cultivo.
Hojas. Son de carácter polimorfo en una sola planta; las hojas basales son
romboides, mientras las hojas superiores, generalmente alrededor de la
inflorescencia, son lanceoladas. La lámina de las hojas tiernas está
cubierta de una pubescencia granulosa vesiculosa en el envés y algunas
veces en el haz. Esta cobertura varía del blanco al color rojo-púrpura. Las
hojas son dentadas en el borde, pueden tener muy pocos o hasta 25
dientes, según la raza. La coloración varía de verde claro en la variedad
Nariño, hasta verde oscuro en Kcancolla; se transforman en amarillas,
rojas o púrpuras según la madurez, cayéndose finalmente las hojas
basales. Contienen células ricas en oxalato de calcio que les dan la
apariencia de estar cubiertas con una arenilla brillosa; estos oxalatos
favorecen la absorción y retención de humedad atmosférica manteniendo
turgentes las células, guardas y subsidiarias de los estomas.
Inflorescencia. Se denomina panícula, por tener un eje principal
más desarrollado, del cual se originan ejes secundarios. Varía según las
razas. Según el tipo de la panoja, se agrupa a la quinua en amarantiforme,
glomerulada e intermedia. La inflorescencia glomerulada se considera la
forma primitiva y conjuntamente con la amarantiforme pueden ser laxas o
compactas; este carácter está muy relacionado al rendimiento del cultivo.
Las inflorescencias densas y de mayor tamaño (70 cm) pueden llegar a
un rendimiento de 220 g de granos por panoja. En algunas panojas es
posible observar una quimera sectorial que hace que la mitad de la panoja
sea blanca y la otra roja, característica que los campesinos aprecian y por
8
ello conservan los granos de estas panojas consideradas como un medio
para mantener la variabilidad (misa quinua).
Cárdenas (1944) fue quien agrupo por primera vez la quinua por su forma
de panoja en amarantiforme, glumerulada e intermedia y designo el
nombre de amarantiforme por el parecido que tiene con la inflorescencia
del género Amaranthus.
Flores. En una misma inflorescencia se pueden presentar flores
hermafroditas, generalmente terminales y femeninas o pistiladas. La
proporción de flores pistiladas varía según los ecotipos.
Fruto. El fruto de la quinua es un aquenio; el perigonio cubre una sola
semilla y se desprende con facilidad al frotarlo. A su vez, la semilla está
envuelta por un episperma casi adherido la cual se desprende con
facilidad a la madurez, el contenido de humedad del fruto a la cosecha
debe ser 14.5%, Gallardo, Gonzales y Ponessa, (1997).
Semilla: El episperma estudiados describen la presencia de cuatro capas:
-
Una capa externa que determina el color de la semilla y que es de
superficie rugosa, quebradiza y seca que se desprende fácilmente
con el vapor.
-
El color de la segunda capa difiere de la primera y se observa sólo
cuando la primera capa es translúcida.
-
La tercera capa es una membrana delgada, opaca, de color amarillo.
-
La cuarta capa es translúcida y está formada por una sola hilera de
células que cubre el embrión.
9
La saponina se ubica en la primera membrana. Su contenido y adherencia
en los granos es muy variable y ha sido el motivo de diferentes estudios y
técnicas para eliminarla, por el sabor amargo que confiere al grano.
Se afirma que el carácter amargo o contenido de saponina estaría
determinado por un simple gen dominante. Sin embargo, la presencia de
una escala gradual de contenido de saponina indicaría más bien su
carácter poligénico.
La quinua presenta fases fenológicas bien marcadas y diferenciables, las
cuales permiten identificar los cambios que ocurren durante el desarrollo
de la planta, se han determinado doce fases fenológicas (Mujica y
Canahua, 1989).
Figura 01: Listado fases fenológicas del cultivo de quinua
10
2.1.2. Condiciones Agroecológicas para el Cultivo:
(Calla 2012) manifiesta que la quinua tiene los siguientes requerimientos
agroecológicos:
Suelos y Altitud
La quinua prospera bien en zonas cuya altitud se encuentra en una franja
que va desde los 2 200 a 3 000 metros sobre el nivel del mar, con suelos
franco limosos o franco arcillosos, pH de 6.3 – 7.3, y buen drenaje.
Clima
a)
Temperatura
La quinua produce bien en áreas cuya temperatura oscila entre 9º
a 16º C, pudiendo soportar heladas de – 5º C. La presencia de
veranillos prolongados, con altas temperaturas diurnas contribuye
a la formación de la panoja y su maduración, lo que se traduce en
bajos rendimientos.
b)
Luminosidad
Los sectores de alta iluminación solar son los más favorables para
este cultivo, ya que ello contribuye a una mayor actividad
fotosintética.
c)
Precipitación
Precipitaciones anuales de 600 a 2 600 mm son las más
apropiadas para el cultivo de la quinua. La mínima precipitación
para obtener un buen rendimiento es de 400 mm (4 000 metros
cúbicos distribuidos durante el ciclo de cultivo), observándose que
es un cultivo capaz de soportar la sequía, pero no en exceso. En
11
alturas mayores a los 3 000 metros sobre el nivel del mar, la
concentración de las lluvias afecta a este cultivo.
d)
Vientos
Se deben evitar los sectores excesivamente ventosos en vista de
que son proclives a su rápida desecación y acame de las plantas;
en determinados sectores del norte del país donde se cultiva
quinua se aprovechan los fuertes vientos que aparecen en los
meses de agosto y septiembre para "ventear" el grano después de
la trilla.
e)
Variedades
En el sector rural, los campesinos cuentan con semillas, pero que
por lo general están mezcladas y no permiten tener una plantación
uniforme y luego la cosecha de granos iguales. Por su parte el
INIAP, dispone de variedades tales como: INIAP-Tunkahuan
(dulce, sin saponina), que produce bien entre los 2 000 a 3 400
metros sobre el nivel del mar e INIAP-Taruka Chaqui o Pata de
venado (dulce, sin saponina) que produce bien entre los 2 800 y los
3 800 metros sobre el nivel del mar, las que debe recurrirse para
asegurar buenas cosechas.
12
2.1.3. Tecnología del Cultivo
a) Elección del terreno
Se deben tener en cuenta las siguientes consideraciones:

Escoger terrenos donde antes se han realizado cultivos tales como:
maíz, cereales y leguminosas, que estén libres de plagas (insectos,
nemátodos y patógenos).

Que sean terrenos descansados profundos (más de 50 centímetros de
profundidad) y sueltos (franco y francos arenosos).

Que sean terrenos donde se practiquen sucesiones de diversos cultivos
que giran alrededor de uno principal, cuya finalidad es mantener un
elevado nivel de producción a la vez que se mejora la estructura del
suelo, la capacidad de absorción del agua, el aumento de la materia
orgánica y se reducen las pérdidas ocasionadas por la presencia de
plagas.
b) Preparación del suelo
La preparación del suelo, es una de las labores más importantes y de ella
depende en gran parte el éxito del cultivo "orgánico". Se puede realizar en
forma manual, con arado de yunta o con tractor.
Se recomienda que la preparación del suelo se efectúe entre el tercer día
de luna menguante y el tercer día de luna nueva (novilunio o noche
oscura), para evitar la posterior presencia de plagas en el cultivo.
En términos generales el suelo donde se va a llevar a cabo el cultivo de
quinua, requiere de una labor de arada, dos o tres de rastra y una nivelada
si la siembra se va a realizar con sembradora mecánica. La labor de arada
13
debe hacerse hasta una profundidad de 25 centímetros. En sectores de
pendientes pronunciadas donde la maquinaria agrícola trabaja a favor de
la pendiente se debe realizar inmediatamente una cruza con “yunta” para
evitar que se degrade el suelo por efecto de la acción de las aguas lluvias.
No se recomienda utilizar arado de vertedera porque se invierten los
horizontes del suelo y de esa manera se altera su actividad biológica.
Después de la arada se deben sacudir y recoger las malezas que quedan
sobre el campo, mediante el auxilio de rastrillos manuales en superficies
pequeñas o rastras de clavos en superficies grandes, para luego proceder
a compostar estos desechos mezclándolos con otros materiales
orgánicos.
La nivelación del campo es importante cuando la siembra se va a realizar
con sembradora mecánica a fin de facilitar una buena distribución de la
semilla y que la germinación sea pareja. La operación se puede realizar
con el pase de un rodillo o con un palo halado por el tractor. La nivelación
permite también mejorar el drenaje superficial y evitar estancamientos de
agua. La apertura de zanjas cada 30 metros, siguiendo las curvas de nivel
del terreno, favorece el drenaje del campo.
c) Drenaje
La quinua es un cultivo que no soporta excesos de agua, por lo que es
importante trazar zanjas al interior y en el contorno del campo de cultivo,
para drenar el campo en caso de que se produzcan lluvias copiosas.
14
d) Elaboración de surcos
Los surcos se abrirán siguiendo las curvas de nivel del terreno a 10
centímetros de profundidad, dando a los surcos una pendiente de 1 a 2 %
para facilitar la circulación del agua.
El distanciamiento entre surcos depende del tamaño y follaje de la
variedad a cultivar.
En esta razón para las variedades altas, la distancia será de 80
centímetros entre si y para las variedades pequeñas de 50 centímetros
entre sí, sobre, sobre estos surcos se realizará la siembra a chorro
continuo.
2.2.
SIEMBRA
Sistemas de siembra
a) Preparación de la semilla para la siembra
Previo a la siembra y para obtener plantaciones uniformes, debe
escogerse la semilla que se va a sembrar. Esta debe proceder de plantas
altamente productivas y de buena calidad. El grano después de
cosechado, debe secarse a temperatura ambiente y a la siembra debe
tener una humedad de alrededor del 12 %, estar libre de impurezas y
semillas extrañas y que, además no presenten problemas de mohos.
Siempre será necesario asegurarse de contar con una semilla de buena
calidad, para lo cual se recomienda recurrir al INIA, que posee variedades
seleccionadas y certificadas.
15
Previo a la siembra, la semilla debe desinfestarse, aplicando 2.5 gramos
de Hidróxido de Cobre (Kocide 101) y 2.5 gramos de Bacillus thuringiensis
(Dipel o Thuricide), por kilogramo de semilla La semilla se pondrá en un
recipiente o en una bolsa de plástico y se sacudirá vigorosamente para
que se impregne de los productos referidos, luego se procede a sembrar.
b) Distancias y densidades de siembra
La siembra se debe realizar al voleo, cuando el suelo no tiene problemas
con las malezas y está bien preparado. En este caso, el tapado de la
semilla se puede hacer con un rastrillo o con una rastra de clavos tirada
por una yunta. Cuando se utiliza este sistema de siembra se utilizan entre
15 a 20 kg de semilla por hectárea (33 a 44 libras).
El sistema de siembra más común es en surcos. De esta manera se
pueden facilitar las labores de deshierbas, aporques y manejar el riego
por gravedad. En este caso se abrirán los surcos siguiendo las curvas de
nivel del terreno a 10 cm de profundidad, distanciados a 50 cm para la
variedad INIAP-Tunkahuán, 60 cm para la variedad Imbaya y 80 cm para
la variedad Cochasquí. La siembra se debe realizar a chorro continuo o a
golpes (cada 10 cm), depositando la semilla a un costado del surco, para
evitar su arrastre por efecto de las lluvias. El tape se debe hacer con una
capa fina de suelo (máximo 2 cm).
En extensiones grandes de terreno, la siembra se puede realizar en forma
mecanizada, para lo cual se utilizará una sembradora de las que se
utilizan para sembrar cereales u hortalizas. Para tal efecto se deberá
hacer una calibración previa del implemento a fin de que la semilla que se
16
deposite en el campo sea la correcta. Para la siembra en surcos, ya sea
manual o mecanizada, la cantidad de semilla requerida es de 10 a 15 kg/
ha (22 a 33 Libras/ha).
c) Abonado de fondo
La Agricultura Orgánica, propone alimentar al suelo para que los
microorganismos que ahí están presentes después de atacar a la materia
orgánica y mineral que se incorpora, tornen asimilables a los nutrientes
que ella contiene y de esta manera puedan ser absorbidos por las raíces
de las plantas, para propiciar su desarrollo y fructificación.
La alimentación del suelo se puede hacer mediante la incorporación de
materiales orgánicos tanto de origen vegetal como animal y algunos
elementos
minerales
puros
complementarios
permitidos
por
los
organismos internacionales de "agricultura orgánica", por ejemplo:
estiércoles, residuos de cosechas y de la agroindustria, humus de lombriz,
cenizas, compost, cal agrícola, roca fosfórica, azufre, hierro, boro,
sulpomag, muriato de potasa, sulfato de cobre. La incorporación de estos
materiales fertilizantes se deberá hacer por lo menos dos meses antes de
la
siembra
mediante
la
labor
de
rastra.
Algunos
materiales
descompuestos tales como el "compost" y el "humus de lombriz" pueden
aplicarse al cultivo en cobertera, sin peligro de dañarlo.
Los abonos orgánicos como el estiércol, compost, humus de lombriz,
aplicados al suelo favorecen a las propiedades físicas, químicas y
biológicas del mismo.
17
De manera general se puede recomendar la aplicación de 8 a 12 TM/ha
de estiércol de origen bovino o 6 TM/ha de gallinaza, en ambos casos
descompuestos, que se deben incorporar al suelo mediante el pase de
una rastra 2 meses antes de la siembra. También los abonos orgánicos
se pueden aplicar a razón de 300 gramos por sitio cuando el cultivo se
siembra mateado.
d) Siembra y tape
La siembra de la quinua, se realiza generalmente en tres formas:
• Al voleo: que se realiza en condiciones muy especiales; es decir, cuando
la humedad del suelo es suficiente y sin problemas de inundación; cuando
no se dispone de herramientas para realizar hileras o surcos. La siembra
consiste en mullir los terrones que aún quedan en el terreno, luego se
derrama la semilla al voleo en todo el terreno y finalmente se pasa ramas
de hierbas o una pasada de una manada de ovejas para tapar ligeramente
las semillas y protegerlas de las aves y de la radiación solar intensa.
- En hilera: es una labor que se realiza cuando se cuenta con tracción
animal o de un tractor agrícola para hacer las hileras (surcos) a una
distancia de 30 a 50 cm.
Sobre el terreno con hileras se derrama la semilla a chorro continuo y
luego se procede a taparlas con una ligera capa de tierra. Esta siembra
da una mejor distribución de las plantas en el campo y permite realizar
labores culturales con mayor facilidad, como el aporque para la mejor
sostenibilidad de las plantas.
18
- En surco: es la tercera forma de la siembra de quinua, pero es muy
similar a la anterior, con la diferencia de que los surcos son más anchos y
oscilan alrededor de 70 cm. La ventaja de estos surcos es que se logra
mejor aireación del suelo en comparación con las dos formas anteriores.
Cualquiera que sea la forma elegida, la siembra de la quinua, se hará a
partir del tercer día de luna creciente, hasta el tercer día de luna llena, a
fin de posibilitar una mejor germinación y emergencia de la semilla.
2.3.
MANEJO DEL CULTIVO
a) Deshierbas
En los primeros estados los campos de cultivo de quinua son invadidos
rápidamente por las malezas: bledos, malva, allpa quinua, nabo silvestre,
etc. que por su rápido crecimiento pueden llegar a constituirse en serios
competidores por agua, luz y nutrientes.
La deshierba del cultivo, se debe hacer a partir del tercer día de luna
menguante hasta el tercer día de luna nueva (noche oscura), es decir
cuando las hierbas indeseadas han agotado sus reservas que se
encontraban concentradas en las raíces, al cortarlas, tardarán en
recuperarse en este período. En climas fríos y templados, es
recomendable hacer dos deshierbas seguidas, la primera en luna
creciente y la segunda en luna menguante, con el propósito de acelerar
su agotamiento.
19
Una densidad de siembra adecuada permite controlar de manera natural
la presencia de malezas en el cultivo de la quinua, sin embargo, siempre
será necesario realizar una labor de limpieza (rascadillo) en forma manual
a los 15 días de la emergencia de las plántulas, para facilitarles un buen
desarrollo.
b) Aporque
El aporque permite facilitar un buen sostén y aireación a las plantas, lo
que va a contribuir a dar mayor vigor al cultivo en general. Esta labor se
debe hacer a los 45 días de la siembra ya sea en forma manual, con yunta
o en forma mecanizada mediante el paso de un cultivador.
c) Riegos
El requerimiento mínimo de precipitación pluvial para la germinación de la
semilla de quinua está entre 30 a 450 mm, durante dos a cinco días es
suficiente, inclusive para el posterior establecimiento de la planta, aunque
después del establecido ocurra una sequía o veranillo de 40 a 60 días,
pues esta planta tiene capacidades fisiológicas adaptados, como la
presencia de papilas higroscópicas en la superficie de las hojas y buen
desarrollo radicular para tolerar estas condiciones
El cultivo de la quinua requiere de riego, especialmente en los primeros
30 días a partir de la emergencia y posteriormente en la etapa de floración,
formación de la panoja y llenado del grano. Los riegos se harán a través
de los surcos por el sistema de gravedad.
20
No se recomienda el riego por aspersión porque se corre el riesgo de que
proliferen enfermedades de origen fungoso. Si el agua de riego que se
dispone se administra por aspersión, será necesario que este se haga en
horas de la mañana o en horas de la tarde bajo condiciones de tiempo
nublado.
La cantidad mínima de agua requerida para producir quinua, es de 300500 mm/ ciclo/ha de cultivo (3 000 a 5 000 m3 de agua/ciclo/ha); se
considera que la quinua es una planta que soporta severos y prolongados
períodos de falta de humedad durante las diferentes etapas de su
crecimiento y desarrollo.
d) Depuración
Esta labor consiste en eliminar plantas de quinua que no reúnen
características varietales del cultivo que comprende generalmente: a.
plantas enfermas y débiles de la misma variedad, b. plantas de quinuas
cultivadas ajenas a la variedad y c. quinuas silvestres (Allpa quínua)
Las variedades orientadas al mercado deben ser homogéneas en cuanto
al tamaño y color del grano (blanca o crema), en la maduración y alta
producción. Esta exigencia crea la necesidad de realizar la depuración en
forma rigurosa y frecuente en los campos de cultivo; es decir, la
recomendación general de la depuración debe realizarse hasta antes del
inicio de floración; con el fin de reducir mezcla en la semilla y la aparición
de nuevos genotipos en la siguiente generación.
21
e) Raleo
La labor de raleo es una operación complementaria a la depuración,
consiste en la eliminación de plantas para ajustar el número de plantas
por área y por surco (densidad de población). La eliminación de las plantas
son de la variedad que se cultiva para lograr en todo caso un
distanciamiento entre plantas 0.08 a 0.10 m, que significa 15 a 20 por
metro cuadrado.
f) Fertilización complementaria
Con el fin de estimular el mejoramiento de la cosecha, se recomienda la
aplicación de aspersiones foliares de BIOL que es un fito estimulante
artesanal que resulta de la descomposición anaeróbica de la materia
orgánica (estiércol + leguminosas + melaza + microorganismos +
sulfatos), el que aplicado al cultivo, estimula el crecimiento de las raíces y
el follaje, y un mayor llenado del grano, lo que da como resultado un
aumento de la productividad (mayor al 50 %).
Se deben hacer por lo menos tres aplicaciones de BIOL al 2 % y 3 %. La
primera aplicación al 2 % (4 litros diluidos en 200 litros de agua/ha) se
hará cuando el cultivo tenga 45 días, la segunda aplicación al 3% (6 litros
diluidos en 200 litros de agua/ha) al inicio de la floración y la tercera
aplicación (6 litros diluidos en 200 litros de agua/ha) cuando el grano esté
formado. Para mejorar la adherencia del producto a las hojas puede
utilizarse como fijador 2 litros de leche o suero por cada 200 litros de
dilución.
22
Cuando no se dispone de BIOL, también se pueden realizar aplicaciones
foliares a base de “abono de frutas” a una dosis de 4 cc/litro de agua, con
una frecuencia de cada 8 a 15 días, o Newfol-plus a razón de 2,5
gramos/litro de agua con una frecuencia de cada 8 a 15 días.
Las aplicaciones de biofertilizantes (biol, purin, abono de frutas, vinagre
de madera, extracto de algas) y harinas de rocas (roca fosfórica,
sulpomag, cal agrícola, etc), se deben hacer entre el tercer día de luna
creciente y el tercer día de luna llena, pues en este espacio de tiempo los
granos de este cultivo son estimulados por la luz de las fases lunares.
g) Implementación de barreras rompevientos
La fuerza del viento, puede afectar al cultivo de la quinua, produciendo su
acame, por cuya razón se hace necesario proteger a los campos de
cultivos con barreras “corta vientos” que pueden implementarse utilizando
especies forestales nativas de bajo fuste.
Las barreras corta vientos, también contribuyen a que el ambiente sea
más abrigado, a que el suelo no pierda humedad rápidamente y a que los
cultivos se protejan de la acción ocasionada por las bajas temperaturas,
especialmente en terrenos planos.
h) Rotaciones del cultivo
No se recomienda sembrar quinua por más de dos temporadas en el
mismo terreno, para lo cual se tendrá que recurrir a las rotaciones, que
pueden implementarse utilizando cultivos tales como haba, chocho, papas
o maíz.
23
2.4.
MANEJO ECOLÓGICO DE PLAGAS
En los arreglos tecnológicos de cultivos asociados que aún se practican
en la sierra ecuatoriana, dentro de los cuales se incluye a la quinua, los
insectos plaga, ácaros, nematodos, las enfermedades y malezas, no
constituyen un problema que preocupe mayormente a los agricultores.
Una unidad de producción manejada bajo los principios de la agricultura
orgánica, el problema de las plagas (insectos, ácaros, nemátodos,
malezas y enfermedades) debe limitarse a un problema de segundo nivel.
Se espera que, con una buena rotación de cultivos, con asociaciones de
especies y variedades. Con descanso de parcelas, con un abonamiento
adecuado, con un buen manejo del microclima, con la conservación de
especies nativas, la creación de un ámbito favorable a la fauna benéfica y
otras medidas preventivas, la incidencia de plagas y enfermedades se
reduzcan a un mínimo.
Las plagas importantes del cultivo de la quinua en el Ecuador, desde el
punto de vista económico, se muestran en el Cuadro 2, señalándose de
manera esquemática lo que podría hacer parte de una estrategia para su
manejo y control biológico.
a) Requerimientos de suelos y fertilización.
A menudo se ha indicado que la quinua es un cultivo rústico y que se
produce en suelos pobres. Aunque efectivamente se puede desarrollar en
estos suelos, los rendimientos serán lógicamente bajos. La quinua
prefiere suelos francos, semi profundos con buen contenido de materia
orgánica y sobre todo que no se aneguen; con tan sólo 4 a 5 días de
exceso de humedad se afectará su desarrollo. El pH del suelo debe ser
24
neutro o ligeramente alcalino, aunque algunas variedades procedentes de
los salares en Bolivia, pueden soportar hasta pH 8, demostrando su
carácter halófito; asimismo se ha encontrado quinua de suelos ácidos (pH
4,5) en Michiquillo y Cajamarca, Perú.
La respuesta de la quinua al nitrógeno se ha estudiado bastante; ésta
depende mucho de la precipitación en la zona y la precedente rotación de
cultivos. En la práctica, los campesinos no fertilizan la quinua, dependen
de los nutrientes aplicados al cultivo anterior que es generalmente la papa.
Cuando se siembra quinua después de un cereal o se repite quinua, se
debe aplicar por lo menos estiércol de corral. Los primeros en estudiar la
respuesta de la quinua a la fertilización orgánica y química; en ensayos
efectuados en Puno y Huancayo encontró una significativa respuesta
sobre todo al nitrógeno. En múltiples investigaciones efectuadas en
relación a la influencia de los diferentes nutrientes en la producción de
quinua se puede concluir que, con una precipitación mayor de 600 mm, la
quinua responde en forma significativa a niveles de 80 a 120 kg de
nitrógeno; 60 a 80 kg de fósforo y hasta 80 kg/ha de potasio en suelos
deficientes en este elemento, que muy rara vez se presenta en los suelos
de los Andes.
En diferentes ensayos de fertilización de quinua, con humedad apropiada,
se ha calculado que, por cada kilogramo de nitrógeno por hectárea, hasta
un nivel de 120 kg/ha, la producción de quinua se eleva en 16 kg/ha, lo
cual, a los actuales precios de fertilizantes y grano, hace rentable la
fertilización nitrogenada. Se ha encontrado además que existe una buena
25
respuesta al desdoblamiento del nitrógeno aplicado mitad a la siembra y
mitad al aporque (a los 50 días de emergencia). (FAO 2013)
CARE, 2012, señala que la variedad Pasankalla, sin abonamiento
orgánico, alcanzó un rendimiento de 997 kg. ha-1; el uso 2 t. ha-1 de guano
de isla, permitió incrementar el rendimiento hasta 3556 kg. Ha. El estiércol
de ovino (5 t.ha ) permitió incrementar el rendimiento en 42%, con
respecto al testigo; mientras que la aplicación de 5 t(gallinaza).ha permitió
triplicar el rendimiento, al igual que la aplicación de 1 t (guano de -1
isla).ha
b) Problemas fitosanitarios.
Normalmente, la quinua es poco atacada por plagas y enfermedades
cuando se la cultiva asociada con maíz o habas. En cultivos puros y con
niveles altos de intensificación aparecen una serie de problemas
fitosanitarios según las condiciones climáticas.
c) Plagas.
Están muy relacionadas a la ocurrencia de sequías o veranillos que se
presentan normalmente en las partes altas de los Andes durante la época
de crecimiento de la planta. Las plagas de la quinua se pueden agrupar
según el daño y los insectos causantes.
26
Nombre vulgar
Nombre científico
Ticonas o ticuchis
Feltia experta
Spodoptera sp.
Gusanos de tierra
Copitarsa turbata
Agrotis ípsilon
Kcona kcona
Eurysacca melanocampta
Mosca minadora
Liriomyza brasiliensis
Oruga de hojas
Hymenia recurvalis
Polilla de la quinua
Pachyzancla bipunctalis
Gusano medidor
Perisoma sordescens
Acchu, karhua
Epicauta latitarsis
Pulguilla
Epitrix subcrinita
Pulgones ,kutti
Myzus persicae
Piojo de las plantas
Macrosiphum
Cigarritas
Bergallia sp.
Llaja, trips
Franklinellia tuberosi
Figura 02: Listado de las principales plagas de la quinua
La aplicación de un insecticida se debería considerar siempre como una
medida extrema. En la mayoría de las veces la incidencia de insectos
puede ser reducida con medidas de control biológico; mediante
evaluación se puede determinar la severidad de la infestación. Si se
27
presenta en nivel bajo, no requiere tomar medidas de control; algunos
insectos pueden ser controlados por sus enemigos naturales o necesitan
sólo captura a mano. La aplicación de métodos de control natural es
practicada en forma tradicional por muchos campesinos y es ciertamente
un aspecto del cual hacen falta mayores comprobaciones y divulgación.
La evaluación en tres etapas, consiste en:
-
Contar
antes
del
deshierbe
los
insectos
cortadores Copitarsia turbata en 100 plantas.
-
Entre el deshierbe y el aporque contar las larvas de Eurysacca
y Epicauta, colonias de áfidos, predatores (chinches), Anthocoridae,
Nabidae, arañas y coccinélidos en 100 brotes terminales.
-
Durante
la
de Noctuideos,
maduración
Eurysacca,
del
grano
contar
las
larvas
colonias de áfidos y predatores
(100 panojas).
La preparación adecuada y los aporques oportunos de los terrenos
destruyen la mayor parte de las pupas invernantes que se encuentran en
la tierra y ayudan a evitar la emergencia de los adultos de Noctuideos.
El control manual de los insectos cortadores y de Eurysacca favorece la
población de insectos benéficos como arañas, chinches, coccinélidos, etc.
(SUQUILANDA, M. 2005)
d) Enfermedades. En el Perú, García Rada fue el primero en describir una
enfermedad en la quinua. Detectó la presencia del hongo Peronospora
farinosa, cuyo ataque se conoce como mildiú. El control sanitario de la
semilla se considera como imprescindible, especialmente cuando se la
28
traslada de una región ecológica a otra. La desinfección de la semilla
debería ser una práctica frecuente.
Enfermedad
Microorganismo
Síntomas
Control
Manchas en hojas
Mildiú
Peronospora
y tallos,
farinosa
verde
primero Variedades resistentes
claro, Fungicidas cúpricos
después amarillas
Podredumbre
marrón
tallo
del
Lesiones
color
Phoma exiguavar. marrón en tallo y Drenaje,
Foveata
panojas
cambio
Lesión derotación
ojival
Mancha ojival Phoma sp.
En tallo
VariedadesResistentes
Manchas
irregulares
Mancha
bacteriana
humedecidas
en
Pseudomonas sp. tallos y hojas al
inicio.
Luego
marrón oscuro con
lesiones profundas
Figura 03: Principales enfermedades, sus síntomas y control
29
2.5.
GLOSARIO DE TÉRMINOS BÁSICOS
Acame: Dobles o inclinación que sufre el tallo de las plantas debido a la
acción del viento o que ha alcanzado su madurez y no se le corta.
Aporque: es una labor agrícola que consiste en acumular la tierra en la
base del tallo de una planta formando un pequeño montículo, esta labor
se lleva a cabo para sujetar y facilitar la formación de raíces, en algunos
casos también se hace para proteger del frio.
Aquenio: o aqueno es un término botánico de uso generalmente ambiguo
y cambiante en el tiempo, es exclusivamente un fruto seco derivado de un
ovario con una única semilla.
Compost: o composta se obtiene a partir de diferentes materiales de
origen orgánico los cuales son sometidos a un proceso biológico
controlado de oxidación denominado compostaje, el compost se usa como
enmienda para el suelo, controla la erosión, recubrimientos y recuperación
de suelos.
Ecotipos: es una subpoblación genéticamente diferenciada que está
restringida a un habitad especifico un ambiente particular o un ecosistema
definido con unos límites de tolerancia a factores ambientales.
Inflorescencia: conjunto de flores que nacen agrupadas de un mismo tallo,
el racimo o la espiga son algunas de las formas que pueden adoptar las
inflorescencias.
MEM: Microorganismos eficientes de montaña son hongos, baterías,
micorrizas, levaduras y otros organismos benéficos, los cuales se
encuentran en el suelo de montañas, lugares sombreados, en lugares
donde no se hayan usado agroquímicos.
30
Panoja: o panícula inflorescencia compuesta formada por un racimo cuyos
ejes laterales se ramifican de nuevo en forma de racimo o a veces de
espiga.
Raleo: o desahije consiste en sacar plantas que han nacido muy juntas,
perdiendo la densidad opacidad o solides que tenía.
Saponina: las saponinas son glucósidos de esteroides o de triterpenoides,
llamados así por sus propiedades semejantes a las del jabón cada
molécula está constituida por un elemento soluble de lípidos y un
elemento soluble en agua y forman una espuma cuando se agita en agua,
las saponinas son toxicas, hay gran variedad de plantas que contienen
saponinas a diferentes concentraciones.
2.6.
FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS
2.6.1. Hipótesis General
La aplicación de Microorganismos Eficientes de Montaña (MEM)
combinado con, fertilización orgánica (Compost) influyen en la producción
de quinua en las condiciones agroecológicas de la provincia de
Huancabamba.
2.6.2. Hipótesis Especifica
-
Los índices de productividad en el cultivo de quinua serán influenciados
por
la
aplicación
combinada
de
diferentes
niveles
de
MEM
(Microorganismos Eficientes de Montaña) y compost.
-
La aplicación de tratamientos combinados MEM (Microorganismos
Eficientes de Montaña) y compost, influyen en la rentabilidad de la
producción del cultivo quinua INIA 415- Pasankalla.
31
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1.
ENFOQUE Y DISEÑO
El presente estudio tiene un enfoque cuantitativo que nos permite
recopilar
información
medible
y
procesada
utilizando
métodos
estadísticos.
3.2.
NIVEL Y TIPO
El nivel de desarrollo del presente trabajo fue de investigación y extensión,
al probar en tres pisos altitudinales su comportamiento con diferentes
tratamientos estudiados.
El tipo de investigación fue en tanto aplicativo por los conocimientos
agronómicos y fisiológicos, los cuales a base del experimento se busca
mejorar la producción agrícola.
3.3.
SUJETOS DE LA INVESTIGACIÓN
Población: Compuesta por todas las plantas de quinua que ocupaban un
área de 336 m2 por cada piso altitudinal (tres pisos altitudinales). La
presente investigación se desarrolló en tres centros poblados de la
provincia de Huancabamba:
Centro Poblado de Faical
Centro poblado de Lagunas amarillas
Centro poblado de Cascapampa
32
Muestra: Para el rendimiento de grano se obtuvo en un área neta de 11.2
m2 correspondiente a dos surcos centrales de cada tratamiento en estudio
y
10
plantas
por
tratamiento
para
las
demás
observaciones
experimentales.
3.4.
MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS
3.4.1. Diseño Experimental
Se empleó un Diseño de Bloques completos al azar con cinco tratamientos
y tres repeticiones.
Tratamientos en estudio
En el cuadro 01 se describen los tratamientos en estudio.
Cuadro 01. Tratamientos en Estudio
N°
Descripción del tratamiento
Clave
1
Testigo sin aplicación
T0
2
MEM foliar 5L/200L de agua (2.5 %)
T1
3
MEM foliar 10L/200L de agua (5.0 %)
T2
4
MEM foliar 5L/200L de agua (2.5%) + 900 g
T3
compost/ml
5
MEM foliar 10L/200L de agua (5.0 %)
+ 1800 g
T4
compost/ml
3.4.2. Análisis estadístico
Se utilizó el análisis de varianza (ANVA) con su respectiva prueba de F y
una prueba de significación de Duncan al 0.05 de probabilidad.
Datos meteorológicos
33
Se obtendrán de la estación climatológica principal de Sondorillo. Los
datos de climatología se registraron durante los meses de septiembre
2017 a marzo 2018 y se tomaran las siguientes variables climáticas:
Temperatura (Cº); Humedad relativa (%); Precipitación pluvial (mm).
3.4.3. Análisis de suelos
Se tomaron muestras de suelos de los lugares determinados para cada
piso ecológico y se analizaron en el Departamento de Suelos de la UNP.
Los resultados correspondientes se encuentran en el cuadro 02.
3.4.4. Metodología
a. Se instalaron tres campos de investigación uno para cada distrito
teniendo en cuenta la altitud, suelo y disponibilidad de recurso agua.
b. En cada zona de experimento se sembraron 336 m2 y la descripción del
campo experimental es:
Descripción de campo experimental
Campo experimental
Ancho
: 14.00 m.
Largo
: 24.00 m.
Área total
: 336.00 m2
Bloques
Ancho
:
8.00 m.
Largo
: 14.00 m.
Área total
: 112.00 m2
34
Unidad experimental (parcela experimental)
Ancho
: 2.8 m.
Largo
: 8.0 m.
Área total
: 22.4 m2
Surcos por parcela:
4
Largo surco:
8.00 m
Ancho surco:
0.70 m
3.4.5. Conducción del experimento
En cada uno de los tres campos experimentales se efectuaron las
siguientes labores:
-
Limpieza del terreno: que consistió en mullir restos de rastrojos y malezas
con un arado (yunta) del campo experimental.
-
Aradura y cruza: utilizando un arado tradicional y con yunta en terreno
húmedo a una profundidad de 30 cm aproximadamente, se pasan tres
veces, para luego desterronar y mullir el suelo utilizando lampa.
-
Marcación del campo: De acuerdo a la topografía del terreno se utilizó
estacas y paja rafia se delimitó el campo experimental de acuerdo al
croquis de distribución de los tratamientos en estudio.
-
Surcado: Se hizo el surcado con yunta tomando una distancia de 0.90 m
de distancia entre surcos, luego se acomodó utilizando una palana.
-
Siembra: se hizo a mano en chorro continuo por surco. Se empleó un
equivalente a 10-12 kg de semilla/ha a una profundidad de 1 a 2 cm en
terreno húmedo y se tapó con ramas finas a manera de escoba.
35
 Entresaque o raleo: este se hizo a los 18 días después de la siembra (dds)
dejando 12 a 16 plantas por metro lineal.
-
Aporque: Se hizo luego del entresaque en terreno húmedo para evitar el
acame y lograr mejor enraizamiento de las plantas.
-
Abonamiento: El compost y MEM (microorganismos Eficientes de
Montaña) se aplicaron según los tratamientos en estudio y a la siembra
se, al inicio floración se aplicó a un costado del surco tapando con una
palana a manera de aporque de igual manera al y llenado de grano.
-
Riegos: Los riegos se hicieron tomando en cuenta las necesidades del
cultivo tres a riegos en Cascapampa y Lagunas Amarillas y 4 riegos en
Faical.
-
Deshierbos o control de malezas: se realizaron dos deshierbos el primer
deshierbo se realizó antes del raleo y el segundo deshierbo se realizó
antes del segundo abonamiento.
-
Cosecha: esta labor se realizó cuando el cultivo alcanzó su madurez
fisiológica. Primero se realizó el corte de panojas con una hoz,
formándose pequeñas parvas en una manta y formando montículos para
favorecer el secado. Luego ya secas las panojas se procede a la trilla con
palos hasta desprender el grano de la panoja. Posteriormente se ventea
para separar impurezas del grano. Con el grano limpio y seco se
almacena en lugar seco y ventilado.
36
3.5.
OBSERVACIONES EXPERIMENTALES
3.5.1. Altura de Planta:
Se realizó antes del corte de las panojas tomando en 10 plantas por surco
evaluable, para cada tratamiento en estudio previamente identificadas al
azar. Se midió del cuello a la parte apical de la planta.
3.5.2. Rendimiento por Hectárea
Para los cálculos correspondientes por cada tratamiento en estudio se
tuvo en cuenta el número de plantas por parcela experimental y se llevó a
hectárea.
3.5.3. Rendimiento por Planta
Al final de la cosecha luego de la trilla se realizó el pesado correspondiente
para cada tratamiento de las 10 plantas previamente identificadas.
3.5.4. Peso de Panoja
Al momento de la cosecha se tomarán los pesos de 10 panojas para cada
tratamiento en estudio (10 plantas por surco, previamente identificadas).
3.5.5. Peso de mil granos
En las 10 panojas cosechadas para cada tratamiento en estudio (10
plantas por surco, previamente identificadas) se tomaron muestras de 100
semillas y se pesaron. Luego, para facilidad de los cálculos se refirieron a
peso de 1000 semillas.
37
3.5.6. Diámetro de tallo
Se realizó antes del corte de las panojas tomando las 10 plantas por surco
previamente identificadas, para cada tratamiento en estudio. Se midió en
la base del tallo con la ayuda de un vernier.
3.5.7. Análisis económico
Con los rendimientos de quinua que se logró por cada tratamiento se
determinó el valor bruto de la producción multiplicando por el precio del kg
de grano de quinua para obtener el valor bruto de la producción. Luego,
con el costo de producción del cultivo se determina la utilidad obtenida.
Para ello se utilizó las siguientes formulas:
Beneficio/Rentabilidad
B = VP – CP
R = B/CP
Donde:
VP = Valor de la producción
B = Beneficio
CP = Costo de la producción
R = Rentabilidad
38
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1.
ANÁLISIS FÍSICO - QUÍMICO DE SUELOS
En el cuadro 02 se consignan los resultados correspondientes a las zonas
en estudio. Como se puede observar, el suelo del campo experimental del
caserío Faical se caracteriza por presentar un contenido normal de sales,
pH moderadamente ácido, no posee carbonato de Calcio, muy bajos en
materia orgánica y N total y medio su contenido de fósforo y potasio. Su
textura es media y su densidad aparente acorde con su textura.
Para el caso del caserío Lagunas Amarillas, el contenido de sales es bajo,
pH moderadamente ácido, no posee carbonato de calcio, muy pobres en
materia orgánica y nitrógeno total y medio su contenido de fósforo y potasio.
Su textura es media y su densidad aparente media.
El suelo del campo experimental del caserío Cascapampa se caracteriza
por presentar un contenido normal de sales, pH ligeramente alcalino. Bajo
contenido de carbonato de Calcio, muy bajos en materia orgánica y N total
y medio su contenido de fósforo y potasio. Su textura es media y su
densidad aparente media.
De otro lado, según la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional
(2013), La quinua tiene un amplio rango de crecimiento y producción a
diferentes pH del suelo, se ha observado que da producciones buenas en
suelos alcalinos de hasta 9 de pH, en los salares de Bolivia y de Perú, como
también en condiciones de suelos ácidos encontrando el extremo de acidez
39
donde prospera la quinua, equivalente a 4.5 de pH, en la zona de
Michiquillay en Cajamarca, Perú.
Lo que corrobora los suelos
experimentales para el caso del caserío Lagunas Amarillas, el pH 4.65
moderadamente ácido, y su textura es media franco arcilloso con una
densidad aparente de 1.34 g/cc entre caso del caserío Cascapampa se
caracteriza por presentar un contenido normal de sales, pH 7.91
ligeramente alcalino. Su textura es media franco arcilloso arenoso y su
densidad aparente media de 1.37 g./cc. Y luego Faical con un valor de pH
5.18 como ligeramente ácido, con una textura franco y una densidad
aparente de 1.37 g/cc.
Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (2013), en general en la
zona andina, cuando se siembra después de la papa, el contenido de
materia orgánica y de nutrientes es favorable para el cultivo de la quinua, y
para la fertilización equivalente en promedio a la fórmula: 80-40-00. El
mismo autor señala en la costa donde la cantidad de materia orgánica es
extremadamente escasa y los suelos son arenosos, la cantidad de
nutrientes también son escasos, salvo algunas excepciones. Sin embargo,
en general se recomienda una fórmula de fertilización de 240-200-80.
De los tres campos experimentales, el suelo procedente del caserío
Cascapampa resulto mejor para el cultivo, por presentar un pH 7.91; luego
con el aporte de Nitrógeno Bajo, Fósforo y Potasio con un nivel medio y una
textura franco arenoso arcilloso, con una pendiente de 35 % y respecto la
altitud 2995 m.s.n.m. lo que se corrobora lo señalado por la Secretaría de
Seguridad Alimentaria y Nutricional (2013) y CARE, (2012).
40
En general, los suelos escogidos para este experimento se adecúan a los
requerimientos edáficos del cultivo. Según Gaibor (2008) la quinua
prospera en suelos alcalinos a ácidos, de textura media y la deficiencia de
materia orgánica puede suplirse con incorporaciones adecuadas de
productos orgánicos. En suelos arcillosos hay que evitar el encharcamiento
de los suelos.
Cuadro 02. Análisis físico químico de los suelos de las zonas en estudio.
Determinaciones
Unidades
Faical
Lagunas
Cascapampa
dS/m
0.51
0.46
1.05
pH (1:2.5)
---
5.18
4.65
7.91
Calcáreo (CaCO3)
%
0.00
0.00
1.44
Materia Orgánica
%
0.69
0.12
0.48
N total
%
0.03
0.01
0.02
P disponible
ppm P
11
9
10
K asimilable
ppm K
179
139
181
Clase textural
---
Franco
Fco – Arc
Fco-Arc-Ao
Arena
%
39
37
51
Limo
%
35
32
20
Arcilla
%
26
31
29
g/cm3
1.37
1.34
1.37
Conductividad
Eléctrica
Densidad aparente
Fco = Franco
Arc = Arcilloso
Ao = Arenoso
41
4.2.
DATOS METEOROLÓGICOS
En el cuadro 03 se encuentran los datos meteorológicos que se presentaron
durante el desarrollo del trabajo de investigación en la zona de
Huancabamba. La temperatura máxima promedio fue de 26.72 °C que se
presentó en el mes de noviembre, la mínima fue de 12.32°C en el mes de
noviembre y una temperatura media de 19. 59°C. En el periodo comprendido
setiembre 2017 a marzo 2028. La humedad relativa varió entre 56% en el
mes de noviembre y 76.42% en el mes de febrero, La precipitación pluvial
promedio fue de 40mm, siendo el mes de febrero el de máxima precipitación
con 82.6mm. Condiciones que fueron favorables para el desarrollo del cultivo
corroborado por lo señalado por Martínez (2016), con respecto a la
temperatura en una investigación realizada en el centro poblado de Jicate de
la provincia de Huancabamba, las temperaturas fluctuaron entre 13.5 ºC y
15.6 ºC y temperatura máxima entre 23.2 ºC y 24.3 ºC y la Humedad Relativa
oscilo entre 60 a 77 % y la precipitación pluvial fue de 1.5 mm. de lluvia.
Además, según AGROBANCO, (2012), la quinua prospera desde el nivel del
mar hasta los 4.000 m. s. n. m. Entre tanto la temperatura óptima está en el
rango de 10 °C-20 °C.
42
Cuadro 03. Datos meteorológicos (setiembre 2017-marzo 2018)
Temperatura °C
Mes
Precip.
H.R
Mm
%
Máxima
Media
Mínima
Septiembre
25.38
19.90
14.43
4.2
57.16
Octubre
26.53
20.12
13.71
39.3
56.7
Noviembre
26.72
19.52
12.32
14.2
56
Diciembre
25.97
19.67
13.37
32.3
76.35
Enero
25.06
19.4
13.74
63.6
71.41
Febrero
25.41
19.38
13.35
82.6
76.42
Marzo
24.58
19.16
13.74
43.8
74.25
Promedio
25.66
19.59
13.52
40
66.89
Fuente: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI Huancabamba
43
4.3.
ALTURA DE PLANTA (cm) Cascapampa.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 41 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 04, determinó que no hubo significación
estadística para el efecto de los bloques ni de los tratamientos. El
coeficiente de variabilidad fue de 12.2%.
CV = 12.2 %
Cuadro 04. ANVA para
altura de planta (cm).
Cascapampa,
Huancabamba
FV
GL
SC
CM
Fc
Bloques
2
592.8573
296.4287 2.06
NO
Tratamientos
4
93.6840
23.4210
NO
Experimental
8
1152.8960 144.1120
Total
14
1839.4373
0.16
SIG
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 05, no hubo superioridad
estadística entre los tratamientos estudiados. La superioridad numérica
en orden descendente corresponde al tratamiento con MEM foliar 10L/200
+ 1800 g Compost/ml (102.6 cm de altura), MEM foliar 5L/200 + 900 g
Compost/ml (99.7 cm de altura), MEM foliar 10 L/200L (97.8 cm), MEM
foliar 5L/200L (96.5 cm de altura) y el tratamiento testigo sin aplicación
(95.6 cm de altura). En el gráfico 01 se pueden visualizar los resultados
correspondientes a esta observación experimental.
44
Cuadro 05. Prueba
de
Duncan
0.05
para
altura de
planta
(cm),
Cascapampa.
Duncan
Clave Tratamiento
Altura (cm)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
95.6
a
T1
MEM foliar 5L/200L
96.5
a
T2
MEM foliar 10L/200L
97.8
a
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
99.7
A
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
102.6
A
110
102.6
ALTURA DE PLANTA (cm)
100
95.6
96.5
97.8
T0
T1
T2
99.7
90
80
70
60
50
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 01. Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
quinua (cm), caserío Cascapampa, Huancabamba.
45
4.4.
RENDIMIENTO GRANO (kg/ha) Cascapampa.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 42 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 06, determinó que hubo alta significación
estadística para el efecto de los bloques. El coeficiente de variabilidad fue
de 11.1%.
CV = 11.1 %
Cuadro 06.
ANVA para rendimiento de grano, (kg/ha) Cascapampa,
Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.0399
0.0200
0.48
NO
Tratamientos
4
1.2405
0.3101
7.47
**
Experimental
8
0.3321
0.0415
Total
14
1.6126
Error
Según la prueba de Duncan0.05 , cuadro 07, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (1980 kg/ha) y MEM foliar 5L/200 +
900 g Compost/ml (1890 kg/ha), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (1567 kg/ha) y MEM foliar 5L/200L (1510 kg/ha) que ocupan el
segundo lugar y, el tratamiento testigo sin aplicación (1280 kg/ha) que
ocupa el tercer lugar. En el gráfico 02 se pueden visualizar los resultados
correspondientes a esta observación experimental.
46
Cuadro 07. Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento de grano
(kg/ha), Cascapampa.
Clave Tratamiento
Rendimiento Duncan
Kg/ha
0.05
1280
T0
Testigo sin aplicación
T1
MEM foliar 5L/200L
1510
b
T2
MEM foliar 10L/200L
1567
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
1890
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
1980
a
c
1980
2000
1890
1900
1800
RENDIMIENTO (kg/ha)
1700
1567
1600
1510
1500
1400
1300
1280
1200
1100
1000
900
800
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 02. Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
de quinua (kg/ha), caserío Cascapampa, Huancabamba.
47
4.5.
Rendimiento por planta (gramos) Cascapampa.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 43 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 08, determinó que no hubo significación
estadística para las fuentes de variabilidad en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 13.2%.
CV = 13.2 %
Cuadro 08. ANVA
para
rendimiento
por
planta
(gramos).
Cascapampa, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
36.4759
18.2380
1.43
NO
Tratamientos
4
148.1685 37.0421
2.90
NO
Experimental
8
102.1429 12.7679
Total
14
286.7873
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 09, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (30.80 gramos) y MEM foliar 5L/200
+ 900 g Compost/ml (30.24 gramos), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (25.81 gramos), MEM foliar 5L/200L (25.63 gramos) y el
tratamiento testigo sin aplicación (22.40 gramos) que ocupan el segundo
lugar.
En
el
gráfico
03
se
pueden
visualizar
los
resultados
correspondientes a esta observación experimental.
48
Cuadro 09. Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento por planta
(gramos), Cascapampa.
Rendimiento
Duncan
Clave Tratamiento
gramos/planta 0.05
T0
Testigo sin aplicación
22.40
b
T1
MEM foliar 5L/200L
25.63
b
T2
MEM foliar 10L/200L
25.81
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
30.24
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
30.80
a
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
35
30.24
30.8
T3
T4
30
25.63
25.81
T1
T2
25
22.4
20
15
10
T0
TRATAMIENTOS
Gráfico 03. Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
por planta (gramos), caserío Cascapampa, Huancabamba.
49
4.6.
PESO DE PANOJA (gramos) Cascapampa.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 44 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 10, determinó que no hubo significación
estadística para las fuentes de variabilidad en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 12.2%.
CV = 12.2 %
Cuadro 10.
ANVA para peso de panoja (gramos). Cascapampa,
Huancabamba.
FV
GL
SC
Bloques
2
Tratamientos
CM
Fc
SIG
133.6755 66.8377
2.86
NO
4
302.8506 75.7127
3.24
NO
Experimental
8
187.0240 23.3780
Total
14
623.5501
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 11, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (45.21 gramos) y MEM foliar 5L/200
+ 900 g Compost/ml (44.43 gramos), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (38.10 gramos), MEM foliar 5L/200L (37.79 gramos) y el
tratamiento testigo sin aplicación (33.22 gramos) que ocupan el segundo
lugar.
En
el
gráfico
04
se
pueden
visualizar
los
resultados
correspondientes a esta observación experimental.
50
Cuadro 11. Prueba de Duncan 0.05 para peso de panoja (gramos),
Cascapampa.
Peso de
Duncan
Clave Tratamiento
Panoja (g)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
33.22
b
T1
MEM foliar 5L/200L
37.79
b
T2
MEM foliar 10L/200L
38.10
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
44.43
A
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
45.21
A
50
PESO DE PANOJA (gramos)
45
40
35
37.79
38.1
T1
T2
44.43
45.21
T3
T4
33.22
30
25
20
15
10
T0
TRATAMIENTOS
Gráfico 04. Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de panoja
(gramos) caserío Cascapampa, Huancabamba.
51
4.7.
PESO DE MIL GRANOS (gramos) Cascapampa.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 45 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 12, determinó que no hubo significación
estadística para las fuentes de variabilidad en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 5.7%.
CV = 5.7 %
Cuadro 12. ANVA para peso de mil granos (gramos). Cascapampa,
Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.0466
0.0233
0.64
NO
Tratamientos
4
0.4214
0.1053
2.90
NO
Experimental
8
0.2908
0.0364
Total
14
0.7588
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 13, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml y MEM foliar 5L/200 + 900 g
Compost/ml (ambos con 3.5 gramos), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (3.2 gramos), MEM foliar 5L/200L (3.3 gramos) y el tratamiento
testigo sin aplicación (3.1 gramos) que ocupan el segundo lugar. En el
gráfico 05 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
52
Cuadro 13. prueba de Duncan 0.05 para peso de mil granos (gramos),
Peso de mil
Duncan
Clave Tratamiento
Granos (g)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
3.10
b
T1
MEM foliar 5L/200L
3.26
b
T2
MEM foliar 10L/200L
3.24
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
3.52
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
3.52
a
Cascapampa.
PESO DE MIL GRANOS (gramos)
4
3.1
3.26
3.24
T1
T2
3.52
3.52
T3
T4
3
2
1
0
T0
TRATAMIENTOS
Gráfico 05. Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de mil granos
(gramos) de quinua, caserío Cascapampa, Huancabamba.
53
4.8.
DIÁMETRO DE TALLO (mm) Cascapampa.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 46 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 14, determinó que no hubo significación
estadística para el efecto de los tratamientos y alta significación estadística
para el efecto de bloques. El coeficiente de variabilidad fue de 10.3 %.
CV = 10.3 %
Cuadro 14.
ANVA para diámetro de tallo (mm). Cascapampa,
Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
40.9960
20.4980
35.46
**
Tratamientos
4
6.8840
1.7210
2.98
NO
Experimental
8
4.6240
0.5780
Total
14
52.5040
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 15, el tratamiento MEM foliar
10L/200 + 1800 g Compost/planta (8.7 mm de diámetro) supera
estadísticamente a todos los demás tratamientos que ocupan el segundo
lugar: MEM foliar 5L/200L (7.1 mm de diámetro), MEM foliar 5L/200 + 900
g Compost/ml, MEM foliar 10 L/200L, y el tratamiento testigo sin
aplicación, (todos con 7.0 mm de diámetro).
En el gráfico 06 se pueden visualizar los resultados correspondientes a
esta observación experimental.
54
Cuadro 15. Prueba de Duncan 0.05 para diámetro de planta (mm),
Cascapampa.
Diámetro de Duncan
Clave Tratamiento
tallo (mm)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
7.0
b
T1
MEM foliar 5L/200L
7.1
b
T2
MEM foliar 10L/200L
7.0
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
7.0
b
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
8.7
a
10
8.7
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
9
8
7
7
7.1
7
7
T0
T1
T2
T3
6
5
4
3
2
1
0
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 06 Efecto de los diferentes tratamientos sobe diámetro de tallo de
quinua (mm), caserío Cascapampa, Huancabamba.
55
4.9.
ALTURA DE PLANTA (cm) Lagunas Amarillas.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 47 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 16, determinó que no hubo significación
estadística para el efecto de los bloques ni de los tratamientos. El
coeficiente de variabilidad fue de 11.2%.
CV = 11.2 %
Cuadro 16.
ANVA para altura de planta (cm). Lagunas Amarillas,
Huancabamba
FV
GL
SC
CM
Bloques
2
1105.9480 552.9740 3.46
NO
Tratamientos
4
349.9093
NO
Experimental
8
1279.0987 159.8873
Total
14
2734.9560
87.4773
Fc
0.55
SIG
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 17, no hubo significación
estadística entre los tratamientos en estudio. Los resultados obtenidos
fueron: MEM foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (120.1 cm de altura),
MEM foliar 5L/200 + 900 g Compost/ml (116.2 cm de altura), MEM foliar
10 L/200L (112.9 cm), MEM foliar 5L/200L (109.8 cm de altura) y el
tratamiento testigo sin aplicación (106.2 cm de altura).
En el gráfico 07 se pueden visualizar los resultados correspondientes a
esta observación experimental.
56
Cuadro 17. Prueba de Duncan 0.05 para altura de planta (cm), Lagunas
Amarillas.
Duncan
Clave Tratamiento
Altura (cm)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
106.2
a
T1
MEM foliar 5L/200L
109.8
a
T2
MEM foliar 10L/200L
112.9
a
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
116.2
A
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
120.1
A
130
120.1
ALTURA DE PLANTA (cm)
120
116.2
112.9
110
109.8
106.2
100
90
80
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 07. Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
quinua (cm), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
57
4.10. RENDIMIENTO GRANO (kg/ha) Lagunas Amarillas.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 48 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 18, determinó que hubo alta significación
estadística para el efecto de los bloques. El coeficiente de variabilidad fue
de 14.7%.
CV = 14.7 %
Cuadro 18.
ANVA para rendimiento de grano, (kg/ha) Lagunas
Amarillas, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.2415
0.1207
2.01
NO
Tratamientos
4
1.1065
0.2766
4.60
*
Experimental
8
0.4816
0.0602
Total
14
1.8295
Error
Según la prueba de Duncan0.05 , cuadro 19, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (1780 kg/ha) y MEM foliar 5L/200 +
900 g Compost/ml (1740 kg/ha), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (1392 kg/ha) y MEM foliar 5L/200L (1391 kg/ha) que ocupan el
segundo lugar y, el tratamiento testigo sin aplicación (1132 kg/ha) que
ocupa el tercer lugar. En el gráfico 08 se pueden visualizar los resultados
correspondientes a esta observación experimental.
58
Cuadro 19. Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento de grano (kg/ha),
Lagunas Amarillas
Rendimiento Duncan
Clave Tratamiento
Kg/ha
0.05
T0
Testigo sin aplicación
1132
T1
MEM foliar 5L/200L
1391
B
T2
MEM foliar 10L/200L
1392
B
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
1740
A
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
1780
A
c
.
1800
1740
1780
1700
RENDIMIENTO (kg/ha)
1600
1500
1400
1391
1392
T1
T2
1300
1200
1132
1100
1000
900
800
T0
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 08. efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de
grano de quinua (kg/ha), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
59
4.11. Rendimiento por planta (gramos) Lagunas Amarillas.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 49 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 20, determinó que hubo significación
estadística para el efecto de los tratamientos. El coeficiente de variabilidad
fue de 12.3%.
CV = 12.3 %
Cuadro 20. ANVA para rendimiento por planta (gramos). Lagunas
Amarillas, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
34.3406
17.1703
2.19
NO
Tratamientos
4
127.5742 31.8935
4.07
*
Experimental
8
62.6354
Total
14
224.5501
Error
7.8294
Según la prueba de Duncan0.05 , cuadro 21, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/planta (26.1 gramos) y MEM foliar 5L/200
+ 900 g Compost/planta (25.6 gramos), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (21.9 gramos) y MEM foliar 5L/200L (21.8 gramos) que ocuparon
el segundo lugar y el tratamiento testigo sin aplicación (18.11 gramos) que
ocupa el tercer lugar.
En el gráfico 09 se pueden visualizar los resultados correspondientes a
esta observación experimental.
60
Cuadro 21. Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento por planta (gramos),
Lagunas Amarillas.
Rendimiento
Duncan
Clave Tratamiento
gramos/ml
0.05
T0
Testigo sin aplicación
18.11
T1
MEM foliar 5L/200L
21.80
b
T2
MEM foliar 10L/200L
21.90
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
25.60
A
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
26.10
A
c
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
30
25.6
26.1
T3
T4
25
20
21.8
21.9
T1
T2
18.11
15
10
5
T0
TRATAMIENTOS
Gráfico 09. Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
por planta(gramos), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
61
4.12. PESO DE PANOJA (gramos) Lagunas Amarillas
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 50 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 22, determinó que hubo significación
estadística para el efecto de los tratamientos en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 11.9%.
CV = 11.9 %
Cuadro 22.
ANVA para peso de panoja (gramos). Lagunas Amarillas,
Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
13.0855
6.5427
0.40
NO
Tratamientos
4
281.6773 70.4193
4.34
*
Experimental
8
129.7307 16.2163
Total
14
424.4935
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 23, los tratamientos MEM foliar
10L/200 + 1800 g Compost/ml (39.19 gramos) y MEM foliar 5L/200 + 900 g
Compost/ml (37.82 gramos), fueron estadísticamente iguales ocupando el
primer lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10 L/200L (32.41
gramos), MEM foliar 5L/200L (32.31 gramos) que ocupan el segundo lugar
y el tratamiento testigo sin aplicación (27.12 gramos) que ocupa el tercer
lugar.
En el gráfico 10 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
62
Cuadro 23. Prueba de Duncan 0.05 para peso de panoja (gramos), lagunas
amarillas.
Peso de
Duncan
Clave Tratamiento
Panoja (g)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
27.12
C
T1
MEM foliar 5L/200L
32.31
b
T2
MEM foliar 10L/200L
32.41
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
37.82
A
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
39.19
A
50
PESO DE PANOJA (gramos)
45
40
37.82
35
30
32.31
32.41
T1
T2
39.19
27.12
25
20
15
10
T0
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 10. Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de panoja
(gramos) caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
63
4.13. PESO DE MIL GRANOS (gramos) lagunas amarillas.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 51 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 24, determinó que no hubo significación
estadística para las fuentes de variabilidad en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 6.9%.
CV = 6.9 %
Cuadro 24.
ANVA para peso de mil granos (gramos). Lagunas
Amarillas, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.1098
0.0549
1.14
NO
Tratamientos
4
0.1928
0.0482
1.00
NO
Experimental
8
0.3842
0.0480
Total
14
0.6868
Error
Según la prueba de Duncan0.05 , cuadro 25, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (3.32 gramos) y MEM foliar 5L/200 +
900 g Compost/ml (3.28 gramos), fueron estadísticamente iguales
ocupando el primer lugar y superan estadísticamente al tratamiento
testigo sin aplicación que ocupa el segundo lugar (3.02 gramos), no
existiendo significación estadística con los tratamientos MEM foliar 10
L/200L (3.14 gramos) y MEM foliar 5L/200L (3.11 gramos).
En el gráfico 11 se pueden visualizar los resultados correspondientes a
esta observación experimental.
64
Cuadro 25. Prueba de Duncan 0.05 para peso de mil granos (gramos),
lagunas amarillas.
Peso de mil
Duncan
Clave Tratamiento
Granos (g)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
3.02
b
T1
MEM foliar 5L/200L
3.11
a b
T2
MEM foliar 10L/200L
3.14
a b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
3.28
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
3.32
a
PESO DE MIL GRANOS (gramos)
4
3
3.02
3.11
3.14
T0
T1
T2
3.28
3.32
T3
T4
2
1
0
TRATAMIENTOS
Gráfico 11. Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de mil granos
(gramos) de quinua, caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
65
4.14. DIÁMETRO DE TALLO (mm) Lagunas Amarillas
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 52 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 26, determinó que hubo significación
estadística para el efecto de los tratamientos en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 8.8 %.
CV = 8.8 %
Cuadro 26. ANVA para diámetro de tallo (mm). Lagunas Amarillas,
Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.3360
0.1680
0.36
NO
Tratamientos
4
9.1293
2.2823
4.87
*
Experimental
8
3.7507
0.4688
Total
14
13.2160
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 27, el tratamiento MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (9.0 mm de diámetro) supera
estadísticamente a todos los demás tratamientos en estudio. El segundo
lugar lo ocupan los tratamientos: MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
(8.1 mm de diámetro), MEM foliar 10L/200L (7.4 mm de diámetro) y MEM
foliar 5L/200L (7.6 mm de diámetro) y el tercer lugar corresponde al
tratamiento testigo sin aplicación, (6.7 mm de diámetro).
66
En el gráfico 12 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
Cuadro 27. Prueba de Duncan 0.05 para diámetro de planta (mm), Lagunas
Amarillas.
Diámetro de Duncan
Clave Tratamiento
tallo (mm)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
6.7
T1
MEM foliar 5L/200L
7.6
b
T2
MEM foliar 10L/200L
7.4
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
8.1
b
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
9.0
c
a
10
9
9
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
8.1
8
7
7.6
7.4
T1
T2
6.7
6
5
4
3
2
1
0
T0
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 12. Efecto de los diferentes tratamientos sobe diámetro de planta
de quinua (mm), caserío Lagunas Amarillas, Huancabamba.
67
4.15.
ALTURA DE PLANTA (cm) Faical.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 53 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 28, determinó que no hubo significación
estadística para el efecto de los bloques ni de los tratamientos. El
coeficiente de variabilidad fue de 11.8%.
CV = 11.8 %
Cuadro 28. ANVA para altura de planta (cm). Faical, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
155.5773
77.7887
0.90
NO
Tratamientos
4
540.7160
135.1790 1.57
NO
Experimental
8
688.6160
86.0770
Total
14
1384.9093
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 29, los tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml (85.0 cm de altura), MEM foliar 5L/200 + 900
g Compost/ml (83.0 cm de altura) y MEM foliar 10 L/200L (81.3 cm de altura),
fueron estadísticamente similares y ocupan el primer lugar, superando al testigo
sin aplicación que ocupa el segundo lugar (68.4 cm de altura). No existe
significación estadística con el tratamiento MEM foliar 5L/200L (75.6 cm de
altura).
En el gráfico 13 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
68
Cuadro 29. Prueba de Duncan 0.05 para altura de planta (cm), Faical.
Duncan
Clave Tratamiento
Altura (cm)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
68.4
b
T1
MEM foliar 5L/200L
75.6
a b
T2
MEM foliar 10L/200L
81.3
a
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
83.0
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
85.0
a
100
ALTURA DE PLANTA (cm)
90
81.3
83
85
80
75.6
70
68.4
60
50
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 13. Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
quinua (cm), caserío Faical, Huancabamba.
69
4.16. RENDIMIENTO GRANO (kg/ha) Faical
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 54 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 30, determinó que hubo significación
estadística para el efecto de los bloques. El coeficiente de variabilidad fue
de 12.7 %.
CV = 12.7 %
Cuadro 30. ANVA
Huancabamba.
para
rendimiento
de
grano,
(kg/ha)
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.0586
0.0293
0.92
NO
Tratamientos
4
0.5900
0.1475
4.62
*
Experimental
8
0.2554
0.0319
Total
14
0.9041
Faical,
Error
Según la prueba de Duncan0.05 , cuadro 31, los tratamientos MEM foliar
10L/200 + 1800 g Compost/ml (1439 kg/ha) y MEM foliar 5L/200 + 900 g
Compost/ml (1436 kg/ha), fueron estadísticamente iguales ocupando el primer
lugar y superan a los tratamientos MEM foliar 10 L/200L (1250 kg/ha) y MEM
foliar 5L/200L (1200 kg/ha) que ocupan el segundo lugar y, el tratamiento testigo
sin aplicación (960 kg/ha) que ocupa el tercer lugar.
En el gráfico 14 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
70
Cuadro 31. Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento de grano (kg/ha),
Faical.
Rendimiento Duncan
Clave Tratamiento
Kg/ha
0.05
T0
Testigo sin aplicación
960
c
T1
MEM foliar 5L/200L
1200
b
T2
MEM foliar 10L/200L
1250
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
1436
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
1439
a
1500
1436
1439
T3
T4
1400
RENDIMIENTO (kg/ha)
1300
1250
1200
1200
1100
1000
960
900
800
700
600
T0
T1
T2
TRATAMIENTOS
Gráfico 14. Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
de quinua (kg/ha), caserío Faical, Huancabamba.
71
4.17. RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos) Faical
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 55 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 32, determinó que hubo significación
estadística para el efecto de los tratamientos en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 12.2%.
CV = 12.2 %
Cuadro 32. ANVA
para
rendimiento
por
planta
(gramos).
Faical,
Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
37.6964
18.8482
3.06
NO
Tratamientos
4
111.6547 27.9137
4.53
*
Experimental
8
49.3366
Total
14
198.6876
Error
6.1671
Según la prueba de Duncan0.05 , cuadro 33, el tratamientos MEM
foliar 10L/200 + 1800 g Compost/planta (22.92 gramos) ocupa el primer lugar,
pero es estadísticamente similar a los tratamientos MEM foliar 5L/200 + 900 g
Compost/ml (22.71 gramos) y MEM foliar 10 L/200L (20.59 gramos). El
tratamiento MEM foliar 5L/200L (19.97 gramos) ocupa el segundo lugar y el
tratamiento testigo sin aplicación (15.36 gramos) ocupa el tercer lugar.
En el gráfico 15 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
72
Cuadro 33. Prueba de Duncan 0.05 para rendimiento por planta (gramos),
Faical.
Rendimiento
Duncan
Clave Tratamiento
gramos/planta 0.05
T0
Testigo sin aplicación
15.36
T1
MEM foliar 5L/200L
19.97
b
T2
MEM foliar 10L/200L
20.59
a b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
22.71
a b
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
22.92
A
c
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
25
19.97
20
22.71
22.92
T3
T4
20.59
15.36
15
10
5
0
T0
T1
T2
TRATAMIENTOS
Gráfico 15. Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
por planta(gramos), caserío Faical, Huancabamba.
73
4.18. PESO DE PANOJA (gramos) Faical
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 56 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 34, determinó que hubo significación
estadística para el efecto de los tratamientos y alta significación para el
efecto de los bloques. El coeficiente de variabilidad fue de 10.2%.
CV = 10.2 %
Cuadro 34. ANVA para peso de panoja (gramos). Faical, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
Bloques
2
244.6662 122.3331 12.91
**
Tratamientos
4
226.5347 56.6337
*
Experimental
8
75.8125
Total
14
547.0133
5.98
SIG
Error
9.4766
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 35, el tratamientos MEM foliar
10L/200 + 1800 g Compost/ml (34.00 gramos) y el tratamiento MEM foliar 5L/200
+ 900 g Compost/ml (33.61 gramos) fueron estadísticamente similares y ocupa
el primer lugar, pero es estadísticamente similar al tratamiento MEM foliar 10
L/200L (30.59 gramos). El tratamiento MEM foliar 5L/200L (29.71 gramos) ocupa
el segundo lugar y el tratamiento testigo sin aplicación (23.20 gramos) ocupa el
tercer lugar.
En el gráfico 16 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
74
Cuadro 35. Prueba de Duncan 0.05 para peso de panoja (gramos), Faical.
Peso de
Duncan
Clave Tratamiento
Panoja (g)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
23.20
T1
MEM foliar 5L/200L
29.71
b
T2
MEM foliar 10L/200L
30.59
a b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
33.61
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
34.00
a
c
40
PESO DE PANOJA (gramos)
35
25
34
T3
T4
30.59
29.71
30
33.61
23.2
20
15
10
T0
T1
T2
TRATAMIENTOS
Gráfico 16. Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de panoja
(gramos) caserío Faical, Huancabamba.
75
4.19. PESO DE MIL GRANOS (gramos) Faical.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 57 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 36, determinó que no hubo significación
estadística para las fuentes de variabilidad en estudio. El coeficiente de
variabilidad fue de 7.9%.
CV = 7.9 %
Cuadro 36. ANVA
Huancabamba.
para
peso
de
mil
granos
(gramos).
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.0479
0.0239
0.38
NO
Tratamientos
4
0.1126
0.0281
0.45
NO
Experimental
8
0.5003
0.0625
Total
14
0.6608
Faical,
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 13,
no hubo significación
estadística entre los tratamientos en estudio. Numéricamente el tratamiento
MEM foliar 10L/200 + 1800 g Compost/ml obtuvo 3.26 gramos, MEM foliar 5L/200
+ 900 g Compost/ml 3.22 gramos, MEM foliar 10 L/200L con 3.16 gramos), MEM
foliar 5L/200L con 3.12 gramos y el tratamiento testigo sin aplicación que tuvo un
peso de 3.01 gramos.
En el gráfico 17 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
76
Cuadro 37. Prueba de Duncan 0.05 para peso de mil granos (gramos),
Faical.
Peso de mil
Duncan
Clave Tratamiento
Granos (g)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
3.01
a
T1
MEM foliar 5L/200L
3.12
a
T2
MEM foliar 10L/200L
3.16
a
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/planta
3.22
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/planta 3.26
a
PESO DE MIL GRANOS (gramos)
4
3
3.01
3.12
3.16
3.22
3.26
T1
T2
T3
T4
2
1
0
T0
TRATAMIENTOS
Gráfico 17. Efecto de los diferentes tratamientos sobe peso de mil granos
(gramos) de quinua, caserío Faical, Huancabamba.
77
4.20. DIÁMETRO DE TALLO (mm) Faical.
Los resultados correspondientes a esta observación experimental se
encuentran en el cuadro 58 del anexo.
El análisis de Varianza, cuadro 38, determinó que no hubo significación
estadística para las diferentes fuentes de variabilidad en estudio. El
coeficiente de variabilidad fue de 8.1 %.
CV = 8.1 %
Cuadro 38. ANVA para diámetro de tallo (mm). Faical, Huancabamba.
FV
GL
SC
CM
Fc
SIG
Bloques
2
0.0573
0.0287
0.28
NO
Tratamientos
4
1.1027
0.2757
2.66
NO
Experimental
8
0.8293
0.1037
Total
14
1.9893
Error
Según la prueba de Duncan0.05, cuadro 39, el tratamiento MEM foliar
5L/200 + 900 g Compost/ml (4.4 mm de diámetro) y el tratamiento MEM foliar
10L/200L + 1800 g Compost/ml (4.2 mm de diámetro), fueron estadísticamente
similares y ocupan el primer lugar, superando a los tratamientos MEM foliar
10L/200 y MEM foliar 5 L/200L (ambos con 3.8 mm de diámetro) y el tratamiento
testigo sin aplicación (3.7 mm de diámetro), todos ellos ocupan el segundo.
En el gráfico 18 se pueden visualizar los resultados correspondientes a esta
observación experimental.
78
Cuadro 39. Prueba de Duncan 0.05 para diámetro de planta (mm), Faical.
Diámetro de Duncan
Clave Tratamiento
planta (mm)
0.05
T0
Testigo sin aplicación
3.7
b
T1
MEM foliar 5L/200L
3.8
b
T2
MEM foliar 10L/200L
3.8
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g Compost/ml
4.4
a
T4
MEM foliar 10L/200L + 1800 g Compost/ml
4.2
a
5
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
4.4
4
3.7
3.8
3.8
T0
T1
T2
4.2
3
2
1
0
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 18. Efecto de los diferentes tratamientos sobe diámetro de planta
de quinua (mm), caserío Faical, Huancabamba.
79
4.21. COMPARATIVO DE LAS OBSERVACIONES EXPERIMENTALES DE
LOS TRES SECTORES
4.21.1.
Altura de planta
Según INIA (2006) la quinua INIA 415 PASANKALLA en su hábitat tiene
una altura de planta a la madurez de 102.8 cm. En el presente
experimento los valores más cercanos, gráfico 19, se obtuvieron en el
caserío Cascapampa ubicado a una altitud de 2 995 m.s.n.m., altura más
alta de las tres zonas de estudio. Valores mayores en altura se obtuvieron
en el caserío Lagunas Amarillas ubicado a 2 328 m.s.n.m. y los valores
más bajos en altura de planta se obtuvieron en el caserío Faical, a una
altura de 1 935 m.s.n.m.
Según los reportes de INIA (2006) esta variedad logra su mejor desarrollo
en la zona ecológica Suni del altiplano, entre los 3 815 y 3 900 m.s.n.m.
con clima frío seco, precipitación pluvial de 400 a 550 mm y temperaturas
entre 4°C a 15°C, condiciones que no se dieron en las zonas en estudio.
140
130
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA
120.1
ALTURA DE PLANTA (cm)
120
110
116.2
109.8
112.9
106.2
100
95.6
90
80
70
85
83
81.3
102.6
99.7
97.8
96.5
75.6
68.4
60
50
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 19. Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de
quinua (cm), en los tres caseríos donde se efectuaron los ensayos.
80
4.21.2.
Rendimiento de grano (kg/ha).
Los más altos rendimientos de grano, gráfico 20, se obtuvieron en el
caserío Cascapampa, siendo el mayor rendimiento de 1980 kg/ha de
grano, obtenido con el tratamiento MEM foliar 10 L/200L + 1800 gramos
Compost/ml (T4). Sin embargo, no se alcanzó el rendimiento en campo
de los agricultores en su lugar de origen (región Suni) que es de 3500
kg/ha, INIA (2006).
También se observa que el tratamiento MEM foliar 10 L/200L + 1800
gramos Compost/ml (T4) en los tres caseríos se obtiene los más altos
rendimientos de grano y con el tratamiento testigo sin aplicación (T0) se
obtiene, en los tres caseríos, los rendimientos más bajos. Según Gaibor
(2008) la quinua requiere de suelos con un alto contenido de materia
orgánica. Los suelos utilizados reportan muy bajos niveles de materia
orgánica, por lo que su aplicación a estos suelos resultó beneficiosa.
2000
RENDIMIENTO (kg/ha)
1800
1980
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA
1890
1740
1567
1600
1510
1391
1400
1280
1200
1000
1780
1392
1436
1439
1250
1200
1132
960
800
600
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 20. Efecto de los diferentes tratamientos sobe rendimiento de grano
de quinua (kg/ha), en los tres caseríos donde se efectuaron los ensayos.
81
4.21.3.
Rendimiento por planta (gramos)
Los rendimientos de grano por planta fueron superiores, gráfico 21,
cuando se aplicó compost + MEM foliar (tratamientos T3 y T4). Esto originó que
la población inicial de plantas llegue a su fase reproductiva en un mayor
porcentaje (ver anexo) lo que influyó en mejores rendimientos. Se observa que
para un mismo tratamiento, en el caserío Cascapampa se obtuvo los más altos
rendimientos de grano por planta, lo que confirma una vez más el efecto de la
altitud sobre los rendimientos en esta variedad de quinua.
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
35
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA
30.8
30.24
30
25.63
25.81
25.6
26.1
25
22.4
21.8
19.97
20
21.9
20.59
22.71
22.92
18.11
15.36
15
10
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 21. Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe
rendimiento por planta de quinua (gramos), en los tres caseríos donde se
efectuaron los ensayos.
82
4.21.4.
Peso de panoja (gramos)
El peso de la panoja es uno de los parámetros que determinan el
rendimiento de grano de quinua.
En el gráfico 22 se puede observar la relación que existe entre los
rendimientos obtenidos y el peso de la panoja, observando como característica
principal que cuando se utilizó fertilización orgánica combinada: Compost + MEM
(tratamientos T4 y T3) se obtiene mejores pesos de panoja que cuando se usa
solo compost (tratamientos T1 y T2).
Efecto de los diferentes tratamientos sobe altura de planta de quinua (cm), en
los tres caseríos donde se efectuaron los ensayos.
50
PESO DE PANOJA (gramos)
45
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA
40
38.1
37.79
35
33.22
32.31
29.71
30
45.21
44.43
32.41
30.59
39.19
37.82
33.61
34
27.12
25
23.2
20
15
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 22. Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe
peso de panoja (gramos), en los tres caseríos donde se efectuaron los
ensayos.
83
4.21.5.
Peso de mil granos (gramos).
Observando los resultados obtenidos, el peso de mil semillas, por
ser una característica varietal, tiene poca influencia en los resultados
considerando los diferentes caseríos donde se condujeron los
experimentos.
En el gráfico 23 se puede apreciar que, para un mismo tratamiento, el
testigo sin aplicación (T0) y los tratamientos con aplicación de compost
solo (T1 y T2), el peso de mil semillas se mantuvo casi constante en los
tres caseríos donde se instalaron los ensayos.
El peso de mil semillas en los tratamientos con material orgánico
combinado: compost + MEM (tratamientos T3 y T4) tuvieron un ligero
incremento, especialmente en el caserío Cascapampa.
PESO DE MIL GRANOS (gramos)
5
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA
4
3
3.013.02 3.1
3.26
3.123.11
3.163.143.24
3.52
3.223.28
3.52
3.263.32
T1
T2
T3
T4
2
1
0
T0
TRATAMIENTOS
Gráfico 23. Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe
peso de mil granos (gramos), en los tres caseríos donde se efectuaron los
ensayos.
84
4.21.6.
Diámetro de tallo (mm).
El diámetro de planta es una característica que nos indica la
resistencia al acame (tumbado) de las plantas sea por acción del viento o
por el peso de la panoja.
En el gráfico 24 se puede apreciar que en el Caserío Faical se obtienen
los diámetros de tallo más bajos, independientemente de los tratamientos
ensayados. Esto se puede deber a que este caserío se encuentra a una
altitud de 1935 m.s.n.m. altitud muy inferior a la que desarrolla mejor esta
variedad (3815 a 3900 m.s.n.m.). También se puede atribuir a que en este
caserío, durante gran parte del desarrollo del ensayo se presentaron
problemas de falta de agua que originaron un menor desarrollo vegetativo
del cultivo.
10
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
9
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA
8
9
7.6
7
6.7
8.7
8.1
7.4
7.1
7
7
7
6
5
4
4.4
3.8
3.7
4.2
3.8
3
2
1
0
T0
T1
T2
T3
T4
TRATAMIENTOS
Gráfico 24. Comparativo del efecto de los diferentes tratamientos sobe
diámetro de planta (mm) de quinua, en los tres caseríos donde se
efectuaron los ensayos.
85
4.22. ANÁLISIS ECONÓMICO PARA LOS DIFERENTES TRATAMIENTOS Y
ZONAS ESTUDIADAS
Para el caso del caserío Cascapampa, cuadro 40, todos los tratamientos
fueron rentables; el tratamiento testigo sin aplicación (T0) obtuvo una
rentabilidad de 72% (B/C = 0.72). El tratamiento de mejor rentabilidad fue:
MEM 10L/200 L (T2) con una relación B/C de 0.96 (96% de rentabilidad)
seguido del tratamiento MEM 5L/200 L con una relación B/C de 0.92 (92%
de rentabilidad). Los tratamientos 1800 g compost/planta (T4) con una
relación B/C de 1.75 (175% de rentabilidad). Los tratamientos MEM
5L/200 L + 900 g de compost y MEM 10L/200 L +1800 g de compost
obtuvieron relaciones B/C de 0.83 y 0.76, respectivamente.
Cuadro 40: Análisis económico para los diferentes tratamientos y zonas
estudiadas caserío Cascapampa.
Clave
TrataMiento
Rendimiento
Kg/ha
Valor Bruto
De la producción
Soles/ha
Costo de
Producción
Soles/ha
Utilidad
Neta
Soles/ha
Relación
B/C
T0
1280
3840
2230
1610
0.72
T1
1510
4530
2350
2180
0.92
T2
1567
4701
2400
2301
0.96
T3
1890
5670
3095
2575
0.83
T4
1980
5940
3370
2570
0.76
Precio: kg. Quinua =3.00 soles (precio en la zona de producción). MINAGRI.
CLAVE
TRATAMIENTOS
T0
Testigo sin aplicación
T1
MEM foliar 5 L/200 L
T2
MEM foliar 10 L/200 L
T3
MEM foliar 5 L/200 L + 900 g Compost/ml
T4
MEM foliar 10 L/200 L + 1800 g Compost/ml
86
 Caserío Lagunas Amarillas.
Para el caso del caserío LAGUNAS AMARILLAS, (cuadro 40), los
tratamientos MEM 5 L/200L y MEM 10 L/200L tuvieron la mayor rentabilidad
(77 y 74%, respectivamente). La rentabilidad del tratamiento MEM 5L/200 L
+ 900 g compost/planta (T3) fue de 69% y la del tratamiento MEM 10L/200 L
+ 1800 g compost/planta (T4) fue de 58 %, y el tratamiento testigo obtuvo
52%.
Cuadro 40. (continuac………) caserío Lagunas Amarillas
Clave
Rendi-
Valor Bruto
Trata-
miento De la producción
Miento Kg/ha
Soles/ha
T0
1132
3396
T1
1391
4173
T2
1392
4176
T3
1740
5220
T4
1780
5340
Costo de
Utilidad
Producción Neta
Relación
Soles/ha
Soles/ha B/C
2230
1166
0.52
2350
1823
0.77
2400
1776
0.74
3095
2125
0.69
3370
1970
0.58
Precio: kg. Quinua =3.00 soles (precio en la zona de producción). MINAGRI
CLAVE
TRATAMIENTOS
T0
Testigo sin aplicación
T1
MEM foliar 5 L/200 L
T2
MEM foliar 10 L/200 L
T3
MEM foliar 5 L/200 L + 900 g Compost/ml
T4
MEM foliar 10 L/200 L + 1800 g Compost/ml
87
 Caserío Faical
Para el caso del caserío FAICAL, (cuadro 40), los tratamientos testigo (T0)
y MEM 10 L/200L + 1800 gramos/mL (T4), tuvieron una rentabilidad más
baja (29% y 28%, respectivamente) siendo la del tratamiento T4 la más
baja debido al alto costo de producción por el uso de 18 tm de compost/ha.
La rentabilidad mayor en este caserío se obtuvo con el tratamiento MEM
10L/200 L (T2) que fue de 56% seguido de la rentabilidad del tratamiento
MEM 5L/200 L (T1) que fue de 53%, mientras que la rentabilidad del
tratamiento MEM 5L/200L + 900 gramos/mL (T3) fue de 39%.
Cuadro 40. (continuac………) caserío Faical.
Clave
Rendi- Valor Bruto
Costo de
Utilidad
Trata-
miento De la producción
Producción Neta
Relación
Miento Kg/ha
Soles/ha
Soles/ha
Soles/ha B/C
T0
960
2880
1480
1400
0.95
T1
1200
3600
1545
2055
1.33
T2
1250
3750
1570
2180
1.39
T3
1436
4308
2035
2273
1.12
T4
1439
4317
2510
1807
0.72
Precio: kg. Quinua =3.00 soles (precio en la zona de producción). MINAGRI.
CLAVE
TRATAMIENTOS
T0
Testigo sin aplicación
T1
MEM foliar 5 L/200 L
T2
MEM foliar 10 L/200 L
T3
MEM foliar 5 L/200 L + 900 g Compost/ml
T4
MEM foliar 10 L/200 L + 1800 g Compost/ml
88
4.23 INTERPRETACIÓN DEL ANÁLISIS MICROBIOLÓGICO
Para la elaboración del compost: se utilizaron insumos de broza, hojarasca
de bosque de pinos procedentes de Cascapapama - Huancabamba en una
proporción de 70% y estiércol de cuy, gallinaza en proporciones 30%
debidamente compostado y estabilizado se utilizó para el experimento, y
para el biol líquido los insumos fueron: 5 kg. con microorganismos de
montaña, 5 kg. de polvillo y 5 litros de melaza para ser activado y
posteriormente fue usado a los 15 días de fermentación se utilizó en dosis
para el experimento.
Asimismo, presentamos que según el análisis de la muestra de compost
producto del compostaje de los sustratos tiene lugar debido a la presencia
de varios grupos de microorganismos, arrojo un alto contenido bacteria 2.28
x 107 Bacterias Células/1g. Luego en actinomicetos 4.35 x 104 UFC/1 g. y
los géneros del hongo fueron: lavaduras, Cladosporium spp.; Aspergillus
sp. (varias especies) y Metharizium sp. Respecto a la muestra en líquido
(Biol) la población de bacteria 2.96 x 105 Bacterias Células/1g. Luego en
actinomicetos 4.2 x 103 UFC/1 g. con contenido de levaduras. La
descomposición es desarrollada por bacterias y hongos que producen las
enzimas responsables de la degradación de la materia orgánica. Ver Anexo
Nº 26.
89
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES
1. Para el caserío Faical, los tratamientos Microorganismos eficientes de
montaña foliar (MEM) 10L/200L + 1800 g compost/ml y Microorganismos
eficientes de montaña (MEM) foliar 5L/200L + 900 g de compost/ml con
rendimientos de 1439 y 1436 kg/ha de grano de quinua, respectivamente,
fueron estadísticamente similares y superaron a los demás tratamientos. En
el caserío Lagunas, estos tratamientos fueron estadísticamente similares
con rendimientos de grano de quinua de 1780 y 1740 kg/ha,
respectivamente, superando a los demás tratamientos.
2.
De
igual
manera
en
el
caserío
Cascapampa,
los
tratamientos
Microorganismos eficientes de montaña foliar (MEM) 10L/200L + 1800 g
compost/ml y Microorganismos eficientes de montaña (MEM) foliar 5L/200L
+ 900 g de compost/ml obteniendo rendimientos de 1980 y 1890 kg/ha de
grano de quinua, superando a los demás tratamientos en estudio. Los
componentes del rendimiento que influyeron en estos resultados fueron
rendimiento de grano por planta, peso de panoja y peso de mil granos en los
caseríos de Lagunas Amarillas y Cascapampa.
90
3. Desde el punto de vista económico, la más alta rentabilidad se con los
tratamientos (MEM) 10L/200L en los caseríos de Faical y Cascapampa (56%
y 96% respectivamente), mientras que en el caserío Lagunas Amarillas en el
tratamiento MEN foliar 5L/200L lo que obtiene la mayor rentabilidad con 77%.
4. En cuanto a la productividad de la variedad en estudio para los diferentes
pisos altitudinales, de acuerdo a los rendimientos obtenidos, fueron en los
caseríos Cascapampa (1980 kg/ha) y Lagunas Amarillas (1780 kg/ha) donde
se adaptó en mejores condiciones, mientras que en el caserío Faical (1439
kg/ha) la variedad respondió a las condiciones agroecológicas de la zona,
que se manifestó en poca altura de planta, bajo rendimiento de grano por
planta, bajo peso de panoja y bajo diámetro de tallo de la planta.
91
CAPÍTULO VI
RECOMENDACIONES
1.
Para la variedad INIA 415 – Pasankalla, recomendar su siembra en la sierra
piurana en zonas ubicadas por encima de los 2200 msnm.
2.
Probar métodos de mejoras en la preparación de Microorganismos
eficientes de montaña y del compost que se adecúen a las condiciones de
los suelos de la zona y que permitan obtener productos de mejor calidad.
3.
Probar en nuestra serranía otras variedades de quinua que se adapten a
altitudes por debajo de los 2200 m.s.n.m.
4.
Probar los Microorganismos eficientes de montaña en aplicaciones al suelo
para aprovechar mejor su carga microbiana.
92
CAPÍTULO VII
BIBLIOGRAFÍA
7.1. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
 Apaza W. 1995 Tesis para optar el título de Ingeniero Agrónomo “efecto
de densidad y niveles de fertilidad en el rendimiento de Quinua
(chenopodium quinoa Wild)” en la costa central. UNALM Lima, Perú. 112
paginas.
 Cárdenas, M (1944) descripción preliminar de las variedades de
chenopodium quinoa de Bolivia. Revista de Agricultura. Universidad
Mayor de San Simón de Cochabamba (Bol.) Vol. 2, No, 2 pp 13-26.
 CARE, (2012). Manual de Nutrición y Fertilización de la Quinua Care – Perú
Edición FUNART ww.care.org.pe (tomado 21/07/14) 028 pp
 FAO- INIA (2013). Catálogo de Variedades Comerciales de Quinua en el
Perú . Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura Representación de la FAO en el Perú. Instituto de Innovación
Agraria (INIA). Primera edición noviembre, 2013.
 Gallardo, M; Gonzales, A y Ponessa, G (1997) metodología del fruto y
semilla de Chenopodium quinoa Wild. (Quinoa) Chenopodiacea. Lilloa pp
39.
 Mujica y Canahua (1989). Fases fenológicas del cultivo de la quinua. En
R. Miranda Quinua Ancestral Cultivo de los Andes (págs. 35-37). PunoPerú: INIA, EEZ-ILLPA
93
 Manuel B. Suquilandia Valdivieso. (2005) Producción Ecológica de
Cultivos Andinos/ Manual técnico UNOCNC Capitulo IV Producción
ecológica de quinua.
.
7.2. LINKOGRAFÍA
 AGROBANCO, Revista Técnica Agropecuaria (2012). Especial del Contenido de
Quinua. www.agrobanco.com.pe/pdf_cpc/RevistaAGROPECUARIA7.pd
 AGRODATA Perú. http://www.agrodataperu.com/
Dirección Regional Piura. Página web. www.agropiura.gob.pe// área de
estadística.
 Calla. J. (2012) Manejo agronómico del cultivo de la Quinua.
Recuperado de http.//www.agrobanco.com.pe/data/uplods/ctecnica/038c-quinua.pdf.
 Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (2013), “Investigación sobre el
cultivo de la quinua o quinoa Chenopodium Quinua”. Unidad de Gestión de
Riesgo en SAN y Cambio Climático Dirección de Emergencias en SAN
Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional Guatemala. (tomado 16/04/19)
quinua.pe/wp-content/uploads/2016/08/Inves-QUINUA.pdf
94
CAPÍTULO VIII
ANEXOS
Anexos 1: Cronograma de Actividades
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DE LA CONDUCCION DEL
EXPERIMENTO
LAGUNAS
ACTIVIDADES
Parcelación
y
FAICAL
Muestreo
de 14/07/2017
AMARILLAS
CASCAPAMPA
15/07/2017
16/07/2017
suelos
Preparación de terreno
8/09/2017
2/09/2017
3/09/2017
Riego de machaco
15/09/2017
5/09/2017
6/09/2017
Siembra
18/09/2017
8/09/2017
9/09/2017
Aplicación de MEM
20/09/2017
21/09/2017
22/09/2017
Primer riego
22/09/2017
17/10/2017
13/11/2017
Primer deshierbo y Raleo
25/09/2017
12/11/2017
16/11/2017
Aporque
28/09/2017
14/11/2017
18/11/2017
4/10/2017
5/12/2017
16/10/2017
22/11/2017
17/11/2017
Primera aplicación de MEM 18/10/2017
18/07/2017
17/012/17
Primera
evaluación
del 2/10/2017
experimento
Segundo riego
liquido
Tercer riego
16/11/2017
21/12/2017
23/12/2017
Segundo deshierbo
18/11/2017
4/01/2018
7/01/2018
15/01/2018
16/01/2018
X
X
7/11/2017
8/11/2017
Segunda
evaluación
del 17/10/2017
experimento
cuarto riego
Tercera
7/12/2017
evaluación
del 2/11/2017
experimento
cuarta evaluación
16/11/2017
25/11/2017
27/11/2017
quinta evaluación
X
11/12/2017
13/11/2017
Cosecha
28/12/2017
14/02/2018
16/02/2018
95
Anexo 2: Distribución de bloques parcela de Cascapampa
Campo experimental parcela de Lagunas Amarillas
BI
T3
T0
T4
T1
T2
B II
T2
T1
T3
T0
T4
B III
T0
T4
T1
T2
T3
Campo experimental parcela de Cascapampa
BI
B II
B III
T3
T2
T0
T0
T1
T4
T4
T3
T1
T1
T0
T2
T2
T4
T3
Campo experimental parcela de Faical
BI
B II
T3
T0
T1
T2
T4
T3
T1
T0
T2
T4
T3
T1
T0
T4
T2
B III
96
Anexo 3: Fenología del cultivo
ETAPA
FAICAL
LAGUNAS
CASCAPAMPA ETAPAS
AMARILLAS
CRITICAS
Emergencia: radícula
y plúmula
3-5 dds. 4-8 dds
4-8 dds
aves
Pre
Emergencia: 7-10 dds 10- 12 dds
presencia
de
cotiledones
Hojas verdaderas: de 20-25
25-35 dds
6 a 8 hojas
dds
12 - 15 dds
Gusano
de tierra
Ramificación
35-50
dds
45-55 dds
45-55 dds
Inicio
de
Panojamiento:
engrosamiento
de
tallo, formación de la
inflorescencia
Panojamiento: se ve
toda la inflorescencia
50-55
dds
65-70 dds
65-70 dds
Viento
55-60
dds
65-70 dds
65-70 dds
acame
Inicio de floración: 60-70
flores hermafroditas dds
con estambres
70-75 dds
70-75 dds
Floración: las flores se 70-80
abren en un 5 % a dds
partir del medio día
75-90 dds
75-90 dds
Formación de grano
lechoso: al presionar
el fruto se observa un
líquido blanquecino
Formación de grano 100 dds
pastoso: al presionar
el fruto se observa
consistencia
90-110 dds
90-110 dds
25-40 dds
110-125 dds 110-125 dds
aves
aves
97
Anexo 4: Observaciones de campo para altura de planta (cm),
Cascapampa, Huancabamba.
ALTURA DE PLANTA
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
85.6
108.1
108.4
89.3
107.6
499.0
II
104.5
77.9
77.2
99.5
91.7
450.8
III
96.8
103.4
107.9
110.2
108.6
526.9
Total
286.9
289.4
293.5
299.0
307.9
1476.7
Promedio
95.6
96.5
97.8
99.7
102.6
98.4
Anexo 5:
Observaciones de campo para rendimiento de grano (kg/11.2
m2), Cascapampa, Huancabamba.
RENDIMIENTO (kg/11.2 m2)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
1.547
1.746
1.527
1.989
2.087
8.896
II
1.128
1.507
1.922
2.258
2.404
9.219
III
1.626
1.821
1.816
2.104
2.161
9.528
Total
4.301
5.074
5.265
6.351
6.652
27.643
Promedio
1.434
1.691
1.755
2.117
2.217
1.843
98
Anexo 6:
Observaciones de campo para rendimiento de grano por
planta (gramos), Cascapampa, Huancabamba.
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
18.74
24.95
25.69
26.99
28.12
124.48
II
25.53
21.58
21.79
33.61
34.37
136.88
III
22.94
30.35
29.95
30.13
29.90
143.26
Total
67.20
76.88
77.43
90.73
92.39
404.63
Promedio
22.40
25.63
25.81
30.24
30.80
26.98
Anexo 7:
Observaciones de campo para peso de panoja (gramos),
Cascapampa, Huancabamba.
PESO DE PANOJA (GRAMOS)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
27.10
33.67
38.83
38.95
39.13
177.68
II
37.27
42.63
30.86
50.67
49.12
210.55
III
35.28
37.06
44.60
43.67
47.37
207.98
Total
99.65
113.36
114.29
133.29
135.62
596.21
Promedio
33.22
37.79
38.10
44.43
45.21
39.75
99
Anexo 8: Observaciones de campo para peso de mil granos (gramos),
Cascapampa, Huancabamba.
PESODE MIL GRANOS (GRAMOS)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
3.00
3.02
3.30
3.46
3.54
16.32
II
2.92
3.47
3.42
3.59
3.60
17.00
III
3.37
3.30
3.00
3.52
3.42
16.61
Total
9.29
9.79
9.72
10.57
10.56
49.93
Promedio
3.10
3.26
3.24
3.52
3.52
3.33
Anexo 9: Observaciones de campo para diámetro de planta (mm),
Cascapampa, Huancabamba.
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
5.5
5.0
6.0
5.0
6.9
28.4
II
9.5
8.6
9.1
9.1
11.8
48.1
III
6.0
7.7
6.0
7.0
7.5
34.2
Total
21.0
21.3
21.1
21.1
26.2
110.7
Promedio
7.0
7.1
7.0
7.0
8.7
7.4
100
Anexo 10:
Observaciones de campo para altura de planta (cm), Lagunas
Amarillas, Huancabamba.
ALTURA DE PLANTA
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
98.5
99.7
118.7
97.3
96.4
510.6
II
107.6
102.8
96.5
125.7
136.9
569.5
III
112.6
126.8
123.5
125.7
126.9
615.5
Total
318.7
329.3
338.7
348.7
360.2
1695.6
Promedio
106.2
109.8
112.9
116.2
120.1
113.0
Anexo 11: observaciones de campo para rendimiento de grano (kg/11.2
m2), Lagunas Amarillas, Huancabamba
RENDIMIENTO (kg/11.2 m2)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
1.538
1.711
1.676
2.137
2.161
9.223
II
0.898
1.277
1.789
2.079
1.876
7.919
III
1.368
1.685
1.212
1.631
1.943
7.839
Total
3.804
4.673
4.677
5.847
5.980
24.981
Promedio
1.268
1.558
1.559
1.949
1.993
1.665
101
Anexo 12: Observaciones de campo para rendimiento por planta
(gramos), Lagunas Amarillas, Huancabamba.
RENDIMIENTO POR PLANTA (GRAMOS)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
20.87
20.66
21.54
26.45
25.10
114.62
II
14.33
24.63
24.76
28.24
30.20
122.16
III
19.12
20.10
19.40
22.11
23.00
103.73
Total
54.32
65.39
65.70
76.80
78.30
340.51
Promedio
18.11
21.80
21.90
25.60
26.10
22.70
Anexo 13:
Observaciones de campo para peso de panoja (gramos),
Lagunas Amarillas, Huancabamba.
PESO PANOJA (GRAMOS
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUE
T0
S
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
27.34
33.78
35.25
41.16
33.89
171.42
II
23.76
35.16
32.98
38.76
42.18
172.84
III
30.27
28.00
29.00
33.54
41.49
162.30
Total
81.37
96.94
97.23
113.46
117.56
506.56
Promedio
27.12
32.31
32.41
37.82
39.19
33.77
102
Anexo 14: Observaciones de campo para peso de mil granos (gramos),
Lagunas Amarillas, Huancabamba.
PESO DE MIL GRANOS (GRAMOS)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
3.03
2.87
3.17
3.30
3.02
15.39
II
2.78
3.15
3.34
3.12
3.41
15.80
III
3.24
3.31
2.91
3.43
3.54
16.43
Total
9.05
9.33
9.42
9.85
9.97
47.62
Promedio
3.02
3.11
3.14
3.28
3.32
3.17
Anexo 15:
Observaciones de campo para diámetro de planta (mm),
Lagunas Amarillas, Huancabamba
Diámetro de planta (mm)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
6.0
8.9
7.1
8.4
9.4
39.8
II
7.1
7.0
7.4
7.9
9.2
38.6
III
6.9
6.9
7.8
7.9
8.5
38.0
Total
20.0
22.8
22.3
24.2
27.1
116.4
Promedio
6.7
7.6
7.4
8.1
9.0
7.8
103
Anexo 16:
Observaciones de campo para altura de planta (cm), Faical,
Huancabamba
ALTURA DE PLANTA
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
71.3
70.8
79.8
76.7
75.6
374.2
II
59.1
90.4
77.4
90.1
96.6
413.6
III
74.9
65.6
86.7
82.3
82.8
392.3
Total
205.3
226.8
243.9
249.1
255.0
1180.1
Promedio
68.4
75.6
81.3
83.0
85.0
78.7
Anexo 17:
Observaciones de campo para rendimiento (kg/11.2 m2),
Faical, Huancabamba.
RENDIMIENTO (kg/11.2 m2)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
1.160
1.422
1.218
1.536
1.577
6.913
II
1.219
1.583
1.449
1.585
1.633
7.469
III
0.846
1.027
1.533
1.704
1.625
6.735
Total
3.225
4.032
4.200
4.825
4.835
21.117
Promedio
1.075
1.344
1.400
1.608
1.612
1.408
104
Anexo 18:
Observaciones de campo para rendimiento por planta
(gramos), Faical, Huancabamba.
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
16.31
16.46
17.45
20.89
20.12
91.23
II
11.89
19.32
23.17
24.89
23.65
102.92
III
17.89
24.13
21.15
22.35
24.98
110.50
Total
46.09
59.91
61.77
68.13
68.75
304.65
Promedio
15.36
19.97
20.59
22.71
22.92
20.31
Anexo 19:
Observaciones de campo para peso de panoja (gramos),
Faical, Huancabamba.
PESO DE PANOJA (GRAMOS)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
17.40
23.90
26.70
30.20
25.90
124.10
II
29.20
35.50
35.08
32.25
40.61
172.64
III
23.00
29.72
30.00
38.39
35.50
156.61
Total
69.60
89.12
91.78
100.84
102.01
453.35
Promedio
23.20
29.71
30.59
33.61
34.00
30.22
105
Anexo 20:
Observaciones de campo para peso de mil granos (gramos),
Faical, Huancabamba.
Peso de 1000 granos (gramos)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
3.30
2.89
3.47
3.16
3.34
16.16
II
2.73
3.13
3.12
3.12
3.40
15.50
III
3.00
3.34
2.89
3.38
3.04
15.65
Total
9.03
9.36
9.48
9.66
9.78
47.31
Promedio
3.01
3.12
3.16
3.22
3.26
3.15
Anexo 21:
Observaciones de campo para diámetro de planta (mm),
Faical, Huancabamba.
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
TRATAMIENTOS
Total
BLOQUES
T0
T1
T2
T3
T4
Bloque
I
3.4
3.8
4.1
4.2
4.2
19.7
II
3.9
3.9
4.1
4.2
4.3
20.4
III
3.9
3.6
3.3
4.8
4.2
19.8
Total
11.2
11.3
11.5
13.2
12.7
59.9
Promedio
3.7
3.8
3.8
4.4
4.2
4.0
106
Anexo 22:
Resumen de análisis de varianza para observaciones experimentales en los tres caseríos.
ALTURA DE PLANTA (cm)
FAICAL
FV
LAGUNAS
CASCAPAMPA
Gl
CM
Sig
CM
Sig
CM
Sig
BLOQUES
2
77.7887
NO
552.9740
NO
296.4287
NO
TRATAMIENTOS
4
135.1790
NO
87.4773
NO
23.4210
NO
ERROR EXPERIMENTAL
8
86.0770
C.V.
159.8873
11.8%
144.1120
11.2%
12.2%
RENDIMIENTO DE GRANO (kg/ha)
FAICAL
FV
LAGUNAS
CASCAPAMPA
Gl
CM
Sig
CM
Sig
CM
Sig
BLOQUES
2
0.0293
NO
0.1207
NO
0.0200
NO
TRATAMIENTOS
4
0.1475
*
0.2766
*
0.3101
**
ERROR EXPERIMENTAL
8
0.0319
C.V.
12.7%
0.0602
14.7%
0.0415
11.1%
107
107
(continuación del anexo 22 resumen de análisis de varianza para observaciones experimentales en los tres caseríos)
RENDIMIENTO POR PLANTA (gramos)
FAICAL
FV
LAGUNAS
CASCAPAMPA
Gl
CM
Sig
CM
Sig
CM
Sig
BLOQUES
2
18.8482
NO
17.1703
NO
18.2380
NO
TRATAMIENTOS
4
27.9137
*
31.8935
*
37.0421
NO
ERROR EXPERIMENTAL
8
6.1671
C.V.
7.8294
12.2%
12.7679
12.3%
13.2%
PESO DE PANOJA (gramos)
FAICAL
FV
LAGUNAS
CASCAPAMPA
Gl
CM
Sig
CM
Sig
CM
Sig
BLOQUES
2
122.3331
**
6.5427
NO
66.8377
NO
TRATAMIENTOS
4
56.6337
*
70.4193
*
75.7127
NO
ERROR EXPERIMENTAL
8
9.4766
C.V.
10.2%
16.2163
11.9%
23.3780
12.2%
108
108
(continuación del anexo 22 resumen de análisis de varianza para observaciones experimentales en los tres caseríos)
PESO DE MIL GRANOS (gramos)
FAICAL
FV
LAGUNAS
CASCAPAMPA
Gl
CM
Sig
CM
Sig
CM
Sig
BLOQUES
2
0.0239
NO
0.0549
NO
0.0233
NO
TRATAMIENTOS
4
0.0281
NO
0.0482
NO
0.1053
NO
ERROR EXPERIMENTAL
8
0.0625
C.V.
0.04800
7.9%
0.0364
6.9%
5.7%
DIÁMETRO DE TALLO
FAICAL
FV
LAGUNAS
CASCAPAMPA
Gl
CM
Sig
CM
Sig
CM
Sig
BLOQUES
2
0.0287
NO
0.1680
NO
20.4980
* *
TRATAMIENTOS
4
0.2757
NO
2.2823
*
1.7210
NO
ERROR EXPERIMENTAL
8
0.1037
C.V.
8.1%
0.4688
8.8%
0.5780
10.3%
109
109
Anexo 23:
Clave
Resumen de pruebas de Duncan para observaciones experimentales en los tres caseríos.
TRATAMIENTO
Descripción
Faical
RENDIMIENTO DE GRANO (kg/ha)
Duncan 0.05 Laguna Duncan 0.05 Cascapamp
s
a
c
1132
c
1280
Duncan 0.05
T0
Testigo sin aplicación
960
T1
MEM foliar 5L/200L
1200
b
1391
b
1510
b
T2
MEM foliar 10L/200L
1250
b
1392
b
1567
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g compost/ml
1436
a
1740
a
1890
a
T4
MEM foliar 105L/200L + 1800 g compost/ml
1439
a
1780
a
1980
a
Clave
TRATAMIENTO
Descripción
Faical
Duncan 0.05
ALTURA DE PLANTA (cm)
Lagun Duncan 0.05 Cascapamp
as
a
106.2
a
95.6
c
Duncan 0.05
T0
Testigo sin aplicación
68.4
b
a
T1
MEM foliar 5L/200L
75.6
a b
109.8
a
96.5
a
T2
MEM foliar 10L/200L
81.3
a
112.9
a
97.8
a
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g compost/ml
83.0
a
116.2
a
99.7
a
T4
MEM foliar 105L/200L + 1800g compost/ml
85.0
a
120.1
a
102.6
a
110
110
(Continuación del anexo 23 resumen de pruebas de Duncan para observaciones experimentales en los tres
caseríos.)
Clave
T0
TRATAMIENTO
Descripción
Testigo sin aplicación
RENDIMIENTO DE GRANO POR PLANTA (gramos)
Duncan 0.05 Lagunas Duncan 0.05
Cascapamp Duncan 0.05
a
c
18.11
c
22.40
b
Faical
15.36
T1
MEM foliar 5L/200L
19.97
b
21.80
b
25.63
b
T2
MEM foliar 10L/200L
20.59
a b
21.90
b
25.81
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g compost/ml
22.71
a b
25.60
a
30.24
a
T4
MEM foliar 105L/200L + 1800 g compost/ml
22.92
a
26.10
a
30.80
a
Clav
e
T0
TRATAMIENTO
Descripción
Faical
PESO DE PANOJA (gramos)
Laguna Duncan 0.05 Cascapamp
s
a
27.12
c
33.22
Duncan
0.05
c
Duncan
0.05
Testigo sin aplicación
23.20
b
T1
MEM foliar 5L/200L
29.71
b
32.31
b
37.79
b
T2
MEM foliar 10L/200L
30.59
a b
32.41
b
38.10
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g compost/ml
33.61
a
37.82
a
44.43
a
T4
MEM foliar 105L/200L + 1800 g compost/ml
34.00
a
39.19
A
45.21
a
111
111
(Continuación del anexo 23 resumen de pruebas de Duncan para observaciones experimentales en los tres caseríos)
T0
Testigo sin aplicación
3.7
DIÁMETRO DE PLANTA (mm)
Laguna Duncan 0.05 Cascapamp
s
a
b
6.7
c
7.0
T1
MEM foliar 5L/200L
3.8
b
7.6
b
7.1
b
T2
MEM foliar 10L/200L
3.8
b
7.4
b
7.0
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g compost/ml
4.4
a
8.1
b
7.0
b
T4
MEM foliar 105L/200L + 1800g compost/ml
4.2
a
9.0
Clave
TRATAMIENTO
Descripción
Faical
Duncan
0.05
0.05
b
8.7
a
T0
Testigo sin aplicación
3.01
PESO DE MIL GRANOS (gramos)
Laguna Duncan 0.05 Cascapamp
s
a
a
3.02
b
3.10
T1
MEM foliar 5L/200L
3.12
a
3.11
a b
3.26
b
T2
MEM foliar 10L/200L
3.16
a
3.14
a b
3.24
b
T3
MEM foliar 5L/200L + 900 g compost/ml
3.22
a
3.28
a
3.52
T4
MEM foliar 105L/200L + 1800g compost/ml
3.26
Clave
TRATAMIENTO
Descripción
a
Duncan
Faical
Duncan
0.05
a
3.32
a
3.52
Duncan
0.05
b
a
a
112
112
Anexo 24: Costos de producción del testigo
Labor
N° jornales
S/jornal
Total
Limpieza de campo
2
20.00
40.00
Aradura
3
20.00
60.00
Cruza
2
20.00
40.00
Surcado
1
20.00
20.00
Siembra
3
20.00
60.00
Aporque
6
20.00
120.00
Deshierbos
6
20.00
120.00
Raleo
3
20.00
60.00
Riegos
4
20.00
80.00
Cosecha, siega, venteado
9
20.00
180.00
Carguío
3
20.00
60.00
Total
INSUMOS
840.00
Cantidad
precio unit.
SEMILLA (kg)
10
10.00
100.00
Otros: Análisis de suelos
3
60.00
180.00
Total
280.00
TRACCIÓN ANIMAL
Día
P. Unitario
Total
Aradura (Yunta)
3
60.00
180.00
Cruza (Yunta)
2
60.00
120.00
Surcado (Yunta)
1
60.00
60.00
Total
Costo total
360.00
1480.00
113
Continuación de Anexo 24: Costos de producción del testigo
Tratamiento
tm
precio tm
Total
0.9 kg Compost/mL
9
50
450.00
Aplicación (Jornal)
2
20
40.00
Total
490.00
1.8 kg Compost/mL
18
50
900.00
Aplicación (Jornal)
2
20
40.00
Total
940.00
L/ha
precio Litro
Total
MEM 5 L/200 L
5
5
25.00
Aplicación (Jornal)
2
20
40.00
Total
65.00
MEM 10 L/200 L
10
5
50.00
Aplicación (Jornal)
2
20
40.00
Total
90.00
114
Anexo Nº 25: Informe de Resultados de Análisis Micriobiológico
115
Anexo 26: Galería de fotos
FOTOS DE QUINUA
Foto:01 Campo experimental de Faical
Foto:02 Toma de muestras de suelo en Faical
Foto:03 Terreno arado listo para la siembra
Foto:04 Campo experimental Faical
Foto:05 Midiendo altura de planta en Faical
Foto:06 Cultivo listo para la trilla
116
Foto:07 Campo experimental de Lagunas
Amarillas
Foto:08 Toma der muestras de suelo en
Lagunas Amarillas
Foto:09 Surcado de terreno Lagunas Amarillas
Foto:10 Primera aplicación de compost en la
siembra
Foto:11 Germinación del cultivo en Lagunas
Amarillas
Foto:12 Panoja de quinua Pasankalla en
Lagunas Amarillas
117
Foto: 13 Campo experimental de Cascapampa
Foto:14 Campo sembra1do en Cascapampa
Foto:15 Planta de quinua en Cascapampa
Foto:16 Charla informativa de quinua
Foto:17 Recolección de muestras de panojas de
quinua
Foto:18 Cosecha de quinua Pasankalla en
Lagunas Amarillas
118
Foto: 19 Toma de datos: Diámetro de Tallo
Foto 20: Peso de panoja
Foto:21 Peso de granos de quinua
Foto:22 Cartilla de semilla de quinua
certificada
Foto:23 Preparación de compost
Foto: 24 Observación de microorganismos en
compost
119
Foto:25 MEM: Microorganismos líquidos
foto 26: Aplicación de MEN
Foto 27: El cultivo de quinua después de la
aplicación de MEN
Foto 28:Deshierbo del cultivo
Foto 29: Recolección de datos
Foto 30: Cosecha del cultivo de quinua
120