La Sudamérica actual

Reunión-Diálogo
LA SUDAMÉRICA ACTUAL Y EL DESVANECIMIENTO DE
AMÉRICA LATINA: ANÁLISIS E IMPLICACIONES PARA MÉXICO
Expositores
Presentador y moderador
CASSIO LUISELLI
Jorge Eduardo
Navarrete
GUADALUPE GONZÁLEZ
Tepoztlán, Morelos, 1o de junio de 2013
Jorge Eduardo Navarrete moderador y presentador de la Reunión-Diálogo en
Centro Tepoztlán, dio inicio a la sesión, dando la bienvenida a los dos expositores:
Cassio Luiselli y Guadalupe González. Hace referencia al recorrido para llegar a
Tepoztlán y lo compara con el recorrido hacia Punta del Este. Presenta a Cassio
Luiselli y le da la bienvenida después de una estancia larga en Uruguay. Después
menciona a Guadalupe González, quien hará el papel de comentarista y la
presenta como una de las grandes internacionalistas de México. Cede la palabra
al expositor.
Cassio Luiselli comienza su intervención hablando de su estancia en Uruguay, y
la representación de México en distintos foros en Sudamérica. Dice que empezará
a formar el rompecabezas. Romperá en dos lo que quiere exponer sobre Brasil.
1
Hablará de sus piezas en su conjunto, después del boom económico, así como de
la crisis en general. Al final se preguntará, ¿y México, dónde queda México? No
considera que sea necesario hablar en esta ocasión de Surinam ni Guyana.
Prefiere empezar el rompecabezas con la Alianza del Pacífico, menciona que ésta
está formada por economías que son vistas como de derecha. Comienza con
Colombia, ya que, es el más semejante a México, lleva un crecimiento constante,
tiene 45 millones de habitantes, y por lo tanto, es el tercer más poblado de
Sudamérica, que ya tiene un PIB de medio trillón de dólares, lo que la convierte en
una economía importante que ha ido ganando terreno. Continúa con Perú, que
tiene 30 millones de habitantes y se ha convertido en la otra estrella de
Sudamérica. Ya sobrepasó a Chile y tiene un nexo muy peculiar con Brasil. Chile
lleva tres décadas de crecimiento, digamos que es una estrellita a pesar de su
aislamiento, ya que, ha tenido muchas dificultades de interacción con los demás.
Bolivia no olvida ni perdona. Chile tiene gran capacidad militar, no le extrañaría
que fuera el segundo lugar en capacidad militar después de Brasil y objetivamente
necesita mucho de México. Esos tres países tienen una dimensión menor que la
de México, y aun así, ya están por alcanzarlo, son economías cercanas a la
mexicana.
El expositor prosigue con los países de la ALBA, el presidente Hugo Chávez, que
acaba de fallecer, estaba por comenzar un gobierno que lo llevaría hasta 2019;
opina que Venezuela es el país más interesante en Sudamérica después de
Brasil. El conferenciante comenta que la condición de caudillo no se hereda, la
elección venezolana fue muy disputada, dice que existe una clara división en
Venezuela, si bien es cierto que la pobreza en Venezuela ha disminuido pero
también en otras economías sudamericanas se disminuyó. Venezuela es una
economía petrolizada, existen las grandes reservas del río Orinoco, pero no se
han explotado todavía. También hay poca competitividad externa fuera del
petróleo. Sigue el Ecuador que también reforzó al país, es un modelo más
pragmático, el dólar es la moneda del país, con 15 millones de habitantes
semejante a Guatemala, es también una economía petrolizada al 50%. Bolivia es
un país fascinante con un proyecto indígena, la Pachamama. Este proyecto lo
encabeza el Presidente Evo Morales, el cual se ha mostrado prudente, la
economía ha crecido, y cuenta con 10 millones de habitantes, aunque también
tiene problemas grandes con Brasil por Petrobras, estos problemas han generado
resentimiento, como por ejemplo, lo que pasa de igual manera con TELMEX en el
sur del continente. Evo va por su tercer periodo, la ALBA tiene algo importante
como la presencia de algunos países caribeños que le quita la exclusividad de
solo países sudamericanos.
2
Cassio Luiselli continúa con el siguiente bloque sudamericano, el Mercosur, el
cual es gobernado por la izquierda, aunque puntualiza que el gobierno argentino
es muy complejo. Paraguay tiene un presidente que parece era un empresario en
la fronteras de aquella zona. Menciona que al ex presidente Fernando Lugo no se
le extraña en Paraguay, salió dentro de lo que la constitución establece, por eso
se le denominó “el padre de la patria” de manera irónica. La salida de Lugo fue
condenada por varios países, Brasil alentó la salida de todos los organismos en
Paraguay y muchos retiraron a sus embajadores. El que gobierna ahora no tiene
gran interés en ninguno de esos organismos, actualmente es la economía más
pequeña de la región. Después viene su amado Uruguay, lo gobierna una
izquierda moderada, hay mucho debate por parte de los llamados “neo-liberales” y
un presidente muy especial Mujica, que sabe gobernar muy bien, tiene un ingreso
per cápita muy parecido al de México, pero con un coeficiente de Gini menor, es
decir, posee una mejor distribución de la riqueza. Tiene problemas severos con
Argentina por criticar a su presienta. Uruguay tiene mucho poder suave, es
pequeño pero tiene mucha influencia, fue el único país que se atrevió a hacer un
TLC con México, desafiando a Brasil. Hay un acuerdo estratégico con México, la
UNAM está trabajando en la Antártida uruguaya.
Después viene la maravillosa y desafiante Argentina, es un país de gente
creativa, lleva una gran recuperación económica, ha crecido a tasas altísimas,
superando al PIB colombiano con 746.000 millones de dólares, es decir, la mitad
del mexicano, a pesar de que era mucho menos, tiene una gran industria y una
gran contradicción con Brasil, aunque ha aceptado por fin un papel secundario,
también tiene un índice de desarrollo humano mayor al de México. Dicho esto, el
gobierno es totalmente impredecible. Ya son más de dos años de gobierno de
Cristina de Kirchner, sin embargo, su economía se basa en una política industrial
setentera proteccionista, produce mucho, quiere vender todo pero no quiere
comprarle nada a nadie. Por otro lado, aún existe mucha rispidez de la sociedad
argentina, mucho odio. Pero subraya la notable recuperación argentina.
En cambio, Brasil si es un gigante, es la séptima economía del mundo con un
crecimiento bajo en los últimos años, después de 14 años de buenos gobiernos,
han logrado eliminar la pobreza, aunque siguen teniendo una muy mala
distribución de la riqueza, peor que en México. Tiene un PIB de 2.3 trillones de
dólares, Brasil goza sobretodo de instituciones sólidas, es una sociedad con
mucho debate interno. Es un país vibrante con gran debate, aunque tiene
problema con su envejecimiento. Envejece más rápido que Estados Unidos, EU
logrará tener 400 millones de habitantes, sobre todo por su población de migrantes
y Brasil no logrará aumentar su número de habitantes tan considerablemente. En
total son diez países, siete u ocho se dicen de izquierda desde Bacehelet hasta
3
Evo, es una Sudamérica progresista, se caracteriza por una ideología que
suplanta la visión anterior.
Ha habido una década de extraordinario crecimiento económico, toda la región en
su conjunto ha tenido un crecimiento grande, mayor al mexicano y eso ha
disminuido brechas. Al ponente le gustaría comentar algo que sucede en algunos
sectores, ya que, algunos no quieren hablar de Sudamérica solo de Brasil, sin
embargo, menciona que Sudamérica sin Brasil tiene 198 millones de habitantes un
poco más que Brasil y un PIB mayor que el brasileño. Sudamérica es mayor que
Brasil, por lo que vale la pena considerarlo.
Brasil tiene mayor visibilidad de la que tenía diez años atrás. Es el “hegemón” de
Sudamérica con un gran tamaño geográfico y diez fronteras que cuidar. Brasil ha
tenido 16 años de exitosas presidencias, el comentarista sumaría a Dilma
Roussef, la cual habla de temas concretos y precisos, está muy consciente de la
estabilidad que debe ser cuidada, es la izquierda cómoda, para la cual era fácil
tener al excesivo de Chávez al lado. En estos buenos años llegó el famoso BRIC,
el cual según el comentarista es de todas sus antipatías, la gente habla del maldito
BRIC, el BRIC pegó mucho, como dijo Mujica vamos todos siguiendo el estribo de
Brasil. Brasil ahora organiza los Juegos Olímpicos y el Mundial de Fútbol, el
comentarista los felicita por algo que México hizo hace 40 años. Opina que Brasil
le ha hecho la vida imposible a Iberoamérica, Este auge local de Brasil es posible
por 3 razones:
1.- Argentina aceptó un papel secundario en la región.
2.- México está muy lejos.
3.- Tercero y muy notable, Estados Unidos ya no está ahí, ha adoptado una
política de pasividad.
Luiselli se pregunta ¿qué no le funciona a Brasil? A lo que responde que el
crecimiento no ha sido espectacular, ha sido más bien decreciente, Brasil aguantó
mejor que México la crisis de 2008, pero no deja de ser decreciente. Pepe
Quijano, en la revista de la Política Exterior, describe que las manufacturas que
exporta Brasil a China significan 0.5% (minerales y soya), por lo tanto, hay una
desindustrialización guiada por China. No hubo Doha, no tienen TLC con nadie, y
fuera Brasil no es competitivo. Como ejemplo el sector automotriz, el cual se ha
convertido en una batalla Brasil vs México. Cuenta una anécdota al respecto del
sector automotriz, cuando el presidente de Fiat en Argentina dijo que no podían
competir con México porque México tiene un estándar de calidad parecido al
coreano. Dentro de sus políticas, Brasil no se caracteriza por usar el regionalismo
4
abierto, por eso nunca hubo ALCA, lo satanizaron como si fuera un acto de la
izquierda.
Continúa hablando de la integración económica. La Comunidad Andina de
Naciones, que está en el Pacífico nadie le hace caso, el Mercosur que comenzó
muy bien, ha ido cayendo estrepitosamente, el arancel fue excesivo, era algo
venenoso, dentro de los logros del Mercosur está la excepción del arancel externo
común, sobre todo no está el sector automotriz lo que representó algo maravilloso
para México, está muy politizado que esté Venezuela en UNASUR genera una
enorme discordia adentro del Mercosur, que no ha sido capaz de frenar el
proteccionismo ni argentino ni brasileño. Dice como ha sido testigo de los gritos
entre Dilma y Cristina por el tema del proteccionismo, concluye diciendo que a
Brasil le estorba el Mercosur.
El ponente continúa su conferencia hablando de la ALADI, dice que es como una
leyenda negra, el tratado de Monetevideo es un tratado que permite flexibilidad a
gradualidad, es la única cancha en la que está México, y debemos aprovecharla,
ha sido muy complicada la conexión entre los países de ALBA y el resto de los
sudamericanos, porque no les gusta el libre comercio, les gusta la Pachamama, la
cancillería de México desconoce la ALADI, comenta que por la ausencia de
imaginación de la cancillería, México no ha aprovechado la ALADI.
Para concluir con su ponencia decide hablar de UNASUR, expone que UNASUR
es un diseño brasileño, firmado en Brasil, la UNASUR se maneja como una
integración bajo los principios del multilateralismo.
Dice que en la UNASUR hablan de la capacidad nuclear, por lo que, tienen gran
interés en tener acceso al Atlántico y aconseja que México no se vaya a oponer.
Se pregunta ¿qué tan democráticas son las elecciones indefinidas? Responde que
en todo este cuento es frustrante ver que hay una crisis y que México no es
llamado a discutir. México ha tenido un gran boom manufacturero, gran capacidad,
gran competitividad, sin embargo, no se ha aprovechado su posición para lograr
una mayor influencia en la región.
Por último habla de la CELAC y la Alianza del Pacífico, menciona que la CELAC
es una especia de OEA sin Estados Unidos. Comenta que México jugó bien con
Venezuela, se logró acordar con Cuba, sin embargo, dice que CELAC es una
concesión brasileña y por lo tanto muy pequeña, es muy tenue, no controla las
crisis. Pero la Alianza del Pacífico es más fuerte, es un nexo con México y con
Estados Unidos y con los TLC´S; comenta que Uruguay y Paraguay han pedido ya
ser observadores, termina diciendo que el Perú es el país más vulnerable ante
Brasil.
5
¿Qué podemos hacer? Desde su perspectiva, compara a México con Turquía,
dice que México sí es América del Norte, pero también pertenece al Sur, y al
Pacífico, y que no tiene que ofrecer disculpas por eso.
Da las siguientes recomendaciones: Sostiene que se le tiene que dar fuerza a
CELAC y llevarla a ALADI, que trabajen en la convergencia es muy importante;
debe haber bilateralidades fuertes, embajadas fuertes sobre todo con Argentina,
porque tiene una economía fuerte que podría ser un contrapeso para Brasil y con
Colombia por supuesto; pacientemente México tiene que decirle a UNASUR que
queremos ser observadores; y por último puntualiza que es muy importante no
creerse el cuento de liderazgo.
El moderador toma la palabra y expresa que como moderador debería quejarse
porque Cassio se haya excedido en el tiempo, pero como los aplausos lo
muestran, más bien queda agradecer por la información tan rica. Existen algunos
temas que le parecen enormemente sugerentes que no siempre están presentes
en México. Esta diferencia de la Sudamérica lusitana y la no lusitana que puede
llevar a situaciones de cooperación, o a la ausencia simultánea de Estados Unidos
en la región y que ahora esté mucho más ausente que nunca.
Pasa la palabra a Guadalupe González, para escuchar su comentario. Comienza
su comentario con el mapa de piezas de Sudamérica, le llamó la atención que
Cassio siguiera el modelo de las coaliciones. Se pregunta, ¿qué quedó del mundo
andino? Lo cierto es que en términos de identidad en la región sigue ahí, quiere
decir que sí existe otra forma de mapear a América del Sur, el mapa geopolítico
actual de la región es distinto al de los años noventa. Lo cierto es que no existe
una claridad, el foro debe ser como una OEA chiquita, el centro o el núcleo.
Hablar de crisis de integración económica, ella es crítica, es hablar de algo que
casi no ha existido en el pasado, cuando ha habido el comercio regional, como
Cassio ya mencionó, el Mercosur ha venido cayendo, con respecto a los avances
importantes de la integración económica comercial, se ha avanzado muy poco
salvo en Centro América. Para ella, esto es más un proyecto que una realidad,
para que la UNASUR se finque, Brasil tiene que invertir mucho, lo que le genera
efectos contraproducentes, para Brasil no será fácil armar las piezas de su
diplomacia, tal vez para Brasil sea mejor invertir fuera de Sudamérica como en
África, este mapa para ella no es un mapa definitivo, se está modificando
constantemente. Para completar Cassio habló de UNASUR, de la Alianza del
Pacífico, del Mercosur, de ALADI, de ALBA, sin embargo, le parece que al
analizar la estructura de la región hay más allá, nunca había habido en América
Latina tanta concentración, hay una “cumbritis” en la región, que se pueden
aprovechar para lanzar iniciativas y que México debe aprovechar.
6
Menciona que hay un estudio de la FLACSO, la cual hizo un recuento de 109
cumbres en donde se establecieron 3.000 compromisos; dice que efectivamente
hay un reto con el tema de la convergencia y el de lograr un orden de la
arquitectura institucional, el cual no ha tenido respuesta hasta ahora, en donde
México podría participar, sería algo antagónico, sobre todo para una Secretaría de
Relaciones Exteriores, que está ávida de saber qué hacer en la región.
Otro tema sería la economía de la región, hay ciertos nodos de focos rojos en la
región, de cómo se resuelvan estos focos dependerá mucho de cómo se
desarrolle el ALBA, y demás. El primer nodo sería Colombia-Venezuela la
situación política interna de Colombia está en juego, la elección de Santos se
encuentra insegura.
El chavismo podría todavía perdurar, aunque habrá cambios, la comentarista duda
que el gobierno de Maduro se sostenga, se cree que haya un autogolpe por las
divisiones internas. O podría haber un referendo en donde Capriles podría ganar
el poder, Venezuela está dejando muchos vacíos de poder, y esa es la tarea de
México, porque traspasa las fronteras de Sudamérica, dice que hay un entramado
de actores, y si quieren ser protagonistas deben tener presencia en Cuba.
Por otro lado, con la buena o la mala suerte de que la democracia electoral llegó a
América Latina, lo que produce cambios, desde la lectura mexicana, la Alianza del
Pacífico, resulta muy exitosa, aunque ha escuchado que podría darse una
distancia con Chile, porque se piensa que el proyecto chileno debe seguir con la
UNASUR, y por lo tanto, piensan que la Alianza del Pacífico puede romper la
unidad.
Continúa su comentario diciendo que Brasil es y seguirá siendo un factor de
estabilidad, el cual sería otro de los nodos. Desde la perspectiva mexicana sería
importante tener una conversación con la izquierda chilena para apuntalar la
presencia chilena incluso pensar en mover el modelo hacia políticas sociales que
no se encuentran en la Alianza, y a México le hace falta la otra parte, sería la
primera vez que Sudamérica representa para México un contrapeso con Estados
Unidos, nunca había visto tanta inversión mexicana en América Latina, las
importaciones mexicanas hacia Latinoamérica han crecido enormemente, hay
negocio y oportunidad en América Latina, la UNASUR representa para México una
importante interconexión, sobre todo a nivel de puertos. Otro tema de oportunidad
mexicano serían los gobiernos institucionalizados que han dado continuidad a sus
políticas públicas, y su desarrollo comunitario como incluir a las comunidades
indígenas. Tendríamos que ver esas experiencias para aprender, instruirse de la
política industrial renovada como el caso brasileño y argentino, debemos voltear a
ver a la región.
7
Termina preguntándose, ¿qué le conviene a México y qué puede hacer? A lo que
responde que desde México necesitamos una lectura distinta de Sudamérica,
debemos quitarnos el lente de Estados Unidos, ya que a Estados Unidos no le
interesa mucho Sudamérica, así que no debemos tener miedo de acercarnos,
debemos ver a Sudamérica con una visión postliberal, y después de la crisis, tal
vez necesitamos un revisionismo de las políticas.
Describe el vértice del Pacífico y el vértice europeo, menciona que ambos vértices
se encuentran replegados de España y por el contrario, México si cuenta con esa
triangulación (Europa, Sudamérica, México) después de este esfuerzo de lectura
de la región, se debe elevar una interlocución con todos los actores de la región,
es decir, las embajadas y una combinación de las instituciones mexicanas con las
de la región. La diplomacia mexicana siempre ha estado segmentada, por un lado
la Secretaría de Economía, la Secretaria de Comercio, pero la que nunca está
presente es la de seguridad y que en su opinión debiera ir. Coincide con Cassio
que el liderazgo no es importante, porque en México no existe una vocación como
en Brasil, estamos en un momento en el que se está escribiendo un outline de
quién somos y dónde vamos.
Por último comenta que la CELAC es solo un membrete, porque después de que
México ayudó a parir al niño, lo dio en adopción, así que para que vuelva a llegar
está difícil.
Intervenciones:
Francisco Javier Alejo: Saluda la experiencia de reflexiones que recolectó en la
República Oriental de Uruguay, le dio la impresión de que hay una preocupación
por el hecho de haber estos acercamientos en América Latina. Dice que América
Latina nunca ha dejado de ser una integración.
Mauricio de María y Campos: ¿Cómo nos reposicionamos frente a lo que está
haciendo Brasil, Chile y otros países que tienen tratados con China, cómo se
comparan las reacciones de México en este nuevo escenario mundial? Lo
segundo sería el aspecto multilateral, Latinoamérica no tiene una política de
consejo de seguridad y así otras áreas, qué hacer con los desacuerdos. Lo tercero
sería el tema de las drogas, del crimen organizado, estas vertientes tan fuertes
que corren desde Colombia, qué hacemos en este sentido, ya que México se ha
distanciado mucho con respecto a los acuerdos alcanzados, el último sería el de
los flujos migratorios.
Rogelio Martínez Aguilar: ¿Qué está pasando con América Latina, México y
Brasil? La posición de México debe ser sólida, objetiva y abierta con Brasil, se
tiene todavía una rivalidad con Brasil. Cassio menciona UNASUR, que es un foro
8
de integración, aunque no ve una puerta fácil para México en UNASUR, la ve más
clara en CELAC, sobre todo por sus orígenes, en CELAC está Cuba, es un
proyecto que lo preside por el momento Cuba, por lo que lo considera un buen
camino para México. La vertiente de la Alianza del Pacífico la ve menos clara, por
la posibilidad de que Chile se aleje, incluso Perú, en donde tiene una posición muy
alejada de Sudamérica.
Amparo Anguiano: Tiene ciertas dudas sobre la presentación y por eso aprecia las
dos perspectivas. Para ella es un caso coyuntural, y le preocupan casos como el
de un embajador mexicano compartiendo embajada con Colombia en Ghana.
Otro tema mencionado sería el de la explotación del Amazonas, sobre todo porque
las exportaciones de Brasil se basan en la soya y minerales.
Buira: En este esquema de Sudamérica se nos olvidó Centroamérica, ¿en qué
sentido sobrevive el ALBA sin la fuerte contribución petrolera de Venezuela?
Arturo Oropeza: Es un ejercicio en la región que lleva ya 200 años, América Latina
más que una idea es una realidad, cree que es un área ya integrada desde sus
inicios hace 500 años. El aspecto exógeno de América Latina, las dependencias
con España, EU y ahora con China. La Unión Europea siempre tímida en la zona
de América Latina, Estados Unidos ha generado una orfandad, China se ha
aprovechado de la orfandad de la retirada norteamericana, y ese 20% lo ha
tomado China donde aparece como primer o segundo socio comercial. Es el
poderío brasileño, habría que tamizarlo porque no deja de ser una coyuntura, qué
está haciendo Sudamérica para insertarla en un proyecto futuro, en donde México
no entra porque no es ni ha sido un vendedor de commodities. México podría
administrar los vacíos.
Becerril: En América Latina existen 80 organismos con poco nivel resolutivo. Un
poco la idiosincrasia, de hágase dígase pero no caminan. Cuando podrían haber
solo cinco, incluyendo un banco aprovechando las reservas actuales.
Debemos incluir la cuestión cultural, que exista una correlación con las políticas
económicas y la cultura.
Jorge Eduardo Navarrete: La mayor parte del tiempo estuvo dedicada a la
espléndida instantánea de los países de América del Sur, siendo un continente tan
bien definido en cualquier mapamundi sea tan permeable en sus instituciones, en
el futuro estas cuestiones van a seguir, en el pacto de la gran recesión, el pacto
del fin del unilateralismo, modificarán la arquitectura institucional, estamos en un
mundo en flujo, lo cual evidentemente influirá mucho en las configuraciones
latinoamericanas. Del resumen de Cassio se derivó una conclusión importante,
9
hasta el momento no hay razón de fondo para que México opte por una o por otra,
sino que le conviene estar abierto a las posibilidades. Otro punto sería el de las
“transnacionales mexicanas o brasileñas” que en su mayoría no van más allá de
un buen trato comercial, un tercer punto es la Alianza del Pacífico, no se le puede
divorciar de la relación con la ALADI.
Respuestas:
Guadalupe González, retomará algunas de las preguntas. Una investigación dura
de la visión real de México en América del Sur, desconocemos las oportunidades y
retos en función de la imagen. En general México se encuentra a media tabla de
los países latinoamericanos, no somos los preferidos pero tampoco nos
desprecian. En América Latina los países peor evaluados son los vecinos, para
México le queda pendiente este análisis puntual, donde quedó la infraestructura
cultural de México en Latinoamérica, desconocemos nuestro potencial, hubo un
tiempo en que se formaban nichos culturales en México, eso ya no sucede.
La otra gran obsesión mexicana es Brasil, desde las experiencias expuestas,
podríamos diversificar las relaciones con Brasil, ir más allá de una relación
gubernamental, es decir, la sociedad brasileña tiene una imagen muy buena de
México, hay sectores empresariales en Brasil que tienen gran interés en México.
La segunda lección tiene que ver con la relevancia, con la gestión diplomática,
Brasil está en todo su derecho de decir que no quiere que México entre en algún
bloque, sin embargo, debemos saber cómo alinear a nuestros equipos. El hecho
de elegir a un embajador por ejemplo es estratégico, ya que vale lo mismo tener
un buen embajador que uno malo.
Sobre la Alianza del Pacífico, este es un momento en que se está desconcertado,
frente a esto es difícil definir estrategias, pero si podemos afinar bien las
maquinarias para el momento en que aparezcan las oportunidades. La
comentarista se considera crítica frente a la Alianza por no saber bien hacia donde
los iba a llevar. Hay otros actores que tienen muchos intereses en que la Alianza
siga, por lo que no cree que desaparezca. Para México es un modelo que debe
estar siguiendo mientras no se presenten otras oportunidades. No todo el mundo
está jugando el mismo juego, por eso a México le conviene jugar así.
Para culminar sus respuestas dice que Centroamérica sí es un imperativo
categórico para México, es lo único que México no puede ignorar porque nuestros
problemas estás subsumidos con los de ellos, en la pinza con Centroamérica debe
tener una buena relación con Colombia por compartir las fronteras con
Centroamérica. México debe empezar a observar el mundo a través de las
fronteras de los problemas.
10
Cassio comienza con el comentario de Alejo, nuestra América Latina se ancla
ahora en una realidad. Hay tres momentos fundamentales en la construcción de la
confederación de Latinoamérica. Bolívar decía que éramos una unión de
repúblicas pero no estaba Brasil todavía; segundo momento sucede cuando
Vasconcelos se vislumbra con los brasileños y la raza de bronce, pero apenas se
estaba formando la república brasileña. Recuerda a otro escritor Ugarte, un
argentino, decía que la patria grande era México, eso es parte de la nostalgia
histórica más que de la memoria histórica.
Nuestro poder suave ya está constituido, la cultura popular es nuestra, desde José
Alfredo Jiménez hasta Octavio Paz. Vayamos a Brasil a hacer una Latinoamérica
bilingüe y viceversa.
El tema de la convergencia es un área muy complicada, ninguno llega al 20% en
comercio entre nosotros, y esto gracias a la presencia china en el continente.
La empresa Bimbo tiene una estrategia maravillosa, en donde se adentra en las
economías comprando poco a poco a las empresas locales. Lo mismo sucede con
TELMEX, aunque la idea de que pertenezca al hombre más rico del mundo lo
hace un poco chocante. México es el país que exporta mayor tecnología en la
región.
Con respecto a UNASUR y la Alianza del Pacífico, Perú tal vez es el más débil del
grupo y no Chile porque sus políticas son pragmáticas. No tenemos mucha opción
porque no existe una Alianza del Atlántico.
Sobre el Consejo de Seguridad, dice que si existe gran debate, en donde los
brasileños se han opuesto a todas las propuestas de México. Es un tema que si
existe y debemos estar pendientes.
El tema del Amazonas merece una ponencia completa, dice que por lo pronto se
ha detenido un poco la deforestación. Brasil tiene una gran hidroeléctrica, tiene
bagazo y es muy competitivo, posee la mayor frontera agrícola del mundo. Pero
también tiene una política ambiental contradictoria, ya que, la siembra de la soya
se está llevando grandes cantidades de agua.
Para terminar menciona que para México es fundamental la relación con Colombia
sobre todo por cuestiones del crimen organizado. Se verá una solución al
problema Venezolano, sobre todo por la inestabilidad interna, lo cual afectará a
Cuba directamente, la cual es inseparable de México.
11
12