ÍNDICE. RESUMEN ................................................................................................................................... 2 1.- OBJETIVOS........................................................................................................................... 3 2.- INTRODUCCIÓN. ................................................................................................................ 3 2.1.- IPC Y EL DEFLACTOR DEL PIB. ............................................................................. 3 2.2.- PIB CONSTANTE. ......................................................................................................... 5 2.3.- CONSUMO.................................................................................................................... 12 2.4.- INVERSIÓN. ................................................................................................................. 13 2.5.- GASTO PÚBLICO ....................................................................................................... 13 2.6.- BALANZA DE PAGOS................................................................................................ 14 2.7.- DESEMPLEO. .............................................................................................................. 15 3.- METODOLOGÍA. ............................................................................................................... 16 3.1- LITERATURA ECONÓMICA ........................................................................................ 18 3.1.1- MODELO FUNDAMENTAL DE SOLOW (1956).................................................. 18 3.1.2- MODELO DE SOLOW – SWAN (1.956) ................................................................. 19 4.- OEIS Y SU IMPLICACIÓN EN LA EVOLUACIÓN ECONÓMICA........................... 21 4.1.- BANCO MUNDIAL...................................................................................................... 21 4.2.- FMI................................................................................................................................. 22 4.3.- OMC............................................................................................................................... 23 4.4.- TRATADOS DE LIBRE COMERCIO (TLC). .......................................................... 24 5.- ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. ................................................................................ 26 5.1.- ANÁLISIS DE CORRELACIONES DEL CONJUNTO DE LAS VARIABLES. .. 26 5.2.- DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ....................................................................... 31 5.3.- DISCUSIÓN. ................................................................................................................. 45 6.- CONCLUSIONES. .............................................................................................................. 47 7.- BIBLIOGRAFÍA. ................................................................................................................ 51 27 ÍNDICE DE TABLAS. Tabla 1: Evolución del Deflactor del PIB y el IPC chileno (1980-2018) -------------------------------------------- 4 Tabla 2: Crecimiento promedio anual entre el Deflactor del PIB y el IPC (1980, 2018) ------------------------ 4 Tabla 3: Macromagnitudes relevantes (PIB dólares constantes, Resto como porcentaje del GDP real) ----- 5 Tabla 4: resultados de la estimación crecimiento económico en función de su pasado. ------------------------ 10 Tabla 5: Resultados de la prueba de Breusch Godfrey para la regresión del crecimiento económico en función de su pasado. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 11 Tabla 6 : Resultados de la prueba de White para la regresión del crecimiento económico en función de su pasado. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11 Tabla 7: Evolución del desempleo chileno (1980-2018) --------------------------------------------------------------- 15 Tabla 8: Tratados de libre comercio con Chile ---------------------------------------------------------------------------- 24 Tabla 9: Agrupación de tratados de libre comercio para la investigación empírica. ---------------------------- 23 Tabla 10: descripción de las variables y fuentes de datos. ------------------------------------------------------------- 30 Tabla 11: Composición de la cartera del BM para Chile (2018) ----------------------------------------------------- 31 Tabla 12: Correlaciones entre los indicadores seleccionados.--------------------------------------------------------- 34 Tabla 13: Correlaciones entre los indicadores seleccionados (Primeras diferencias) --------------------------- 35 Tabla 14: Coeficientes de correlación entre los indicadores y el crecimiento económico. -------------------- 36 Tabla 15: Coeficientes de correlación entre los indicadores con el PIB real -------------------------------------- 44 ÍNDICE DE GRÁFICOS. Gráfico 1: Evolución del deflactor del PIB y el IPC (1980, 2018). .............................................................. 5 Gráfico 2: PIB real chileno (1980, 2018) ..................................................................................................... 7 Gráfico 3: Proporción de las macromagnitudes en función del PIB real (1980 a 2018)............................... 7 Gráfico 4: Evolución del crecimiento económico de Chile (crecimiento del PIB real, (1986-2018)) .......... 8 Gráfico 5: regresión del crecimiento económico en función de su pasado. ................................................ 10 Gráfico 6: Histograma de los errores y prueba de normalidad para la regresión del crecimiento económico en función de su pasado. ............................................................................................................................. 11 Gráfico 7: Consumo privado Chile (1980-2018) ......................................................................................... 13 Gráfico 8: Inversión en capital físico. ........................................................................................................ 13 Gráfico 9: Gasto público Chile (1980 a 2018)............................................................................................ 14 Gráfico 10: Saldo de la balanza por cuenta corriente. Chile (1980 a 2018). .............................................. 15 Gráfico 11: Evolución del desempleo chileno (1980-2018) ....................................................................... 16 Gráfico 12: estado estacionario en la versión de Barro ............................................................................ 201 Gráfico 13: Coeficientes de correlación entre los indicadores y el PIB real .............................................. 23 Gráfico 14: Coeficientes de correlación entre los indicadores y el crecimiento económico. ..................... 24 1 RESUMEN Este TFG tiene por objeto el estudio del crecimiento económico chileno en el periodo 1980 a 2018, más concretamente trata de poner relevancia el efecto positivo de los Organismos Económicos Internacionales y de los tratados de libre comercio sobre el crecimiento del PIB real de la economía chilena. En la primera parte del trabajo trata de analizar las macromagnitudes más relevantes de la economía chilena como son el PIB, el consumo privado, el gasto público, la inversión, el saldo de la balanza por cuenta corriente, el nivel de precios y los tipos de interés. En la segunda parte del trabajo se enuncian las organizaciones internacionales más importantes (Banco Mundial, FMI y OMC) y sus políticas de crecimiento económico para Chile. En la tercera parte del trabajo se desarrolla la metodología de estudio, basado en el análisis de los coeficientes de correlación de una serie de indicadores económicos vinculados al crecimiento económico de Chile como son el consumo de energía eléctrica, consumo de energías renovables, IPC, Exportaciones, inversión extranjera directa y valor añadido de la agricultura. Se trata por tanto de estudiar la correlación de estos indicadores en cada una de las etapas de vigencia de los tratados de libre comercio en los periodos: (1.980-2.000), (2.000 a 2.004), (2.004; 2.011), (2.011;2.014) y (2.014;2.018). Con ello se podrá cuantificar el efecto de los tratados de libre comercio sobre el PIB real y el crecimiento económico de Chile. Palabras clave: Crecimiento económico, Tratado de libre comercio, OEI, Correlación, Chile. 2 1.- OBJETIVOS. Objetivos principales: 1) Determinar e identificar las variables con una correlación más intensa con el crecimiento económico chileno en el periodo 1.980 a 2.018. 2) Identificar los efectos diferenciadores de tales indicadores económicos en la etapa de vigencia de los tratados de libre comercio. 3) Identificar el efecto de los Organismos Económicos Internacionales (en adelante, OEIs) que permitan explicar parte de estas diferencias encontradas en términos de correlación. Objetivos secundarios: 1) Realizar un resumen ejecutivo del crecimiento de la economía chilena en base a sus principales macromagnitudes. 2) Comparar la evolución de Chile respecto a la media de las economías del Caribe y Pacífico. 3) Realizar recomendaciones de política económica nacional e internacional que favorezcan a la sostenibilidad y estabilidad del crecimiento económico chileno. 2.- INTRODUCCIÓN. 2.1.- IPC Y EL DEFLACTOR DEL PIB. La evolución del deflactor ha sido constante durante el periodo 1.980 a 2.018 (último dato publicado). Al representar los promedios del deflactor o del índice de precios al consumo (en adelante IPC) se extrae que durante el periodo 1.980 a 1.990 ambos indicadores de precios son similares puesto que su promedio es de 10,69 y 10,70, respectivamente con una diferencia cercana a cero. Para el periodo que abarca desde 1.980 hasta el 2.007 el promedio del deflactor asciende a un 53,47%, suponiendo un crecimiento del 400% respecto al promedio en el periodo anterior. El promedio del IPC se sitúa en un valor de 52,22, indicando que el crecimiento del IPC fue muy similar al experimentado por el deflactor del Producto Interior Bruto (en adelante PIB) (3,88%). En este periodo se aprecia una diferencia de 1,25 puntos a favor del deflactor del PIB. 3 En el periodo 2.007 a 2.014, el deflactor promedio fue de 92,94% suponiendo un crecimiento de 73,81% respecto al periodo (1.990-2.007). El IPC promedio se estima en 79,65, suponiendo un crecimiento de un 52,52% respecto al periodo anterior. Es este periodo se observa una diferencia sustancial entre el IPC respecto al deflactor, de esta manera la diferencia estimada a favor del deflactor del PIB como índice de precios asciende a un 13,29%. Para el periodo 2.014 a 2.018 el deflactor promedio del PIB se sitúo en un valor de 115,89 experimentando un crecimiento de un 24,69% respecto al periodo 2.007-2.014. Respecto al IPC promedio se observa un crecimiento de un 18,98%, estimándose el IPC promedio en 94,77. Para este periodo la diferencia es muy relevante y asciende a 21,12 a favor del deflactor. En resumen, el valor de los índices de precio ha sido constante a lo largo del periodo objeto de estudio, pero el crecimiento ha sido más propicio para el deflactor implícito del PIB puesto que incorpora todos los bienes producidos en el país, se observa que la diferencia entre ambos índices de precios se acentúa a con el paso del tiempo. Tabla 1: Evolución del Deflactor del PIB y el IPC chileno (1980-2018) 1.980-1.990 1.990-2.007 2.007-2.014 2.014-2.018 T 11 17 6 5 Deflactor 10,69 53,47 92,94 115,89 IPC 10,70 52,22 79,65 94,77 Diferencia -0,01 1,25 13,29 21,12 Fuente: Elaboración propia a partir de FMI. Tabla 2: Crecimiento promedio anual entre el Deflactor del PIB y el IPC (1980, 2018) 1.980-1.990 1.990-2.007 2.007-2.014 2.014-2.018 T 11 17 6 5 Deflactor 20,97% 6,796% 3,952% 4,100% IPC 20,313% 5,829% 2,7612% 3,155% Diferencia 0,6540% 0,9671% 1,1911% 0,9445% Fuente: Elaboración propia a partir de FMI. El crecimiento promedio de los índices de precios para el periodo 1.980 a 1.990 se sitúa en un 20,97% para el deflactor y de un 20,31% para el índice de precios al consumo. A partir del año 1.990, se experimentan índices de crecimiento menores puesto que el crecimiento medio anual del deflactor en el periodo 1.990-2.007 se estima en 6,796%, 4 para el periodo 2007-2014 en 3,952% y para el periodo de 2.014-2.018 se produjo un crecimiento promedio anual de un 4,10%. Respecto a los crecimientos del IPC se obtiene que para el periodo 1.990 a 2.007 el crecimiento fue de 5,83%, para el periodo 2.007 a 2.014 de un 2,76% y para el último periodo, que abarca de 2.014 a 2.018 el crecimiento se estima en un 3,155%. Analizando la tasa de crecimiento tendencial se observa una discrepancia más bien constante cercano a un 1%, indicando que el crecimiento de los precios se encuentra infravalorados en este porcentaje al emplear el IPC como deflactor (índice de precios). Gráfico 1: Evolución del deflactor del PIB y el IPC (198, 2018). 140 Porcentaje 120 100 80 60 40 20 0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Años Deflactor del PIB IPC Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) 2.2.- PIB CONSTANTE. La tabla 3 indica las magnitudes más relevantes que conforman el PIB de Chile para los distintos subperiodos: Tabla 3: Macromagnitudes relevantes (PIB dólares constantes, Resto como porcentaje del GDP real) T PIB real Consumo Inversión Gasto público Ahorro 1.980-1.990 11 33.969,06 61,82 21,27 23,127 12,471 - 6,213 1.990-2.007 17 76.184,75 53,57 24,14 23,185 22,272 - 0,899 2.007-2.014 6 123.400,85 53,72 24,64 23,327 23,247 - 1,689 2.014-2.018 5 146.248,15 56,59 22,71 22,869 20,528 - 2,167 Balanza de pagos Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) Con relación al promedio del PIB real de Chile este ascendió a una media de 33.969.000 millones reales a precios del año 2.018 (último cambio de base realizado por el INE chileno). Para el periodo 1.990 a 2.007 el PIB real de Chile ascendió a 76.184.000 5 millones de dólares, suponiendo un crecimiento promedio en ese periodo de 5,17% anual siendo ligeramente inferior al crecimiento del promedio registrado tanto por el IPC (5,829%) como al deflactor del PIB (6,76%), lo que supuso una pérdida de poder adquisitivo para los chilenos puesto que el crecimiento de la producción ha sido inferior que el crecimiento de los precios para ese periodo. En el periodo 2.007 a 2.014 el promedio del PIB real ascendía 123.400.000 millones, suponiendo un crecimiento promedio 10,12%. Este crecimiento supuso una mejora del poder adquisitivo de los chilenos, puesto que el crecimiento de la producción real supera al crecimiento tanto del IPC (2,76%) como al deflactor del PIB (3,952%). Por último, en el periodo 2.014 a 2.018, el promedio del PIB real se estima en 14.248.000 millones de dólares, representando un crecimiento promedio respecto al periodo anterior de 4,33%. Mostrando, de nuevo una mejora del poder adquisitivo de los chilenos al experimentar una tasa de crecimiento de la producción el por encima del crecimiento de los precios (3,15%) o del deflactor del PIB (4,1%). Todo lo anterior nos indicó que la economía chilena presento crecimiento económico y mejora del poder adquisitivo de sus ciudadanos durante el periodo 1.990-2.018. No obstante, al determinar la tendencia lineal se observa que la evolución de la renta real se encuentra por debajo de su tendencia durante el periodo 1.984 a 2.007, experimentando un ciclo de decrecimiento, pero a partir del año 2.008 se experimenta un ciclo por encima de la tendencia lineal estimada, indicando una evolución más favorable que el promedio de la economía para el periodo analizado. La estimación de la tendencia asciende a 3.534,4 indicando que por cada año adicional se experimentaría un crecimiento del PIB real de dicha magnitud, siendo la fiabilidad de los resultados empleando la bondad del ajuste (R2) de 97,56%. 6 Gráfico 2: PIB real chileno (1980, 2018) 180000 Dólares ajustados PPA 160000 140000 120000 y = 3534,4x + 9835,8 R² = 0,9756 100000 80000 60000 40000 20000 0 Años PIB_constante Линейная (PIB_constante) Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) Gráfico 3: Proporción de las macromagnitudes en función del PIB real (1980 a 2018) 140,00 120,00 100,00 80,00 12,471 23,127 21,27 60,00 22,272 23,247 20,528 23,185 23,327 22,869 24,14 24,64 22,71 53,57 53,72 56,59 -0,899 1990-2007 -1,689 2007-2014 -2,167 2014-2018 40,00 61,82 20,00 - -6,213 1980-1990 -20,00 Consumo Inversión Gasto público Ahorro Balanza de pagos Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) 7 Gráfico 4: Evolución del crecimiento económico de Chile (crecimiento del PIB real, (1986-2018)) 12,00 10,00 Porcentaje 8,00 7,03 6,37 6,00 5,45 4,00 10,55 10,08 8,47 7,43 6,51 4,94 3,61 7,15 6,64 6,95 6,13 5,58 4,80 5,20 4,27 4,01 3,25 3,05 3,51 5,94 5,66 5,19 3,97 3,94 2,28 1,75 1,68 1,25 2,00 - (0,46) 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 (1,61) (2,00) (4,00) Años Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) Cabe destacar que las tasas de crecimiento son positivas a excepción de los años 1.999 y 2.009. El registro del crecimiento negativo del año 1.999 se debió a la sequía a la que se enfrentó el país entre 1.998 y 1.999. La sequía afectó negativamente a la economía chilena puesto que afectó a la generación de energía eléctrica de sus centrales hidroeléctricas lo que hizo racionar su consumo. En el año 2.009 debido a la crisis económica internacional, la cual afectó negativamente a la economía chilena. Debido a la bajada de los índices bursátiles en el contexto globalizado, la política monetaria de la mayoría de los países, de los cuales se incluye Chile, elevaron sus tasas de intereses. El objetivo de incrementar las tasas de interés era reducir el consumo y controlar el crecimiento de los precios, es decir estabilizar los precios disminuyendo la volatilidad de los precios. Todo lo anterior provocó una desaceleración del comercio internacional disminuyendo las exportaciones indicando un descenso en los índices de comercio y competitividad internacionales. Todo lo anterior explica el contexto de la crisis económica, y una vez inmersos en ella, el BCCH promovió el descenso de los tipos de interés lo que favoreció al descenso de los precios (proceso de deflación). El consumo interno descendió en un 10,6% debido a la bajada de la formación bruta de capital y el descenso de las importaciones en un 18,8%. No obstante, las estimaciones del crecimiento económico chileno se situaron entre el 2% y el 3% al finalizar el año 2008. 8 Para analizar si el crecimiento del PIB real depende de su evolución pasada, es decir, presenta cierta inercia se realiza una regresión simple bajo la siguiente especificación: 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑜𝑡 = 𝛼 + 𝛽𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑜𝑡−1 + 𝑢𝑡 Como puede apreciarse tratamos de explicar el crecimiento del PIB real (crecimiento económico1), variable que empleamos como variable dependiente en función de su retardo (crecimiento económicot-1), que será la variable independiente o explicativa de esta regresión simple. Bajo los supuestos de modelo de regresión lineal general (en adelante, MLG) las estimaciones de los parámetros (𝛼; 𝛽) serán correctas siempre y cuando el término de error del modelo presente una distribución Normal de media cero, la varianza del error estimado sea homocedástica (varianza constante) y los errores estimados sean independientes en distintos instantes del tiempo (ausencia de auto correlación). Para ellos se procede a la estimación de la ecuación y a las pruebas correspondientes para determinar el cumplimiento de las hipótesis del MLG tal como se describe en la tabla adjunta: Tabla 4: Justificación de las pruebas estadísticas empleadas. Hipótesis nula (H0) e Hipótesis alternativa (H1) Prueba Justificación Si no se rechaza H0, indicaría que la Jarque Bera H0: El error presenta una distribución aproximadamente normal distribución de los errores es normal H1: El error no presenta un error aproximadamente Normal indicando que los contrastes de significación (T y F) sería concluyentes Histograma La media de la distribución de los errores debe ser Indicando que el estimador empleado es aproximadamente cero insesgado o centrado. Si no se rechaza H0, indicaría que el White H0: La varianza del error es constante (homocedástica) error presenta varianza constante a lo H1: La varianza del error no es constante (heterocedástica) largo del tiempo (varianza homocedástica) Breusch Godfrey y H0: No hay evidencia de autocorrelación 8errores independientes Si no se rechaza H0, indicaría que el en el tiempo). error es independiente de él mismo en H1: Si gay evidencia de autocorrelación (errores dependientes en distintos momentos del tiempo (ausencia el tiempo). de autocorrelación) Siendo H0: Hipótesis nula del contraste y H1 la hipótesis alternativa del contraste. Fuente: Elaboración propia. 1 𝐶𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑜 = [ 𝑃𝐼𝐵 𝑟𝑒𝑎𝑙 (𝑡)−𝑃𝐼𝐵 𝑟𝑒𝑎𝑙(𝑡−1) 𝑃𝐼𝐵 𝑟𝑒𝑙 (𝑡−1) ] · 100 ≈ 𝑑𝑙𝑜𝑔(𝑃𝐼𝐵 𝑟𝑒𝑎𝑙) 9 La estimación de la ecuación, así como los resultados de las pruebas descritas para comprobar el cumplimiento de las hipótesis del MLG se detallan a continuación: Gráfico 5: regresión del crecimiento económico en función de su pasado. 12,00 Crecimiento económico 10,00 (4,00) 8,00 6,00 4,00 2,00 (2,00) (2,00) (4,00) 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 Pasado del crecimiento económico Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1990-2018) Tabla 5: resultados de la estimación crecimiento económico en función de su pasado. Dependent Variable: DLOG(PIB_REAL) Method: Least Squares Sample: 1.980 2.018 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C DLOG (PIB_REAL (-1)) 0.031003 0.302615 0.009380 0.172268 3.305246 1.756650 0.0027 0.0903 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.102567 0.069329 0.025210 0.017159 66.62208 3.085821 0.090315 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat 0.045281 0.026132 -4.456695 -4.362399 -4.427163 1.838990 Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) 10 Tabla 6: Resultados de la prueba de Breusch Godfrey para la regresión del crecimiento económico en función de su pasado. Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.243005 0.553021 Prob. F (2,25) Prob. Chi-Square (2) 0.7861 0.7584 Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) Tabla 7 : Resultados de la prueba de White para la regresión del crecimiento económico en función de su pasado. Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.413094 0.437007 0.382795 Prob. F (1,27) Prob. Chi-Square (1) Prob. Chi-Square (1) 0.5258 0.5086 0.5361 Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) Gráfico 6: Histograma de los errores y prueba de normalidad para la regresión del crecimiento económico en función de su pasado. 6 Series: Residuals Sample 1990 2018 Observations 29 5 4 3 2 1 0 -0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis -5.26e-18 -0.000166 0.052117 -0.057265 0.024756 -0.118822 3.021048 Jarque-Bera Probability 0.068776 0.966197 0.06 Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) La estimación de la tasa de crecimiento de la economía como función de su crecimiento anterior se obtiene un coeficiente de regresión estimado de 0,3026. Lo que nos indica que, si la tasa de crecimiento actual del PIB real aumentase en un 1%, se estima, manteniendo constantes el resto de los factores constantes, se estima un incremento del crecimiento real de la economía chilena de un 0.30%. El coeficiente muestra un valor por debajo de la significación del 10%, indicando que la tasa de crecimiento es predecible con la obtenida en el pasado, es decir, que el crecimiento económico real de chile presenta cierta inercia. 11 La bondad del ajuste obtenida asciende a un 10,25%, indicando que existe cerca de un 89,75% de la varianza del crecimiento que se explicarían por otras variables. El resultado es ciertamente pobre, y lo que nos muestra es que el crecimiento económico actual no muestra una relación fuerte con su crecimiento económico en el pasado. Dicho de otra manera, las políticas de crecimiento a son efectivas en el corto plazo, pero no se esperan que muestren efectos a largo plazo. Respecto al análisis de los errores, el contraste de White permite comprobar si la varianza de los errores es constante (homocedásticidad), siendo la hipótesis nula del contraste la presencia de homocedasticidad en el término de error. Los resultados no permiten rechazar la hipótesis de homocedasticidad (varianza constante) al nivel del 5% puesto que el p valor obtenido fue mayor al valor de significación (0,5086 > 0,05). Para probar la ausencia de relación contemporánea entre los errores en distintos instantes del tiempo, se aplica el contraste de Breusch y Godfrey para 2 retardos. La prueba de Breusch y Godfrey contrasta la hipótesis nula de ausencia de autocorrelación en los errores. Los resultados no permiten rechazar la hipótesis de ausencia de autocorrelación al nivel del 5%. El p valor obtenido fue de 0,7861 resultando mayor al nivel de significación del 5%. Para comprobar la hipótesis de normalidad del término de error se aplica el contraste Jarque Vera, el cual contrasta la hipótesis nula de Normalidad de los errores. Los resultados permiten no rechazar la hipótesis nula de normalidad al nivel de significación del 5%. El p valor asciende a 0.96 resultado superior a nivel de significación del 5%. 2.3.- CONSUMO. El consumo representaba un promedio del 61,82% del PIB del periodo. Su participación en el PIB real se redujo hasta 53,57% en el periodo 1.990 a 2.007, mientras que mejoró levemente en el periodo 2.007 a 2.014 pasando a un peso de 53,72% y para el último periodo (2.014-2.018) de 56,59% del PIB real. 12 Dóláres ajustados por PPA Gráfico 7: Consumo privado Chile (1980-2018) 1,2E+14 1E+14 8E+13 6E+13 4E+13 2E+13 0 Año Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) 2.4.- INVERSIÓN. Es la segunda partida más relevante que conforma el producto interior bruto en términos constantes. En el periodo 1.980 a 1.990 representa el 21,27% del PIB. Para el periodo 1.990 a 2.007 la participación de la inversión privada en el PIB real asciende hasta 24,14%, suponiendo una mejora absoluta de un 2,87%. En el periodo 2.007 a 2.017 la inversión representa cerca de un 24,64% del PIB y para el último periodo de 22,71%. En este último periodo se observa un descenso de la proporción de la inversión privada sobre la producción final de un 1,93%. Dóláres ajustados por PPA Gráfico 8: Inversión en capital físico. 1,2E+10 1E+10 8E+09 6E+09 4E+09 2E+09 0 Año Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1980-2018) 2.5.- GASTO PÚBLICO El gasto público representa cerca de un 23,127% del producto interior a precios constantes en el periodo 1.980 a 1.990. En el siguiente periodo que abarca desde 1.990 hasta 2.007 su peso se mantiene similar en un 23,185%. En el periodo 2.007 a 2.014 su participación en el PIB aumentó ligeramente hasta un 23,327% y para el último periodo (2.014 a 2.018) se experimenta una ligera caída hasta 22,87%. Lo anterior indicaría que el peso del gasto público en la producción de bienes 13 y servicios finales del país prácticamente representa la cuarta parte de este y esta participación se ha mantenido constante desde 1.980 hasta el año 2.018. Porcentaje del PIB Gráfico 9: Gasto público Chile (1.980 a 2.018). 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Año Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1.980-2.018) 2.6.- BALANZA DE PAGOS El saldo de la balanza de pagos por cuenta corriente representa una cantidad muy leve del PIB real en comparación con el resto de las macromagnitudes analizadas anteriormente. Podemos apreciar que el saldo en el periodo 1.980 a 1.990 es negativo lo que indicarían que las importaciones superan a las exportaciones y el saldo representa cerca de un 6,2% del PIB real de este periodo. En el periodo que abarca desde 1.990 hasta el año 2.007 se observa un saldo positivo en la balanza de cuenta corriente indicando una mejoría en el comercio internacional dado que en este periodo el valor de las exportaciones supera al de las importaciones, esto es debido a la firma de tratados de libre comercio con áreas como. América latina, Estados Unidos, Europa y Canadá. Para el periodo siguiente (2.007 a 2.014) se observa una evolución negativa de la balanza de cuenta corriente que representa cerca de 1,689% del PIB y para el periodo (2.014 a 2.018) esta proporción se sitúa en 2,167% (también con valor negativo). Por lo general, la firma de tratados parece incentivar el incremento de las importaciones, pero no ha favorecido al comercio de las exportaciones de Chile, lo que puede ser debido a su escasa competitividad con el resto de los países que operan de forma globalizada como es el caso de México o Colombia. 14 Gráfico 10: Saldo de la balanza por cuenta corriente. Chile (1.980 a 2.018). 20 Porcentaje del PIB 15 10 5 0 -5 -10 -15 Año Fuente: Elaboración propia a partir del FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1.980-2.018) 2.7.- DESEMPLEO. Desde el año 1.982 hasta el año 1.992 la tasa de desempleo experimentó un descenso pasando de un máximo de 21% hasta un 6,5%. Cabe destacar que durante el periodo 1.998 a 2.004 la tasa de desempleo muestra una evolución constante en una tasa de 9,53%. Durante el periodo previo a la crisis económica mundial (2.005-2.008) experimentó un descenso significativo, que hizo situar la tasa de desempleo en un valor de 7%. Pero la crisis económica mundial afecto negativamente al mercado de trabajo chileno que vio incrementada su tasa de desempleo un 3,8%, obteniendo un desempleo en el año 2.011 de 10,83%. A partir de este año la tasa de desempleo ha evolucionado favorablemente, aunque a partir del año 2012 experimenta una cierta evolución creciente. Tabla 8: Evolución del desempleo chileno (1980-2018) 1.980-1.990 1.990-2.007 2.007-2.014 2.014-2.018 T 11 17 6 5 Desempleo 13,09 8,15 7,70 6,55 % promedio -2,60% -0,99% -5,21% 2,17% Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1.980-2.018) En el periodo 1.980 a 1.990 la tasa promedio de desempleo se sitúo en un nivel de 13,06% representando un descenso promedio de la misma de un 2,60% anual. Para el periodo 1.990 a 2.007 la tasa promedio de desempleo se estima en un 8,15%, representando un descenso de un 0,99% anual para este periodo. En la etapa de 2.007 a 2.014 se observa un descenso en la tasa promedio de desempleo que la sitúa en un valor de 7,70%, lo que redujo la misma en un 5,1% en comparación con los resultados del periodo anterior. En el periodo que abarca desde 2.014 a 15 2.018, la tasa de desempleo promedio se situó en el 6,55%, suponiendo un crecimiento tendencial promedio de un 2,17% en comparación al periodo del año anterior. Gráfico 11: Evolución del desempleo chileno (1.980-2.018) Tasa de desempleo(%) 25 20 15 10 5 0 Años Fuente: FMI. Cuentas nacionales (CHILE) (1.980-2.018) 3.- METODOLOGÍA. Se desea cuantificar el impacto que han tenido los principales tratados de libre comercio sobre el crecimiento económico chileno. Para lo cual se parte de un conjunto de variables económicas realizadas con el nivel de producción agregado de una economía desarrollada, tales como: Tabla 8: descripción de las variables y fuentes de datos. Variable X1 Valor agregado de la agricultura X2 Ahorro Bruto X3 X4 X5 X6 X7 definición Valor agregado bruto de la agricultura, ganadería y pesca como porcentaje del PIB Ayuda internacional neta recibida Saldo de la Balanza por cuenta corriente Dólares internacionales ajustados por PPA Comercio Porcentaje del PIB Consumo de energía eléctrica Consumo de energía renovables Porcentaje del PIB Porcentaje del PIB Porcentaje del PIB X8 Consumo privado Porcentaje del PIB X9 Consumo público Porcentaje del PIB X10 Inversión en capital fijo Porcentaje del PIB X11 Exportaciones Porcentaje del PIB X12 Importaciones Porcentaje del PIB Fuente de datos Periodo muestral Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) 1.980 – 2.018 Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 16 Promedio anual del índice de precios anual. Promedio anual del índice de tipo de cambio real. Valor agregado bruto de la agricultura, ganadería y pesca como porcentaje del PIB X13 IPC X14 Índice de cambio real X15 Industria X16 Inversión extranjera directa Porcentaje del PIB X17 Inflación Tasa de variación del IPC Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) 1.980 – 2.018 Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) 1.980 – 2.018 Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) 1.980 – 2.018 Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) Banco Mundial (indicadores para el desarrollo mundial) 1.980 – 2.018 1.980 – 2.018 Fuente: Elaboración propia. El tamaño muestral obtenido fue de 39 observaciones anuales que permitirá analizar de forma descriptiva su relación e inferencia (correlación) con el crecimiento económico (tasa de variación del PIB real). En una primera etapa se tratará de determinar unos 5 o 6 indicadores más influyentes con el crecimiento económico de chile en el periodo 1.980 a 2.018 para posteriormente analizar la evolución de dicha correlación en los periodos en los que se encuentran activos los tratados de libre comercio firmados con Chile. En la segunda parte de este trabajo se centrará en seleccionar los indicadores económicos más relevantes o influyentes para explicar y determinar el crecimiento económico chileno. Para ello se realizará un estudio de los coeficientes de correlación de Pearson y su contraste de significación sobre la fuerza de dicha correlación, de esta manera, si una correlación estimada en valor absoluto es inferior a 0,5 nos señalará que la correlación es débil y un valor por encima de 0,5 nos indicaría que la correlación es fuerte). Esto permitirá realizar una selección de los indicadores más correlacionados con el crecimiento económico tanto de forma positiva (directa) o de forma negativa (inversa). En la tercera etapa de esta investigación deseamos realizar un estudio que permita cuantificar los efectos diferenciadores de los tratados respecto a cada una de las variables para explicar el crecimiento económico chileno para lo cual será necesario realizar 5 ecuaciones de regresión que permita explicar y evaluar dichos efectos diferenciadores. Todas las etapas anteriormente descritas permitirán analizar las características del país económico financieras y el impacto de la apertura al exterior a partir de los tratados internacionales firmados con otros países. 17 3.1- LITERATURA ECONÓMICA 3.1.1- MODELO FUNDAMENTAL DE SOLOW (1956) Después del modelo de Harrod-Domar sobre crecimiento económico, donde el autor concluiría que el crecimiento es inestable a largo plazo. Aparecería un enfoque donde refutará tal proposición, el modelo de Solow (1.956). Robert Solow publicó en el año 1.956 “A contribution to the Theory of Economic growth”, el cual empelando una función neoclásica de producción permitiría un equilibrio general estable a largo plazo donde descartando una función de proporciones fijas y asumiendo que el capital y trabajo son bienes no rivales, y por ello, existe una sustitución entre ambos factores productivos, lo que permitiría obtener un estado estacionario estable. El modelo de Solow se fundamenta en la identidad ahorro e inversión y muestra que los determinantes del crecimiento económico vienen por el lado de la oferta. Las variables fundamentales del modelo son, el ahorro, la función de ingreso por trabajador, la tasa de depreciación del capital físico y el crecimiento de la población trabajadora. Para que el modelo de Solow fuera estable se deben considerar una serie de hipótesis de trabajo: 1) Al basarnos en el mercado de bienes, el ahorro de los trabajadores debe ser una función de su ingreso, pero no se incluye como variable la tasa de interés haciendo depender la inversión (y por tanto el ahorro) del ingreso disponible de los trabajadores; así se conserva la hipótesis keynesiana de que el trabajo es independiente de la retribución medida a partir del salario real. 2) Se rechaza los presupuestos neoclásicos del mercado de trabajo, puesto que Solow no considera la tasa de interés dentro de la identidad ahorro – inversión, considerando que el factor trabajo y el salario real son independientes. 3) Contempla la función de producción de Cobb-Douglas con factores sustitutivos (capital y trabajo), de esta manera se puede expresar la función de producción únicamente a través de uno de estos factores, en concreto, el capital que es la variable que determina el ahorro por trabajador y por tanto el crecimiento económico. 4) Todo el ahorro debe ser invertido garantizando un equilibrio en el mercado de bienes implicando la ausencia de desequilibrios de oferta y de demanda. En este modelo observamos que la variable endógena es el ahorro puesto que viene determinado por los ingresos por trabajador y el capital por trabajador. Por otro lado, es 18 evidente la ausencia de progreso tecnológico en el modelo, indicando que la fuente principal de desarrollo económico se encuentra en los niveles de ahorro y de inversión por trabajador. Otra de las críticas a este modelo es que la población trabajadora crece a una tasa constante (exógena), y la economía modelizada en esta teoría es una economía que únicamente produce un bien, no existen desequilibrios en el mercado y no existen relaciones comerciales con el exterior, por lo tanto, se trata de un modelo muy restrictivo y que sus conclusiones son muy limitadas su aplicación en la economía real. De acuerdo con la teoría económica una función de producción con rendimientos constantes a escala implica un número de empresas indeterminado en el largo plazo y permitirá trabajar con una función de forma intensiva. La función de producción de forma intensiva implica que la producción per cápita no depende del tamaño de la economía si no únicamente del capital por trabajador, es decir, de la población activa. 3.1.2- MODELO DE SOLOW – SWAN (1.956) La ampliación de la identidad fundamental de Solow - Swan se establece incorporando la depreciación del stock de capital a una tasa constante 𝛿 y restringiendo la función de producción neoclásica a una función de producción homogénea de grado uno, con rendimientos constantes a escala y rendimientos decrecientes a escala en cada uno de sus factores. La función de producción bajo estos supuestos presenta una segunda derivada negativa (función de producción cóncava con rendimientos decrecientes) y satisface las condiciones de Inada por lo tanto es una función estable a largo plazo. En este caso ecuación fundamental de crecimiento sería: 𝑘𝑡∗ = 𝑠 · 𝑓(𝑘𝑡 ) − (𝑛 + 𝛿)𝑘𝑡 Obteniendo el estado estacionario cuando 𝑘𝑡∗ = 0 por tanto: 1 𝑠 · 𝐴 (1−𝛼) 𝑘𝑡 = ( ) ; 𝑛+𝛿 𝛼 𝑠 · 𝐴 (1−𝛼) 𝑦𝑡 = ( ) 𝑛+𝛿 La versión de Barro para la estabilidad en el modelo de Solow-Swan en el caso de que la recta de depreciación sea horizontal, es decir, independiente del nivel de producción por 19 trabajador y la curva de ahorro es convexa y con pendiente negativa puesto que se determina mediante la siguiente función: 𝑠(𝑘𝑡 ) = 𝑠 · 𝑘𝑡𝛼−1 Gráfico 12: estado estacionario en la versión de Barro Fuente: Antúnez (2009: p:45) Una vez determinado el estado estacionario podemos hacer dos escenarios al resto. Escenario I: en el caso de partir de un nivel de capital inicial (𝑘0 ) superior al nivel de capital por trabajador del estado estacionario en este caso la tasa neta de reposición del capital sería superior al ahorro por trabajador, por lo tanto, el ahorro por trabajador es inferior al necesario que obtendría una tasa constante de crecimiento del capital, lo que implica que la tasa de crecimiento iría disminuyendo hasta que en el largo plazo se igualase con el nivel en el estado estacionario y las tasas de crecimiento de los factores productivos fuesen constantes. Escenario II: en el caso de partir de un nivel de capital inicial (𝑘0 ) inferior al nivel de capital por trabajador del estado estacionario en este caso la tasa neta de reposición del capital sería inferior al ahorro por trabajador, por lo tanto, el ahorro por trabajador es superior al necesario que obtendría una tasa constante de crecimiento del capital, lo que implica que la tasa de crecimiento iría aumentando hasta que en el largo plazo se igualase con el nivel en el estado estacionario y las tasa de crecimiento de los factores productivos fuesen constantes 20 4.- OEIS Y SU IMPLICACIÓN EN LA EVOLUACIÓN ECONÓMICA 4.1.- BANCO MUNDIAL. El Banco Mundial (en adelante BM) tiene como estrategia es la mejora de su capacidad productiva y fomentar un crecimiento económico sólido y estable a largo plazo. El Banco Mundial y la corporación financiera (en adelante IFC) y la agencia Multilateral de inversiones (en adelante MIGA) fomentan dicha estrategia de desarrollo y crecimiento económico mediante el desarrollo de ciertas actividades. Después del análisis económico financiero a partir del Diagnóstico Sistemático de Chile en el año 2017 le ha permitido identificar las circunstancias que le impiden al país tener un crecimiento económico sólido y equitativo mejorando tanto la distribución desigualdad de la renta, así como el propio desarrollo económico de la región. Durante los últimos cuatro años el BM ha implementado un programa de asistencia financiera con alto impacto en el desarrollo económico de Chile. Este organismo internacional inició durante los últimos cuatro años más de 30 estudios en las áreas de Sanidad, Educación, Desarrollo institucional, Innovación, Desarrollo y suministro energético. La asistencia financiera se basa en una ayuda financiera de 50 millones de dólares para el desarrollo e inversión en sus universidades (45 millones de euros a precios actuales). Otra de las estrategias es fomentar estrategias junto con la Alianza del pacífico para el desarrollo de salvaguardas financieras que luchen contra las posibles catástrofes naturales que pueden ocurrir en el futuro en el territorio. La primera versión de este tipo de ayudas se constituyó a través de n Bono Catastrófico que cubría riesgos de terremotos y otras catástrofes naturales por importe de 500 millones de dólares (45 millones de euros). Adicionalmente a la ayuda del bono anterior actualmente existe un bono que cubre riesgo de carácter hidrometeorológicos, como lluvias, tormentas y desastres naturales de naturaleza hidrológica. La IFC administra un volumen de recursos financieros de cerca de 660 millones de dólares (595 millones de euros) bajo la siguiente distribución de la cartera: - 62% Sector financiero. Inversión de 190,4 millones de euros. - 32% Energías renovables. Inversión de 368,9 millones de euros. - 5% Agronegocios y servicios. Inversión de 35,7 millones de euros. La cartera formada como inversión a medio plazo ofrece un coeficiente de volatilidad beta de 0.9414 resultando inferior a la unidad. Lo que nos muestra que la cartera formada es defensiva 2, en el sentido que amortigua las variaciones y las fluctuaciones del mercado. 2 El coeficiente de volatilidad se ha calculado como la media ponderada de los coeficientes de volatilidad por cada sector publicados por Damodarán (2019). 21 Tabla 9: Composición de la cartera del BM para Chile (2018) Ponderación Financiero Energías renovables Servicios Peso 32.00% 62.00% 6.00% Inversión (millones de euros) 190.4 368.9 35.7 595 Beta 0.73 1.07 0.74 0.9414 Fuente: Elaboración propia a partir de Yahoo Finance, Banco Mundial y http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/home.htm 4.2.- FMI. "La actividad económica se ha desacelerado, en parte a causa de una disminución transitoria de la actividad minera debida a fenómenos meteorológicos", afirmó Luca Antonio Rucci, jefe del equipo del FMI enviado a Santiago. Banco Central de Chile ve beneficios en la inmigración para la economía del país Entre el 5 y el 12 de junio, una misión del FMI encabezada por Ricci analizó en Santiago de Chile el desempeño del país en temas económicos y publicó el miércoles un informe con sus conclusiones. El FMI afirmó que tras un fuerte repunte en 2018, cuando la economía se expandió un 4%, la desaceleración desde principios del año ha sido más marcada de lo previsto. "El PIB interanual creció apenas un 1,6% en el primer trimestre, frenado por una contracción de la minería y las exportaciones en general, a pesar de la sólida demanda interna", consignó. El organismo señaló además que la inflación aumentó en los últimos meses y que las exportaciones nominales "registraron su cuarto mes consecutivo de contracción interanual". Temas relacionados: El desempeño de la Bolsa de Comercio de Santiago de Chile este año es el peor de la región El FMI agregó que, si bien "el personal prevé que las autoridades alcanzarán las metas del balance estructural, se espera que el déficit fiscal general sea mayor este año, sobre todo como consecuencia de las expectativas de precios más bajos del cobre (principal producto exportado por Chile) que los contemplados en el presupuesto". "En adelante, será crucial alcanzar pronto un acuerdo en torno a las reformas de las políticas, a fin de apuntalar la confianza interna en este período de agudizada incertidumbre mundial", aseguró el FMI. El bajo crecimiento en la actividad económica de este año en Chile ha sido uno de los puntos débiles del Gobierno de Sebastián Piñera, y las críticas al desempeño del Ejecutivo en esta materia obligaron al mandatario a reemplazar a José Ramón Valente como ministro de Economía y sustituirlo con el economista Andrés Fontaine. 22 4.3.- OMC. Los cambios y continuidades del sistema internacional han repercutido en diversas áreas e interacciones de la economía política global. En este sentido, el comercio internacional no se ha quedado de lado y el accionar de los Estados responde a estos nuevos escenarios. Es en este marco en el que Chile aplica una estrategia que responde a la coyuntura y busca superar las complejidades y desafíos actuales, para continuar con una lógica de inserción internacional. En el último tiempo, una serie de sucesos han sorprendido los titulares a nivel global. La paralización del Trans Pacific Partnertship, el comienzo del éxodo de Gran Bretaña de la Unión Europea, la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, por sus siglas en inglés), entre otros, han sido solo algunas de las preocupaciones que aquejan a las dinámicas del comercio a nivel global. Sumado a eso y desde el plano multilateral, los diluidos resultados de la ronda de Doha en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no dan indicios de una pronta resolución y las dinámicas en el plano político también han marcado un punto de inflexión con la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos; las dificultades sucedidas en el proceso de Paz en Colombia, y las recientes elecciones en Francia, por mencionar algunos hitos. Chile, por lo pronto, se encuentra realizando una estrategia acertada que responde a la coyuntura y que lo posiciona como uno de los países con mayor conectividad en la región. La renegociación del Acuerdo Comercial con Canadá da indicios que comprende claramente las dinámicas de cambio. Asimismo, la negociación para profundizar los alcances del Tratado de Libre Comercio (TLC) con China y la reanudación de las negociaciones con Indonesia para alcanzar un acuerdo comercial, deja en evidencia la claridad de esta estrategia ante el reordenamiento del sistema global y los nuevos actores relevantes. Así también, Chile no deja de observar a la región y considerar el comercio con sus vecinos como un elemento clave de su política comercial. Tal es así que ha expresado voluntad de profundizar las relaciones comerciales con Argentina para finales de 2017 con el propósito de ir más allá del Acuerdo de Complementación Económica de 1991. Este enfoque regional no es necesariamente una negación de los aliados comerciales anteriores, sino que al mismo tiempo que toma la iniciativa para negociar con nuevos actores, Chile busca apoyo de Bruselas para renegociar Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. En este sentido, podemos ver la estrategia chilena en materia comercial como un proceso de larga data que se reinventa de manera constante y busca acomodarse a las modificaciones de las estructuras tradicionales. La estrategia chilena, rebasa los compromisos en el marco de la OMC y supera a sus acuerdos OMC X. Podríamos decir que las respuestas de Chile ante el cambio es una iniciativa “OMC Z”, dado que no solo busca incrementar sus compromisos con nuevos actores con acuerdos que superan los tópico y los estándares de la OMC, sino que también actualiza sus acuerdos preexistentes, a fin de amoldarlos a una coyuntura sumamente cambiante. 23 4.4.- TRATADOS DE LIBRE COMERCIO (TLC). Los tratados relevantes seleccionados fueron os siguientes: Tabla 10: Tratados de libre comercio con Chile 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 CANADÁ-CHILE CHILE-MÉXICO CHILE_CENTRO AMÉRICA CHILE-UE CHILE_EFTA CHILE-CHINA PACÍFICO CHILE-PANAMÁ CHILE-COLOMBIA CHILE_PERÚ CHILE_JAPÓN AUSTRALI-CHILE CHILE-TURQUÍA CHILE-MALASIA CHILE_VIETNAM CHILE-HONG KONG CHILE-TAILANDIA CHILE-URUGUAY CHILE-ARGENINA Fecha de suscripción Fecha de entrada en vigor Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Gobierno de Chile Debido al volumen de tratados de libre comercio firmados la primera tarea al que nos enfrentamos es seleccionar los periodos muestrales en los que los convenios son vigentes y tratar de agruparlos. Se parte de la eliminación de los tratados Chile Uruguay y de Chile Argentina, puesto que al finalizar el año 2018 todavía no se encontraron vigentes. Para seleccionar los tratados se seleccionan aquellos que comparten un periodo muestral común de videncia. Esto nos permite definir 5 grupos de tratados con los siguientes periodos muestrales: Grupo 1: 2000-2018 Grupo 2: 2004-2018 Grupo 3: 2009-2018. Grupo 4: 2011-2018. Grupo 5: 2014-2018. 24 Tabla 11: Agrupación de tratados de libre comercio para la investigación empírica. 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 CANADÁ-CHILE CHILE-MÉXICO CHILE_CENTRO AMÉRICA CHILE-UE CHILE_EFTA CHILE-CHINA PACÍFICO CHILE-PANAMÁ CHILE-COLOMBIA CHILE_PERÚ CHILE_JAPÓN AUSTRALI-CHILE CHILE-TURQUÍA CHILE-MALASIA CHILE_VIETNAM CHILE-HONG KONG CHILE-TAILANDIA CHILE-URUGUAY CHILE-ARGENINA GRUPO de tratados 2000-2018 Grupo de tratados 2004-2018 Grupo de tratados2009-2018 Grupo de tratados 2011-2018 Grupo de tratados 2014-2018 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Gobierno de Chile 27 Como puede apreciarse en la figura anterior existen periodo donde se diferencia la vigencia de un grupo de tratados con otros lo que permitirá determinar una relación que diferencia la videncia de cada uno de los grupos de tratados diferenciados y determinar su influencia sobre el crecimiento económico de Chile. 5.- ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. 5.1.- ANÁLISIS DE CORRELACIONES DEL CONJUNTO DE LAS VARIABLES. A partir de los datos suministrados por la base de datos de indicadores económicos del BM se pudo calcular los coeficientes de correlación muestrales entre la muestra de indicadores seleccionados. El análisis de correlaciones intenta cuantificar la correlación entre los indicadores seleccionados con relación al crecimiento económico de Chile (variación del PIB real). Se intentará encontrar aquellas correlaciones fuertes, es decir, el indicador utilizado presentado afecta de forma significativa o muy significativa, en función del porcentaje de correlación (siendo las correlaciones fuertes, en valor absoluto, por encima de 0.50) al crecimiento económico, y por consiguiente identificar la dirección de la correlación con el PIB real de la economía chilena y con el crecimiento económico. La matriz de correlaciones estimada para el periodo (1980-2018) T = 39 observaciones anuales, ilustradas en la tabla 12. Las variables con una correlación más intensa con el PIB real per cápita fueron: - Consumo de energía eléctrica per cápita (99,3%): De las veces que aumentado el consumo de energía eléctrica en un 99,3% de las ocasiones aumentó también el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. - Valor añadido de la agricultura (99,2%): De las veces que aumentado valor añadido de la agricultura en un 99,2% de las ocasiones aumentó también el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. - IPC (98,5%) De las veces que aumentado el IPC en un 98,5% de las ocasiones aumentó también el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. 27 - Exportaciones (91,3%). De las veces que aumentado el valor de las exportaciones en un 91,3% de las ocasiones aumentó también el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. - Inversión extranjera directa (71,6%). De las veces que aumentado el consumo de energía eléctrica en un 71,6% de las ocasiones aumentó también el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. Mientras que las variables con una correlación intensa e indirecta con el PIB per cápita real fueron las siguientes: - Consumo de energías renovables (90,7%). De las veces que aumenta el consumo de energías renovables en un 90,7% de las ocasiones aumento el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. - Inflación (79,9%). De las veces que aumenta el consumo de energías renovables en un 910,7% de las ocasiones aumento el PIB real. La intensidad de la correlación es muy fuerte dado que es superior al 70%. - Industria (62%). De las veces que aumenta el valor añadido de la industria en un 62% de las ocasiones aumento el PIB real. La intensidad de la correlación es fuerte dado que es superior al 50%. - Inversión (56,1%). De las veces que aumenta la inversión en capital fijo en 56,1% de las ocasiones aumento el PIB real. La intensidad de la correlación es fuerte dado que es superior al 50%. Si selecciónanoslos 6 indicadores con la mayor correlación absoluta identificamos 1) Consumo de energía eléctrica. 2) Valor añadido de la agricultura. 3) IPC. 4) Exportaciones. 5) Consumo de energías renovables. 6) Inversión extranjera directa. Al analizar las tasas de crecimiento de las variables y relacionarlas con la tasa de crecimiento del PIB real (aproximación del crecimiento económico de Chile). Con esta transformación de los datos las variables con una mayor correlación positiva son las siguientes: 53 - Consumo de energía eléctrica per cápita (59,98%). De las veces que aumento el crecimiento económico chileno también creció el consumo de energía eléctrica en un 559,98% de las ocasiones. La correlación es fuerte al ser superior al valor del 50%. - Valor agregado de la agricultura (55,52%). De las veces que aumento el crecimiento económico chileno también creció el valor agregado de la agricultura en un 55,52% de las ocasiones. La correlación es fuerte al ser superior al valor del 50%. - Tasa de cambio real (52,98%). De las veces que aumento el crecimiento económico chileno también la tasa de cambio real en un 52,98 de las ocasiones. A correlación es fuerte al ser superior al valor del 50%. Las variables que presentan correlación negativa son inferiores, en valor absoluto a 50%, indicando una intensidad moderada con el crecimiento económico chileno. La selección de las variables es coincidente al analizar las variables en niveles como en tasas de crecimiento en 1) Consumo de energía eléctrica, 2) Valor agregado de la agricultura 53 Tabla 9: Correlaciones entre los indicadores seleccionados. PIB_REAL PER_CAP VA_AGRIC AHORRO_BRUTO AOD_NETA_REC BALANZA_COM COMERCIO CONSUMO_E_E_P_CAP CONSUMO_E_REN CREC_PIB_PER_CAP Exportación_pib CONSUMO GASTO_PUBLICO IMPORTACIONES Inversión IPC CAMBIO_REAL IND_INTERCAMBIO INDUSTRIA INFLACIÓN IED PIB_REAL PER_CAP 100.0% VA_AGRIC 99.2% 100.0% AHORRO_BRUTO 54.1% 55.1% 100.0% AOD_NETA_REC 37.4% 37.8% 62.5% 100.0% BALANZA_COM 24.2% 31.6% 49.6% 17.6% 100.0% COMERCIO 64.1% 68.3% 74.4% 34.4% 69.2% 100.0% CONSUMO_E_E_P_CAP 99.3% 98.8% 52.2% 32.8% 29.2% 65.9% 100.0% CONSUMO_E_REN -90.7% -88.6% -53.8% -40.2% -17.1% -52.3% -90.2% 100.0% CREC_PIB_PER_CAP -2.7% -2.4% 53.8% 31.9% 12.5% 29.7% -5.3% 8.2% 100.0% Exportación_pib 91.3% 93.5% 60.3% 34.6% 53.8% 81.5% 91.5% -78.2% 4.8% 100.0% CONSUMO -42.1% -47.1% -89.7% -50.7% -77.3% -84.1% -42.5% 37.9% -52.9% -62.0% 100.0% GASTO_PUBLICO 16.2% 13.3% -67.1% -45.7% -42.2% -41.9% 18.4% -18.8% -72.5% -2.7% 72.7% 100.0% IMPORTACIONES 69.5% 70.2% 66.2% 34.2% 25.3% 87.4% 68.6% -58.5% 31.3% 72.9% -60.6% -27.7% 100.0% Inversión -56.1% -54.5% 30.7% 16.6% 6.8% 4.9% -56.9% 48.1% 59.3% -47.8% -34.3% -79.6% 2.0% 100.0% IPC 98.5% 97.7% 60.7% 43.8% 27.3% 64.7% 98.4% -92.3% -1.0% 89.0% -46.9% 10.2% 68.3% -49.2% 100.0% CAMBIO_REAL -45.2% -48.7% -79.7% -54.2% -59.3% -65.4% -47.1% 47.2% -33.4% -45.8% 80.0% 50.7% -47.7% -30.4% -54.1% 100.0% IND_INTERCAMBIO 28.3% 31.0% -39.0% -29.1% -6.3% -3.4% 26.7% -13.4% -25.7% 31.5% 26.9% 56.8% -0.3% -69.3% 14.4% 40.0% 100.0% INDUSTRIA -62.0% -55.3% -13.9% -13.8% 38.8% -2.0% -61.7% 67.8% 23.3% -29.6% -18.1% -46.3% -28.8% 45.6% -65.2% 17.7% 3.9% 100.0% INFLACIÓN -79.9% -77.9% -54.9% -33.2% -30.4% -55.9% -81.0% 77.7% 7.1% -75.8% 43.5% -6.6% -54.5% 40.6% -83.9% 43.8% 11.3% 57.0% 100.0% IED 71.6% 69.8% 39.7% 20.8% 7.7% 55.4% 69.4% -67.4% -0.3% 68.2% -27.3% 9.6% 69.0% -36.6% 68.5% -23.8% 24.6% -47.5% -54.3% 100.0% Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos del BM. 53 Tabla 10: Correlaciones entre los indicadores seleccionados (Primeras diferencias) PIB_REAL PER_CAP VA_AGRIC AHORRO_BRUTO AOD_NETA_REC BALANZA_COM COMERCIO CONSUMO_E_E_P_CAP CONSUMO_E_REN CRE_PIB Exportación_pib CONSUMO GASTO_PUBLICO IMPORTACIONES Inversión CAMBIO_REAL IND_INTERCAMBIO INDUSTRIA INFLACIÓN IED PIB_REAL PER_CAP 100.00% VA_AGRIC 55.52% 100.00% AHORRO_BRUTO -10.64% -2.72% 100.00% AOD_NETA_REC 2.94% -4.33% -11.86% 100.00% BALANZA_COM 7.28% -12.61% -9.77% -8.11% 100.00% COMERCIO 13.72% 37.99% 49.42% 15.26% -19.00% 100.00% CONSUMO_E_E_P_CAP 59.98% 28.69% 4.67% 1.84% -11.19% 24.61% 100.00% CONSUMO_E_REN 3.44% 14.44% -2.29% -13.45% 4.21% -7.97% 14.46% 100.00% CRE_PIB 14.41% 8.56% 6.19% 4.74% 3.10% -12.77% 15.98% -9.00% 100.00% Exportación_pib 4.02% 23.90% 21.26% 3.50% -0.41% 36.04% 15.23% -3.88% 0.72% 100.00% CONSUMO -7.48% -27.82% -55.33% -10.09% 5.30% -48.61% -13.81% 3.81% 0.86% -75.99% 100.00% GASTO_PUBLICO -46.14% -50.18% -56.70% -10.33% 4.08% -55.10% -23.19% -3.22% -8.60% -36.39% 65.42% 100.00% IMPORTACIONES 47.61% 42.86% 14.60% 2.82% -14.32% 64.25% 27.32% -7.40% -8.41% -30.77% 12.91% -34.33% 100.00% Inversión 7.76% 17.71% 73.81% -2.48% -16.60% 62.16% 12.31% 1.59% 1.18% -22.08% -19.94% -51.62% 65.30% 100.00% CAMBIO_REAL 52.96% 19.51% -47.99% -12.71% 6.64% -37.67% 24.17% 5.20% 3.55% -11.52% 33.36% 9.40% 10.84% -29.82% 100.00% IND_INTERCAMBIO 0.77% 7.17% 14.54% 9.29% 2.45% 14.71% -4.49% -3.84% -4.38% 72.17% -52.09% -26.15% -25.86% -17.51% 18.15% 100.00% INDUSTRIA -5.16% 18.30% 32.49% 16.14% -1.39% 33.36% -5.44% -7.31% -10.17% 74.65% -79.91% -50.74% -24.70% 1.06% -8.35% 61.69% 100.00% INFLACIÓN -0.32% 4.34% 33.75% 16.84% -21.18% 42.56% -26.23% -30.98% -16.66% -0.56% -3.15% -29.21% 40.52% 39.79% -10.72% 22.72% 9.65% 100.00% IED 17.82% 0.62% -7.18% 14.07% -3.51% -8.24% 22.60% 25.87% 9.19% 4.63% 6.19% -8.55% -6.79% -1.09% 4.31% -2.52% -11.21% -7.99% 100.00% Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos del BM. 53 5.2.- DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS La tabla 14 muestra los coeficientes de correlación entre los indicadores seleccionados y el crecimiento del PIB real en función de los periodos de vigencia de cada grupo de tratados de libre comercio. Tabla 11: Coeficientes de correlación entre los indicadores y el crecimiento económico. Periodo Crec. económico Todo el antes d la vs indicadores periodo vigencia de los tratados Primer Segundo Tercer Cuarto grupo de grupo de grupo de grupo de tratados tratados tratados tratados 1980-2018 1980-2000 2000-2018 2004-2018 2011-2018 2014-2018 Consumo de -0,052 0,1801 -0,3278 -0,4693 -0,6628 0,3867 energía eléctrica (0,7501) (0,4345) (0,1706) (0,0776) * (0,0732) * (0,5201) Valor añadido -0,024 0,2917 -0,2782 -0,4873 -0,3232 0,5108 agricultura (0,8838) (0,1995) (0,2488) (0,0654) (0,4349) (0,379) -0,0095 0,2554 -0,0096 -0,5771 -0,7261 0,3186 (0,9534) (0,2636) (0,0587) * (0,0243) ** (0,0414) ** (0,6012) 0,0483 0,2890 0,2185 0,4223 0,8208 0,0063 (0,7710) (0,2039) (0,3687) (0,1168) (0,0125) ** (0,9919) 0,0815 -0,0458 0,3030 0.3696 0.6821 -0,2686 (0,6217) (0,8436) (0,2072) (0.1751) (0.0623) * (0,6621) Inversión -0,0034 0,0887 0,0532 -0,0024 0,5719 -0,2364 extranjera directa (0,9832) (0,7019) (0,8288) (0,9931) (0,1385) (0,7018) IPC Exportaciones Consumo de energías renovables Valores entre paréntesis p – valores (*) significativo al 10%, (**) significativo al 5%, (***) significativo al 1%. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del FMI, BM, INE. Consumo de energía eléctrica. El consumo de energía eléctrica muestra durante todo el periodo una correlación muy débil, en concreto, la correlación del consumo de energía eléctrica sobre el crecimiento del PIB real sería de un -5,2%. Muestra un valor negativo indicando que de las veces que aumentó el consumo de energía eléctrica per cápita disminuye la tasa de crecimiento del PIB real en un 5,2% de las ocasiones. La correlación entre las variables para todo el periodo es negativa o inversa. En el periodo antes de la entrada de la vigencia al menos el primer grupo de tratados, la correlación del consumo de energía eléctrica con el crecimiento económico fue de 0,1801, indicando una correlación positiva, aunque débil (debido a que la correlación, en valor absoluto, es inferior a 0,5) entre el consumo de energía eléctrica per cápita y el crecimiento del PIB real. Los datos nos indica que de las veces que aumento el consumo 53 de energía eléctrica en este periodo en un 18,01% de las ocasiones también se produjo crecimiento económico en Chile. Para el periodo después de la vigencia del segundo grupo de los tratados sería de -0,3278. La correlación sigue siendo negativa pero su intensidad es ligeramente mayor, puesto que se incrementa en más de 60 puntos porcentuales (en valores absolutos). En este periodo se observa que de las veces que se incrementó el consumo de energía eléctrica disminuyó el crecimiento del producto interior bruto en un 32,78% de las ocasiones. La correlación en este periodo es ligeramente intensa, pero sigue mostrando un valor negativo. Por otro lado, la diferencia porcentual entre todo el periodo y el periodo antes de la entrada de vigencia del primer grupo de tratados es in descenso en la correlación de un 50,79%. Lo que podría indicar que la apertura comercial con el primer grupo de países hizo disminuir la relación entre el consumo de energía eléctrica y la tasa de crecimiento del país. No obstante, la diferencia porcentual de la correlación con el periodo 1.980 a 2.018 es de un descenso del 27,58%. Lo que podría indicar que los primeros tratados firmados no ofrecen una evidencia suficiente en el corto plazo, pero se esperaría que sus efectos empezasen a darse en el medio o largo plazo. En el periodo 2.004 y 2.018, periodo en el que se encuentran en vigencia los dos primeros grupos de tratados se cuantifica una correlación de -0,4693. la correlación sigue teniendo valor negativo y ha aumentado en intensidad respecto al periodo anterior. Los datos indica que de las veces que aumentó el consumo de energía eléctrica en el periodo 2.004 a 2.018 disminuyo el crecimiento económico en un 46,93% de las ocasiones. En este caso la diferencia porcentual entre este periodo y el periodo antes de la entrada en vigor de algún acuerdo de libre comercio fue de un -64,94%, por lo tanto, se puede decir que la firma de los acuerdos aflora relaciones negativas entre el consumo de energía eléctrica y el nivel de crecimiento del PIB real. Por otro lado, la diferencia porcentual estimada entre el primer y segundo grupo de tratados ascendió a un -14,15% indicando que aun siendo una correlación negativa el efecto es menos negativo entre la primera etapa de tratados que con la segunda etapa. Para el periodo 2.011 a 2.018 se estima una correlación de un -66,28%. la correlación estimada sigue siendo negativa y aún más intensa que en el periodo anterior. El resultado nos indica que de las veces que aumentó el consumo de energía eléctrica en un 66,28% de las ocasiones se produjo una disminución del crecimiento económico. Con la vigencia 53 de los primeros tres grupos de tratados se observa un incremento de la correlación, en sentido negativo. La diferencia porcentual entre el periodo 2.004 a 2.018 fue de un 19,35%. Indicando que el efecto diferencial del tercer grupo de tratados fue de este porcentaje. En el último periodo la correlación estimada arroja un valor positivo de un 38,67%, indicando que el incruento del consumo de energía eléctrica per cápita favoreció al crecimiento económico en un 38,67% de las ocasiones. Como puede apreciarse con el último grupo de tratados se cambia la tendencia a que la correlación negativa se hiciera más intensa. En este periodo se observa que la correlación es positiva y de mayor intensidad a la etapa antes de los tratados de libre comercio, es decir, la correlación se incrementó en un 20,66%. Podemos indicar que la apertura comercial del país favoreció al crecimiento económico en base al consumo de energía eléctrica y que el efecto de los tratados tiene un efecto acumulativo, es decir, favorece más a la economía cuando esos tratados son efectivos y vigentes en el mismo plazo de tiempo. Valor añadido de la agricultura. La correlación del valor añadido de la agricultura y el crecimiento económico en el periodo 1.980 a 2.018 fue de -0,024. El valor estimado para la correlación es muy próximo a cero e indicaría una práctica ausencia de correlación lineal entre las variables. Para el periodo previa a los tratados de libre comercio se estima que la correlación entre las variables sea de 29,17%. Durante el periodo previo a la vigencia de los tratados se observa una correlación positiva, aunque esta tiene una intensidad débil (por ser inferior, en valor absoluto, a 0,50). Se observa que de las veces que aumenta el valor añadido de la agricultura el crecimiento económico aumenta en un 29,17% de los casos. La diferencia estimada en la correlación respecto todo el periodo fue de un 26,77%. Para el periodo de vigencia del primer grupo de tratados de libre comercio, 2.000-2.018, la correlación estimada entre las variables asciende a -27,82%. Nos indica que en este periodo la correlación entre el valor añadido de la agricultura y el crecimiento del PIB real fue negativo y con una intensidad débil. En concreto de las veces que se incrementó el valor añadido de la agricultura hubo un descenso económico en un 27,82% de los casos. La diferencia estimada respecto al periodo previo a la vigencia de los tratados fue de un 53 -57%. Por lo tanto, los tratados tuvieron un efecto negativo en términos de correlación con el crecimiento económico de Chile. Para el periodo 2.004-2.018, la correlación estimada entre las variables fue de un 48,73%. La correlación sigue siendo negativa y se vuelve más intensa en este periodo. Podemos decir, que de las ces que se incrementó el valor agregado de la agricultura, se observa un descenso del PIB real en un 48,73% de las ocasiones. La diferencia porcentual estimada con el periodo previo a la vigencia de los tratados es de un -49,02% confirmando un descenso de la correlación entre las variables en dichos periodos. Por otro lado, se intensifica la intensidad de la correlación negativa entre este periodo y el anterior, puesto que la diferencia porcentual entre las correlaciones fue de un -20,91%. En el periodo 2.011-2.018 la correlación estimada entre el valor añadido de la agricultura y el crecimiento económico fue de un -32,32%, la correlación sigue siendo negativa, pero menos intensa que la registrada en el periodo 2.004-2.018. De hecho, la correlación aumento en un 16,41%. Para el último periodo considerado, 2.014-2.018, la correlación entre las variables se estima en 51,08%. Resultando una correlación positiva e intensa en este periodo. Los resultados indica que de las veces que se incrementó el valor añadido de la agricultura también se incrementó el crecimiento económico en un 51,08% de las ocasiones. Se observa un incremento en términos de la correlación con la etapa previa a la vigencia de los tratados de un 21,91%. De esta manera la correlación va haciéndose más intensa y negativa hasta que entra en videncia los últimos tratados de libre comercio donde la intensidad con el crecimiento económico mostró una mejora del 21,91%. IPC. La correlación del IPC con el crecimiento económico durante el periodo 1.980 a 2.018 se estima en un -0,095%, la intensidad prácticamente es irrelevante al ser muy cercana a cero. Por siendo rigurosos la intensidad sería leve y de sentido negativo entre el IPC y el crecimiento económico. En la etapa previa a la vigencia de los tratados de libre comercio se estima una correlación de 25,54%, es decir la correlación fue débil pero positiva en el periodo 1.980-2.000. En este periodo de las veces que se incrementó el IPC también lo hizo el crecimiento 53 económico en un 25,54% de las ocasiones. Se aprecia una mejora en términos de correlación de un 26,49% en relación con todo el periodo de 1.980 a 2.018. Para el periodo donde entra en vigor el primer grupo de tratados la correlación estimada fue de un -0,96%. La correlación parece ser irrelevante (muy cercana a cero) y mostró un descenso respecto al periodo anterior de 29,86 puntos porcentuales, pero se mantenía constante si la comparamos con la correlación del todo el periodo 1.980 a 2.018. Para el periodo 2.004 a 2.018, la correlación entre el IPC y el crecimiento económico se estima en un -57,71%, la correlación seguí siendo negativa e intensa entre estas dos variables. La diferencia porcentual de la correlación de este periodo con el periodo previo a la vigencia de los tratados internacionales se estima en un -83,25%, indicando un descenso muy significativo de la relación lineal entre el IPC y el crecimiento económico chileno entre estos dos periodos. No obstante, la diferencia de la correlación entre este periodo y el periodo 2.000 a 2.018 se estima en un -56,75%, indicando una mayor intensidad en sentido negativo de la relación entre el IPC y el crecimiento económico de Chile. Para el periodo 2.011 a 2.018 la correlación estimada ascendió a un -72,61%, indicando que de las veces que se incrementó el IPC hubo un descenso en el crecimiento económico de un 72,16% de las ocasiones. La correlación aumento su intensidad negativa en un 14,9% respecto al periodo 2.004 a 2.018, lo que indicaría una mayor relación inversa ara este periodo. Si compararnos la correlación con la obtenida para el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio se observa un cambio drástico en el sentido de la correlación pasando de 25,54% a -72,61%. Todo esto indica que los grupos de tratados anteriores favorecieron a mostrar una relación negativa entre el IPC y el crecimiento económico chileno y dicha relación se ha ido haciendo más intensa a medida que un mayor número de tratados se encuentra en vigencia. Para el último grupo de tratados, 2.014 a 2.018, se obtiene una correlación de 31,86%. En esta etapa a correlación fue positiva con el crecimiento económico nuevamente, y podemos decir que la correlación ha tomado mayor intensidad que la obtenida en el periodo previa a los tratados (+25,54%). De esta manera se observa un efecto acumulativo positivo entre la relación lineal de los tratados de libre comercio en relación del IPC sobre el crecimiento económico chileno y se aprecia, como en otros indicadores analizados que 53 los efectos positivos no a parecen en un corto espacio de tiempo, si no que afloran en el medio plazo y de forma acumulativa con los tratados de libre comercio en vigencia Exportaciones. La correlación de las exportaciones con el crecimiento económico durante el periodo 1.980 a 2.018 fue positiva y de valor 4,83%, dicha correlación es superficial (débil al ser inferior a 0,5) aunque de signo positivo. La estimación de la correlación para el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio ofrece un valor de 28,90%. Esto indica que de las veces que se incrementan las exportaciones, en un 28,9% de los casos aumentaría el crecimiento del PIB real de la economía chilena. Puede apreciarse que la diferencia estimada de la correlación en comparación con el periodo 1.980 – 2.018 es de 24,07%. En el periodo de vigencia del primer grupo de tratados, 2.000-2.018, se estima una correlación entre las exportaciones y el crecimiento económico de un 21,85%. La correlación sigue siendo moderada y de sentido negativo, pero se aprecia un descenso en el grado de intensidad respecto al periodo previo a la vigencia de los tratados de un 7,05%. Para el periodo 2.004-2.018, donde se encuentran vigentes los dos primeros grupos de tratados de libre comercio, se estima una correlación de 42,23%. Cuando los primeros dos grupos de tratados de libre comercio son vigentes se observa un incremento en la intensidad de la correlación de un 20,38%, siendo a correlación especialmente intensa al superar la franja del 70%, en valor absoluto. Para el periodo 2.011 a 2.018, se estima que la correlación ascienda a 82,08%. Nuevamente se muestra una mejor en la intensidad de la correlación y cuando se encuentran vigentes los primeros tres grupos de tratados de libre comercio se estima una diferencia en las correlaciones respecto al periodo previo a estos tratados de 53,18%. En el periodo 2.014 a 2.018 se obtiene una estimación de la correlación de 0,63%. En este caso la correlación disminuye hasta un punto de hacerse prácticamente irrelevante, puesto que es muy cercana a cero. Se observa que la intensidad de la correlación mejora y tiene un efecto acumulativo en los primeros tres bloques de tratados, pero esta correlación se aproxima a la del todo el periodo al acumular el efecto del cuarto grupo de tratados de libre comercio. 53 Consumo de energías renovables. La correlación entre el consumo de energías renovables y el crecimiento económico en el periodo 1.980 a 2.018 es de un 8,15%. El sentido de la correlación es positivo, aunque de una intensidad débil. De las veces que se incrementa el consumo de las energías renovables en un 8,15% de las ocasiones se incrementó el PIB real chileno. Para el periodo previo a la entrada de vigencia de los tratados, la correlación estimada del consumo de energías renovables y el crecimiento económico se estima en -4,58%. En este periodo, se observa una correlación débil y de sentido negativo con el crecimiento del PIB real de la economía. Para el periodo que abarca de 2.000 a 2.018 la correlación estimada entre las variables fue de 30,3%. Hay que destacar el cambio significativo tanto en el signo como en la cuantía de la correlación entre el periodo previo a la vigencia de los tratados y cuando entra en vigor el primer grupo de tratados de libre comercio. Se estima que hay un incremento en la intensidad de la correlación de un 34,88%, lo que indica una mejora del crecimiento económico cuando el primer bloque de tratados que entró en vigor en relación con el consumo de energías renovables. Para el periodo 2.004 a 2.018, la correlación entre las variables se estima en un 36,96%, es decir, que cuando se incrementó el consumo de energías renovables, en un 36,96% de las ocasiones también aumentó el crecimiento del PIB real en un 36,96% de los casos. De esta forma se ha incrementado en un 6,66% la intensidad respecto al periodo comentado anteriormente y en un 41,54% si lo comparamos con el periodo donde no se encontraban los tratados en vigencia. En el periodo 2.011 a 2.018, la estimación de la correlación entre e consumo de energías renovables y el crecimiento del PIB real fue de 68,21%. Nuevamente se observa una ganancia de la intensidad de la correlación de cerca de un 31,2% en comparación al segundo grupo de tratados. Podríamos decir que cuando los primeros tres bloques de tratados se encuentran vigentes un incremento del consumo de energías renovables ocasiona crecimientos del PIB real en un 68,21% de los casos. Para el último periodo, 2.014 a 2.018, se estima que la correlación sea de -26,86%. En este último caso la apertura comercial al último bloque de países hizo cambiar el sentido de la correlación, puesto que ahora toma un valor negativo. 53 Se puede apreciar que el sentido de la correlación parece incrementarse y mantener su dirección (positiva/negativa) siempre y cuando los países adheridos sean países desarrollados y con una estructura económica y cultural similar a la de Chile. Inversión extranjera directa. La correlación de la inversión extranjera directa con el crecimiento económico chileno se estima en un -0,34% en el periodo 1.980 a 2.018. Esta correlación aun siendo negativa es muy superficial pues es relativamente cercana al 0%. No obstante, nos indica que de las veces que aumento la inversión extranjera directa, descendió el PIB real de Chile en un 0,3% de las veces. En el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio la estimación de la correlación fue de un 8,87%. Podemos apreciar un cambio en el sentido de la correlación, aunque sigue siendo débil. En el periodo 2.000 a 2.018, la correlación descendió hasta un 5,32%. al entrar en vigor el primer bloque de tratados de libre comercio la correlación sigue siendo débil y positiva, pero ha perdido una intensidad de 3,05%. En este periodo de las veces que aumento la inversión extranjera directa aumentó también el PIB real en un 5,32% de las ocasiones. Para el periodo 2.004 a 2.018, la correlación entre la inversión extranjera directa y el crecimiento del PIB real se estima en -0,24%. se observa un descenso que provoca que la dirección de la correlación cambie nuevamente. Asu vez se observa prácticamente la ausencia de correlación entre estas variables, puesto que esta es muy cercana al valor de 0%. Para el periodo 2.011 a 2.018, la correlación estimada fue de 57,19%. Con los primeros tres grupos de tratados en activo, se observa un incremento significativo de la correlación que supone una mejora respecto al periodo previo a la vigencia de los tratados de un 48,32%. Para el último periodo considerado, 2.014 a 2.018, la correlación se estimó en un -23,64%. Esto indica un signo negativo entre la correlación de las variables. En concreto de las veces que aumentó la inversión extranjera directa disminuyó el crecimiento del PIB real en un 23,64% de las veces. Se observa que la correlación se va intensificando a medida que se abre el comercio a países de características similares a Chile, o al menos con un mayor desarrollo económico. 53 No obstante, al incluirse países con características económicas muy dispares el grado de crecimiento económico se hace menos intenso con la inversión extranjera directa. La tabla 12 muestra los coeficientes de correlación de los indicadores económicos con cada uno de los periodos de vigencia de cada grupo de tratados de libre comercio. Tabla 12: Coeficientes de correlación entre los indicadores con el PIB real Periodo PIB real vs indicadores Todo el antes d la periodo vigencia de los tratados Primer Segundo Tercer Cuarto grupo de grupo de grupo de grupo de tratados tratados tratados tratados 1980-2018 1980-2000 2000-2018 2004-2018 2011-2018 2014-2018 Consumo de 0,9933 0,9771 0,9846 0,9716 0,9378 0,9933 energía eléctrica (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** Valor añadido 0,9915 0,9850 0,9655 0,9262 0,6075 0,9430 agricultura (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,1102) (0,0162) ** 0,9853 0,9801 0,9678 0,9599 0,8908 0,8567 (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,003) *** (0,0636) ** 0,9132 0,9429 0,5027 -0,3716 -0,8783 0,1544 (0,000) *** (0,000) *** (0,0282) ** (0,1725) (0,0041) ** (0,8041) -0,9070 -0,8689 -0,8094 -0,7959 -0,5936 0,1047 (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,000) *** (0,1208) (0,8668) IPC Exportaciones Consumo de energías renovables Inversión 0,7164 0,7698 0,3012 0,2154 -0,8223 -0,7135 extranjera directa (0,000) *** (0,000) *** (0,2101) (0,4405) (0,0122) ** (0,1724) Valores entre paréntesis p – valores (*) significativo al 10%, (**) significativo al 5%, (***) significativo al 1%. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del FMI, BM, INE. Consumo de energía eléctrica. Correlación del consumo de energía eléctrica con el PIB chileno a lo largo del periodo 1.980 a 2.018 muestra una correlación cuasi perfecta y positiva (99,33%). Nos indica que a lo largo del periodo 1.980 a 2.018, de las veces que se incrementaba el consumo de energía eléctrica lo hacía también la producción real en un 99% de los casos. En el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio, se estima una correlación de 97,71%, es decir a correlación era fuerte pero menos intensa que la registrada para todo el periodo. Se puede indicar que la diferencia porcentual estimada entre la etapa anterior a la vigencia de los tratados fue de –1,62%. En la etapa donde entraron en vigor el primer grupo de tratados se estima una correlación de 98,46%. La estimación es ligeramente superior a la etapa previa a los tratados y la 53 correlación crece en cerca de 0,75 puntos porcentuales. No obstante, si comparamos la correlación de la etapa de 2.000 a 2.018 con el periodo completo se observa una correlación inferior, en concreto la diferencia es de -0,87%. En la siguiente etapa donde son vigentes los tratados desde el año 2.004 a 2.018, se estima una correlación de un 97,16%. La correlación sigue siendo intensa y de sentido positivo. Nos indica que de las veces que se incrementó el consumo de energía eléctrica per cápita, en un 97,16% de las ocasiones también lo hizo la producción real de la economía. No obstante, los resultados en comparación con la etapa previa a los tratados muestran un descenso inferior al 1% y al compararla con la etapa anterior mostraría un descenso de cerca del 1,3%. En este caso el segundo grupo de tratados muestran un efecto diferencial negativo sobre el crecimiento económico chileno. En la etapa 2.011 a 2.018, la estimación de la correlación ascendió a 93,78%. Aunque sigue siendo muy fuerte e intensa se observa un menor valor que las correlaciones obtenidas en las etapas previas. La diferencia porcentual respecto a la etapa previa a los tratados sería de un 3,93%, la diferencia respecto al primer grupo de tratados se estimó en 4,63% y la diferencia estimada con el grupo de tratados anterior sería de 3,38%. Por lo tanto, la diferencia estimada por este grupo de tratados respecto al resto es negativa y cercana a un 4%. En el último periodo, de 2.014 a 2.018, la correlación vuelve a hacerse más intensa, esta se cuantifica en un 99,33%. Indicando que en este periodo de las veces que se incrementó el consumo de energía eléctrica también lo hizo el producto real en un 99,33% de las veces. En este periodo se observa una diferencia positiva respecto a la etapa anterior de 5,55%. Al comparar la correlación de esta etapa con la previa a los tratados de libre comercio se observa un incremento de la correlación de 1,62%. Todo lo anterior nos indica que los primeros grupos de tratados favorecieron negativamente a la relación del producto real con el consumo de energía eléctrica, no obstante, la relación se hizo más intensa entre estas variables cuando todos los grupos de tratados de libre comercio estuvieron vigentes. 53 Valor añadido de la agricultura. La correlación entre el valor añadido y el PIB real de la economía chilena se estima en un 99,15%. La correlación entre estas variables es cuasi perfecta y de sentido positivo. De hecho, el resultado nos indica que de las veces que se incrementó el valor agregado de la agricultura en un 99,15% de los casos aumentó también el PIB real de Chile. En el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio la correlación entre estas variables se estimó en un 98,50%, siendo una intensidad muy fuerte y positiva respecto al PIB real de la economía. En este sentido antes de la entrada en vigor de los acuerdos de libre comercio, en un 98,5% la dirección de ambas variables fue la misma. Para el periodo 2.000 a 2.018, con la entrada en vigor del primer grupo de tratados de libre comercio, la correlación estimada con el PIB real fue de 96,55%. La correlación matiné su sentido positivo, aunque ha perdido cierta intensidad, en concreto la correlación estimada descendió en un -1,95%. En el periodo 2.004 a 2.018, con los dos primeros grupos de tratados de libre comercio vigentes, la correlación estimada con el PIB real fue de un 92,62%. En esta ocasión, la correlación sigue siendo positiva, pero con un grado inferior de intensidad. Podemos apreciar que la diferencia en la correlación respecto al periodo comentado anteriormente fue de un 3,93% y el descenso respecto al periodo previo a la vigencia de los tratados sería de un -5,88%. Se observa que la relación entre las variables aun siendo fuerte va perdiendo intensidad a medida que se adhieren más países. En el periodo 2.011 a 2.018, la correlación estimada fue de un 60,75%. Con los primeros tres grupos de tratados activos se observa que la correlación pierde una intensidad significativa, en concreto pierde un 31,87% respecto al periodo donde están vigentes los primeros 2 bloques de tratados. Para el periodo donde están vigentes todos los tratados, la correlación del valor añadido de la agricultura y el PIB real se estima en un 94,34%. Es decir que muestra un incremento significativo y toma valores cercanos a los obtenidos en la vigencia de solo el primer bloque de tratados. 53 IPC. La correlación del IPC con el PIB real de la economía chilena fue de un 98,53% en el periodo 1.980 a 2.018. La correlación es muye elevada en este periodo, pero relativamente inferior a la registrada por el valor añadido de la agricultura y del consumo de energía eléctrica para el mismo periodo. La estimación nos indica que de las veces que se incrementó el IPC el PIB real también lo hizo en un 98,53% de los casos. Para el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio, la correlación entre el IPC y el PIB real se estimó en un 98,01%, siendo una correlación fuerte y positiva, aunque ligeramente menos intensa que la calculada para el periodo 1.980 a 2.018. En el periodo de 2.000 a 2.018, el cual entra en vigor el primer bloque de los tratados, se estima una correlación entre el IPC y el PIB real de un 96,78%. Como se observa, la correlación sigue manteniendo el signo positivo, pero desciendo la intensidad de la relación respecto al periodo 1.980 al 2.010 en un 1,23%. Para el periodo 2.004 a 2.018, la correlación entre las variables se estima en un 95,99%. La correlación sigue siendo directa e intensa pero ligeramente inferior que cuando estaba en vigor el primer bloque de tratados. Al comparar los resultados con el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio se observa un descenso en la correlación de un 2,02%. En el periodo 2.011 a 2.018, la correlación entre estas variables se estima en un 89,08%. Indica que cuando los primeros tres grupos de tratados se encuentran en vigor, de las veces que se incrementa el IPC, también se incrementó el PIB real en un 89,08% de las ocasiones. Para el último periodo, 2.014 a 2.018, la correlación estimada entre estas variables fue de un 85,67%, lo que indicaría una intensidad de la correlación inferior a las obtenidas realmente. De hecho, esta intensidad, aun manteniendo el sentido (positivo), muestra un descenso del 8,93% respecto al periodo previo a la vigencia de los tratados. Se puede decir que la relación entre el IPC y el PIB es positiva pero su grado de relación se hace más débil a medida que se adhieren un mayor número de países al libre comercio con Chile. 53 Exportaciones. La correlación de las exportaciones con el PIB real durante el periodo de estudio (1.9802.018) se estima en un 91,32%. Nos indica que de las veces que se aumentaron las exportaciones, en ese periodo, lo hizo también el PIB real en un 91,32% de las ocasiones En el periodo previo a la vigencia de los tratados de libre comercio se estima una correlación entre las exportaciones y el PIB de 94,29%. Por lo tanto, se observa una correlación directa e intensa entre las variables, pero de menor intensidad a la registrada para todo el periodo. En el periodo 2.000 a 2.018, la correlación se estima en un valor positivo de 50,27%. La correlación se hizo menos intensa, con la vigencia del primer grupo de tratados, en concreto experimentó un descenso del 44,02%. Para el periodo 2.004 a 2.018, la correlación estimada entre las exportaciones y el PIB real tomó un valor negativo de -37,16%. Esto muestra que en esta etapa con la adhesión de un segundo bloque de países la correlación de las exportaciones fue negativa con el PIB real. Para el periodo 2.011 a 2.018, la correlación entre las exportaciones y el PIB real también resulta negativo, en concreto la correlación se estima en un -87,83%. La correlación mantiene el sentido negativo y se ha vuelto excesivamente fuerte. Podemos indicar que cuando los primeros tres bloques de tratados se encuentran en vigor de las veces que se incrementan las exportaciones disminuye el PIB real en un 87,83% de las veces. Para el último periodo considerado, de 2.014 a 2.018, la estimación de la correlación fue de 10,47%, en este caso la correlación aun siendo débil vuelve a mostrar una dirección positiva. Todo lo anterior nos muestra que a medida que se adhieren países similares en características económicas mediante tratados de libre comercio, la relación entre las exportaciones se vuelve negativa e intensa. Pero al añadirse países dispares en cuanto a sus características económicas, la correlación se vuelve positiva. Consumo de energías renovables. La correlación entre el consumo de energías renovables y el nivel del PIB real de la economía chilena se estima en -90,7% durante el periodo 1.980 a 2.018. En base a ello, 53 de las veces que se incrementó el consumo de energías renovables descendió el PIB real en un 90,7% de las ocasiones. En el periodo 1.980 a 2.000 la correlación entre estas variables se estimó en un -86,89%, es decir, la correlación registrada fue negativa y fuerte, aunque menos intensa que la registrada para el periodo 1.980 a 2.018. La reducción de la intensidad fue de un 3,81%. En el periodo 2.000 a 2.018, la correlación estimada entre las variables se estima en un 80,94%. La correlación sigue manteniéndose con signo negativo, pero aún se pierde mayor grado de intensidad, en concreto la diferencia estimada de la correlación respecto al periodo 1.980 a 2.018 fue de un 5,95%. Para el periodo 2.004 a 2.018, la correlación estimada fue de un 79,59%, indicando que sigue siendo estable la dirección de la correlación (negativa). Pero a medida que se adhieren un mayor número de países con tratados de libre comercio, la correlación experimenta un descenso en términos de intensidad. En el periodo 2.011 a 2.018, con los tres primeros bloques de países en vigencia la correlación se estima en un -59,36%, indicando que sigue siendo estable la dirección de la correlación (negativa). Pero a medida que se adhieren un mayor número de países con tratados de libre comercio, la correlación experimenta un descenso en términos de intensidad. Para el último bloque de países (2.014-2.018), la correlación estimada, cambia de signo, tomando una correlación positiva de valor 10,47%. Indicando los resultados una tendencia a un cambio de signo en las correlaciones y en el grado de intensidad de estas a medida que se adhieren un mayor número de países al comercio con Chile mediante tratados de libre comercio. Inversión extranjera directa. La correlación de la inversión extranjera directa y el PIB real de Chile durante el periodo 1.980 a 2.018, se estima en 71,64%. Debemos destacar una correlación positiva y estrecha entre el valor de la inversión extranjera directa y el PIB real de esta economía. En concreto, de las veces que se incrementa la inversión extranjera directa, lo hace también el PIB real en un 71,64% de las ocasiones. Para el periodo previo a la vigencia de los tratados (1.980 a 2.000) se estima que la correlación entre la inversión extranjera directa y el PIB real es de 76,98%. En este 53 periodo la correlación entre estas variables fue positiva, pero de menor intensidad que la registrada para todo el periodo de estudio. En el periodo 2.000 a 2.018, con la vigencia del primer grupo de tratados, la correlación estimada fue de 30,12%. Se observa una correlación positiva, pero débil, puesto que el descenso de la correlación respecto al periodo 1.980 a 2.000 fue de un 46,86%. La correlación de la inversión extranjera directa y el PIB real en el periodo 2.004 a 2.018, con el primer y segundo grupo de tratados en activo, se estima en un 21,54%. La correlación aun manteniendo la misma dirección positiva), experimenta un descenso significativo, el cual es del 8,58% respecto al periodo 2.000-2.018 y de 55,44% respecto al periodo 1.980 a 2.000. En el periodo 2.011 a 2.018 la correlación estimada de estas variables es de un -82,23%, lo que muestra un cambio de dirección, así como del grado de intensidad cuando están en vigor los primeros tres bloques de tratados. Parece ser que la correlación se hace más intensa y negativa a medida que se adhieren nuevos países al comercio con Chile mediante tratados de libre comercio. Para el último periodo, de 2.014 a 2.018, la correlación estimada entre la inversión extranjera directa con el PIB real se cifra en -71,35%. En este caso al adherirse países heterogéneos con chile o que no comparten similitud entre las características económicas de nuestro país objeto de estudio se observa una pérdida de intensidad de la correlación entre la inversión extranjera directa y el PIB real. 5.3.- DISCUSIÓN. Después de analizar los resultados comprobamos que el impacto de los tratados económicos no muestra un efecto instantáneo a corto plazo sobre el crecimiento económico de chile. Se puede apreciar que el efecto positivo, del crecimiento económico en un contexto globalizado aparece después de la vigencia de una serie de tratados con los que Chile empieza a establecer relaciones económicas sostenidas en un medio plazo. Tal como arrojan los resultados los indicadores seleccionados muestran una correlación negativa en plena apertura comercial de Chile con los países incluidos en el tratado en cuento al consumo de energía eléctrica, consumo de energías renovables, inversión extrajera directa, exportaciones y el valor añadido de la agricultura. El signo de las correlaciones de estos indicadores no sería correcto puesto que los incrementos en el gasto 53 privado y una evolución positiva del saldo por cuenta corriente se traduciría en aumentos del PIB. Los resultados pueden deberse a que el país requiere no solo de mejoras en el contexto de comercio internacional sino además cambios estructurales en su economía para poder aflorarse los resultados positivos que tendría el comercio internacional sobre el crecimiento económico del país. Es por esta razón, que una de las principales estrategias y misiones de los OEIs (BM, OMC y FMI) es en trazar una ruta de reformas estructurales sobre la economía chilena para permitir un desarrollo económico en el largo plazo para este país. Dicho de otra manera, aunque Chile se abra al exterior, si no tiene unas condiciones estructurales adecuadas no puede trasladar los efectos de la apertura comercial para producir un crecimiento económico sostenido en el medio y largo plazo. Lo comentado anteriormente se encuentra en consonancia con las predicciones del modelo de crecimiento de Solow que establece que las sendas de crecimiento estables deben solo son posible mediante incrementos de la tecnología cada cierto tiempo, lo cual solo sería posible en mejoras estructurales tanto en el mercado de trabajo como en el mercado de factores chileno, y esa, es la misión última de los OEIs. 53 6.- CONCLUSIONES. Después del análisis de las principales variables macroeconómicas para Chile, el país se enfrenta a un escenario de inflación elevada superior a los niveles recomendados por su banco central que se encuentra en consonancia con los bajos niveles del desempleo y la evolución descendente de este. De acuerdo con la teoría de la curva de Phillips predice un descenso en el nivel de desempleo a corto plazo, pero una vez que las expectativas de los agentes se adapten se predice que el nivel de inflación se mantendrá constante, pero para un mayor nivel de desempleo. Por este hecho, se esperaría un incremento del desempleo estructural en el largo plazo. En lo que se refiere al nivel de ahorro de la economía y al nivel de inversión estos se han incrementado de forma constante en el periodo de estudio. Bajo el modelo de crecimiento de Solow y Swan la variable relevante para el desarrollo económico es el nivel de la tecnología (productividad) y de del nivel de inversión en capital por trabajador. El modelo predice, que con la tecnología actual se pronosticarían sendas de crecimiento cada vez inferiores debido a que resulta más difícil obtener tasas de crecimiento elevadas en etapas anteriores con un gran potencial de crecimiento. Por ello se requiere una mejora en la tecnología o al menos incentivar el aumento de la productividad por trabajador por parte de políticas gubernamentales. El análisis de regresión nos muestra una correlación positiva entre la mayoría de los indicadores económicos seleccionados (valor añadido de la agricultura, consumo de la energía eléctrica, consumo de energías renovables, IPC e inversión extranjera directa), se observa que la correlación es especialmente intensa y estadísticamente significativa para los periodos de vigencia de cada uno de los grupos de tratados, pero dicha intensidad se va haciendo más débil. Lo que pone de relevancia que a medida que existe una apertura comercial con otros países gracias a los tratados de libre comercio y por las políticas de incentivación del comercio exterior, así como el desarrollo económico de Chile a medida que se incorporan más países similares al comercio internacional la relación de los indicadores se hace más débil o mejor dicho que las fuentes de crecimiento se van sustituyendo por la propia mejora del comercio internacional. Por otro lado, al analizar, los coeficientes de correlación entre los indicadores seleccionados y el crecimiento económico, se observan correlaciones muy débiles y en la mayoría de los indicadores con signo negativo. Esto podría indicar que la evolución de los indicadores no explica la evolución del propio crecimiento económico, o de hacerlo lo hace en el corto plazo, 53 puesto que, en el largo plazo, tal como se obtiene del análisis de regresión el crecimiento económico no es predecible de forma fiable. Si bien es cierto la adhesión de nuevos tratados de libre comercio intensifica las correlaciones a medida que se incluyen nuevos países con estructuras socioeconómicas semejantes a Chile, se observa un cambio drástico en las correlacione, incluso cambiando su signo y magnitud en la adhesión del último grupo de tratados de libre comercio (2.014-2.018). Lo que puede indicar que los efectos de los tratados en el fomento del comercio internacional tienen un efecto a más largo plazo el cual se intensifica a medida que se comercia con países de estructuras económicas diferentes a la economía objeto de estudio. Los resultados sugieren que solamente la propia apertura comercial tarda en manifestarse en la economía chilena, puesto que los efectos positivos de los indicadores económicos seleccionados sobre el crecimiento económico solo afloran a partir de la incorporación del último grupo de tratados de libre comercio. Para que los efectos positivos se manifiesten en la economía chilena, debe ser apoyada a través de reformas estructurales en el mercado Chile de factores sobre todo en el mercado de factores productivos y en el mercado de trabajo. Para ello se deben seguir las estrategias de los organismos económicos internacionales que tienen como misión principal realizar o ayudar a realizar estas modificaciones estructurales en las economías desarrolladas, para que el efecto de su apertura comercial y el comercio internacional tengan un efecto tanto a corto plazo y los esfuerzos de la liberalización económica sean persistentes para este tipo de economías. 53 Gráfico 13: Coeficientes de correlación entre los indicadores y el PIB real Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del FMI, BM, INE. 53 Gráfico 14: Coeficientes de correlación entre los indicadores y el crecimiento económico. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del FMI, BM, INE. 53 7.- BIBLIOGRAFÍA. Acaro, L., Sarango, D., & León, J. (2016). Relación entre el crecimiento económico y el capital humano en Ecuador, Chile y Alemania. ReVISTA Económica, 1(1), 46-54. Atienza, M., & Aroca, P. (2012). Concentración y crecimiento en Chile: una relación negativa ignorada. EURE (Santiago), 38(114), 257-277. Campo, J., & Sanabria, W. A. (2013). Recursos naturales y crecimiento económico en Colombia: ¿maldición de los recursos?. Perfil de coyuntura económica, (21), 17-37. Contreras, D., Cooper, R., & Neilson, C. (2008). Crecimiento pro pobre en Chile. El Trimestre Económico, 931-944. Díaz, H. O. L., & Navarrete, R. A. (2017). Crecimiento, competitividad y restricción externa en América Latina. Investigación económica, 76(300), 53-80. Duncan, R., & Fuentes, R. (2005). Convergencia regional en Chile: nuevos tests, viejos resultados. Documentos de Trabajo (Banco Central de Chile), (313), 1-40. De Gregorio, J. (2005). Crecimiento económico en Chile: evidencia, fuentes y perspectivas. Estudios Públicos, 98(98), 19-86. Ffrench-Davis, R. (2002). El impacto de las exportaciones sobre el crecimiento en Chile. Revista de la CEPAL. Gallego, F., & Loayza, N. (2002). La época dorada del crecimiento en Chile: explicaciones y proyecciones. Revista Economía Chilena, 5(1), 37-67. Hernández T, L. (1990). INFLACION Y RETORNO BURSATIL, UNA INVESTIGACION EMPIRICA: CHILE 1960-1988. Cuadernos de Economía, 381-406. Hernández, L., & Parro, F. (2005). Sistema financiero y crecimiento económico en Chile. Estudios públicos, 99, 97-134. Maquieira, C., & Fuentes, O. (1997). Política de dividendos en Chile, 1993 y 1994. Estudios de Administración, 4(1), 79-112. Martner Fanta, R. (1998). Política fiscal, ciclo y crecimiento. Revista de la CEPAL. Morley, S. A. (2000). Efectos del crecimiento y las reformas económicas sobre la distribución del ingreso en América Latina. Revista de la CEPAL. 53 Moori Koenig, V., Yoguel, G., Milesi, D., & Robert, V. (2007). Desarrollo de ventajas competitivas: pymes exportadoras exitosas en Argentina, Chile y Colombia. Revista de la CEPAL. Rehner, J., & Vergara, F. (2014). Efectos recientes de la actividad exportadora sobre la reestructuración económica urbana en Chile. Revista de Geografía Norte Grande, (59), 83-103. Restrepo, L., & Jorge, E. (2008). Estimaciones de la NAIRU para Chile. Economía chilena, vol. 11, no. 2. Rosende, F. (2000). Teoría de crecimiento económico: un debate inconcluso. Estudios de Economía, 27(1), 95-122. Sáez, S., & Valdés, J. G. (1999). Chile y su política comercial" lateral". Revista de la CEPAL. Tokman, A. (2004). Educación y crecimiento en Chile. Documentos de Trabajo (Banco Central de Chile), (289), 1. Web grafía. Beta por sectores (2020) [Consultada el 11/02/2020] Accesible en: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/home.htm Ficha país: Chile (2020) [Consultada el 11/02/2020] Accesible en: https://www.imf.org/external/spanish/ Plan estratégico FMI para Chile (2020): https://www.wto.org/spanish/thewto_s/countries_s/chile_s.htm Plan estratégico OMC para Chile (2020): [Consultada el 11/02/2020] Accesible en: https://chile.gob.cl/omc/ Crecimiento económico predicho para Chile (2020). [Consultada el 11/02/2020] Accesible en: http://www.diariopyme.com/2010/04/fmi-preve-que-chile-crecera-47-pese-al-terremoto/ Datos macroeconómicos del Banco Mundial para Chile (2020) [Consultada el 11/02/2020] Accesible en: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISES/ LACINSPANISHEXT/0,,contentMDK:22687844~pagePK:146736~piPK:226340~theS itePK:489669,00.html http://siteresources.worldbank.org/QUIENESSOMOS/Resources/Organigrama_Octubre2009_E S.pdf 53
