Un nuevo concepto de evaluación a los componentes de las estructuras técnicas del deporte ecuatoriano a través del Sistema Único de Puntuación propuesta innovadora

Título: Un nuevo concepto de evaluación a los componentes de las estructuras
técnicas del deporte ecuatoriano a través del Sistema Único de Puntuación:
propuesta innovadora.
Title: A new concept of evaluation components of the technical structures of the
Ecuadorian sport through Unique Scoring System: innovative proposal.
Autor: Edwin Vinueza Tapia.
Nivel Académico: Ph. D Ciencias del deporte
Magister en Docencia de la Cultura Física.
Especialista en Entrenamiento Deportivo.
Licenciado en Educación Física.
Profesor de Educación Física
Dirección: Barrio Flor de Oriente, Provincia de Orellana, Ecuador
Teléfono: 0984553799
Correo: [email protected].
Web: www.edwinvinuezatapia.com
Resumen.
La inexistencia de una normativa de evaluación técnica que permita medir
adecuadamente el nivel de desempeño de los diferentes componente que
conforman la estructura técnica de los organismos deportivos en Ecuador, ha dado
lugar a la creación del Sistema Único de Puntuación (SUP), herramienta de
tecnología blanda que surge con la finalidad de dar respuesta a este problema y
garantizar la adecuada valoración de Organismos Deportivos, Dirigentes,
Entrenador y la designación del mejor deportista del año, responsabilidad que es
asumida por Departamentos Técnico Metodológicos y las Comisiones Técnicas
de las diferentes organizaciones deportivas del país.
Palabra Clave: Sistema Único de Puntuación.
Abstract
The absence of rules of technical evaluation to adequately measure the level of
performance of the different components that make up the technical structure of
sporting bodies in Ecuador , has led to the creation of the Unique Scoring System (
SUP ) tool technology soft arising in order to respond to this problem and ensure
proper assessment of sports organizations , leaders , Coach and appointing the
best athlete of the year, responsibility is assumed by Methodological Technical
Departments and Technical Committees of the various sports organizations from
the country.
Keyword: Unique Scoring System.
Introducción.
La evaluación no debe ser considerada como un término absoluto ya que hay que
tener presente que se trata de un término polisémico del cual existen numerosas
acepciones y palabras cuyo significado puede llevarnos a confusión (López, 2007).
En este sentido, se suelen emplear términos como apreciación, tasación,
indicador,
decisión,
investigación
educativa,
información,
juicio,
reflexión,
medición, nota, examen, valoración, etc., todos ellos para referirnos a aspectos y
elementos que integran o forman parte del proceso evaluativo, sea cual sea el
ámbito de actuación en el que nos encontremos, pero que en realidad no expresan
en sí mismos todo lo que debe englobar el término evaluación (Ayora y García,
2004).
Es importante reflejar que los procesos de evaluación difieren de acuerdo a la
categoría de edad (Acosta Hernández, R, 2005) pero ameritan ser categorizadas
en grupos etarios que permitan una adecuada medición de acuerdo a sus
resultados competitivos medidos cualitativa y cuantitativamente (Ranzolas A,
2004), lo que permitirá al final de todo trabajo planificado determinar el nivel de
desempeño de los deportistas y el equipo multidisciplinario que contribuye a su
preparación (De la Paz, 2004).
A nivel del deporte la evaluación constituye el proceso por el cual se evalúa los
resultados obtenidos de acuerdo a la planificación propuesta, la cual es medida
cualitativa y cuantitativamente de acuerdo a los contenidos de trabajo, la gestión y
la participación deportiva durante el año o periodo establecida para el efecto
(Romero, 2005).
Hay que considerar que en el deporte hay diferentes métodos y técnicas para
evaluar el rendimiento (Forteza, 2005), pero este trabajo se enfoca a la
nominación del mejor del año, tanto a nivel del trabajo realizado por los
organismos deportivos, la gestión en los dirigentes, el desempeño en los jueces y
los resultados en los deportistas, cuya finalidad se orienta a el estímulo y
motivación que en el Deporte debe haber para todos sus componentes (Vinueza,
2010).
Bajo esta óptica es necesario establecer un criterio técnico que permita realizar
esta tarea tratando de que no exista iniquidad ni injusticia al momento de la
valoración de resultados, por lo que proponemos el Sistema Único de
Puntuación (SUP), que es una herramienta que fue diseñada a través de una
fórmula matemática que a partir del primer lugar da la posibilidad de poder ubicar
los demás lugares de forma automática, por lo que lo único que hay que hacer es
establecer el puntaje a ser utilizado para cada caso, esto permite trabajar en un
sistema más técnico que evita la improvisación y la inadecuada selección (La
Guardia, 2005).
Para el lanzamiento oficial de este trabajo se realizó un pilotaje de aplicación en el
70 % de las Federaciones Deportivas Provinciales del Ecuador durante todo el
ciclo olímpico 2012 – 2016 dando como resultado un alto porcentaje de aceptación
en especial de la dirigencia deportiva.
Entre lo más sobresaliente y novedoso de este Sistema podemos reflejar la
capacidad de ser modificado en función de las características propias de cada
territorio, ya que se da la opción de poder cambiar los puntajes y ajustarlos a la
realidad de cada organización deportiva.
Procedimiento Metodológico.
Partiendo del principio que el Sistema Único de Puntuación (SUP) tiene como
objetivo determinar los mejores resultados deportivos y de trabajo del año de los
diferentes componentes de las Estructuras Técnicas del deporte, dentro del
proceso investigativo fue necesario idear una ecuación que permite emitir rangos
acordes a los lugares que ocupa la organización o persona a evaluar de acuerdo a
sus resultados, tomando como base el primer lugar, teniendo cuidado de no
utilizar una puntuación muy baja ya que se produce la repetición en varios de los
lugares que ocupa el atleta, (Vinueza, 2016).
En este caso Al primer lugar se le otorgará un puntaje de acuerdo a las normativas
establecidas por cada Organismo Deportivo, a partir del segundo lugar se aplicará la
fórmula
a
X=
0,708(n)
Considerando que:
X = Puntos
n = Lugar alcanzado en la competencia.
a = Puntos del primer lugar.
Constante para el cálculo del Sistema Único de puntuación (SUP)
La constante del calculo que se detalla en la tabla 1 es el resultado de la
resolución del denominador de la ecuación la cual deberá ser resuelta a partir del
puntaje que se establece para el primer lugar.
Tabla No.1. Constate de Cálculo para la puntuación a partir del segundo
lugar.
Lugar
2do
3ero
4to
5to
6to
7mo
8vo
Constante del Calculo
1.416
2.124
2.832
3.54
4.248
4.956
5.664
Aplicación Técnico Metodológica del SUP.
El Sistema Único de Puntuación se lo propone a nivel nacional cumpliendo las
siguientes normativas técnicas metodológicas para su correcta aplicación.

Se lo aplicará anualmente, quedando responsable de su cumplimiento el
Departamento Técnico Metodológico, la Comisión Técnica y las Asociaciones o
Comisiones deportivas de cada deporte, circunscrito a su territorio.

El sistema único de puntuación se modificará y adecuará terminado cada año,
después que se haya computado todas las competencias del año fiscal en que se
esté aplicando al sistema.

Se crea el Comité de apelación y reclamación al Sistema Único de Puntuación
Deportiva de cada organismo, la cual estará integrada por:
o
El representante legal del Organismos Deportivos que intervienen en la
Puntuación.
o
El Presidente o Director Técnico del Departamento o comisión.
o
Un delegado de las asociaciones o Comités de Árbitros
o
Un representante de los Deportistas.
Procedimiento.
Para una eficiente aplicación del Sistema Único de Puntuación se estableció una
categorización de acuerdo a los componentes técnicos a ser evaluados en la
estructura, quedando de la siguiente manera:

La puntuación de los Resultados Deportivos de los Deportistas

La Puntuación de los Organismos Filiales

Mejor deporte del año.
La puntuación de los Resultados Deportivos de los Deportistas
Esta utilidad que se le da al Sistema Único de Puntuación está relacionada de forma
directa con establecer el deportista más destacado del año en relación a sus
resultados y otras características cualitativas que al momento de evaluarlo se
pondrán de manifiesto (Romero, E y Takahashi, K, 2004), la misma estará diseñada
por cada categoría de edad estableciendo los siguientes parámetros:

Iniciación.
10 a 14 años

Formación.
14 a 17 años

Desarrollo
17 a 20 años

Alto nivel
más de 20 años
PARÁMETROS A MEDIR
Participaciones deportivas.

Individual

Equipo

Colectiva

Mixta
Resultados deportivos alcanzados a nivel

Provincial

Zonal

Nacional

Internacional.
De la tabla 2 a la 5 se establece los puntajes del primer lugar para cada categoría
de edad.
Tabla No.2. Categoría Abierta o Absoluta.
No.
Juegos
Puntos
Campeonatos
Puntos
1
Olímpicos
600
Mundiales
500
2
Panamericanos
450
Panamericanos
400
3
Sudamericanos
300
Continentales
300
4
Bolivarianos
150
Iberoamericanos
200
5
Alba
100
Sudamericanos
100
6
Nacionales
75
Nacionales
50
7
Zonales
50
8
Provinciales
25
Tabla No.3. Categoría Juvenil.
No.
Juegos
Puntos
Campeonatos
Puntos
1
Olímpicos
600
Mundiales
400
2
Panamericanos
450
Panamericanos
300
3
Sudamericanos
300
Continentales
200
4
Bolivarianos
150
Iberoamericanos
100
5
Alba
100
Sudamericanos
75
6
Nacionales
60
Nacionales
40
7
Zonales
40
8
Provinciales
20
Tabla No.4. Categoría Prejuvenil.
No.
Juegos
Puntos
Campeonatos
Puntos
1
Nacionales
40
Mundiales
300
2
Zonales
30
Panamericanos
200
3
Provinciales
15
Continentales
100
4
Iberoamericanos
75
5
Sudamericanos
50
6
Nacionales
30
7
8
Tabla No.5. Categoría Menores, Infantil y Cadetes.
No.
Juegos
Puntos
Campeonatos
Puntos
1
Nacionales
30
Mundiales
200
2
Zonales
20
Panamericanos
100
3
Provinciales
10
Continentales
80
4
Iberoamericanos
60
5
Sudamericanos
40
6
Nacionales
20
7
8
A modo de ejemplo en la tabla 6 hacemos una representación de como se
establece los puntos para la designación de mejor deportista del año, tomando en
consideración que este trabajo hay que hacerlo por deporte, ya que el máximo
puntaje es el que determina el escogimiento correcto.
Tabla No.6. Designación del Mejor Deportista de Levantamiento de Pesas
año 2015 de acuerdo al Sistema Único de Puntuación.
RESULTADOS
NOMBRE
CAMP. MUND
O
Enrique Valencia
TOTAL
INTERNACIONALES
P
B
212 0 100
PNTS
CAMP. PANM.
O
P
B
NACIONALES
CAMP. SUDA.
CAMP. NAC.
III JN M
XIJNM
PNTS
O
P
B
PNTS
O
P
B
PNTS
O
P
B
PNTS
O
P
B
PNTS
0
312
900 0 0
900
675
0
675
141
0
0
141
0
0
0
0
159
0
0
159
2187
375 53 0
0
David Arroyo
0
0
0
0
450 0 0
450
428
188
0
0
188
0
0
0
0
159
0
159
1225
Fernando Tenorio
0
0
0
0
450 0 0
450
0
0
0
0
188
0
0
188
0
0
0
0
106 37 0
143
781
Elio Ortega
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
99
0
99
0
0
0
0
106 37 0
143
242
Mayra Cerda
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
88
88
0
0
0
0
0
0
0
0
88
Geline Córdova
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
22
22
0
0
0
0
0
0
0
0
22
Cintia Mendoza
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
141
0
0
141
0
0
0
0
141
Iván Aguilar
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
99
0
99
0
0
0
0
99
Kerli Cerda
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
22
22
0
0
0
0
22
Jairo Calapucha
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
22
22
0
0
0
0
TOTAL
La Puntuación de los Organismos Filiales
Se evalúa por el aporte de deportistas, entrenadores y jueces a los equipos
provinciales en los diferentes eventos deportivos planificados para el año.
22
4829
Aporte del atleta a:

Selección de la Provincia:
20 Puntos

Seleccionado Zonal:
40 Puntos

Selección Nacional:
60 Puntos
Aporte de Entrenadores:

Selección de la Provincia:
40 Puntos

Seleccionado Zonal:
60 Puntos

Selección Nacional:
80 Punto
Aporte de jueces
Los Jueces, Árbitros y Cronometritos para ser tomados en cuenta en el Sistema
Único de Puntuación de la Provincia deberán ser afiliados a las Asociaciones,
Colegios y otro organismo oficial del Deporte Provincial o Nacional.

Convocados a los eventos provinciales:
20 Puntos

Convocados a los eventos zonales:
30 Puntos

Convocados a los eventos nacionales:
40 Puntos

Convocado a los eventos Internacionales:
50 Puntos
Se declarará el mejor organismo del año a aquel que haya realizado la mayor
contribución de deportistas, entrenadores y jueces a su organismo inmediato
superior, ya que ese en si es el objetivo fundamental del deporte, lo que permitirá
trabajar en una sola línea de dirección en todo el país.
A manera de ejemplo en la tabla 7 reflejamos la designación del mejor organismo
filial del año.
Tabla No.7. Mejor Organismo Deportivo del año 2015 de la Provincia de
Orellana de acuerdo al Sistema Único de Puntuación.
APORTE
No.
ESTAMENTO
EVALUACION
CAMP. NAC. JUEGOS MENORES JUEGOS NACIONALES ARBITROS ENTRENADORES
1
LDC. J. SACAHAS
11
16
10
0
4
1600
2
LDC. LORETO
9
5
0
0
2
620
3
LDC.AGUARICO
0
0
0
0
0
0
20
21
10
0
6
2220
TOTAL
Mejor deporte del año.
Para la evaluación del mejor deporte del año se sumará todos los puntos de los
deportistas que participaron en las diferentes categorías, teniendo cuidado de
cotejar las participaciones adecuadamente, considerando que algunos hacen una
solo competencia en el año y otras más, por lo tanto, al momento de la
designación se considerara otro paramentaros que intervengan también el puntaje.
Tabla No.8. designación del mejor deporte del año 2015 de acuerdo al
Sistema Único de Puntuación.
No
DEPORTE
PUNTOS
LUGAR
1
LEV. PESAS
4829
PRIMERO
2
ATLETISMO
1380
SEGUNDO
3
FUTBOL
374
TERCERO
4
TAE KWON DO
266
CUARTO
5
LUCHA
248
QUINTO
6
BOXEO
245
SEXTO
7
BALONCESTO
170
SEPTIMO
8
NATACION
160
OCTAVO
9
AJEDREZ
113
NOVENO
10
JUDO
91
DECIMO
11
CICLISMO
56
ONCEAVO
Conclusiones.
1. El Sistema Único de Puntuación es un instrumento utilitario ya que permite el
adecuado proceso de escogimiento de los mejores resultados deportivos y de
trabajo del año y establece un método equitativo de designación.
2. Al ser un instrumento que se caracteriza por utilizar un sistema de puntuación
tiene la alternativa de poder ser reajustarlo cada año de acuerdo a las
características y necesidades propias de cada Organización Deportiva.
3. El sistema es muy equitativo ya que permite valorar las participaciones y
desempeños de trabajo sin prioridades, lo que evita dificultades y conflictos al
momento de la designación.
Referencias.
1. Acosta
Hernández,
R.
(2005).
Dirección,
gestión
organizaciones deportivas. Barcelona: Editorial Paidotribo.
y
administración
de
2. Ayora, D., y García, E. (2004). Organización de Eventos Deportivos. Barcelona:
Editorial INDE.
3. De La Paz, P. (2004). Bases metodológicas para el entrenamiento con niños y
jóvenes. Instituto Superior de Cultura Física Manuel Fajardo. La Habana, Cuba.
4. Forteza, A. (2005). Supra entrenamiento. De lo ortodoxo a lo contemporáneo.
Sevilla, España: Editorial Wanceulen.
5. López, A. (2007). La clase de E. Física. Actualidad y perspectivas. México: Ed.
Deportivas Latinoamericanas.
6. Ranzolas, A. (2004). Manual para el deporte de Iniciación y Desarrollo. La
Habana: José A. Huelga.
7. Romero, E. (2005). Planificación, Control y Estrategia en la Cultura Física.
(Maestría Cultura Física), Instituto de Posgrados. Universidad Técnica del Norte.
Ecuador.
8. Romero, E., y Takahashi, K. (2004). Guía metodológica de ejercicios de atletismo.
Formación, Técnica y Entrenamiento. Porto Alegre, Brasil: Artmed.
9. La Guardia, O. (2005). Propuesta metodológica del Sistema de Puntuación para la
Provincia de Napo. Departamento Técnico Metodológico. Federación Deportiva de
Napo. Ecuador.
10. Vinueza, E. (2012). Normativas de Selección de Talentos Deportivos en la
Disciplina De Atletismo. (Tesis Maestría). Instituto de Posgrados. Universidad
Técnica del Norte. Ecuador.
11. Vinueza, E. (2016). Bases Metodológicas de la Dirección Técnica del deporte.
Ecuador: Editorial Ecuador.