ENVÍO DEL PROF GUILLERMO SANDLER Quien Despues de un esfuerzo intelectual, nos envio un excelente trabajo…. APUNTES PARA EL PRESIDENTE 2015-2019 El Poder Ejecutivo Nacional ha enviado al Congreso de la Nación, el Proyecto de Ley de Presupuesto 2015. Hemos observado diversas críticas por parte de los economistas y de la dirigencia política en general, expresando que se trata de un “dibujo” porque el cálculo del Proyecto de Ley estima un crecimiento del 2,8% del PBI, aun cuando estamos en recesión; un tipo de cambio oficial de 9,45 $/D, cuando en el mercado financiero y libre está en más de 15 $;una inflación del 15,6% anual cuando se estima en un 40/45% para el 2014; inversión del 2,9%; exportaciones del 5,6% e importaciones del. 3,7%, dando un saldo comercial de 9.197 M de dólares. Evidentemente los colegas y la dirigencia política tienen razón, pero no toda la razón. Si partimos que el Presupuesto Público es uno de los instrumentos más importantes -en Argentina para nosotros el más importanteque disponen las autoridades económicas para ejecutar su política económica, nuestro punto de partida será completamente distinto al de los colegas, ya que consideramos que el Presupuesto de 2015 cumplirá su función en la política económica, para bien o para mal, no sólo porque la Ley autorizará al Poder Ejecutivo a reasignar partidas a su antojo, sino por la estructura en que se asientan las decisiones. Trataremos de demostrarlo, llevando a cabo no un análisis macroeconómico, sino analizaremos el aspecto microeconómico. Es decir, la Reforma que deberá hacer aquel que ocupe el Sillón de Rivadavia, indefectiblemente deberá comenzar por el esquema y las conclusiones que exponemos más tarde, si es que realmente no quiere seguir deslizándose por el plano inclinado que se ha generado a partir de la Década de los años 30. Desde la Organización Nacional 1853 hasta 1930 tuvimos 18 presidentes, de los cuales 12 completaron sus mandatos, mientras que desde 1930 hasta la actualidad 36, de los cuales solamente 6 completaron sus mandatos. Evidentemente algo mefistofélico ha pasado en nuestro país. Algunos datos macroecónomicos Al solo efecto de ubicarnos en la problemática pública actual. El producto bruto interno (PBI), según el Proyecto, será de 4.962.709 millones de pesos (M). El tipo de cambio 9,45$/D; las exportaciones 82.420 M de dólares, las importaciones 73.223. M y el presunto saldo comercial será de 9.197 M. El nivel de precios anual será de 15.6%. Para el Sector Público (Nación, Provincias y Otros Entes), se estiman los siguientes recursos por nivel territorial.: Sector Público Administración Nacional Otros Entes del SPN 1.017.982 M 87.705 N Provincias Total 384.210 M. 1.489.900 M Nota 1: Las Provincias recibirán apenas el 25,7% del total de recursos. Transferencias Al Sector Privado Empresas. Privadas Al Sector Público Empresas Públicas Fondos fiduciarios Al Sector Externo Total 207.954 M 114.088 M 259.783 M 59.681 M 32.221 M 1.764 M 469.501 M Nota 2: El Manual de Clasificaciones Presupuestarias del Sector Público Nacional (SPN), define a las transferencias como “ingresos que se perciben sin contraprestación de bienes o servicios”. Por tal motivo debería llevarse un estricto control de qué se hace con esta cuantiosa suma e incluso eliminarse en su mayoría. Es el 43% del SPN. Cabe destacar que dentro del Sector Público las empresas públicas se llevan 59.681 M y los Fondos Fiduciarios 32.221 M. Fuentes y aplicaciones financieras 1.Fuentes financieras Endeudamiento público Anticipos BCRA B de la Nación 687.146 M 673.649 M. 272.452 M 19.910 M 2.Aplicaciones financieras Amortización de deudas 637.522 M 506.888 M Nota 3:La diferencia entre Fuentes financieras y Aplicaciones financieras es para cubrir el nuevo déficit fiscal de 49.624 M. que se genere en el 2015. Gastos tributarios Los gastos tributarios son aquellos ingresos que el Estado deja de percibir a causa de algún beneficio impositivo o por una promoción industrial que se otorga a algún sector económico. En el 2015, los gastos tributarios ascenderán a 143.766 M., equivalente a 2.86% del PBI. Nota 4: Hay que terminar con este régimen que no respondió a las expectativas de su establecimiento original. Administración Nacional Esquema Ahorro Inversión Financiamiento (En millones de pesos) Se debe dejar en claro que ahora hablamos de Administración Nacional (AN) y no de Sector Público Nacional (SPN), puesto que no incluimos Los Otros Entes del SPN, Las Empresas y Sociedades del Estado ni a Otros Entes del SPN. Estos tres últimos no forman parte del Presupuesto Nacional. El Esquema A-I-F se conforma de la siguiente manera: I. Total de Recursos Aportes y Contr.al S.S.S II.Total de Gastos Prestaciones del S.S.S III.Resultado Financiero IV.Fuentes financieras V. Aplicaciones financieras 1.202.006 M. 379.025 M 1.251.630 M 444.090 M -49.623 M. 687.146 M 637.522 M Nota 5: El déficit del Ejercicio 2014 está estimado en166.388 M, es decir, 4.01% PBI, cuando el Proyecto tenía un superávit de 868 M, mientras que el Proyecto para el 2015 comienza con un déficit de 49.623 M. Hemos destacado dentro de los Recursos los Aportes y Contribuciones que recibe la Anses y dentro de los Gastos las Prestaciones que otorga la misma Anses. Ello da, como consecuencia de la diferencia 444.090 M-379.025 M, un déficit de 65.065 M por parte del sistema jubilatorio argentino que se viene financiando “mordiendo” determinados impuestos que deberían ingresar en AFIP para financiar otros bienes públicos que demanda la sociedad. Sin embargo van a la caja de la Anses para financiar su déficit. Pregunta: ¿cómo puede ser la Anses el principal agente financiero del Estado Nacional bajo estas condiciones? Para pensar. Consolidado del Sector Público Nacional I. Ingresos II. Gastos III.Resultado 1.298.326 M 1.347.844 M -49.517 M (s/Proyecto,1% del PBI). Resultados 2014 y 2015 I. Resultado 2014 -166.602 M (-4,02 %PBI II. Resultado Proyecto 2015 -49.517 M (-1.00% PBI Nota 6: Como hemos comentado, el Proyecto 2014 estimaba un pequeño superávit fiscal y cerró con un déficit de 166.602 M de pesos nominales o 4,02% en función del PBI. La experiencia profesional hace suponer que el cierre del 2015 que se estimó en un déficit de 1% del PBI, terminará en un valor mayor que el 4,02 del año pasado. Todo dependerá de la política económica que implemente el equipo económico en el corto plazo. Recursos Humanos y Gasto Jurisdiccional de la Administración Nacional Recursos Humanos Gasto Jurisdiccional Poder Legislativo 16.268 agentes 8.153 M (1) Poder Judicial 23.852 1.284 M M. Público 7.714 4.234 M P.de la Nación 2.903 3.953 M JdeGdeM 2.052 7.854 M M.Int.yTransporte 9.448 44.102 M M.Rel.y Culto 2.867 5.536 M M.Justicia y DH 16.978 9.007 M M.de Seguridad . 113.899 54.889 M M.Defensa 105.642 50.383 M M.EcoyFiPúblicas 4.495 28.566 M M. Industria 1.863 2.429 M M.A,Gan y Pesca 14.449 11.428 M M.Turismo 2.993 2.329 M M.Pl.Fed,IP y Servicios 8.051 153.181 M M.Educación 1.920 60.692 M M.de C.,Tec eIProd. 13.102 7.919 M M.Cultura 2.400 2.083 M M.Trab,Emp y S.Social 21.461 456.283 M M.Salud 13.294 24.796 M M.Desarrollo social 3740 69.348 M Servicios de la Deuda 96.272 M Obligaciones a Cargo del Tesoro 135.334 M Total 389.396 1.254.630 M (1) En la Planilla Jurisdicciones figura 7.472.M. . Nota 6: El Proyecto 2014 contaba con 376.145 agentes y el del 2015 cuenta con 389.396, o sea, 13.251 agentes más. Los servicios de la deuda y las obligaciones del Tesoro aparecen como Jurisdicciones pero no tienen personal ya que el personal está en la Jurisdicción Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Dividiremos el análisis microeconómico del Proyecto 2015 en el siguiente orden, según lo desarrolla el Proyecto de Ley. 1. Administración Nacional (Adm. Central, Ministerios) 2. Organismos Descentralizados 3. Los Otros Entes del Sector Publico Nacional (Fondos Fiduciarios) 4 Empresas y Sociedades del Sector Público Nacional 5. Otros Entes del Sector Público Nacional Análisis de algunas Jurisdicciones de la Administración Nacional Los datos comentados provienen del Proyecto de Ley 2015. Nos proponemos desarrollar tres etapas: En la 1.Etapa analizaremos solamente algunas Jurisdicciones y algunos Programas de la Administración Nacional. En la 2.Etapa analizaremos el Sector Público que no forma parte del Presupuesto de la Administración Nacional como son”Los Otros Entes”, “las Empresas y Sociedades del Estado Nacional” y “Otros Entes”. En la 3.Etapa expondremos nuestra opinión sobre aquellos gastos que deben eliminarse, refundirse en otras Jurisdicciones o simplemente transferirse a la CABA o a otras provincias por el objeto que deben gestionar. En la 4.Etaparedefiniremos la estructura impositiva necesaria para financiar la nueva estructura del gasto nacional que será más transparente, eficiente, eficaz y honestidad, eliminando en gran parte la corrupción que la vieja estructura permitía. J 0l-Poder Legislativo Nacional La HC de Senadores consta de 72 Senadores y tiene un gasto de 2.776.166.670 de pesos y cuenta con 6.081 agentes. 1.744 agentes más que en el 2014 El costo mensual de cada Senador es de 2.965.989 de pesos. La HC de Diputados consta de 257 Diputados y tiene un gasto estimado de 2.846.998.233. 554 de pesos y cuenta con 100 agentes más que el año pasado (5454) . El costo mensual por Diputado es 852.139 pesos. La Biblioteca tiene un gasto de 726.555.002 de pesos y 1.558 agentes. La Biblioteca Nacional tiene solo 252 agentes. La Imprenta tiene un gasto de 264.672.000 de pesos y 555 agentes. Asistencia social tiene un costo de 358.923.588 de pesos y 100 agentes. Defensa Derechos de los Ciudadanos un gasto de 216.437.300 de pesos 326 agentes. La Revisión de Cuentas Nacionales un gasto de 13.426.000 de pesos. El Control Parlamentario SI un gasto de 10.600.000 de pesos Protección Interna Penitenciario un gasto de 148.587.038 de pesos y 280 agentes. El Fortalecimiento institucional un gasto de 4.799.277 de pesos. El Control Parlamentario trámites un gasto de 6.700.000 de pesos. El Control Parlamentario Seguridad Social gastará 10.722.000 de pesos. La Promoción y Seguimiento un gasto de 8.000.000 de pesos. Total de gastos de la J-01-PLN es de 7.472.870.108 de pesos, contando con 16.268 agentes, es decir, 2.087 agentes más, especialmente en la HC de Senadores. J 20-Presidencia de la Nación El gasto estimado para 2015 es de 3.301.888.549 de pesos y cuenta 2.903 agentes. En teoría, su función consistiría en atender las actividades del Señor Presidente de la Nación como bien se define en la Actividad-07 que consta de un presupuesto de 26.156.441 de pesos. Pero la realidad es otra. La J-Presidencia de la Nación es un subastado, ya que realiza tareas de coordinación, administración, control de recursos materiales y financieros de diversas ramas administrativas. La Presidencia de la Nación consta de una Secretaría General, la Secretaría Legal y Técnica, la SI, la Sedronar y el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales que a su vez integra directa o indirectamente a las siguientes entidades que definiremos por sus acrónimos: SINTyS, CONADIS, CENOC, OSC, SIEMPRO, SISFAN, CNM, ODM, ONDAF, SIM, CDR, FISVA, INAD, IDH, INAP, CNPPS, ONDAF. J.25-Jefatura de Gobierno de Ministros El gasto estimado para el 2015 asciende a: 7.853.539.747 de pesos y cuenta con 1.787 agentes. En realidad la misión de la Jefatura de Gabinete es coordinar las funciones de los distintos Ministerios y Secretarias de Estado que fija la CN reformada. Sin embargo, es otro pequeño Estado dentro del Estado Nacional, cumpliendo las más diversas funciones. Se formulan y ejecutan programas :P 17 Modernización de la Gestión Pública; P 37Acciones para la Provisión de Tierras para el Hábitat social; P. 38 Riachuelo-Matanza; P 46 Futbol para Todos; P 60 Planificación y Política Ambiental; P 61Promoción del Desarrollo Sustentable; P 62 Coordinación de Políticas Ambientales; P 63 Control ambiental, P 44 Desarrollo sustentable Riachuelo-Matanza. J.70-Ministerio de Educación La Jurisdicción tiene gastos por 60.696.649.478 de pesos, donde se destacan los programas P.26Desarrollo de la Educación Superior por 42.107.454.634 de pesos, que se transfieren a las Universidades Nacionales, siendo el M. de Educación un simple agente financiero. El P.98-Fondo Nacional de Incentivo Docente, a su vez, cuenta con recursos por 5.876.867.755. El P 29 Gestión Educativa por 4.387165.309. El P 39 Innovación y Desarrollo Formación Técnica por 2.605.506.835. Evidentemente, la Jurisdicción luego de las transferencias a las provincias de los Jardines de infantes, de la Enseñanza Primaria, Secundaria, Técnica, Artística a las Provincias, ha quedado sin contenido y sin razón de su existencia. Con buen criterio ha nacido otra Jurisdicción que debe remplazarla, la J-Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que puede adicionar las funciones que queden del M.de Educación reduciéndose la burocracia y la utilización de infraestructura para otros fines.. J.72-Ministerio de Cultura Esta nueva Jurisdicción tiene un gasto de 2.083 M.y 2.400 agentes. Los Programas P.36-Difusión de la Música y la Danza; el P.41-Estudios e Investigaciones históricas sobre J.D.Perón y el P.44-Acciones inherentes al Revisionismo histórico argentino e iberoamericano parecen ser programas que no justifican tal nivel de gasto y de persona, cuando las funciones que trata son más bien locales pertenecientes a los municipios. Parece más el producto del capricho que de la racionalidad en el gasto. J.80-Ministerio de Salud Esta Jurisdicción tiene asignada un gasto de 21.570.639.399 de pesos para lo cual cuenta con 5.311 agentes. Se destacan los programas P.36-Atención médica a los beneficiarios de pensiones no contributivas por 5.552.589.626 de pesos, el P.41-Atención sanitaria en el territorio por 324.420.574 de pesos y el P 99 Erogaciones Figurativas por 4.899.062.320 de pesos. J.56-Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios Esta Jurisdicción cuenta con un presupuesto de 148.576.300.608 de pesos y 8.051 agentes. Cabe observar que más que un M.de Infraestructura es una Agencia Financiera, como se deduce de la mayoría de los programas que hablan de acciones, y formulaciones y cuenta con 781 agentes. P.43-Desarrollo de la Infraestructura Habitacional “Techo Digno” por 10.084.256.968 de pesos. P.44-Acciones para el Mejoramiento Habitacional e Infraestructura por 3.530.710.475 P.45-Fortalecimiento 2.608.720.605 (así figura en la lista de programas) P.46-Urbanización Villas y Asentamientos Precarios 1.641.885.245 P.50-Formulación, programación, ejecución y control de Obras Públicas por 869.557.993 P.58-Asistencia y coordinación de políticas comunicacionales por 232.837.391 P.59-Formulación y ejecución de políticas de inclusión digital 1.265.2161.737 P.73-Formulación y ejecución de políticas de hidrocarburos por 3.962. 976.962. P.74-Formulación y ejecución de la política. desarrollo energía eléctrica por 78.735.382.940 de pesos. P.77-Acciones para ampliación de redes eléctricas por 3.047.320.921 P.78-Desarrollo energético provincial 1.173.702.550 P.83-Desarrollo infraestructura vial productiva 1.014.227.006 P.85-Acciones hídricas y viales 3.849.141.882 P.89-Acciones para ”Más Escuelas, Mejor Educación” 1.013.965.541 P.94-Asistencia financiera a Empresas públicas y Entes binacionales 1.890.043.000 P.99-Erogaciones figurativas 27.998.504.984 J.85-Ministerio de Desarrollo Social Esta Jurisdicción tiene un presupuesto de 69.116.673.558 y 3.740 agentes. Algunos programas vale mencionarlos. P.20-Acciones de promoción y protección social 1.109 713.985 P.23-Pensiones no contributivas 52.859.816.049 de pesos. P.26-Seguridad alimentaría 3.152.636.281 P.38-Programa de ingreso social con trabajo 7.227.732.861 P.44-Acciones para promoción y protección integral de los derechos de niños y niñas por 547.646.821 de pesos. J.90 Servicios de la Deuda y J.91 Obligaciones a cargo del Tesoro Estas Jurisdicciones no son verdaderas Jurisdicciones en el sentido que deben prestar servicios a la comunidad como las anteriores, sino fue necesario ubicarlas a los efectos de que alguien debía asumir la responsabilidad del tema endeudamiento público. La J 90 Servicios de la deuda alcanzan a 96.272.000.000 de pesos y la J 91 Obligaciones a Cargo del Tesoro ascienden a 135.994.635.388 de pesos, distribuidos en distintos Programas P 93 Fondo Federal Solidario por 21.756.600.000; P 95 Asistencia Financiera a Empresas Públicas y Entes Binacionales por 86.955.342.000 de pesos (Empresas públicas del sector energético por 56.340.000.000, de las comunicaciones por 6.186.175.000, del transporte por 15.775.667.000, de agua potable por 8.000.000.000 y al sector industrial por 240.000.000); P 97 Aportes al Sector Externo por 3.077.677.000; P 98 Asistencia Financiera a Provincias y Municipios por 1.418.130.000 y P 99 Otras Asistencias Financieras por 22.645.486.388. Organismos Descentralizados Aquí sólo daremos el listado de los Organismos Descentralizados que forman parte de la Administración Nacional para que el lector observe la variedad de temas y superposiciones que podrían existir con otros entes del Estado nacional y haremos in breve comentario sobre un solo Ente: La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) por su significación no sólo financiera sino de la población que recibe sus beneficios. 1. Auditoría General de la Nación 2. Fundación Miguel Lilio 3. Conicet 4. CNEA 5. Comisión Nacional de Actividades Espaciales 6. Administración de Parques Nacionales 7. Instituto Nacional del Agua 8. SIGEN 9. Autoridad Regulatoria Nuclear 10. Teatro Nacional Cervantes, 11. Instituto Nacional de Asociativismo y Economía social 12. Comisión Nacional de Comunicaciones 13. Biblioteca Nacional 14 Instituto Nacional del Teatro 15. Instituto Nacional de Turismo 16. Instituto Nacional de Asuntos Indígenas 17 Instituto Nacional de Promoción Turística 18 Registro Nacional de las Personas 19 Dirección Nacional de Migraciones 20 Instituto Nacional de la discriminación, xenofobia y racismo 21 Agencia Nacional de Seguridad Vial 22 Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual 23 Agencia de Administración de Bienes del Estado 24 Centro Internacional para la Promoción de los Derechos Humanos 25 Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal 26 Instituto Geográfico Nacional 27 Dirección General de Fabricaciones Militares 28 Sistema Meteorológico Nacional 29..Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares 30 Comisión Nacional de Valores 31 Superintendencia de Seguros de la Nación 32 Dirección Nacional de Vialidad 33 INTA 34 INTI 35 INIySP 36 Instituto Nacional de Vitivinicultura 37 Tribunal de tasaciones de la Nación 38 Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento 39 Instituto Nacional de Semillas 40 Tribunal Fiscal de la Nación 41 Instituto Nacional de Propiedad Industrial 42 Senasa 43 Servicio Geológico Minero Argentino 44 Ente Nacional Regulador del Gas 45 Ente Nacional Regulador de la Electricidad 46 Organismo Regulador de la Seguridad de Represas 47 Comisión Nacional de Regulación del Transporte 48 Organo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos 49 Administración Nacional de Aviación Civil 50 Unidad Información Financiera 51 Fondo Nacional de las Artes 52 Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria 53 ANSES 54 Superintendencia de Riesgos del Trabajo 55 Centro Nacional de Reeducación social 56 Hospital Nacional Dr. Baldomero Sommer 57 Administración de Medicamentos, Alimentos y Técnica Médica 58 Instituto Nacional Central Unico Coordinador de Ablación e Implantes 59 Adm.Nacional de Laboratorios e Investigación de Salud Dr.C.Malbran 60 Hospital Nacional Dr. Alejandro Posadas 61 Colonia Nacional Dr. Manual Montes de Oca 62 Instituto Nacional de Rehabilitación Psicofísica del Sur Dr. Tesone 63 Servicio Nacional de Rehabilitación 64 Superintendencia de Servicios de Salud E. 850-Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Este Organismo Descentralizado, el único que analizaremos aquí, tiene un presupuesto de 521.892.994.989 de pesos y consta de Programas para atender beneficiarios como se indican más abajo. l P.16-Prestaciones provisionales 342.493.211.454 de pesos P.19-Asignaciones familiares 53.348.852.997 P.20-Atención Ex Cajas Provinciales 18.211.473.448 P.21-Atención Pensiones Ex combatientes 3.118.720.313 P.28-AF Programa Conectar Igualdad 2.916.937.849 P.29-Programa Progresar 4.175. 433.599 P.99-Transf.y contrib.a la Seg Soc. y OD 85.856.524.890 Atención beneficiarios del Sistema Seguridad Social Personal militar 111.629 Fuerzas de seguridad 178.280 Adm. Pro. Nación 11.447 ANSES 5.865.038 Ex Cajas Provinciales 139.809 Subtotal Jub/Ret/Pensiones 6.194.584 Pensiones no Contrib Ex comb 22.501 Pensiones p/invalidez 1.011.476 Pensiones Madre 7 Hijos 363.360 Pensiones otorgadas p/Legisl. l85.909 Pensiones por leyes especiales 1.636 Pensiones por Vejez 13.771 Compl.a la Prest. Social Tarifas 176.452 Subs. Contenc. Familiar 92.983 Subs Desempleo 86.661 Asign.Fam.p/Adopt 271 p/Hijo 4.040.349 p/H.Discap. 178.625 p/Maternidad 92.504 p/Matrimonio 38.685 p/Nacimiento 148.505 p/Prenatal 69.866 p/Ayuda Escolar 3.198.398 p/Conyuge 668.438 Asign Univ. por Hijo 3.377.654 Asign Univ. por Embarazo 164.906 TOTAL 20.027.594 Los Otros Entes del Sector Público Nacional Los Otros Entes del Sector Público Nacional está conformado por un conjunto de gastos que se hace cargo el Tesoro bajo la figura de fondos fiduciarios y cuya lista incluimos a continuación.. Fondos Fiduciarios 1.FF Desarrollo Provincial 2.FF Federal de Infraestructura Regional 3.FF para el Transporte Eléctrico Federal 4.FF del Sistema de Infraestructura del Transporte 5.FF de Infraestructura Hídrica 6.FF para Subsidios de Consumo Residencial de gas 7.FF para Subsidios de Consumo de gas líquido de petróleo 8.FF de Desarrollo para Micro, Pequeña y Mediana Empresa 9.F de Garantía para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa 10.FF para la Promoción científica y técnica 11.FF para la Recuperación de la Actividad ovina 12.FF para la Refinanciación hipotecaria 13.FF para Promoción de la Industria del software 14.FF de Capital social Estos fondos fiduciarios tienen Ingresos por 44.949 M y gastos por 45.195 M, lo que hace un total de 90.143 M. fuera del presupuesto nacional y son control, lo que supone .despilfarro, discrecionalidad y corrupción. Otros Entes del Sector Público Nacional Otros Entes del Sector Público Nacional se compone de unos pocos organismos descentralizados pero de importancia financiera y organizacional, excepto el INCAA, que el Instituto Nacional del Cine que permanece fuera del Presupuesto Nacional injustificadamente porque en una época su Presidente por su amistad con el Presidente de la Nación logró que se lo apartada del Presupuesto de la Administración Nacional a los efectos de manejar el presupuesto a su antojo y discrecionalidad. Desde entonces nadie hizo nada para incorporarlo al Presupuesto. Pregunta: Ignorancia o desidia. 1.AFIP 2.INCAA 3.UESRY (Yaciretá) 4.INSSJP (Pami) 5.Obras Sociales de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Este breve conjunto de Entes tienen ingresos por 92.648 M y gastos por 92.727, lo que hacen un total de 185.375 M sin control, con supuesto despilfarro, ineficiencia, ineficacia y corrupción hasta que no se demuestre lo contrario. Empresas y Sociedades del Sector Público Nacional Las Empresas y Sociedades del Estado Nacional el conjunto de empresas y sociedades que forman parte del Estado Nacional, pero no forman parte de la Administración Nacional. Haremos un detalle de las más importantes. 1.Energía Eléctrica SA 2.Núcleo Eléctrico Argentino SA 3.AySA 4.Correo Oficial 5.Administración de Recursos Humanos Ferroviarios SA 6.Empresa Argentina de Soluciones Satelitales SA 7.Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado 8.Empresa Belgrano Cargas y Logística SA 9. Administración General de Puertos (AGP) 10.ADIF 11.ATC 12 AR-SAT 13.Inder 14.INTEA 15.TELAM 16.TELAM en liq. 17.Yacimientos Carboníferos Río Turbio(YCRT) 18.Yacimiento Minero (IMAD) 19.Casa de Moneda 20.Coviara 21.Dioxitek 22.Educ.ar 23.Intercargo 24.Lotería Nacional 25.LT 10 UNLitoral 26.IVASA 27.VENGSA 28.Ebisa 29.Fadea 30.SOf 31.RTA SE 32.SRT- UNCódoba 33. Tandanor Estas empresas y sociedades tienen ingresos por 153.192 M y gastos por 152.760 M, lo que hace un total de 305.951 M sin control financiero, deficiencia, ineficacia y corrupción. Consolidado de Empresas y Sociedades, Fondos Fiduciarios y Otros Entes Ingresos Gastos 290.984 M 291.484 M Total 582.468 M Nota 7: La suma de 582.468 M de pesos se gestionan sin control alguno, dando supuestos niveles de descontrol, ineficiencia, ineficacia y corrupción. Representa más del 50% del Presupuesto de la Administración Nacional. Qué gastos pueden eliminarse, fusionarse o transferirse a otros Subniveles del Estado Esta es la parte más difícil que ha de encarar el futuro Presidente de la Nación. Bien lo decía José Terry (Ministro de Hacienda de tres presidentes argentinos): “no se puede ser hombre de Estado en un sentido técnico de la palabra, sin conocer finanzas públicas y, especialmente, el arte financiero argentino. El presupuesto es el espejo donde se reproduce fielmente la vida toda de una Nación” y Juan B. Alberdi decía “El presupuesto es el barómetro que señala el grado de buen sentido y de civilización de un país”. En primer lugar, dada la gravedad del problema como lo hemos tratado de mostrar anteriormente, el nuevo Presidente va a requerir del Congreso de la Nación la aprobación de dos leyes semejantes a la ley 23.697 de Emergencia económica y a la ley 23.696 de Reforma del Estado, ambas del año 1989. . En segundo lugar, habrá que comenzar por recrear una estructura ministerial que responda a los objetivos de la nueva realidad política y económica del país sino también por la necesidad de reinsertarse en el mundo globalizado. A tales propósitos, habría que eliminar el actual M. de Educación ya que ha sido vaciado su contenido al ser trasladas sus funciones preprimarias (jardines de infantes), primarias, secundarias (normal, técnica, artística, etc) a las Provincias mientras que las universidades nacionales son autónomas. Sus funciones-residuales de política educativa- deberían trasladarse al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que es el M. que marca las pautas mundiales del conocimiento. El M. de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios debería ser remplazado por un M. de Ordenamiento territorial y Vivienda, con funciones de tener un relevamiento del territorio disponible en cuanto a tierras fiscales, urbanismo, zonas turísticas, rurales, ecología, espacios naturales.. Debe crearse un M. de Transporte cuyos objetivos deberían ser la creación de un sistema de transporte no como se lo entiende popularmente sino como un sistema de comunicaciones que integre el país (vía autopistas, vías navegables, aeropuertos, puertos). El M. de Economía y Finanzas debe absorber al M.de Industria al M.de A,G y Pesca y al M. de Turismo puesto que rodos se deben complementar en los diversos aspectos de la actividad económica del país y en segundo lugar -esa medida-reducirá drásticamente la burocracia y el gasto en edificios, mobiliario y mantenimiento diario y mejorará la calidad del servicio por reducción en términos de tiempo. El actual M. de Cultura debe eliminarse creado por capricho más que por propósitos de política nacional, ya que sus misiones y funciones pueden ser realizadas mejor a nivel local. En cuanto a los actuales Organismos Descentralizados en la Administración Nación -con el aporte de expertos específicos- determinar cuáles deben permanecer y cuáles deben eliminarse, fusionarse o transferirse a otros niveles del Estado. Por ejemplo, El Teatro Nacional Cervantes y el Instituto del Teatro deben transferirse a la CABA. El Instituto Nacional de Vitivicultura a las provincias productoras de vinos. El Hospital Nacional Dr. Posadas a la Provincia de Buenos Aires y así podríamos seguir con otros organismos descentralizados, todo lo cual descromprime las necesidades del Gobierno nacional y se promueve el federalismo económico, en la medida que los otros Subniveles de Gobierno –Provincias y Municipios- deben asumir responsabilidades de gestión. En cuanto a los Fondos fiduciarios creados de acuerdo a la Ley 24.441 siendo fondos del Estado Nacional se han ido desvirtuando su propósito y hoy constituyen un flujo de fondos por parte del Tesoro cuyo destino está indefinido por falta de control y han ido dificultando el funcionamiento del Tesoro. Se propone suprimirlos. En cuanto al Subsector “Otros Entes”, el Instituto Nacional de Cine debe volver ha ser parte del Presupuesto de la Administración Nacional. La AFIP posiblemente como consecuencia del nuevo orden impositivo a crearse en el país queden reducidas sus actividades específicas a la administración y control de un reducido número de impuestos nacionales. En cuanto al PAMI debe requerir el estudio y análisis -dado el fracaso que ha tenido hasta el presente- y de su posible sustitución por un sistema de seguros. En el Subsector “Empresas y Sociedades del Estado Nacional”, a diferencia de las viejas empresas públicas, han surgido nuevas empresas que más que productoras de bienes son productoras de servicios. Algunas debe eliminarse como la Administradora de Recursos Humanos Ferroviarios SA, la Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado, la Administración General de Puertos, VENG SA, Educ.ar, Coviara, Enarsa, Intercargo, AA. Otras privatizarse como Tandanor , Dioxitek, etc. Otras ser transferidas como LT 10 UNLitoral y SRT UNCórdoba. Asimismo en el Proyecto de Ley 2015 aparecen en un cuadro una serie de empresas que en el Mensaje no se aclara bien qué funciones cumplen, pero sí sabemos que producen gastos al Tesoro. Régimen impositivo actual En principio el orden impositivo de un país debe ser conforme al orden de mercado en una economía abierta. La estructura vigente según el Proyecto de Ley 2015 está reflejada en el Cuadro siguiente. Sector Público Nacional (en millones de $) Ganancias Bienes Personales IVA Imp.Internos Ganancia M. Presunta Derechos Exp. Derechos de Imp. Tasa Estadística Combustibles Monotributo Cr y De bancarios Otros Aportes y Cont SSS Total 333.498 M 17.106 M 412.583 M 26.739 M 2.753 M 118.514 M 37.983 M 765 M 49.950 M 4.915 M 97.778 M 8.306 M 379.025 M 1.489.900 M 6.25 0,34 8.31 0.54 0,06 2.39 0.77 0.02 1.01 0.10 1.97 0.17 7.64 100 Esta estructura impositiva produce determinados efectos económicos. En primer lugar, hay impuestos (Bienes personales, Monotributo y Ganancia Mínima Presunta) que en conjunto apenas recaudan medio punto del PBI sin tener en cuenta el costo que demanda su administración y el control por parte de la AFIP y el costo para los contribuyentes que deben contratar un profesional, presentación de aplicativos y pérdida de tiempo y malhumor. Quizás teniendo en cuenta estas referencias su recaudación sea una pérdida para todos. En principio se sugiere eliminarlos. En segundo lugar, por la participación del IVA (8,31%) frente a Ganancias (6,25%) está mostrando ser un régimen impositivo que castiga el consumo. En cuanto a los Derechos de importación y exportación por su incidencia del 3,16% del PBI es un obstáculo al comercio internacional y, además, las retenciones a las exportaciones desalientan a los productores del sector más dinámico de la economía que es el sector agropecuario. Por otro lado, el monto recaudado en concepto de aportes y contribuciones por el sistema de seguridad social, 7.64% del PBI, significa que está gravando fuertemente el salario tanto por el lado del que demanda trabajo como por parte del ofrece mano de obra. El impuesto a las transacciones bancarias grava todas las transacciones que se realizan a través del sistema bancario y dificulta el comercio en general En conclusión el régimen impositivo argentino como lo definía el Prof. Casas es manicomio de impuestos, lo cual obligaría evidentemente a producir una revolución copernicana en el mismo. En la reforma que se propone, teniendo en cuenta que el gasto público nacional se verá reducido en sus funciones, desapareciendo el secular déficit fiscal, necesita un nuevo orden económicofiscal que debe basarse en pocos impuestos, fáciles de gestionar y de evasión imposible o reducida. En principio debe establecer un impuesto a los ingresos para todos aquellos que perciben un ingreso sin interesar su origen, sea en relación de dependencia o no, honorarios, salarios, a destajo, etc. Debe establecerse un IVA generalizado, con tasas que en un principio puede comenzarse en un 10% con tendencia a alícuotas descendentes no ascendentes. Quizás pueda exceptuarse lo vinculado a insumos de la educación (libros) y de la salud (medicamentos, prótesis, instrumental médico, etc). En tercer lugar, dada la existencia del Ministerio de Ordenamiento territorial, el Instituto Geográfico Nacional que pasará a depender de dicho Ministerio, se hará cargo de la función de efectuar un relevamiento del espacio territorial argentino a los efectos de obtener información sobre la cantidad de hectáreas disponibles de tierras fiscales, de campos existentes en poder de Ministerios, especialmente Ministerio de Defensa, Fuerzas Armadas, Provincias, Municipios que con el apoyo técnico de las Direcciones de Catastro y de Rentas de las Provincias y Municipios pueda valorizarse la tierra rural y urbana a precios de mercado. Con esa información disponible el Poder Ejecutivo Nacional por intermedio del M.de Ordenamiento territorial entregarán en concesión –no en propiedad- por un tiempo determinado las tierras fiscales para su explotación. A los efectos de su adjudicación se les aplicará a cada concesionario un canon o alícuota anual del 1 o 2% sobre el 80% del valor de mercado de la parcela libre de mejoras. La recaudación rural irá a las Direcciones de Rentas de las Provincias y las recaudaciones urbanas a las Direcciones de Rentas de los Municipios respectivos. Trabajos de investigación realizados en la FCE-UBA y en la UB en varios Partidos de la Provincia de Buenos Aires (Vicente López, Los Ranchos, Pehuajó,Tres de Febrero y la CABA han demostrado que los importes recaudos con este impuesto permiten solventar los gastos de los Municipios casi en su totalidad o en mayor proporción de acuerdo a la alícuota a aplicarse sin necesidad de contar con aportes nacionales y provinciales. El Estado Nacional podrá financiarse fundamentalmente con un serio impuesto a los ingresos, IVA generalizado, participación que hagan las Provincias y Municipios por la recaudación del impuesto al suelo. Este esquema impositivo de baja presión tributaria, de escasa o nula evasión porque no se trata de un impuesto declarativo (Impuesto a las ganancias) sino de un impuesto real (a la vista del ciudadano) más la descentralización del gasto que se pretende siguiendo los principios más elementales de las finanzas públicas (federalismo económico y fiscal) permitirá que la democracia política sea un estilo de vida al estilo de los países como Australia, Dinamarca, Canadá o Alemania y no un simple acto electoral como sucede en los países latinoamericanos. Ejemplo de una simple reforma En base a la información que hemos elaborado, del Proyecto de Ley 2015 se pueden eliminar los siguientes Programas sin afectar de ninguna manera las misiones y funciones de los distintos Ministerios de la Administración Nacional y simultáneamente eliminar una serie de impuestos de la estructura que hemos comentado. Programa Importe J.01PLN P21/25/26/30/31/32/33 404,2 M J.20Pcia de la Nación P.2016 404,0 M J.25JdeGdeM.P.37/46/60/61/62/63 2.753,9 M J.72MdeC 1.918,0 M J.80MdeS P.41 324,0 M J.85 MdeDSP20/28/38/44 9.266,0 M J56.MPF,IP yS.P46/59/94 4.795,0 M Transf a EmpPrivyPub 173.769,0 M Fondos Fiduciarios. . 32.221,0 M Fondo Solidario………………… 21.756,0 M (1)……… 1 Total 247.611.1 M (1) Este Fondo se constituye con el 30% de las retenciones a las exportaciones Las Jurisdicciones seleccionadas para este trabajo más las transferencias que se realizan a empresas privadas y empresas públicas más los fondos fiduciarios más el fondo solidario arrojan un ahorro para la Tesorería General de la Nación de la suma de 247.611 M de pesos, sin afectar las funciones principales que tienen las Jurisdicciones. Con ese ahorro podemos compensar las recaudaciones que se producirían con los impuestos siguientes Impuesto Recaudación Bienes personales 17.106 M GMPresunta 2.753 M Derechos de Exp. 118.514 M Monotributo 4.915 M CryDebito bancarios 97.778 M Total 241.066 M CONCLUSIONES Luego de haber hecho un superficial análisis sobre los aspectos microeconómicos del Proyecto de Ley 2015 hemos llegado a la conclusión: 1. El Proyecto de Ley muestra incoherencias en la medida que hay dos presupuestos: El Presupuesto de la Administración Nacional y Subsectores que no están en el Proyecto (Los Otros Entes, Las Empresa s y Sociedades del Estado Nacional y Otros Entes). 2. Las Jurisdicciones Presidencia de la Nación y Jefatura de Gabinete de Ministros son dos Subestados en el Estado, ya que realizan funciones de otras áreas de la administración. 3. El Mensaje comenta el Subsector Empresas y Sociedades del Estado Nacional algunas empresas pero deja sin comentar otras 25 que realmente no se sabe a que dedican. Además a este Subsector no lo sanciona el Parlamento Nacional sino posteriormente antes de junio lo aprueba el Poder Ejecutivo Nacional, donde la falta de control es mayor. 4. Se deja constancia que solo se tomaron en cuenta para el estudio 9 Jurisdicciones frente al universo de 23 J. . 5. De los 64 Organismos descentralizados sólo se tuvo en cuenta el Ente 850 -Anses, cuyos datos son financieramente significativos (50% del Presupuesto Nacional), pero también la cantidad de habitantes que usufructan los beneficios del Estado Nacional. ¡Un horror! 6. No se ha estudiado cada uno de los 14 Fondos fiduciarios, solamente su consolidado. 7. No se han estudiado los 5 “Otros Entes”, cada uno merece un estudio particular, especialmente el PAMI. 8. No se han estudiado las 33 empresas que componen el Subsector “Empresas y sociedades del sector público nacional”, sólo un enfoque global. 9. Con una simple desactivización de algunos programas de las J., a los FF y al Fondo solidario, que hemos estudiado nos ha permito ahorra gastos por 247.000 M de pesos equivalente a eliminar los impuestos a los Bienes Personales, a la Ganancia Mínima Presunta, a los Derechos de exportación, al Monotributo y a los Créditos y débitos bancarios. 10. Dejamos a la interpretación del lector como se pueden reducir gastos que se despilfarran a lo largo del Presupuesto. No es problema actual sino secular. Argentina ha vivido en el despilfarro, endeudamiento y déficit fiscal (José Ferry, 1898). Al finalizar este aporte que, con gran esfuerzo personal, remito a los eventuales candidatos a la Presidencia de la República para las elecciones del año próximo. Sólo nos queda una duda: ¿tendrán los equipos económicos de cada uno de los candidatos, expertos bien formados en la problemática pública como para poder llevar adelante el programa que sugerimos en este apunte? La experiencia académica y la formación profesional en el país y en el extranjero nos hacen dudar de ello. Quiera Dios que nos equivoquemos. Buenos Aires, 28 de setiembre de 2014 Prof. Guillermo Sandler Email: [email protected]