Caso - Yahoo Goes to China español

YAHOO GOES TO CHINA: LESSONS FOR MULTINATIONAL FIRMS
Abstract
Las grandes empresas de Internet estadounidenses han gastado una gran cantidad de dinero y esfuerzo
tratando de entrar en el mercado de China. En este sentido, Yahoo ha sido acusado de actuar flagrantemente expedir al gobierno chino con la información de la cuenta que se ha utilizado para encarcelar a los disidentes que
han participado en línea en el discurso político prohibido. La experiencia de Yahoo en China plantea la cuestión de
si una empresa multinacional puede justificar éticamente su decisión de hacer negocios en un país extranjero
gobernado por un régimen político represivo. Este documento analiza y explora este dilema y las lecciones que las
empresas multinacionales pueden aprender de la experiencia de Yahoo en China.
I. Introducción
Con una población de más de 1,3 millones de personas, China presenta una oportunidad de negocio muy
atractivo para las empresas multinacionales. Esto ha sido especialmente cierto para las empresas que ofrecen
servicios en línea. A pesar de que el Internet es todavía relativamente nuevo en China, ahora al parecer tiene más
de 253 millones de usuarios de Internet, que es ni siquiera veinte por ciento de la población del país, y es superior a
la de cualquier otro país, incluso los Estados Unidos (Barboza, 2008). De hecho, para el año 2012, la población en
línea de China se espera que alcance alrededor de 490 millones de personas, mayor que toda la población EE.UU.,
en un mercado que se espera que supere los $ 20 mil millones en 2010 ( "China en línea, '2008). Con semejante
potencial, no es de extrañar que las principales firmas de internet de Estados Unidos - Google, Microsoft y Yahoo han pasado una gran cantidad de dinero y esfuerzo tratando de entrar en el mercado de China.
A medida que este mercado se ha desarrollado, estas empresas han sido recientemente criticados por los
medios de comunicación, observadores de la industria, grupos de activistas, e incluso los miembros del Congreso de
EE.UU. para lo que parece haber sido su voluntad de compromiso con el gobierno chino. Por ejemplo, con el fin de
hacer negocios en China, las empresas de Internet de Estados Unidos han puesto de acuerdo para limitar o
autocensurarse, los resultados de las búsquedas en la web y para cumplir con las leyes de censura chinas
(Compromiso Público, 2002). Algunos, sin embargo, han sido acusados de ir aún más lejos de apaciguar el gobierno
chino; en este sentido, Yahoo ha sido acusado de actuar de forma más flagrante, suministrando al gobierno chino
con la información de la cuentas de ciertos usuarios, que se ha utilizado para procesar y posteriormente encarcelar
a varios de los clientes chinos de Yahoo que han participado en línea en diversos tipos de discurso político prohibido.
La difícil situación de Yahoo y las otras empresas de Internet estadounidenses que operan en China no es
única. Cuando una empresa multinacional decide hacer negocios en un país extranjero que se rige por un régimen
político represivo, un cierto nivel de cooperación con ese régimen se requiere generalmente como una condición para
hacer negocios en el país. En algunos casos, como en China, esta cooperación puede conducir a ayudar al régimen
a oprimir los derechos humanos fundamentales de sus ciudadanos. Dado que cualquier acción que ayuda a un
gobierno a oprimir tales derechos no es ético, se plantea la cuestión de si la empresa debe hacer negocios en
absoluto en el país extranjero o si éticamente puede hacer negocios a pesar de tales demandas formuladas por el
régimen como una condición de haciendo negocios. Como este trabajo se demuestra, no todas las empresas se han
acercado a este dilema de la misma manera, y las lecciones se pueden aprender de la experiencia de las empresas
de Internet de Estados Unidos que se han llevado a cabo negocios en China.
El propósito de este trabajo es discutir y explorar este dilema y las lecciones que las empresas
multinacionales pueden aprender de la experiencia de Yahoo en China. El documento comienza con una breve
revisión de los hechos que dieron lugar a la controversia Yahoo, incluyendo una visión general de las justificaciones
Yahoo ofrecida por sus acciones en China. En el documento se describe el dilema que enfrentan las empresas
multinacionales que desean hacer negocios en un país extranjero gobernado por un régimen político represivo y
propone que una empresa de este tipo puede hacerlo éticamente si la empresa puede demostrar que (i) la continuidad
de su presencia es probable que mejore las condiciones de los ciudadanos de ese país, y (ii) las etapas que haya
adoptado para minimizar el daño que su cooperación con el régimen causa en los derechos humanos. Luego, el
documento describe estos pasos, que incluyen la planificación anticipada utilizando la imaginación moral para
estructurar operaciones de la empresa con el fin de limitar su necesidad de cooperar con el gobierno tanto como sea
posible, y luego actuar de forma proactiva para mitigar cualquier daño a los derechos humanos que puedan resultar
de cualquier tipo de cooperación que es inevitable. Por último, utilizando el ejemplo de Yahoo en China, el documento
demuestra cómo estos pasos pueden ser seguidos e ilustra lo que puede suceder si no son seguidos.
II. La controversia de Yahoo en China
A. Los Eventos y la reacción del público
En los últimos tres años ha salido a la luz que Yahoo podría haber estado involucrado con el suministro de
información de la cuentas al gobierno chino en varios casos diferentes que ha dado lugar a la condena y el
encarcelamiento de disidentes chinos (véase, por ejemplo, Kahn, 2005; Kopytoff, 2006). En cada uno de estos casos,
los disidentes chinos habían utilizado cuentas de correo electrónico en línea de Yahoo para participar en diversos
tipos de discurso político prohibido. Tras la detención de los disidentes, los fiscales chinos introdujeron en evidencia
en el ensayo información detallada acerca de la fecha, la hora, y los equipos que los disidentes habían utilizado para
participar en las actividades prohibidas. De acuerdo con transcripciones de la corte, dicha información fue
proporcionada por las operaciones de Yahoo en Hong Kong. En cada caso, el disidente fue condenado por el tribunal
chino y condenado a varios años de prisión.
A raíz de estas revelaciones de prensa, junto con la descripción de los esfuerzos de auto-censura por otras
compañías de Internet de Estados Unidos, los miembros del Congreso estaban indignados. Un miembro del
Congreso llegó a calificar las acciones de Yahoo en la liberación de información para el gobierno chino como
equivalente a "rechazar Ana Frank a los nazis" (McDonald, 2006, citando a Rep. Christopher Smith, N. J.).
Posteriormente, el gobierno EE.UU. comenzó a investigar las actividades de las empresas de internet
estadounidenses que hacen negocios en China. En febrero de 2006, un panel de Representantes de Casa en EE.UU.
celebraron audiencias a las que asistieron representantes de Google, Microsoft, Cisco Systems y Yahoo. En las
audiencias, todas estas empresas fueron fuertemente criticadas por los miembros del Congreso por su colaboración
con el gobierno chino, y se propusieron diferentes tipos de regulación, incluyendo medidas destinadas a sancionar
empresas estadounidenses que ayudan a los gobiernos extranjeros a sofocar la disidencia al aceptar autocensurarse
y entregando la información del cliente a las autoridades gubernamentales. Una vez más, en noviembre de 2007, el
Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara EE.UU. llevó a cabo audiencias en la que se instó a Yahoo a utilizar su
poder de mercado, junto con otras empresas extranjeras que hacen negocios en China, para impulsar el cambio en
China en lugar de limitarse a aceptar el status quo. Un miembro del Congreso exigió que el presidente ejecutivo de
Yahoo se disculpe de inmediato con los familiares de los disidentes en la asistencia a las audiencias y varios y pidió
que Yahoo tome medidas para ayudar a estas familias. Como señaló un observador, ningún miembro del Congreso,
en la asistencia a las audiencias, argumentó en defensa de Yahoo (Werner, 2007).
Yahoo informó de acciones en estos casos también trajeron condena rápida y pesada de los activistas de
derechos humanos, medios de comunicación y otros observadores. Algunos activistas fueron más allá de
simplemente condenar Yahoo por sus acciones en los casos de disidentes chinos, llamando a la acción de los
accionistas de Yahoo. En lugar de esperar que el Congreso actúe, según este argumento, los accionistas de Yahoo
y otras empresas de Internet deben tomar medidas para garantizar que los servicios de sus empresas no faciliten el
abuso de los derechos humanos en países extranjeros. Algunos grupos de derechos humanos, incluso llamaron a
un boicot de los consumidores en todo el mundo de Yahoo para protestar contra lo que percibían como el intento de
Yahoo para aumentar las ganancias a través de la opresión de los derechos humanos.
B. Las justificaciones de Yahoo para sus acciones en China
Aunque Yahoo no negó su supuesta participación en cualquiera de estos casos, desde luego, no aportó
mucho en el camino de la información específica acerca de su papel en estos asuntos. Sin embargo, la empresa
ofreció varias justificaciones éticas para sus acciones en estos asuntos. En respuesta a la creciente controversia
sobre los medios de comunicación la supuesta cooperación de Yahoo con el gobierno chino, Yahoo trató de defender
sus acciones usando un argumento legal de cumplimiento, un argumento de protección de los empleados, y un
argumento de "bien público".
1. El argumento de Cumplimiento Legal
Cuando nos enfrentamos a los informes sobre su participación en la persecución de los disidentes chinos,
defensa inicial y primaria de Yahoo fue afirmar que sus acciones eran adecuadas, ya que estaba obligado a obedecer
las leyes locales al hacer negocios en países extranjeros (Einhorn, 2005). De acuerdo con este argumento, Yahoo
sostuvo que cuando cualquiera de sus operaciones recibieron una orden de la corte y la documentación de respaldo,
debe cumplir con la legislación local, de acuerdo a un proceso legal, y proporcionar la información solicitada (Yahoo,
2006). Como era de esperar, sin embargo, Yahoo recibio muchas críticas por el uso de cumplimiento de la ley como
excusa para ignorar otras consideraciones éticas. Como dijo un comentarista: "¿Qué pasa si la ley local solicitara a
Yahoo cooperar en la estricta separación de las razas? O el detenimiento y el exterminio de una raza? O la lapidación
de los homosexuales? "(Zeller, 2005, citando a Max Boot, Senior Fellow, Consejo de Relaciones Exteriores).
La experiencia de Yahoo complementa una lección básica que lo que se enseña en cada curso de ética en
los negocios: una empresa no debe utilizar el cumplimiento legal como una excusa para ignorar las consideraciones
éticas. A raíz de la ley, es ético en medida en que la ley en sí es ética, pero, como demuestra el caso de Yahoo, esto
no es cierto cuando la ley es el producto de un régimen represivo que lo ha diseñado para servir a sus intereses y ha
fallado en reconocer o proteger los derechos humanos fundamentales. A pesar de que la ley puede fijar normas
mínimas de comportamiento, las buenas prácticas de ética empresarial requieren hacer más que el mínimo
aceptable. Sobre todo cuando, como en este caso, el cumplimiento legal puede conducir a la violación de los
derechos humanos fundamentales, las consideraciones éticas dictan que una empresa debe hacer algo más que
confiar ciegamente en la ley.
Argumento 2. La protección del empleado
Un segundo argumento Yahoo avanzó para justificar sus acciones en China es que su divulgación de
información a las autoridades chinas era necesaria para proteger a sus empleados: una de las consecuencias de su
incumplimiento, de acuerdo con Yahoo, que podría haber sido que sus empleados habrían sido objeto de detención
por las autoridades chinas, y como una cuestión de política de Yahoo se negó a tomar cualquier acción que pudiera
poner en riesgo a sus empleados (Oates, 2007). Al igual que con la primera teoría, el argumento de Yahoo aquí
también es sospechoso, como la aplicación de esta teoría a los hechos del caso de Yahoo es problemático en un par
de aspectos. En primer lugar, es difícil evaluar el mérito de esta reclamación, ya que Yahoo no reveló los detalles de
cómo se haya proporcionado la información solicitada al cliente a las autoridades chinas. En segundo lugar, han
surgido dudas en cuanto a si los empleados de Yahoo estaban en peligro de la persecución de las autoridades chinas,
ya que parece que la información dada a conocer vino de la operación de Hong Kong de Yahoo. Según los críticos,
las empresas de Hong Kong no están obligados a seguir la ley china, pero en su lugar se rigen por "un sistema legal
de estilo occidental de larga data" (Vittachi, 2005).
Las autoridades chinas podrían haber puesto en peligro los empleados de Yahoo en sus operaciones de
Hong Kong en estas circunstancias.
Un ligero riesgo de daño a los empleados en este caso no es dable para justificar éticamente el daño a los
derechos humanos de los disidentes chinos (o con la causa de la libertad de expresión en China) que finalmente
resultó que Yahoo de reporte sus acciones.
3. El Argumento del "bien público"
Un tercer argumento de que Yahoo levantó para apoyar éticamente sus acciones en China se relaciona con
el objetivo utilitario de promover el bien público. De acuerdo con esta afirmación, la elección básica de Yahoo en
China ha sido o bien para cumplir con la ley china o no hacer negocios, ya que las autoridades chinas es probable
que puedan tomar represalias contra Yahoo de China por el incumplimiento. Dejando China, sin embargo, en última
instancia, podría hacer más daño al bien público; es decir, el objetivo de lograr la democracia en China, que podría
quedarse y cumplir con el sistema actual (Yahoo).
Aunque Yahoo puede haber sido sincera, su defensa de "bien público" también fue cuestionada. Los críticos
afirman que, si bien los beneficios del servicio de Internet en China pueden conducir finalmente a una sociedad más
abierta y libre, cooperando con China también es probable que haga un daño significativo a la causa de la libertad y
la democracia en China - en lugar de acelerar la democracia, esa cooperación realidad la ha retrasado. Según estos
observadores, el efecto negativo sobre la libertad de expresión provocada por la liberación de información de los
clientes a los funcionarios chinos permite al gobierno continuar la ausencia de debate político y contribuye a "la
arquitectura de la represión [en China que] ... podría ser fácilmente exportado a los regímenes de otras naciones
"(Kopel, 2005). También, desde luego, no parece ayudar a la causa de la reforma democrática, cuando las compañías
de Internet parecen estar ayudando al gobierno encarcelar a las personas más visibles en su promoción; es decir,
los periodistas locales y otros activistas. Así, en lugar de promover la causa de la democracia, la cooperación con el
régimen chino, en esta medida de hecho puede ayudar a resistir la reforma y seguir siendo autoritario.
Como ejemplo de Yahoo demuestra, que una empresa no puede justificar la validez ética de sus acciones
sobre la base de un buen enfoque utilitario o común cuando sus acciones no han sido consistentes con ese enfoque.
El problema en el caso de Yahoo es que las acciones de la empresa socavan la misma libertad de expresión política
que Yahoo afirma que su presencia en China alentará. Aunque ciertos tipos de cooperación con el gobierno - tal vez
una limitada autocensura - puede estar justificada en el sentido de que el público pueda acceder a la información
censurada es mejor que permitir al público acceder a ninguna información, es difícil ver cómo la causa por la reforma
democrática se fortalece cuando la empresa parece estar ayudando al gobierno encarcelar a disidentes por participar
en el discurso político. En tal caso, el potencial beneficio a largo plazo para el público chino también parece estar
compensado en gran medida por el daño significativo inmediato a los disidentes individuales. Por lo tanto, la
justificación de su conducta de "bien público" no logró apaciguar a aquellos que han encontrado defectos en las
acciones de Yahoo en China.
En lugar de convencer a sus críticos, los intentos de Yahoo para justificar su comportamiento han sido
ineficaces, ya que parecen ser poco más que racionalizaciones después de los hechos. Una de las lecciones que se
pueden extraer de la experiencia de Yahoo en China es que una empresa no debe aparecer incluso a cooperar con
un régimen político represivo, sobre todo cuando se puede producir un daño significativo a los derechos humanos.
En tal caso, casi cualquier justificación ética de que una empresa ofrece posteriormente por su cooperación no es
probable que sea convincente.
III. Lecciones para Empresas Multinacionales: ¿Qué es una empresa ética, que hacer?
Yahoo considera claramente a sí misma como una compañía ética. Sus propios documentos de la empresa
afirman que la empresa se ha comprometido a abrir el acceso a la información y la comunicación y para el
mantenimiento de la confianza del cliente en una base global (Yahoo) .2 Es de suponer, entonces, que la compañía
está éticamente obligado a tomar decisiones y realizar acciones que no infringirá en estos compromisos, incluso
cuando el estricto cumplimiento de los requisitos legales extranjeros podría dictar lo contrario. En honor a estos
compromisos, también se podría esperar la firma para que se abstengan de tomar medidas que contribuyan a la
capacidad de cualquier régimen político para suprimir la libertad de expresión, que es un derecho humano
fundamental garantizado por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas derechos
(Naciones Unidas, 1994). Suponiendo que el compromiso de Yahoo a estos principios es sincero, se plantea la
cuestión de lo que Yahoo -como una empresa ética- debería haber hecho para evitar estos conflictos en el primer
lugar y / o disminuir el daño a los demás cuando ocurrieron.
Una opción, por supuesto, sería simplemente no hacer negocios en China, o dejar de hacer negocios en
China, lo que algunos han llamado a Yahoo y otras compañías de Internet de Estados Unidos a hacer.
Aunque en muchos casos esto puede ser la opción ética óptima para una empresa que opera en un país con
un régimen político represivo, puede que no sea la única solución ética cuando la empresa proporciona un servicio
que puede mejorar las condiciones para los ciudadanos del país. En el caso de las empresas de Internet de Estados
Unidos, casi todos los observadores admiten que la continua presencia de incluso un Internet censurado puede
contribuir a un cambio democrático en China, ya que permite a los ciudadanos chinos a participar en la comunicación
pública más abierta más a menudo de lo que podrían de otro modo. Un comentarista ha mencionado que incluso un
Internet censurado "nivelará el campo de juego para la enorme subclase rural de China" como "una vez que los
pequeños pueblos del país están conectados... estudiantes a miles de millas de Shanghai o Beijing serán capaces
de acceder a los materiales del curso en línea de M.I.T. o Harvard (Thompson, 2006). Otros han señalado que con
más de decenas de millones de usuarios de Internet y 13 millones de bloggers en China (y sólo alrededor de 30.000
censurados), China no ha sido particularmente exitoso en la censura de todo el material ofensivo (Kristof, 2006).
Como Yahoo y otras compañías de Internet de Estados Unidos proporcionan un servicio que puede muy bien
mejorar las condiciones de derechos humanos en China, entonces, rechazar o dejar de hacer negocios en China no
debería ser la única opción ética estas empresas tienen. De hecho, otros cursos de acción pueden estar abiertas a
ellos. Como veremos más adelante, en estos casos, una empresa puede justificar éticamente su presencia comercial
en el país extranjero siempre que pueda demostrar que ha tomado las medidas necesarias para minimizar el daño
que su cooperación con el gobierno pueda causar a los derechos humanos. Tal demostración puede hacerse, se
argumenta, si la empresa puede demostrar que (1) la hora de planificar sus operaciones comerciales en el país
extranjero, que había mirado por delante usando la imaginación moral con el fin de limitar su necesidad de cooperar
con el gobierno tanto como sea posible, y (2) que actuó de forma proactiva para mitigar cualquier daño a los derechos
humanos que puedan derivarse de cualquier tipo de cooperación que era inevitable.
La primera, y quizás el paso más importante, es para que la empresa demuestre que utiliza lo que se ha
llamado "imaginación moral" en la planificación de sus operaciones comerciales en el país extranjero con el fin de
evitar la cooperación con su régimen de gobierno tanto como sea posible. La imaginación moral se ha definido como
"una capacidad de discernir con imaginación diversas posibilidades para actuar en una situación dada y para
visualizar la ayuda y el daño potencial que es probable que el resultado de una acción determinada"
Con el fin de usar la imaginación moral, una empresa tiene que considerar en primer lugar la gama de
posibles consecuencias de ello, las acciones y decisiones y luego tomar medidas para evitar los que son propensos
a dar lugar a resultados moralmente indeseables. En el caso de las empresas multinacionales que operan en un país
gobernado por un régimen político represivo, ciertamente parece previsible que (i) la cooperación con ese régimen
puede conducir a alguna violación de los derechos humanos y (ii) el gran cuidado se debe tomar con un elevado
sentido de conciencia para evitar problemas éticos. Por lo tanto, cuando se opera en un país extranjero, una empresa
que quiera ser éticamente responsable debe estructurar sus operaciones con el fin de anticipar y tal vez disuadir a
cualquier cumplimiento legal requerido con el régimen de gobierno que puede dar lugar a violaciones de los derechos
humanos.
Aunque el objetivo de evitar la cooperación con el gobierno extranjero es una estrategia deseable, no siempre
es posible, por lo que cuando dicha cooperación es inevitable, entonces que es lo que puede hacer una empresa
ética? Aquí, se ha sugerido que un segundo paso se debe efectuar: a fin de dar sustancia ética a sus operaciones
en el país extranjero, la empresa tiene que ir más allá del status quo y demostrar que está trabajando activamente
para mejorar los derechos humanos para el ciudadanos y del país para mitigar cualquier daño que pudiera resultar
de la cooperación de la empresa con el gobierno extranjero (Kirby 2005, citando profesor Timothy Fuerte de la
Universidad George Washington).
¿Cómo puede lograrse esto? Se ha sugerido que la empresa debería tratar de trabajar en conjunto con otras
empresas del sector y de inmediato tomar las medidas correctivas para mitigar cualquier daño que la cooperación de
la empresa puede haber causado (MacKinnon, 2006, citando el profesor Jonathan Zittrain de la Universidad de
Oxford). En el documento se debatirá ahora cada uno de estos puntos con más detalle que las aplique a la experiencia
de Yahoo en China.
IV. La aplicación de estas lecciones de la experiencia de Yahoo en China
Al dejar de lado a planificar con antelación la hora de estructurar sus operaciones en China y luego no mitigar
el daño resultante causado por su cooperación con el gobierno chino, Yahoo ofrece un buen ejemplo de lo que una
empresa no debe hacer cuando se opera en un país extranjero gobernado por un represor régimen político. En esta
sección, el documento examina las lecciones que las empresas multinacionales pueden aprender de la experiencia
de Yahoo y Yahoo lo mismo podría haber hecho para justificar éticamente su presencia comercial en China.
A. Plan a continuación Uso de imaginación moral
En el ejemplo Yahoo, un poco de previsión por la firma podría haber ayudado a evitar por completo el conflicto
ético de la conveniencia de liberar la información del cliente a las autoridades. Como se mencionó anteriormente,
Yahoo ha identificado ciertos objetivos éticos a los que se ha comprometido, en particular el mantenimiento de la
confianza del cliente en una base global. Obviamente, para mantener esa confianza, Yahoo debería haber
identificado la privacidad del cliente como un valor ético importante de la empresa y la protección de la privacidad del
cliente como un objetivo ético importante. Este valor y este objetivo deberían haber influido en las decisiones de
negocio Yahoo hizo cuando estableció sus operaciones en China.
Reconociendo que estaría haciendo negocios en un país conocido por tener un régimen político represivo,
Yahoo debería haber anticipado los riesgos que recoger y retener información privada plantearía a la privacidad
individual de sus clientes y planeado con anticipación para disminuir dichos riesgos. Por ejemplo, podría haber
desarrollado y puesto en práctica estrategias para hacer frente a las exigencias gubernamentales para obtener
información privada con el fin de proteger más eficazmente a sus clientes (Global Network Initiative, 2008). Podría
haber interpretado de manera restrictiva tales demandas para proporcionar la menor información posible o incluso
cuestionado estas demandas dentro del proceso legal chino. Yahoo también podría haber proporcionado formación
a sus empleados que iban a realizar demandas gubernamentales de información.
Otro paso que Yahoo podría haber tomado para disminuir estos riesgos es dar a conocer a sus clientes
actuales y potenciales tanto en el tipo de información que recoge y conserva en sus usuarios y el proceso de
responder a las demandas del gobierno de usar para fines personales la información recogida por Yahoo. Algunos
comentaristas han sugerido que Yahoo podría tener solicitudes publicitadas para información de la cuenta por las
autoridades chinas, que podrían haber llamado la atención sobre esta práctica, alertado a sus clientes chinos, y
quizás esperado a que el gobierno de Estados Unidos intervenir antes de que el cumplimiento de Yahoo con estas
peticiones (Kirby ).
Sin embargo, otro paso Yahoo podría haber tomado es utilizar de manera más agresiva la tecnología que
permitiría a sus clientes chinos enviar mensajes de correo electrónico cifrados de forma anónima, y / o restringido el
tipo de información almacenada acerca de sus clientes, así como el período de tiempo tal información fue
almacenado, Yahoo podría haber tomado medidas para ayudar a mejorar el clima para la democracia y la libertad de
expresión política, mientras que todavía técnicamente el cumplimiento de la ley.
En lugar de planificar el futuro mediante la imaginación moral cuando inicio la configuración de sus
operaciones comerciales en China, parece que la forma en que Yahoo decidió hacer negocios en ese país hizo la
cooperación con el gobierno chino inevitable. Por ejemplo, como han observado sus críticos, la razón por la que
Yahoo podría haber tenido la obligación legal de cooperar con el proceso legal chino se debe a que puso en marcha
un plan de negocios que se somete a la jurisdicción china
(Einhorn, 2005). En un aparente intento de proporcionar un acceso más rápido a sus clientes chinos, Yahoo
optó por ofrecer servicios de correo electrónico a través de servidores de Internet que se encuentran físicamente en
China, dentro de la jurisdicción de China, en lugar de a través de servidores ubicados fuera de China. Con servidores
de Internet ubicados fuera de las fronteras chinas podrían haber dado lugar a un rendimiento más lento, pero habrían
permitido a Yahoo para enrutar las solicitudes de información de los clientes a través del gobierno de EE.UU., en
lugar de cumplir directamente con la proceso legal chino
B. proactivamente limitar los daños en que la cooperación es inevitable
Yahoo también ha fallado en demostrar que ha trabajado activamente para mejorar los derechos humanos
de los ciudadanos de China y para mitigar el daño a los derechos humanos que resultaron de su cooperación con el
gobierno chino. Yahoo podría haber hecho esta demostración, tratando de trabajar en conjunto con otros en la
industria y mediante la adopción de medidas correctivas para mitigar el daño causado por la cooperación de la
empresa.
1. El trabajo conjunto con otros en la industria
A pesar de que la participación del gobierno puede ser necesario en algún momento, una empresa ética al
hacer negocios en un país extranjero con un régimen represivo debe tomar la iniciativa y autorregularse con otras
empresas en la misma industria en lugar de esperar a la intervención gubernamental, mientras que las controversias
éticas quedan eliminados. Un ejemplo de esta iniciativa se puede encontrar en el caso de las empresas de Estados
Unidos en la década de 1970 que llevaron a cabo los negocios en África del Sur en la era de la segregación racial.
En lugar de aceptar el status quo o esperar a que el gobierno de Estados Unidos para actuar, y como resultado de
la creciente oposición a la actividad empresarial de Estados Unidos en Sudáfrica, un grupo de empresas
estadounidenses entrado en los Principios Sullivan, un código de conducta voluntario que establece normas la
práctica de la ética para las empresas que hacen negocios en Sudáfrica. Al proceder así, siempre que estas empresas
con la palanca para resistir las demandas por el gobierno de Sudáfrica en relación con la práctica de la segregación
que no habrían tenido al actuar individualmente. Este código también jugó un papel en la eventual desaparición del
sistema de racismo en Sudáfrica.
Sin embargo, en lugar de tomar la iniciativa de trabajar en conjunto con otros en la industria, Yahoo
argumentó inicialmente que las empresas privadas no podían cambiar las políticas de China; por lo cual el gobierno
de EE.UU. debe intervenir (Yahoo). Aunque Yahoo hizo llamada en la industria de Internet de EE.UU. para obtener
el intervenir en China, su aceptación del status quo, mientras pasivamente a la espera de las negociaciones
gubernamentales para cambiar el clima de negocios casi no se actúa de forma proactiva para justificar éticamente
sus operaciones en China.
2. Tomar las acciones correctivas
Otra forma una empresa multinacional podría actuar de forma ética al hacer negocios en un país como China
es tomar medidas correctivas. Cuando sus intentos de evitar la cooperación con el gobierno extranjero han fracasado
y la empresa determina que sus acciones y / o decisiones han resultado en daño a los demás, tiene la obligación
ética de asumir la responsabilidad por la utilización de medidas para ayudar a las víctimas actuales y potenciales de
su prácticas. Por ejemplo, en el caso de Yahoo, la compañía puede argumentar que no podía haber previsto el riesgo
para sus clientes chinos que resultaron de cómo se estructuró sus operaciones comerciales en China. Incluso si eso
es cierto, tal excusa desapareció después de la primera disidente chino fue detenido. En ese momento, Yahoo
debería haber tomado medidas para reestructurar su negocio a la luz de esta experiencia para no tener que ayudar
al gobierno chino en los casos siguientes. Tales medidas incluirían mover sus servidores de Internet fuera de las
fronteras chinas para que ya no se requiera legalmente para proporcionar información de usuario para el gobierno
chino. Por otra parte, al menos, debería haber proporcionado una indicación clara y prominente a sus clientes chinos
que la información sobre su actividad en Internet sería puesto en libertad a las autoridades. También debería haber
pedido disculpas y reparaciones pagadas a las familias de los disidentes encarcelados basados en la cooperación
de Yahoo con el gobierno chino (Kristof). En cada una de estas formas, Yahoo habría mitigado algunos de los daños
que su cooperación podría haber causado y cumplido con su obligación ética de ayudar a las víctimas de sus
prácticas y decisiones.
En este punto, cabe preguntarse si estas estrategias jamás podrían llevarse a cabo con éxito por una
empresa multinacional de hacer negocios en un país como China. Una respuesta es el ejemplo proporcionado por
otra compañía estadounidense de Internet, Google, Inc. A pesar de que Google ha tomado una gran cantidad de
críticas en relación con sus propias operaciones en China, parece que Google hizo uso de un cierto grado de
imaginación moral en la planificación de estas operaciones a fin de evitar que coopera con el gobierno chino tanto
como sea posible. Por ejemplo, desde el principio, Google decidió no ofrecer correo electrónico o los servicios a los
clientes de blogs en China de modo que no se requiera legalmente el proporcionar información del cliente al gobierno
chino, también en el ámbito de la censura, Google tomó medidas para permitir a los usuarios chinos de Internet el
tener acceso a toda la información como sea posible. En este sentido, Google dio a sus clientes chinos una opción
haciendo dos motores de búsqueda disponibles - un motor que era en gran parte sin censura, pero sujetas a un lento
en bajadas y bloques revisado en forma periódica por el gobierno chino, y un segundo motor con resultados que se
auto-censurado por Google pero fue más rápido y no sujeto a interrupciones gubernamentales (Thompson). Además,
según los informes, Google tomó medidas para mitigar algunos de los daños a los derechos humanos que puedan
haber resultado de su cooperación ineludible con el gobierno chino. En la audiencia de febrero de 2006 ante el
Congreso, un abogado de Google emitió un comunicado que Google y otras compañías de Internet se "explorando
activamente la posibilidad de directrices de la industria de Internet, no sólo para China, sino para todos los países en
los que el contenido de Internet está sometido a restricciones gubernamentales ' '(Langberg). Google también
participa en las formas de resistencia constructiva; cuando se censuraron los resultados de búsqueda de Google, por
ejemplo, proporcionó un aviso, junto con los resultados para que el usuario sepa que parte del contenido ha sido
retirado como requiere la ley china (Thompson). De esta manera, entonces, Google fue más allá de aceptar el statu
quo en China; se trató de planear sus operaciones para evitar problemas éticos y mitigar algunos de los daños una
vez que este tipo de problemas comenzó a ocurrir.
Cambio de actitud de Yahoo
A raíz de una considerable presión pública y política que culminó con la audiencia en el Congreso celebrado
en noviembre de 2007, Yahoo anunció una serie de medidas positivas que ha realizado en un esfuerzo por corregir
la situación creada por su cooperación con el gobierno chino. Algunos de estos pasos son alternativas discutidas
anteriormente y que este documento recomienda. Por ejemplo, recientemente se ha anunciado que Yahoo es parte
de una coalición de la industria trabajando en un código de conducta que se aplicará a las empresas de alta tecnología
que hacen negocios en países con regímenes políticos represivos (‘Google’, 2008). Yahoo también se ha disculpado
y se instaló a una demanda presentada por los familiares de dos disidentes presos, estableció un fondo de derechos
humanos para proveer financieramente a estas familias y otras necesidades relacionadas, y se estableció un equipo
interno empleado para explorar posibles problemas de derechos humanos que se le han presentado estos nuevos
mercados (Chapman, 2008).
Aunque Yahoo finalmente parecía estar dando pasos en la dirección correcta, tres puntos deben ser
considerados. En primer lugar, las reacciones iniciales de Yahoo a la crisis de la publicidad que surge a raíz de su
cooperación con China fueron la negación y la actitud defensiva - prefiriendo culpar a la falta de acción del gobierno
de EE.UU. por la situación de los disidentes en lugar de asumir la responsabilidad de sus acciones corporativas. No
sólo Yahoo se niegan a asumir la responsabilidad - que incluso fue tan lejos como para culpar a los propios disidentes
por asumir el riesgo de prisión (Liedtke, 2007). Sólo después de la tonalidad y grito de indignación pública y la
demanda de una acción inmediata por los medios de comunicación, los grupos de derechos humanos, y el propio
Congreso tenían, Yahoo comienza a tomar estas medidas.
En segundo lugar, aunque Yahoo ha tomado algunas medidas correctivas, no estaba dispuesto a ir tan lejos
como los miembros del Congreso y otros queremos para corregir la situación. Aunque Yahoo parecía dispuesto a
trabajar con otros en la industria, por ejemplo, no se comprometía a negarse a cooperar con las futuras solicitudes
de gobiernos extranjeros de información que podrían ser utilizados para castigar a los disidentes políticos, e incluso
se negó a apoyar el proyecto de ley de libertad de Internet propuesto por el Congreso que ayudaría a asegurar
acciones similares no se llevarán a cabo en el futuro (Holahan, 2007).
En tercer lugar, como resultado de la disposición de Yahoo a tomar estas medidas sólo en respuesta a la
presión pública y su falta de voluntad para comprometerse plenamente a corregir la situación (los dos primeros
puntos), sus intentos de acciones correctivas aún no han tenido éxito en la restauración de su reputación . Después
de la audiencia en el Congreso noviembre de 2007, en la que Yahoo anunció sus planes para tomar muchos de estos
pasos, los miembros del Congreso continuaron regañar públicamente a Yahoo y la empresa continuaron siendo
criticado por los medios de comunicación, grupos de derechos humanos, y otros observadores interesados. Por
ejemplo, aunque Yahoo anunció que resolver la demanda presentada por las familias de los disidentes, los términos
del acuerdo no fueron revelados públicamente. Como resultado de este secreto, ha sido acusado de que la solución
no ayuda a garantizar que Yahoo y otras compañías de Internet de Estados Unidos cumplirán con las normas
internacionales de derechos humanos cuando operan en el extranjero (Pham, 2007). Además, a pesar de las
acciones de Yahoo, los miembros del Congreso siguen presionando para que la legislación considere un delito que
las empresas que suministran Internet den información personal sobre sus usuarios a los gobiernos que lo utilizan
para reprimir la disidencia.
Aunque Yahoo ha tomado algunas medidas positivas para corregir sus acciones anteriores, estas medidas
parecen haber hecho poco hasta ahora para reparar el daño a la reputación de Yahoo como una empresa ética. La
percepción puede ser que las recientes acciones de Yahoo pueden mostrar su pesar, pero no es cierto remordimiento
- si tal remordimiento incluye un compromiso para asegurar que el mismo daño no vuelva a pasar. En estas
circunstancias, tal vez la mejor acción que Yahoo podría tomar en este punto es hacer un compromiso firme para
evitar causar este tipo de daño a los usuarios de sus servicios en el futuro. A la luz de su negativa a hacer una
promesa tal, la cuestión es si Yahoo ha aprendido realmente alguna lección aquí continua siendo válida. También es
importante recordar que estas acciones se han tomado después de los hechos; no habrían sido necesarios si Yahoo
había evitado el problema en su totalidad por planificar el futuro mediante la imaginación moral.
V. Conclusión
Mientras que la aparente cooperación de Yahoo con el gobierno chino es ciertamente lamentable desde el
punto de vista ético, el dilema Yahoo ha encontrado al hacer negocios en China no es única. A pesar de la
controversia Yahoo se ha visto envuelta en no haber sido totalmente evitable, sus aparentes racionalizaciones
después de los hechos - sobre la base de su argumento legal de cumplimiento, su argumento de protección de los
empleados, y la buena discusión pública - no han sido convincentes en apaciguar a los críticos de Yahoo y han hecho
poco para poner fin a la controversia. A pesar de que recientemente se ha hecho intentos de tomar alguna acción
correctiva - después de una considerable presión pública y política - Yahoo hasta ahora se ha negado a
comprometerse a un cambio unilateral y todavía tiene que restaurar su reputación después de su experiencia en
China.
Obviamente, una empresa multinacional al hacer negocios en un país extranjero políticamente oprimidos
haría bien en no seguir los pasos de Yahoo, pero que es lo que una empresa ética debe hacer? Como se ha sugerido,
y como este trabajo ha discutido, una afirmacion de tal ética podría justificar sus operaciones en un país, e incluso
cierto grado de cooperación con el gobierno del país extranjero, por (i) el uso de la imaginación moral para evitar
dilemas éticos previsibles en el momento establecer sus operaciones en el país extranjero, y (ii) que trabajan
activamente para mitigar los daños causados por sus actividades en particular, y para mejorar los derechos humanos
de los ciudadanos del país en general. trabajando activamente en este tipo de estrategias, en lugar de aceptación
pasiva de la situación actual, es probable que ayude a la empresa a evitar muchos tipos de conflictos éticos y reducir
cualquier daño que pueda resultar de las acciones y decisiones de la empresa cuando se presentan este tipo de
conflictos.