FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL INFORME ESTADÍSTICO “Evaluación sobre gestión de riesgos ante inundaciones en el Río Rímac entre 2000 - 2013” AUTORES: -Apaza Ramos, María José -Canchapoma Mamani, Sofia Inés -Centeno Fernández, Gabriela Melissa -Lozano Tamayo, Natalia Lila -Loyola Lovatón, Semith DNI: 74854025 DNI: 71618743 DNI:71693621 DNI: 72437408 DNI:75004435 ASESORA: -Rodriguez Rodriguez, Maribel LIMA - PERÚ 2020 RESUMEN Para realizar nuestro informe, partimos desde una problemática donde se determina si existe una buena gestión de riesgos ante inundaciones en el río Rímac entre los años 2000 – 2013. Una inundación se genera cuando existen factores que lo producen como las actividades humanas, deforestación y fallas de obras hidráulicas por lo que hemos recolectado datos sobre los niveles del caudal del río Rímac desde el año 2000 al año 2013. Estas inundaciones pueden dejar varios daños ya sea en la economía, agricultura, ganadería, infraestructura y hasta pérdidas humanas, por ende tiene que intervenir una autoridad para que haya un plan de contingencia; de acuerdo a cómo se produjo la inundación y los daños que ocasionó, ahí es donde inicia la gestión ante la inundación ya sea una gestión prospectiva, gestión correctiva y gestión reactiva. Se analizó la información teórica en diversas fuentes confiables, la investigación es de tipo descriptivo y no experimental. Palabras claves: inundación, gestión y río Rímac. ABSTRACT To carry out our report, we start from a problem where it is determined if there is good risk management for floods in the Rímac river between the years 2000 - 2013. A flood is generated when there are factors that produce it, such as human activities, deforestation and faults. of hydraulic works so we have collected data on the levels of the flow of the Rímac river from the year 2000 to the year 2013. These floods can leave various damages, whether in the economy, agriculture, livestock, infrastructure or even human losses, therefore it has that an authority intervenes so that there is a contingency plan; According to how the flood occurred and the damage it caused, this is where the management of the flood begins, be it prospective management, corrective management and reactive management. Theoretical information was analyzed in various reliable sources, the research is descriptive and not experimental. Keywords: flood, management and Rimac river. I. INTRODUCCIÓN 1.1 Antecedentes Defensa Civil (2018), titulado “Plan de prevención y reducción del riesgo de desastres”, el cual tiene como objetivo reducir la vulnerabilidad de las personas, de las edificaciones y bienes materiales expuesto a peligros naturales y antrópicos, esta investigación es de tipo tecnológico, enfoque cuantitativo.El instrumento de recopilación de información primaria, consiste en el diseño y aplicación de un censo de 579, 561 de 700,200 habitantes del distrito de San Martín de Porres, lo resultados muestran una de los factores es la acumulación de sedimentos que reducen, obstruyen y la modificación del cauce, generando un punto crítico afectando asentamientos humanos y barrios aledaños que intervienen mediante las construcciones de viviendas que modifican el equilibrio de los cauces. Díaz, L y Rodríguez, A (2016), en su artículo titulado “Evaluación del riesgo por inundación en la comunidad Pradera Alta, municipio Maracaibo, Venezuela”, cuyo propósito fue identificar el riesgo de inundación en las áreas de vulnerables de la comunidad de Pradera Alta, la aplicación de métodos cualitativos para la evaluación y análisis de riesgos que implica el conocimiento preciso de las amenazas, de los elementos en riesgo y de sus vulnerabilidades, con una muestra de 140 personas en una exploración de campo,con resultados de que la aplicación de la metodología antes descrita permitió diagnosticar las áreas de amenazas, la vulnerabilidad y la evaluación del riesgo en la comunidad Pradera Alta, localizada geográficamente en el extremo noroeste del lago Maracaibo del estado Zulia en Venezuela. Hernández, Rubén (2017) título su artículo como “Flood risk analysis: Methodology and application to the Atemajac basin”, el cual presenta una metodología de análisis de riesgo por inundación aplicadas en a cuencas urbanas y busca proponer una correcta gestión de riesgo para tomar decisiones que mitiguen daños. La metodología se aplica a la cuenca urbana del río Atemajac, Jalisco, México, donde cada año hay graves problemas de inundación por el desbordamiento del cauce principal, originando severos daños. El objetivo general de este trabajo es desarrollar y aplicar una metodología de análisis de riesgo por inundaciones en una cuenca urbanizada, para que los resultados puedan ayudar a los tomadores de decisiones a generar proyectos que mitiguen o minimicen los daños causados por las inundaciones. Se identificó las poblaciones más vulnerables las cuales fueron estudiadas dándoles un ranking de riesgo (alto-medio-bajo).Como resultado en este artículo se infirió el grado alto de vulnerabilidad en la población, dado por una base de datos de 50-100 años, y se propuso distintas maneras de gestión de riesgos ante inundaciones las cuales eliminan pérdidas y evitarán daños en un futuro. Rodriguez , Edna (2016), titulado “Diseño metodológico para la evaluación del riesgo por inundación a nivel local con información escasa”, cuyo objetivo es es desarrollar un conjunto de herramientas metodológicas para la evaluación del riesgo con énfasis en aquellos factores físicos, económicos, socioculturales, institucionales y políticos de la vulnerabilidad propios de comunidades localizadas en cabeceras urbanas pequeñas afectados por inundaciones lentas., con una población informática de menores a 100.000 habitantes, con un diseño e implementación de medidas físicas e instrumentos de política para la gestión del riesgo de inundaciones, además de entrevistas para corroborar los datos,con información de tipo estratégico, de gestión y operacional que puede ser utilizada a nivel local llegando a la conclusión que no existen códigos para la construcción de viviendas que puedan resistir los impactos de las inundaciones ni se utiliza información para diagnosticar condiciones de exposición de las viviendas por medio de bases de datos como el SISBEN, la cual mide variables como materiales de pisos y paredes. SENAMHI (2017), tituló “Río Rímac alcanzó un caudal de 135% superior a su promedio histórico”, nos informa que a consecuencias de las intensas lluvias registradas en los últimos días, el caudal del Río Rímac alcanzó un valor instantáneo de 115 m3/s considerado un fenómeno hidrológico peligroso de nivel 3; lo que representa un 135% superior a su promedio histórico para esta época del año, enfatizan que en esta temporada de lluvias existe una alta probabilidad de que estos picos se puedan repetir, debido a que cada año en la época de lluvias llega normalmente a un promedio de 90 m3/s. Se les hizo una encuesta a 10000 personas sobre qué probabilidades (alto-medio-bajo) existiría una inundación en la zona de Chosica. Llegaron a la conclusión de que los pobladores del distrito de Chosica, están seguros que existe una alta probabilidad que haya inundación, debido que algunos viven cerca de la ribera del río Rímac y temen al incremento del caudal ya que puede ocasionar pérdidas humanas,económicas y agrícolas. 1.2 Formulación del problema de investigación Los fenómenos naturales están relacionados con el cambio climático y que este se produce por el aumento de temperaturas en la atmósfera y el calentamiento del océano Pacífico ecuatorial , lo cual esto genera inundaciones y huaicos .En el Perú se vio este fenómeno del niño costero en enero del 2017 que afectó también en Lima en el distrito de chosica , el desborde del río Rímac afectó a miles de personas que se quedaron sin sus casas , tampoco no tenían alimentos, este desborde causó un daño económicamente ya que no hubo acceso para el comercio,se vieron afectados los que tenían animales , se suspendieron las clases ya que todos los colegios estaban inundados por el desborde del río .Debido a esto defensa civil fue a la zona afectada para apoyar a la población con alimentos y frazadas a la personas . Actualmente se observa la poca ausencia de autoridades respecto a la ejecución de gestiones de riesgos para disminuir el impacto de los fenómenos naturales, esto se evidencia al notar que las personas no saben cómo actuar frente a grandes desastres, no hay una prevención adecuada, por lo que estos fenómenos naturales tienen un gran impacto socio-económico y ambiental, en el año de 1994 se observó una gran inundación que afectó a miles de viviendas debido al incremento del caudal del río Rímac, debido a la falta de conocimiento y prevención acerca de estos fenómenos, se produjo muchas pérdidas materiales y económicas, es por ello que en este informe se va a evaluar la gestión de riesgo cuando existen inundaciones durante la evolución del río Rímac. 1.2.1 Problema general ● ¿Existe una buena gestión de riesgos en el río Rímac? 1.2.2 Problema específico ● ¿ El caudal del río Rímac cambiará durante los años 2000-2013? ● ¿Se está desarrollando una buena gestión reactiva referente al río Rímac durante los años 2000 - 2013? 1.3 Objetivos 1.3.1 Objetivo general ● Evaluar la gestión de riesgos ante inundaciones en el río Rímac entre los años del 2000 al 2013. 1.3.2 Objetivos específicos ● Analizar si el caudal del río Rímac es diferente a los años del 2000 y 2013. ● Describir si existe una buena gestión reactiva referente al río Rímac entre los años del 2000 al 2013. 1.4 Marco teórico 1.4.1 Inundación Según la UNESCO (1947), el concepto básico de inundación es el “aumento del agua por arriba del nivel normal del cauce, por lo cual una inundación es una elevación mayor a la habitual del cauce. Referente a lo anterior, el CENAPRED infiere que una inundación es: [...]aquel evento que debido a la precipitación, oleaje, marea de tormenta, o falla de alguna estructura hidráulica provoca un incremento en el nivel de la superficie libre del agua de los ríos o el mar mismo, generando invasión o penetración de agua en sitios donde usualmente no la hay y, generalmente, daños en la población, agricultura, ganadería e infraestructura. Por lo tanto inferimos que las una inundación es el incremento inusual de el cauce el cual puede producirse por distintos factores naturales o antropogénicos los cuales causan daños a los alrededores donde podría estar acentuado una comunidad la cual será afectada económicamente y sufrirá un retraso en su desarrollo. 1.4.2 Factores que causan una inundación El CENAPRED enumera algunos factores que llevan a una inundación, entre ellos están las actividades humanas, aquí se describe cómo las urbanizaciones de algunas ciudades provoca que el suelo se cubra con una capa impermeable de concreto evitando así que el agua de la lluvia no penetre el suelo. Otro factor es la deforestación, cuando se destruye la cobertura vegetal del suelo esto favorece las inundaciones. Luego nombra un factor muy importante, la cual está relacionada con nuestro tema de investigación, este factor es la construcción de viviendas cerca de los ríos y barrancas. Un factor climático y antropogénico a la vez es el exceso de precipitaciones, las intensas lluvias ocasionan muchas inundaciones en el norte del país. Un factor tercero es la falla de obras hidráulicas, cuando se rompe una presa, un dique, una tubería, el agua almacenada sale rápidamente y puede causar graves daños a poblaciones ubicadas cerca de ahí, un ejemplo claro es la inundación que ocurrió en el distrito de San Juan de Lurigancho debido a la rotura de una tubería, esto causó un gran aniego para todos los ciudadanos que vivían en Azcarrunz, hasta el día de hoy sigue el problema con la tubería y aún hay construcciones varadas que no permiten el tránsito normal de esa zona. 1.4.3 Prevención: DELEGACIÓN TERRITORIAL CITMA (2016); La forma de protegerse de una inundación es construir en parte más altas del relieve y no cerca de los ríos porque alteran la superficie y obstruyen el recorrido de las aguas corriendo el riesgo a represarse.Proteger las áreas de bosque, y si han sido cortadas, vuelve a sembrarlas. Los árboles reducen el peligro de inundación.Si un hogar ya es en zona de riesgo,puedes construir un dique de contención construido con sacos de arena. Otra medida de prevención que serviría mucho son los sistemas de alerta temprana que avisaran a los pobladores de una inminente inundación. 1.4.4 Gestión de riesgo ante inundaciones La gestión del riesgo se define como el proceso de identificar, analizar y cuantificar las probabilidades de pérdidas y efectos secundarios que se desprenden de los desastres, así como de las acciones preventivas, correctivas y reductivas correspondientes que deben emprenderse. Según FORTES, Martín (2015) menciona que las inundaciones son fenómenos naturales asociados al normal funcionamiento de los sistemas fluviales y costeros. Por lo tanto, una gestión de riesgo ante inundaciones sería capaz de identificar una próxima inundación, localizar el lugar en el que ocurrirá y disminuir todas las pérdidas que se podría generar. DÍAZ, Amelia nombra algunas medidas que apoyan una gestión ante inundaciones, estas son: [...]a través de programas de desarrollo y proyectos en los que participen nuestros gobiernos y los agentes cooperantes para fortalecer las capacidades institucionales, la mejora de las herramientas, la implementación de sistemas de observación hidrometeorológica, el intercambio de conocimientos, con el propósito de asistir a la población, minimizando el impacto de los eventos hidrometeorológicos extremos que son cada vez más recurrente[...]. De esta manera se observa que con diversas actividades, iniciativas y prioridades se intenta realizar una mejora en relación de una gestión de riesgos ante inundaciones con la ayuda del gobierno y participación de la población. La política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres tiene base en los siguientes componentes: gestión prospectiva, gestión correctiva y gestión reactiva. 1.4.5 Componentes de una gestión de riesgo ante desastres Gestión prospectiva: Es el conjunto de acciones que se planifican y realizan con el fin de evitar y prevenir la conformación del riesgo futuro que podría originarse con el desarrollo de nuevas inversiones y proyectos. Gestión correctiva: Son las acciones planificadas y realizadas con el objetivo de mitigar el riesgo existente. Gestión reactiva: Es el conjunto de acciones y medidas destinadas a enfrentar los desastres, ya sea por un peligro inminente o por la materialización del riesgo. 1.4.6 Ley que establece las medidas para la prevención, mitigación y adecuada preparación para la respuesta ante situaciones de desastre. La ley Nª 30191 establece medidas para que las entidades del Gobierno Nacional, los gobiernos regionales y los gobiernos locales desarrollen acciones con el fin de prevenir y mitigar los factores de riesgo de desastre, así como para la adecuada preparación para la respuesta ante situaciones de desastre a nivel nacional. ● Medidas prospectivas en relación al Fenómeno El Niño: Gastos para el estudio de monitoreo del Fenómeno El Niño, a cargo del Instituto del Mar del Perú (IMARPE), para lo cual se le destinan recursos hasta por la suma de S/. 600 000,00 ● Medidas en materia de agricultura: Gastos para la ejecución de proyectos de inversión de defensa ribereña, para el tratamiento de cuencas altas para reducción de riesgos, para el mantenimiento y consolidación de cauces, drenajes, para el control de las fajas ● ● ● ● marginales de los ríos, entre otros, para la adquisición de insumos para la actividad agrícola y pecuaria ante emergencias. Gastos para la ejecución de obras de defensas ribereñas y mejoramiento de carreteras que permiten la prevención de desastres en tramos de la infraestructura de transportes relacionada a la Red Vial nacional y departamental. Gastos para la adquisición de puentes modulares con el objeto de atender las emergencias referidas al colapso de estructuras de puentes, a cargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Gastos para la ejecución de proyectos de inversión de infraestructura en instituciones educativas públicas del nivel inicial y secundaria por prevención de riesgo. Gastos para la ejecución de proyectos de inversión de mejoramiento de hospitales y establecimientos de salud, a nivel nacional, para la reposición y adquisición de hospitales de campaña, para la adquisición de grupos electrógenos, equipos de radiocomunicación y ambulancias, a cargo del Ministerio de Salud. 1.4.7 Acciones de coordinación para un plan de contingencia 1. Gestión prospectiva: ● Elaboracion y aprobacion de los planes de contingencia ante lluvias intensas en concordancia con el presente plan y articulado con el nivel correspondiente. ● Prevención de los recursos financieros, logísticos y capital para la implementacion y ejecucion de los planes de contingencia. ● Revision y actualizacion periodica de los planes de contingencia, teniendo en consideración las lecciones aprendidas. ● Fortalecimiento del desarrollo de capacidades humanas, organizaciones y técnicas. ● Desarrollo de capacidades en Evaluación de Daños y Análisis de Necesidades - EDAN - PERÚ. ● Mantener operativos los COES, COER y COEL, respectivamente. ● Promover que realicen acciones de reducción de riesgos con énfasis en descolmatación (limpieza de drenes, cauces), defensas ribereñas. ● Verificación del stock y mantenerlos abastecidos los almacenes en sus jurisdicciones para la atención a la población en caso de emergencia o desastres. ● Implementación y/o fortalecimiento de los Sistemas de Alerta Temprana, así como definición de canales de comunicación para alertar a la población ● Conformación de voluntariado en emergencias y rehabilitación - VER en condiciones de apoyo en la ejecución de operaciones de atención a la emergencia según sus competencias. ● Disposición de un directorio actualizado del personal que servirá de enlace y coordinación en cada entidad. 2. Gestión correctiva: ● Gestionar la aprobación de la Declaración de Estado de Emergencia por desastre. ● Establecer en coordinación con el MEF, la estrategia financiera para las acciones ante la situación de desastre. ● Coordinar conferencia de prensa o mensaje a la nación del Presidente de la República. ● Convocar al CONAGERD por disposición del Presidente de la República. ● Emitir opinión sobre la procedencia de la solicitud de Declaratoria de Estado de Emergencia presentada por el Gobierno Regional y emitir el informe técnico respectivo. ● Activar sus procedimientos para la coordinación y/o conducción de la emergencia, según corresponda en los niveles 4 y 5 ● Recibir, validar, consolidar y difundir información de daños en las zonas afectadas y acciones de respuesta tomadas. ● Informar al espacio de Coordinación Operativo el avance de las acciones de respuesta y la información consolidada de EDAN; asimismo, recomendar acciones de respuesta complementaria. ● Solicitar permanentemente información a las instituciones técnico - científicas respecto a la evolución de las lluvias intensas y sus peligros asociados. ● Administrar la ayuda humanitaria y entregar la misma a los gobiernos subnacionales, basada en las necesidades de la población. ● Gestionar el apoyo del sector privado y la asistencia humanitaria internacional. ● Coordinar con la RHN la asistencia humanitaria para la atención de la población en las zonas afectadas. ● Brindar información a la población sobre la evolución de la emergencia y/o desastre. 3. Gestión reactiva: ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● Búsqueda y rescate inicial. Primeros auxilios. Apoyo solidario. Evacuaciones. Comunicaciones de emergencia. Rescate de bienes sumarios. Atención pre hospitalaria. Control y seguridad. Evaluación de daños y análisis de necesidades. Habilitación de accesos y rutas de aproximación terrestre y aérea. Protección a población vulnerable. Apoyo a través de programas sociales en la zona. Instalación de albergues. Remoción de escombros. Administración, distribución de ayuda humanitaria. Control de población, seguridad y orden. Saneamiento y servicios básicos. 1.5 Hipótesis: 1.5.1. Hipótesis general: ● Existe una buena gestión de riesgo ante inundaciones en el río Rímac entre los años 2000-2013. 1.5.2.Hipótesis específicas: ● El caudal del río Rímac es diferente en los años 2000-2013. ● Existe una buena gestión reactiva entre los años 2000-2013. II. MARCO METODOLÓGICO: 2.1 Variables: VARIABLES CATEGORÍAS GESTIÓN DE RIESGOS PARA INUNDACIONES BUENA - MALA CLASIFICACIÓN POR NATURALEZA CUALITATIVO ORDINAL CAUDAL MÁXIMO ALTO - BAJO CUANTITATIVA CAUDAL MÍNIMO ALTO - BAJO CUANTITATIVA GESTIÓN PROSPECTIVA BUENA - MALA CUALITATIVO GESTIÓN CORRECTIVA BUENA - MALA CUALITATIVO GESTIÓN REACTIVA BUENA - MALA CUALITATIVO 2.2 Operacionalización de variables Con el propósito de realizar la investigación se han considerado los conceptos que están relacionados al tema objeto de estudio, los cuales se explican a continuación. 2.2.1 Caudal Máximo Los ríos presentan periodos donde sus cauces aumentan debido a las grandes precipitaciones que ocurren en temporadas del año. Según UNEMI (2014), nos dice que, “Caudal Máximo. Se asume como premisa que los caudales máximos están siempre relacionados con un determin ado período de retorno en años (T), en vista de lo cual cualquier fórmula empírica debe involucrar este factor”(p.103).Es decir un caudal máximo al ser el punto más alto de un caudal debe ser evaluado para evitar desbordes donde afecten a la población aledaña, esto mediante gestiones y proyectos. 2.2.2 Caudal Mínimo El caudal disminuye por el cambio climático , debido a que el incremento de temperatura afecta a la precipitación,también por el clima predominante puesto que al no tener lluvias el caudal disminuirá, según Jaime Vélez y Liliana Ríos(2004) nos menciona que : El caudal mínimo también puede valorarse en función de los ecosistemas existentes, es decir en las condiciones del cauce requeridas por algunas especies como: comunidades piscícolas, comunidades de macroinvertebrados, vegetación acuática, bentos, vegetación de ribera, morfología de cauces, y usos de riberas. Es decir que el caudal mínimo es adecuado para que los factores de un ecosistema puedan subsistir, ya que al no haber un incremento del caudal no constante, el ecosistema no se vería afectado y se mantendrá, pero esto también representa que al obtener un caudal muy mínimo se presenta la disminución de agua dulce debido a la falta de precipitaciones, conlleva a una gran preocupación para las personas como para el ecosistema y su subsistencia. 2.2.3 Gestión Prospectiva Según La Municipalidad de San Isidro (s.f) nos menciona que, “La Gestión Prospectiva es el conjunto de acciones que se planifican y realizan con el fin de evitar y prevenir la conformación del riesgo futuro que podría originarse con el desarrollo de nuevas inversiones y proyectos”. Es decir es la antelación antes 2.2.4 Gestión Correctiva Se refiere a la adopción de medidas y acciones de manera anticipada para reducir las condiciones de riesgo ya existentes. Se aplica en base a los análisis de riesgos teniendo en cuenta la memoria histórica de los desastres, buscando fundamentalmente revertir o cambiar los procesos que construyen los riesgos. 2.2.5 Gestión Reactiva Según La Municipalidad de San Isidro ( s. f) nos menciona que, “La Gestión Reactiva es el conjunto de acciones y medidas destinadas a enfrentar los desastres, ya sea por un peligro inminente o por la materialización del riesgo”.Es decir son las formas de actuar ante un desastre y encontrar soluciones a ellas, ayudando a las personas afectadas como también a la recuperación de ecosistemas. VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIONES INDICADORES 2000 Según la OMW (Organización Meteorológica Mundial), de acuerdo con el glosario internacional de hidrología establece que una inundación “es el aumento del Caudal máximo agua por arriba del nivel normal del cauce”; definiendo el nivel normal como el tirante que alcanza el agua en su cauce INUNDACIÓN definido. El caudal mínimo es aquel capaz de mantener las funciones básicas del ecosistema fluvial, marcando condiciones limitantes del hábitat para muchas especies a través de parámetros Caudal mínimo hidráulicos como la velocidad o la profundidad. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 VARIABLES Gestión de riesgo ante inundaciones DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIONES La gestión del riesgo se define como el proceso de identificar, analizar y cuantificar las probabilidades de Gestión pérdidas y efectos prospectiva secundarios que se desprenden de los desastres, así como de las acciones preventivas, correctivas y reductivas correspondientes que deben emprenderse. Referente a lo anterior, la política Nacional de Gestión correctiva Gestión del Riesgo de Desastres se base en esos 3 tipos : Gestión prospectiva, gestión correctiva y gestión reactiva. Gestión reactiva INDICADORES -Elaboracion y aprobacion de los planes de contingencia ante lluvias intensas en concordancia con el presente plan y articulado con el nivel correspondiente. -Prevención de los recursos financieros, logísticos y capital para la implementacion y ejecucion de los planes de contingencia. -Revision y actualizacion periodica de los planes de contingencia, teniendo en consideración las lecciones aprendidas. Activar sus procedimientos para la coordinación y/o conducción de la emergencia, según corresponda en los niveles 4 y 5 -Recibir, validar, consolidar y difundir información de daños en las zonas afectadas y acciones de respuesta tomadas. -Búsqueda y rescate inicial. -Primeros auxilios. -Apoyo solidario. -Evacuaciones. 2.3 Metodología 2.4 Tipo de estudio: Descriptivo Según Veiga (2015),define un estudio descriptivo es la cual el investigador se limita a medir las características o distribución de un fenómeno en una población en un periodo de tiempo, en el cual los casos de estudio describen la presencia de un determinado factor ambiental, una determinada enfermedad, mortalidad en la población, etc., pero siempre referido a un momento concreto y sobre todo, limitándose a describir uno o varios fenómenos que no necesiten una evaluacion analitica. Se usó este tipo de estudio porque para nuestro trabajo hemos limitado características como la distribución del caudal a través de los años y las medidas adoptadas en gestión a través de los años también. 2.5 Diseño de investigación: No experimental En este método, existe un grupo de sujetos a los cuales se realiza una prueba y medición de variable dependiente, pero los tratamientos de la variable independiente no fueron manipulados o controlados por el investigador. Según Sousa (2007), define que: “Los diseños no experimentales no tienen determinación aleatoria, manipulación de variables o grupos de comparación. El investigador observa lo que ocurre de forma natural, sin intervenir de manera alguna.” Existen muchas razones para realizar este tipo de estudio. Primero, un número de características o variables no están sujetas, o no son receptivas a manipulación experimental o canonización. Así como, por consideraciones éticas, algunas variables no pueden o no deben ser manipuladas. En algunos casos, las variables independientes aparecen y no es posible establecer un control sobre ellas. Se usó el diseño de investigación no experimental porque al obtener los datos de caudales y sobre gestión, éstas no son receptivas a alguna manipulación de variables, tampoco se elige de manera aleatorio sino que se escogieron los datos que se necesitarán para desarrollar el trabajo. 2.6 Población, muestra y muestreo 2.6.1 Población Una de las poblaciones seleccionadas para este estudio fueron los niveles de caudal que se han registrado a lo largo de los años. Hemos considerado tomar sólo los niveles de caudal del río Rímac y no de otros ríos más debido a que tenemos mayor conocimiento sobre este río. Otra población seleccionada para completar este trabajo con la evaluación del riesgo son las medidas adoptadas por las diferentes municipalidades para evitar una eventual inundación en el río Rímac. 2.6.2 Muestra De muestra se tomaron los años que van desde el 2000 al 2013. Para realizar la evaluación de gestión también se tomaron las medidas que se adoptaron para prevenir una inundación en el río Rímac entre los años 2000 al 2013. 2.6.3 Muestreo El método de muestreo que usaremos en nuestra investigación será no probabilístico debido a que los datos no dependen a probabilidades si no a las características del estudio, en la cual se mide el caudal mínimo y máximo del Río Rímac y las medidas que se adoptan para la gestión de riesgo ante inundaciones. 2.6.4 Unidad de análisis: Un año 2.6.5 Criterio de inclusión: - El aumento del caudal por la precipitaciones Caudal parte del río rímac Formación de una inundación Una gestión a aplicar 2.6.6 Criterio de exclusión: - No se produce un aumento del caudal No forma parte del río rímac No se produce una inundación Un es posible aplicar una gestión 2.7 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 2.7.1 Técnica La técnica utilizada es la mixta ya que hemos utilizado la técnica cualitativa que se encarga de buscar información del contexto el cual es adecuado para la investigación, como la información sobre las medidas de gestión adoptadas ante una inundación y la técnica cuantitativa que se encarga de buscar datos numéricos y en el que es adecuado para la determinación de incremento del caudales que hemos seleccionado. 2.7.2 Instrumento Documentos y registros: Esta técnica consiste en examinar los datos presentes en documentos ya existentes, como bases de datos, actas, informes, registros de asistencia,etc. Por lo tanto, lo más importante para este método es la habilidad para encontrar, seleccionar y analizar la información disponible. Es necesario tener en cuenta que la información recopilada puede dar información inexacta o incompleta. Por este motivo, debe ser analizada en relación con otros datos para que pueda ser útil a la investigación. Usamos este instrumento porque se utilizó registros sobre los niveles de caudales en el río Rímac, aparte se usaron documentos para identificar las medidas que se realizaron en la gestión de riesgo. Tabla 1: Análisis de confiabilidad de la variable caudal Estadísticas de fiabilidad Alfa de Cronbach ,757 Interpretación: N de elementos 4 Según los resultados de la tabla 1 se aprecia que el alfa de Cronbach alcanza un valor de 0.757 el cual indica una consistencia interna entre los ítems por lo que concluimos que el instrumento es confiable. 2.8 Método de análisis de datos Análisis descriptivo: que sirven para describir el comportamiento de una variable en una población o en el interior de subpoblación y se limita a la utilización de estadística descriptiva (media, varianza, cálculo de tasas, etc.). Tabla 2: Distribución de la muestra, Grupo A: 2000 al 2006 y Grupo B:2007 al 2013 sobre el caudal Descriptivos Promedio del caudal 95% del intervalo de confianza para la media Desv. N Grup Media 7 7 ob Total Desv. Límite Límite Mínim Máxi ón Error inferior superior o mo 1,6315 23,6663 31,6509 21,07 33,58 28,6240 34,3503 25,22 34,83 27,1943 31,9514 21,07 34,83 4,31671 86 oa Grup 27,65 Desviaci 31,48 6 3,09582 71 14 29,57 29 1,1701 1 4,11948 1,1009 8 Fuente: Propia. Interpretación: Los resultados de la tabla 2 vemos en el grupo A donde se da a conocer el porcentaje máximo de caudal que fue 33,58, un mínimo de 21,07, una media de 27,6586, los cual tiene una desviación estándar de 4,31671 .Por el otro lado en el grupo ve se observa que porcentaje máximo de caudal que fue 34,83, un mínimo de 25,22, una media de 27,6586, los cual tiene una desviación estándar de 3,09582. Análisis inferencial : Al presentarse un aumento considerable en el caudal del río rímac es probable que ocurra una inundación donde ocurrirían perjuicios a las poblaciones aledañas, para ello se realiza una gestión para remediar. 1 Establecer Hipótesis _ Hipótesis Nula H0: El aumento de los cauces y las inundaciones no son independientes _ Hipótesis Alterna: El aumento de los cauces y las inundaciones son independientes 2. Establecer nivel de significancia α=0.05 3. Prueba estadística Se aplicará el chi cuadrado para comprobar si se acepta Ho o se rechaza en nuestra investigación. Pruebas de chi-cuadrado Significación asintótica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razón de verosimilitud Asociación lineal por lineal N de casos válidos df (bilateral) 182,000a 169 ,234 73,894 169 1,000 1,595 1 ,207 14 a. 196 casillas (100,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,07. Fuente: Propia. Interpretación: En la prueba se observa que X2=182,00 , gl=169 y p=0.234 es mayor a que 0.05 por lo tanto la Ho no se rechaza y se concluye que el aumento de los cauces y las inundaciones no son independientes. III. RESULTADOS Para el Grupo A y B : Correlaciones Grupo A y B Promedio del caudal Promedio del caudal Correlación de Pearson Grupo A yB 1 ,482 Sig. (bilateral) ,081 N grupo a y b 14 14 Correlación de Pearson ,482 1 Sig. (bilateral) ,081 N 14 14 Fuente: Propia. INTERPRETACIÓN: Se da a conocer que ambas variables incrementan en el mismo sentido en la correlación de Pearson esto dado por que son mayores iguales que 1. ANOVA DE GRUPO A Y B Promedio del caudal Suma de cuadrados Entre grupos Dentro de grupos Media gl cuadrática 51,303 1 51,303 169,308 12 14,109 F 3,636 Sig. ,081 Total 220,611 13 Fuente: Propia. Ho=El modelo no es explicado por la variable H1= El modelo es explicado por la variable sig.=0.05 INTERPRETAMOS: Decidimos que no rechazamos Ho y se concluye que nuestro modelo es explicado por la variable ya que nuestra significancia presente es de 0,05 menor a 0,081. Correlaciones Grupo A y B Rho de Spearman Promedio caudal del Coeficiente de Promedio grupo a y del caudal b 1,000 ,408 . ,148 14 14 ,408 1,000 ,148 . 14 14 correlación Sig. (bilateral) N grupo a y b Coeficiente de correlación Sig. (bilateral) N Fuente: Propia. INTERPRETACIÓN: Se da a conocer que ambas variables incrementan en el mismo sentido con la Rho de Spearman esto dado por que son mayores iguales que 1. Prueba de homogeneidad de varianzas grupo A y B Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig. Promedio del Se basa en la media ,779 1 12 ,395 Se caudal basa en la ,823 1 12 ,382 en la ,823 1 11,865 ,382 ,863 1 12 ,371 mediana Se basa mediana y con gl ajustado Se basa en la media recortada Fuente: Propia. Ho: Los datos de las estrategias tienen homogeneidad de varianza. H1:Los datos de las estrategias no tienen homogeneidad de varianza INTERPRETAMOS: Se da a conocer que ambos grupos tiene un valor mayor a la significancia de 0.05 por lo tanto no se rechaza el ho y se concluye que los datos de las estrategias tienen homogeneidad de varianza. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra en el grupo A y B Promedio del caudal N grupo a y b 14 14 Media 29,5729 1,50 Desv. Desviación 4,11948 ,519 Absoluto ,231 ,332 Positivo ,101 ,332 Negativo -,231 -,332 Estadístico de prueba ,231 ,332 Sig. asintótica(bilateral) ,041c ,000c Parámetros normalesa,b Máximas diferencias extremas a. La distribución de prueba es normal. b. Se calcula a partir de datos. c. Corrección de significación de Lilliefors. Ho= La distribución de la muestra de estudio es igual a la distribución normal H1=La distribución de la muestra de estudio es diferente a la distribución normal INTERPRETAMOS: Dada la probabilidad de la variable en este caso de los grupos A y B el cual es mayor a la significancia no se rechaza Ho;entonces concluimos que la distribución de datos de la muestra de estudio es igual a la distribución es normal. Resumen del modelo Grupo A Error Modelo R 1 ,573a R cuadrado R cuadrado estándar de la Durbin-Watso ajustado estimación n ,328 ,273 4,97539 1,965 a. Predictores: (Constante), Años en el que se midió el caudal b. Variable dependiente: Mínimo de un caudal INTERPRETACIÓN : La tabla nos presenta que r es 0,573 y es mayor a nuestra significancia que es 0.05 lo que significa que son independientes y que nuestras variables están directamente relacionadas.Además R cuadrado que es también mayor a nuestra significancia 0,05 es 0,328 lo que nos da a conocer que el modelo es explicado por la variable. Coeficientes Grupo A Coeficient es Modelo Coeficientes no estandariz estandarizados ados t Sig. Desv. B 1 (Constante) Error -1581,592 661,876 ,799 ,330 Años en el que se Beta ,573 -2,390 ,034 2,423 ,032 midió el caudal a. Variable dependiente: Mínimo de un caudal Bo es igual a 0 B1 es diferente a 0 sig.=0.05 Para Bo: Ho se rechaza por que 0.05 es mayor a 0,034 Para B1: Ho se rechaza por que 0.05 es mayor a 0,032 Nuestra coeficiente respecto constante es -1581,69 y nuestra coeficiente respecto a el caudal es 0,799 al ser positivo nos indica que tiene una relación directa. Por lo tanto: Y=-1581,69+0,799X es nuestro modelo ANOVA GRUPO A Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. Regresió n 145,312 1 145,312 5,870 ,032b Residuo 297,054 12 24,755 Total 442,367 13 Modelo 1 a. Variable dependiente: Mínimo de un caudal b. Predictores: (Constante), Años en el que se midió el caudal Ho=El modelo no es explicado por la variable H1= El modelo es explicado por la variable sig.=0.05 INTERPRETAMOS: Decidimos que rechazamos Ho y se concluye que nuestro modelo es explicado por la variable. Resumen del modelo Grupo B Error Modelo R 1 ,389a R cuadrado R cuadrado estándar de la Durbin-Watso ajustado estimación n ,151 ,080 5,59455 ,934 a. Predictores: (Constante), Años en el que se midió el caudal b. Variable dependiente: Máximo de un caudal INTERPRETACIÓN : La tabla nos presenta que r es 0,389 y es mayor a nuestra significancia que es 0.05 lo que significa que son independientes y que nuestras variables están directamente relacionadas.Además R cuadrado que es también mayor a nuestra significancia 0,05 es 0,151 lo que nos da a conocer que el modelo es explicado por la variable. ANOVA DEL GRUPO B Suma de Modelo 1 cuadrados Regresió Media gl cuadrática 66,804 1 66,804 Residuo 375,587 12 31,299 Total 442,392 13 n a. Variable dependiente: Máximo de un caudal b. Predictores: (Constante), Años en el que se midió el caudal FUENTE: Elaboración Propia F 2,134 Sig. ,170b Ho=El modelo no es explicado por la variable H1= El modelo es explicado por la variable sig.=0.05 INTERPRETAMOS: Decidimos que no rechazamos Ho y se concluye que nuestro modelo no es explicado por la variable. RESULTADOS SOBRE GESTIÓN DE RIESGO ANTE INUNDACIONES: Nota: Los siguientes datos fueron sacados de documentos de la ANA (Autoridad Nacional del Agua), quien es la encargada de coordinar acciones para prevenir o minimizar los efectos de eventos extremos, entre ellos las inundaciones. La tabla también fue complementada con datos que dieron diversas entidades. Nosotros sólo recopilamos estos datos y nos encargamos de evaluar si se realizó una buena gestión base a estas medidas. AÑO 2000 2001 PROMEDIO DEL CAUDAL 32.38 33.58 GESTIÓN TOMADA MEDIDAS GESTIÓN -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI REACTIVA GESTIÓN REACTIVA CUMPLIMIENTO GESTIÓN 2002 26.99 REACTIVA GESTIÓN 2003 28.37 REACTIVA GESTIÓN 2004 2005 21.07 24.69 REACTIVA GESTIÓN REACTIVA GESTIÓN 2006 26.53 REACTIVA -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Establecimiento de sistemas de monitoreo. SI INRENA a través del PERPEC realizó: -Encauzamientos de ríos en prevención del Fenómeno del Niño. -Construcción de diques. SI -Construcción de bocatomas. -Rehabilitación de canales. -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI La ANA propone: GESTIÓN 2007 30.18 -Colocar muros de contención de concreto para el caso donde el ancho del río se reducido (evitaría una eventual inundación). SI REACTIVA SI - Realizar limpieza y descolmatación del cauce del río. - Reubicación de las viviendas que se encuentran ubicados en el borde del cauce o zonas de alto riesgo. NO - Identificación de canteras, implementación de centros de acopio de roca y la construcción de defensas ribereñas provisionales ante las emergencias a causa de las inundaciones. GESTIÓN 2008 25.22 REACTIVA GESTIÓN REACTIVA 2009 32.11 GESTIÓN PROSPECT IVA -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Se pone en vigencia la Ley de Recursos Hídricos: 29338 donde la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en conjunto con los Consejos de Cuencas, deben establecer programas de control de avenidas, desastres e inundaciones. -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. 2010 32.24 SI SI SI GESTIÓN REACTIVA - Elaboración de estudios de tratamiento de cauce ante las inundaciones y perfiles integrales de defensa ribereña por parte de la ANA. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI - Identificación de puntos críticos que pudiera ser afectados ante una crecida del caudal. SI - Sistema de alerta temprana ante inundaciones NO -Construcción de defensa ribereña provisional SI GESTIÓN 2011 34.83 REACTIVA - Programación de simulacros para evaluar la capacidad de respuesta de las autoridades comprometidas ante un escenario de una emergencia por inundaciones. -Elaboración por parte de la ANA del “Programa Nacional de Control de NO SI Inundaciones por Avenidas en Cuencas Hidrográficas Vulnerables” 2012 33.31 GESTIÓN REACTIVA 2013 32.52 GESTIÓN REACTIVA IV. -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI -Adquisición de maquinaria pesada para prevenir el Fenómeno del Niño. SI DISCUSIÓN De acuerdo a los resultados obtenidos, el año 2011 tuvo el caudal máximo referente a los demás años, con 46.74m3/s y en el año 2004 tuvo el caudal mínimo referente a los demás años, con 17.25 m3/s. Los datos anteriores dan a entender que no se ha generado algún tipo de desastre como inundación o huaico debido a que estos niveles de caudal no sobrepasan el umbral de inundación que vendría a ser 120m3/s, siendo nuestro caudal máximo de 46.74m3/s llegando a estar en el nivel 1 de peligro por lo que no es necesario tomar medidas de precaución. Pese a esta información, se ha registrado movimiento en la gestión reactiva que es la encargada de prepararse ante un eventual desastre y posee medidas de prevención como sistemas de alerta temprana, planes de contingencia, simulacros, entre otros, respecto a esta gestión destacaron medidas como tareas de descolmatación (retirada de escombros fluviales en el centro del río) y encauzamiento del río Rímac, otras medidas que distinguen es la adquisición de maquinaria pesada y el establecimiento de sistemas de monitoreo de caudales, propios de la gestión reactiva, los cuales estuvieron presentes durante todos los años. Lo anterior evidencia que durante los años 2000 al 2013 (e incluso hasta el 2019), se está tomando con seriedad este tipo de desastres y se están optando buenas medidas que sí se realizan y con el tiempo se espera que haya más para mitigar las inundaciones, se menciona que sí hubo una buena gestión reactiva (y general) para evitar este tipo de desastre, obviamente hay también medidas de preparación para los pobladores, como la de no construir viviendas en las riberas del río, no arrojar basura, desmontes o piedras al río, entre otras. V. CONCLUSIONES ● Durantes los años del 2000 al 2013 el caudal se ha mantenido en un nivel de peligro I que es el normal, esto a pesar de tener caudales máximos no sobrepasan el umbral de inundación. Pese a esto, se ha registrado un uso en la gestión reactiva, la cual se aplica para prepararse ante un eventual desastre, en este caso una inundación por el río Rímac. De manera general hay una buena gestión de riesgo ante inundaciones, esto se evidencia al presentar un plan de contingencia, manejo de cuencas, reforzamientos de infraestructura, entre otras medidas. ● La evolución del caudal tiene un promedio de la media de 29,5729 , presentando como promedios máximo de 34,83 y uno mínimo de 21,07 en los años estudiados. A través de los años, se logra observar esta evolución, para el año 2000 el caudal máximo viene a ser de 45.48m3/s y para el año 2013 el caudal máximo de 42.08m3/s aquí se observa una pequeña variación de 3.4m3/s; para el caudal mínimo,en el año 2000 se registró un caudal de 24.98m3/s y para el año 2013 un caudal de 25.21m3/s. Por lo que se concluye que el caudal ha tenido diversas pero pequeñas variaciones entre los años 2000 y 2013. ● Se ha demostrado que existe una buena gestión reactiva referente a la gestión de riesgo, esto con medidas de preparación para afrontar un eventual desastre aunque no haya indicios de ello, lo que evidencia que las autoridades como la ANA y el SENAMHI están siempre alertas para tomar acciones oportunas. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ● AGUILERA, Eduardo y SANDOVAL, Washington.Determinación de Caudales en cuencas con poco información Hidrológica. 2014.[fecha de consulta: 18 de Mayo del 2020].ISSN: 1390 - 4272. Disponible en: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2& ved=2ahUKEwjmtb3n0L7pAhXFKLkGHWXyBVkQFjABegQIChAD&url =https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F52103 56.pdf&usg=AOvVaw0gIPQNKl88fiDRNrYmrtnq ● CENAPRED.INUNDACIONES.Ciudad de México, México.Octubre del 2004.[Fecha de consulta 17 de Mayo del 2020]. Disponible en: http://www.cenapred.gob.mx/es/Publicaciones/archivos/3-FASCCULOINUNDACI ONES.PDF ● CENAPRED. INUNDACIONES.México,Agosto del 2019.[Fecha de consulta:18 de Mayo del 2020]. Disponible en: http://www.proteccioncivil.gob.mx/work/models/ProteccionCivil/Resource/377/1/i mages/folleto_i.pdf ● COEN. BOLETÍN INFORMATIVO HIDROLÓGICO INDECI Nº 103 del 06-03-19. Lima, Perú.06 de Marzo del 2019.[Fecha de consulta:19 de Mayo del 2020]. Disponible en: https://www.indeci.gob.pe/wp-content/uploads/2019/03/BOLET%C3%8DN-I NFORMATIVO-HIDROL%C3%93GICO-INDECI-N%C2%B0-104-DEL-0703-2019.pdf ● DEFENSA Civil.“Plan de prevención y reducción del riesgo de desastres”.[en línea].2018.[Fecha de consulta: 11 de Mayo del 2020]. Disponible en: http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/storage/biblioteca//6209_plan-de-prev encion-y-reduccion-del-riesgo-de-desastres-san-martin-de-porres.pdf ● DÍAZ, L y Rodriguez, A .“Evaluación del riesgo por inundación en la comunidad Pradera Alta, municipio Maracaibo, Venezuela”.Julio-Septiembre.2016.v.32-[en línea].[fecha de consulta:11 de Mayo del 2020]. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/2235/223547677001.pdf ● ERNESTO, Ruben.“Flood risk analysis: Methodology and application to the Atemajac basin” [en línea].Mayo-Junio 2017, vol.8, n. °3.[ Fecha de consulta: 11 de mayo de 2020]. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-242220 17000300005 ● MUNICIPALIDAD de San Isidro.Gestión Reactiva.Lima , Perú.[fecha de consulta: 18 de Mayo del 2020]. Disponible en: http://msi.gob.pe/portal/gestion-reactiva/ ● POSADA.Posada Perú S.A.C. participa en las obras de emergencia por el desbordamiento del Río Rímac.2 017.Lima,Perú.[Fecha de consulta: 20 de Mayo del 2020]. Disponible en: https://www.posada.pe/posada-peru-participa-obras-emergencia-desbo rdamiento-rio-rimac/ ● RODRIGUEZ, Edna.”Diseño metodológico para la evaluación del riesgo por inundación a nivel local con información escasa”. Universidad Nacional de Colombia.2016. Medellín.[ en línea]. Disponible en: http://bdigital.unal.edu.co/53231/1/43573685.2016.pdf ● SENAMHI. SENAMHI y USACE analizan "Gestión de Desastres de Inundaciones" [en línea]. Lima: 03 de Junio del 2017. .[Fecha de consulta: 11 de Mayo del 2020]. Disponible en: https://www.senamhi.gob.pe/?&p=prensa&n=675 ● SENAMHI.” Río Rímac alcanzó un caudal de 135% superior a su promedio histórico”. [en línea].2017.Lima,Perú.[Fecha de consulta: 11 de Mayo del 2020]. Disponible en: https://www.senamhi.gob.pe/?&p=prensa&n=589 ANEXOS ANEXO 1. Matriz de Operalización de variables Dimensiones Indicadores Caudal máximo 2000 - 45.28 m3/s 2013 - 42.08 m3/s Caudal mínimo 2000 - 24.98 m3/s 2013 - 25.41 m3/s Gestión prospectiva -Elaboracion y aprobacion de los planes de contingencia ante lluvias intensas en concordancia con el presente plan y articulado con el nivel correspondiente. -Prevención de los recursos financieros, logísticos y capital para la implementacion y ejecucion de los planes de contingencia. -Revision y actualizacion periodica de los planes de contingencia, teniendo en consideración las lecciones aprendidas. Gestión correctiva -Activar sus procedimientos para la coordinación y/o conducción de la emergencia, según corresponda en los niveles 4 y 5 -Recibir, validar, consolidar y difundir información de daños en las zonas afectadas y acciones de respuesta tomadas. Gestión reactiva -Búsqueda y rescate inicial. -Primeros auxilios. -Apoyo solidario. -Evacuaciones. ANEXO 2. Instrumento de medición ANEXO 3. Matriz de los datos (EXCEL) ANEXO 4. Vista de datos ANEXO 5. Vista de variables
