FH DESPACHO JURÍDICO GLORIA GARCÍA MORALES VS MARÍA ANGÉLICA NIETO URIBE JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL ESCRITO INICIAL C. JUEZ MENOR MIXTO DE HUIMILPAN PRESENTE. FABIÁN JUNIOR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ Y/O ANA HILDA ZÚÑIGA HERNÁNDEZ Y/O JORGE AURELIO LEÓN SEGUNDO promoviendo en nuestro carácter de endosatarios en procuración de GLORIA GARCÍA MORALES, personalidad que se acredita con el endoso que obra en el reverso del documento base de la acción, presentando también para tal efecto, copia simple de nuestras respectivas identificaciones oficiales, constancias de Clave Única de Registro de Población, así como del Registro Federal de Contribuyentes; señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en domicilio conocido La Ceja, Huimilpan, Querétaro; ante Usted comparecemos y exponemos: Que venimos a demandar en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa de MARÍA ANGÉLICA NIETO URIBE, quien puede ser emplazada en domicilio conocido, La Ceja, Huimilpan, Querétaro; el pago de las siguientes: PRESTACIONES a).- El pago de la cantidad de $25,000.00 (veinticinco mil pesos 00/100 M.N.) por concepto de suerte principal, importe derivado del título de crédito que suscribió a favor de nuestra endosante. b).- El pago del 10 % anual por concepto de intereses moratorios, generados desde la constitución en mora y hasta la fecha en que cause legalmente ejecutoria la sentencia que condene al pago de las prestaciones reclamadas. 1 FH DESPACHO JURÍDICO c).- El pago de los gastos y costas que se originen con la tramitación del presente juicio. Fundo mi demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho: HECHOS 1.- La ahora demandada MARÍA ANGÉLICA NIETO URIBE, suscribió a favor de nuestra endosante el título de crédito denominado por la ley como pagaré, por la cantidad de $25,000.00 (veinticinco mil pesos 00/100 M.N.), tal y como se aprecia en el documento base de la acción y cuyo vencimiento fue el 15 de junio de 2020. 2.- En el título de crédito base de la acción se estipuló expresamente un interés moratorio del 10% por ciento en caso de no cubrirse a su fecha de vencimiento. 3.- A pesar de que el título de crédito al que hago referencia está vencido, la ahora demandada se ha negado a pagar la cantidad que adeuda más los intereses moratorios que se han generado desde la fecha de su vencimiento y hasta el día hoy, por lo que me veo en la necesidad de demandar en esta vía y forma, para obtener el pago judicialmente. Asimismo desde este momento se ofrecen de mi parte las siguientes: PRUEBAS 1.- LA CONFESIONAL a cargo de la C. MARÍA ANGÉLICA NIETO URIBE, persona que deberá absolver posiciones de manera personal y no por conducto de su representante legal o persona autorizada para ello, al tenor del pliego que en el momento procesal oportuno se exhibirá y/o que se 2 FH DESPACHO JURÍDICO le articulen ante la presencia judicial previa calificación de legales, el día y hora que se sirva señalar este H. Juez para el desahogo de dicha probanza. Prueba que se relaciona con los hechos 1, 2 y 3 de la presente. Con esta prueba se acreditará, entre otros extremos que la C. MARÍA ANGÉLICA NIETO URIBE, suscribió a favor de mi endosante el pagaré que constituye la base de nuestra acción, mismo que asciende a la cantidad de $25,000.00 (veinticinco mil pesos 00/100 M.N.), así como los requerimientos hechos por la actora a la ahora demandada para que realizara el pago, quien ha hecho caso omiso para cubrir su adeudo. 2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en el título de crédito denominado PAGARÉ, mismo que se adjunta al presente escrito como documento base de la acción. Prueba que se relaciona con los hechos 1, 2 y 3 de la presente. Solicitando sea admitida tal probanza en virtud de que con la misma se acreditarán los extremos consistentes en que la parte demandada suscribió a favor de nuestra endosante un pagaré, el cual es prueba preconstituida de la acción ejercitada en el presente juicio, sirviendo de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia cuyo rubro es: “TÍTULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES CONTRA LA ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA.” Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1198 del Código de Comercio, manifestamos que con dicha probanza se demuestran las afirmaciones vertidas en los hechos; en razón de que la ahora demandada al suscribir el documento base de la acción lo hizo de manera voluntaria y sabedora de las consecuencias del incumplimiento de sus obligaciones, es decir, que debe a la parte actora lo que se requiere. 3.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo aquello que favorezca a los intereses del actor, en donde el juzgador partiendo de un hecho conocido puede llegar a conocer la verdad de otro 3 FH DESPACHO JURÍDICO desconocido, como lo es que la ahora demandada se obligó al pago de la cantidad reclamada mediante la firma del título de crédito que hoy en día han generado intereses debido a su incumplimiento. Prueba que se relaciona con los hechos 1, 2 y 3 plasmados en esta demanda. 4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que a esta parte favorezca, misma que será perfeccionada una vez que se desahoguen los demás medios de prueba. Prueba con la que se pretende acreditar la procedencia de la vía y acción intentadas, derivadas de las obligaciones adquiridas por la hoy demandada, misma que se encuentra relacionada con los hechos 1, 2 y 3 plasmados en esta demanda. DERECHO I.- Es aplicable al presente juicio lo dispuesto en los artículos 1ª, 2º, 5°, 21, 150, 151, 152, 154, 165, 167, 170 al 174, y demás relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito vigente. II.- El procedimiento deberá ser regulado por lo dispuesto en los artículos 362, 1391 al 1414 y demás relativos del Código de Comercio vigente. Por lo anteriormente expuesto, solicito: PRIMERO.- Tenernos por presentados en términos de la presente, demandando en la vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa a la C. MARÍA ANGÉLICA NIETO URIBE, el pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones señaladas en la demanda. 4 FH DESPACHO JURÍDICO SEGUNDO.- Dictar auto de mandamiento en forma, para requerir de pago a la demandada y no haciéndolo en el momento de la diligencia se le embarguen bienes o valores de su propiedad, bastantes y suficientes que alcancen a cubrir el adeudo que se le reclama. TERCERO.- Tenerme por ofrecidas las pruebas que se han dejado señaladas en el capítulo correspondiente, admitirlas por estar apegadas a derecho y no ser contrarias a la moral y a las buenas costumbres. CUARTO.- En su oportunidad dictar sentencia condenatoria en la que se ordenen hacer trance y remate de los bienes que en su caso se embarguen y con su producto hacer pago a la actora de todas las prestaciones reclamadas. PROTESTAMOS LO NECESARIO. Santiago de Querétaro, Qro., a 15 de julio de 2020. FABIÁN JUNIOR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ ANA HILDA ZÚÑIGA HERNÁNDEZ JORGE AURELIO LEÓN SEGUNDO 5 FH DESPACHO JURÍDICO 6
