APUNTES DE FILOSOFÍA DEL DERECHO. La Filosofía del Derecho, como disciplina autónoma, aparece tardíamente, en el siglo XVII, de la mano de pensadores adscritos al pensamiento racionalista (Grocio, Pufendorf, etc.), que son los primeros que propiamente pueden llamarse «filósofos del Derecho» El hombre, dio, en un principio a las inquietantes preguntas de por qué suceden las cosas, una respuesta teológica, las mitologías de los pueblos antiguos acallan las inquietudes y ofrecen a la mentalidad humana la explicación que requiere. LOS PRESOCRÁTICOS. Los presocráticos empiezan a buscar el origen y la causa de la ordenación de la naturaleza y comienzan por considerar que todas las cosas tienen un origen común. Intentaban explicar el cambio de las cosas Epoca Cosmológica: principales: PITAGORAS.- Considera la justicia como una estricta igualdad aritmética entre dos miembros; así, la justicia exige que la pena sea igual al daño causado por el delito y que sean iguales las prestaciones de ambas partes en una relación contractual. HERACLITO.- Sentía en las cosas muy elevadamente, como consta de sus escritos, donde dice: «El aprender muchas cosas no instruye la mente. Enseñó que la verdadera y única sabiduría era conocer la mente, la cual podía disponer o gobernar todas las cosas por medio de todas las cosas. Asimismo, expresaba el pueblo tenía el deber de defender las leyes lo mismo que los muros. Al período cosmológico le sucede, el antropológico, en el que la atención de la filosofía se traslada desde los problemas de la constitución de las cosas a la consideración del hombre, razón por la que este período se denomina también humanista. Hay que recordar que, conforme al sistema procesal griego de la época, las intervenciones ante el Tribunal eran siempre personales, las partes, habían de exponer por sí mismas sus razones, los hechos y los fundamentos legales y lo mismo ocurría en lo que, en terminología actual, llamaríamos jurisdicción penal. LOS SOFISTAS Estos factores, contribuyeron, al auge de los sofistas, verdaderos expertos en retórica. No constituyen escuela, sino que son personajes aislados que enseñan aquí y allá y tienen la osadía de hacer algo inconcebible en su tiempo: cobrar por sus enseñanzas. En el terreno estricto de la filosofía jurídica, la más interesante aportación de la sofística es la contraposición entre phýsis y nómos. El nómos o ley humana es algo cambiante, dictado en cada momento por las circunstancias y las conveniencias, cuando no por consideraciones del interés de quien ejerce el poder y la facultad de dar leyes. La phýsis, una naturaleza siempre igual a sí misma. Los sofistas más importantes de la primera generación fueron Protágoras, Gorgias, Pródico e Hipias, y destacan por la defensa del escepticismo y el relativismo. Los representantes más importantes de la segunda generación fueron Calicles, Antifonte, Trasímaco y Crítias; estos filósofos acentuaron aún más el papel crítico de la razón y la capacidad de ésta para la defensa de cualquier tesis. Por su parte, Trasímaco se singularizó por su defensa de la ley del más fuerte y del carácter convencional de las leyes vigentes en las ciudades. SOCRATES (470-399 a.C.) Fue un filósofo griego considerado uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Fue el maestro de Platón, quien tuvo a Aristóteles como discípulo. Sócrates parte para su investigación filosófica del propio ser humano: “Conócete a ti mismo”, y la primera condición para ello es el reconocimiento de la propia ignorancia: “Sólo sé que no sé nada”. Su método fue la Mayéutica, técnica que consiste en interrogar a una persona para hacerla llegar al conocimiento no conceptualizado. Se basa en la dialéctica, la cual supone la idea de que la verdad está oculta en la mente de cada ser humano. La técnica consiste en preguntar al interlocutor acerca de algo y luego se debate la respuesta dada por medio del establecimiento de conceptos generales. Según Sócrates, el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes. Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona desea el mal; a su vez, la virtud es conocimiento y aquellos que conocen el bien actuarán de manera justa. Los conceptos como el bien, la justicia, la belleza, etc., son para Sócrates de carácter universal, subsisten de manera idéntica para todas las personas en todas las épocas. Su concepción del respeto a la organización social jurídicamente establecida, al imperio de las leyes y al develamiento de la capacidad de errar del hombre investido de autoridad, el tratamiento que le dio a su caso, la determinación con que aceptó el fallo injusto, nos sorprende aún hoy. Sócrates planteó una reflexión filosófica jurídica, esta es la certeza de que la corrupción no está en las leyes, sino en los hombres. PLATÓN (427‑347 A. DE C.). El pensamiento de Platón, en lo que importa para una historia de la Filosofía del Derecho y del Estado, se articula en torno a tres temas fun­damentales: A) La concepción de la justicia. Constituye la justicia una preocupación central en Platón. B) La función y valor de las leyes; para Platón quienes gobiernan la ciudad habrán de ser filósofos, pues éstos podrán conocer el Bien, la Verdad y la Justicia para aplicarlas a la gobernación de la polis. Así las cosas, en la ciudad regida por los sabios no harán falta leyes. En la ancianidad a rectificar aquella tesis, sosteniendo en el Político la necesidad de que existan leyes positivas, que los gobernantes deberán formular inspirándose en las Ideas; y, C) Las formas de gobierno. La Aristocracia: GOBIERNO DE LOS SABIOS; de Aristos: Los Mejores; es el gobierno de los que poseen la sabiduría; de los sabios pre­visto en la República para la ciudad ideal. La Timocracia o timarquía: GOBIERNO DE LOS VALEROSOS. forma degenerativa de la Aristocracia: es el gobierno de los militares; que se creen capaces y excelentes por sus cualidades guerreras y deportivas, pero son de decisiones rápidas y carentes de reflexión (de prudencia). Su virtud no es la sabiduría, sino el Valor. La Oligarquía, se trata del GOBIERNO DE LOS RICOS. La Democracia, GOBIERNO DEL PUEBLO; Forma de gobierno consecuente de la rebelión popular contra la Oligarquía La Tiranía; GOBIERNO DE UNO SOLO; consecuencia de la degradación de la Democracia: es el gobierno de uno solo (el tirano). ARISTÓTELES (384‑322 A. DE C.) Cuatro son los más importantes temas de la filosofía jurídica y política de Aristóteles: el problema de la justicia, la equidad, su concepción de la pólis y de las formas de gobierno y el valor de las leyes positivas y su función en la vida política. La Justicia; básicamente Aristóteles expresa que es “justo natural” aquello que en todas partes es reputado por tal con independencia de la voluntad humana, en tanto que es “justo legal” lo que resulta de justicia porque así lo establece la ley humana. Su teoría de justicia se tratará a detalle, al final del presente apartado. La equidad.- El juez debe aplicar la ley con equidad, esto es, teniendo en cuenta las peculiaridades propias del caso. Es un elemento integrante de la justicia. Para Aristóteles La equidad es mejor aún que la justicia. Concepción política.- Las sociedades no son construcciones artificiales, sino instituciones naturales en cuanto que son fruto del instinto de sociabilidad que lleva al hombre a unirse con sus semejantes. La familia, la sociedad más ele­mental, integrada por la relación conyugal y la relación señor esclavo. Núcleo de la sociedad. Las familias, incapaces de subvenir por sí mismas a las necesidades elementales y cotidianas, se unen varias para constituir la aldea. Varias aldeas es ya una comunidad estatal, caracterizada por la autosuficiencia (autarquía) que le permite ofrecer a los ciudadanos las condiciones para «vivir bien». Formas de gobierno.- Las formas justas o puras las denomina así: monarquía, cuando se tra­ta del gobierno de uno; aristocracia, si el gobierno está encomendado a un grupo, y politeia, en el caso del gobierno atribuido a la masa de ciudadanos. Las formas impuras son sendas desviaciones de las anteriores: res­pectivamente la tiranía, la oligarquía y la democracia, término que equivale a lo que nosotros denominamos demagogia. Las leyes positivas.- Las leyes guían las acciones de gobierno. Esta soberanía de la ley, por la que opta Aristóteles, la proclama en todos los supuestos, lo que le lleva a la siguiente afirmación: «donde las leyes no gobiernan no hay Estado...». La afirmación de la soberanía de la ley es, en realidad, la proclamación de lo que hoy llamamos «Estado de Derecho», esto es, un Estado en el que los ciudadanos están a cubierto de acciones incontroladas del poder por la vía de la arbitrariedad y donde queda garantizada la seguridad jurídica de todos. Justicia distributiva y conmutativa. Para precisar mejor el sentido de esta especie de “igualdad” por la que se define a la justicia propiamente dicha, Aristóteles realiza el análisis de estas dos justicias, “distributiva” y “conmutativa”. a) La justicia distributiva tiene por cometido la distribución de los bienes, honores y cargas públicas entre las personas. b) La justicia conmutativa no cumple sino un papel subsidiario. Si suponemos a los bienes, honores y cargas ya distribuidos, a los patrimonios ya establecidos conforme a la fórmula precedente, resulta que este equilibrio quedará alterado cada vez que una fracción de bienes atribuida a un patrimonio pase a formar parte de otro, como cuando mil colones salen de un bolsillo para pasar al de otra persona. Resulta necesario entonces corregir ese desequilibrio –de aquí el nombre de justicia “correctiva”, “dikaion diortoticon”–, lo que no puede hacerse sino restituyendo una cantidad equivalente; operación que, al fin de cuentas, se reduce a un intercambio (conmutación o “sinalagma”). Definición del Derecho.- Aristóteles investiga el sentido del término “dikaion”, que nosotros traducimos a la vez por “justo” o por “derecho”. No queda duda de que Aristóteles trata del Derecho, del “dikaion”, en su estudio sobre la justicia; la ciencia del Derecho es una parte de la ciencia de la justicia, pero que se distingue de ella. En conclusión, puede decirse que los filósotos griegos desde su más temprano origen, plantearon la idea de Justicia como necesaria para el orden social, pero pese a sus empeños naufragaron en la empresa de definirla y de darle una concepción rigurosa. La insuficiencia de sus respuestas anticiparon así, el caracter inefable de la noción de justicia. Desde entonces, poco o nada se ha avanzado en esta tarea, por más refinados que han sido los métodos que últimamente se han propuesto, desde el objetivismo axiológico de Scheler y Hartman hasta el más reciente análisis del lenguaje ordinario que se desprende del segundo Wittgenstein. Quizá la incapacidad de definir la Justicia esté plenamente intuida y experimentada en los esfuerzos de Platón y Arístóteles, y habría que atribuir sus fracasos o si se quiere. sus deficiencias, a lo espinoso del tema. Otros de Grecia y Roma. Polibio (.200 a. C. - 118 a. C.), o es uno de los historiadores griegos más importantes porque es el primero que escribe una historia universal. Su propósito central es explicar cómo pudo imponerse la hegemonía romana en la cuenca del Mediterráneo. Es el historiador antiguo que más ha escrito sobre la historia, es el que hace más Teoría de la Historia. Sus apreciaciones políticas son consideradas aún hoy en día siendo material de estudio en diversas disciplinas como la Ciencia Política o las Relaciones Internacionales. Licurgo (700 a. C.?–630 a. C.), o legendario legislador de Esparta, el cual estableció la reforma militarista de la sociedad espartana de acuerdo con el Oráculo de Delfos. Todas las leyes y la constitución de Esparta se atribuyen a Licurgo. Según la tradición, fue de estirpe real y regente de Esparta.. Marcus Tullius Cicero (106 a. C. - 43 a. C.) o fue un jurista, político, filósofo, escritor y orador romano. Es considerado uno de los más grandes retóricos y estilistas de la prosa en latín de la República romana. Aristotelismo Conjunto de autores fieles en mayor o menor medida al pensamiento de Aristóteles. En el aristotelismo cristiano destaca Santo Tomás. San Agustín (354 – 430) Toda su filosofía se basa en el principio de la fe. La fe es el presupuesto básico del conocimiento filosófico y de todo conocimiento verdadero. La ley es trascendente al mundo, la ley reside en Dios y él ha creado el universo. Dios es eterno y necesario, el mundo no. Dios es la trascendencia. La ley universal es la propia razón y voluntad de Dios, la divina sabiduría. La ley eterna es el centro de la concepción moral y jurídica; directamente conectada con su idea de la creación y del orden universal establecido por Dios. Es inaccesible al conocimiento humano; sólo indirectamente por su reflejo en la ley natural se puede conocer. Es guía de toda acción justa y buena, modelo para las leyes humanas. Los seres irracionales realizan la ley eterna movidos por la necesidad, caso en que adopta la forma de una ley física (o ley natural física). En cambio, los seres racionales la cumplen a través del impulso de su propia voluntad, momento en que toma la forma de una ley natural. Es conocida por el hombre a través de la razón. Aunque la ley natural y la ley eterna se identifican, se denominan de esta manera porque se localizan en distintos lugares. La ley eterna está en la mente divina y la ley natural en la mente humana. Santo Tomás de Aquino importa para el pensamiento jurídico de las tierras conquistadas por España, porque fueron sus ideas las que se impregnaron y usaron en los inicios del pensamiento jurídico de la Colonia: "En el origen, el pensamiento político jurídico de la Colonia está inspirado en las ideas Tomistas." El problema que trataba resolver Santo Tomás de Aquino es el que surge de las relaciones de poder entre la Iglesia y el Estado, es decir entre el poder espiritual y el poder temporal; la filosofía escolástica de santo Tomás de Aquino resolvió este problema estableciendo la hegemonía de Dios, pero tomando algunas de las ideas esenciales de la teoría de Aristóteles. ¿Qué cree y expresa Santo Tomás de Aquino? Cree que el ius (derecho) es "la misma cosa justa”. Por lo tanto las leyes son sólo instrumentos para el bien común, y solo válidas cuando se adecuan a lo justo. Pero la ley es un precepto de la razón en vista del bien común. El dato importante en la filosofía de Santo Tomás de Aquino es que este había ya descubierto que la Ley no era el Derecho en sí, sino que era parte del Derecho." La ley es una constitución escrita; y de ahí que la ley no sea el derecho mismo propiamente hablando, sino cierta razón del derecho". Tomás de Aquino pensaba que todo, al final, tenía como destino a Dios, pero había que tenerse en cuenta que "La ley no es más que un ordenamiento de la razón, en orden al bien común, promulgado por aquel que tiene a su cuidado la comunidad." Para este filósofo Dios se distingue de la ley, éste a su vez es un mandato divino que se plasma en el orden del mundo, "Dios se distingue de la ley, que es su mandato y que plasma el orden del mundo, pero sin identificarse con ese mismo orden."[10] Con Tomás de Aquino "el Derecho es impregnado de un sentido de sacralidad, racionalidad y verdad,..."[11] Es reconocido Dios como creador del universo, aparece como Dios amoroso "Su ley es, por consiguiente, una ley de bondad y amor infinitos, en contraste con las férreas de Zeus o la inflexible Moira de la Stoa"[12] En relación a los problemas filosóficos de la Edad Media y su transición a la Modernidad, dichos temas serán tratados conforme se agoten los subsecuentes temas. Teoría del Conocimiento. Es una parte importante de la filosofía. Pero es difícil precisar cuál es su objeto y más aún cuáles son los resultados a los que se ha llegado en ella, sin indicar de antemano desde qué postura, o concepción filosófica se está hablando. La gnoseología es una de las ramas de la filosofía también conocida como teoría del conocimiento, que tiene por objeto el estudio del conocimiento humano en general, lo relacionado a su origen, naturaleza y alcance; esta analiza el origen del conocimiento del individuo y de sus formas. Este vocablo deriva del griego * “gnosis” “conocimiento”; “logos” que significa “teoría” y el sufijo “ia” que hace referencia a “cualidad”. Fenómeno o proceso sin investigar, se tiene un conocimiento parcial, aislado, contingente y superficial de él. CARACTERISTICAS 1.Impreciso 2.Inconsistente 3.Subjetivo 4.Acritico 5.Lenguae Ambiguo 6.Falible 7.Racional 8.Superficial 9.Intrascendente 10.Carece de Método Conocimiento Científico: Conjunto de hechos recogidos por las teorías científicas. CARACTERISTICAS 1.Objetivo 2.Sistematico 3.Racional 4.Universal 5.Relacionable 4.Verificable 5.Critico 6.Falible El conocimiento filosófico es un conocimiento que se obtiene de los documentos escritos, pero esto no quiere decir que el filósofo se dedique únicamente a recopilar datos escritos sino que los analiza y los corrobora en la práctica humana. Características 1. Racional. 2. Analítico. 3. Crítico 4. Totalizador. 5. Histórico. 6. Sistemático. Objetos a ser conocidos. El objeto será todo aquello plausible de ser conocido o sentido por el individuo, incluyéndose a él mismo. Del latín "obiectum" (lo que es puesto delante, lo contrapuesto). En la actualidad se entiende por objeto, en general, el término de cualquier relación o actividad, aquello hacia lo que se dirige o denota. El término "objeto", que no fue usado por los filósofos clásicos, lo introdujeron los escolásticos para referirse al contenido de un acto intelectual o perceptivo, por lo que "ser objetivo" venía a significar un contenido del alma, y no una cosa externa a ella, realmente existente. El hombre en el Mundo: desde su origen, el mundo ha significado no solo la fuente de todos los bienes que hacen posible la reproducción de la vida; es además el semillero de un sinfín de problemas y obstáculos que han obligado a la especie humana a buscar un mayor conocimiento del mundo y tratar de resolverlos. Los intentos por conocer y explicar el mundo, se puede encontrar el discurso mítico-religioso o la filosófica y la ciencia pues todas ellas tratan de dar una estructura y el funcionamiento del mundo El trabajo humano encaminado a la producción de medios o herramientas que den solución a los problemas del entorno natural o artificial, encontramos también una amplia gama de posibilidades, desde aquellas innovaciones que hoy englobamos bajo la TECNOLOGIA. En el terreno de la filosofía no solo se ha internado explicar o dar solución a los problemas que significa el contacto permanente con aquellos objetos, personas y situaciones que se ha pretendido explicar la forma en que dicha relación entre el hombre y el mundo, o el sujeto y objeto o entre la conciencia y naturaleza que se lleva a cabo EL MUNDO REAL Los sentidos se corresponden con el mundo real, un mundo donde todo está sujeto al cambio, y nosotros podemos percibir este mundo y su continuo cambio a través de los órganos sensoriales, es el mundo físico. EL BIEN COMÚN. Aquello que es compartido por y de beneficio para todos los miembros de una comunidad; en sentido general, no solo físico o económico. El bien común abarca al conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales los seres humanos, las familias y los colectivos pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección LA ÉTICA. * Rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es la moral. * La ética es la reflexión racional sobre qué se entiende por conducta buena y en qué se fundamentan * los denominados juicios morales * La ética es la teoría o ciencia del comportamiento moral de los hombres en sociedad. O sea, es ciencia de una forma específica de conducta humana. * La ética no crea la moral. FILOSOFIA DEL SER: · Metafísica: estudia al ser en cuanto ser al ser desde ser. · Ontología: estudia al ser en cuanto a ente, como hombre que existe, alguien que pertenece a una vida cotidiana. · Antropología: estudia al ser pensante. · Teodicea: estudia la filosofía del ser de Dios. 3.1 CLASIFICACIÓN FILOSOFIA DEL SER: · Metafísica: estudia al ser en cuanto ser al ser desde ser. · Ontología: estudia al ser en cuanto a ente, como hombre que existe, alguien que pertenece a una vida cotidiana. · Antropología: estudia al ser pensante. · Teodicea: estudia la filosofía del ser de Dios. FILOSOFIA DEL PENSAR: · Lógica: estudia la estructura del pensamiento. · Teoría del conocimiento: estudia la naturaleza y validez del conocimiento. · Epistemología: estudia la validez del conocimiento. FILOSOFIA DEL ACTUAR: · Ética: estudia la moralidad de los actos humanos. · La política: estudia el comportamiento del hombre y la sociedad. · Axiología: estudia la jerarquía de los valores. 3.2 El derecho y la jurisprudencia LA PRUDENCIA EN GENERAL La prudencia1 en general, es el hábito intelectual que juzga la conducta humana libre, a la que también se le llama obrar humano, desde el punto de vista de su conveniencia o disconveniencia para un bien. La Jurisprudencia: A partir de su concepto etimológico, la jurisprudencia es la prudencia de lo justo. Es decir, la virtud intelectual que discierne lo justo de lo injusto. En este sentido filosófico, Justiniano la definió como el conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y lo injusto. Las primeras palabras de esta definición pertenecen a la definición de la filosofía, de manera que el sentido es que la jurisprudencia es la filosofía de la de ciencia de lo justo y lo injusto. Así pues, la jurisprudencia no consiste solamente en el conocimiento de las leyes, usos y costumbres, sino que exige también una noticia general de todas las cosas sagradas y profanas que puedan aplicarse las reglas de la justicia. Otros dicen que la jurisprudencia es el hábito práctico de interpretar las leyes y de aplicarlas oportunamente a los casos que ocurren. También se llama jurisprudencia a los principios que se aplican en cada país o en cada Tribunal; el hábito que se tiene de juzgar de tal o cual manera una misma cuestión, y la serie de juicios o sentencias uniformes que forman uso o costumbre sobre un mismo punto de derecho EL MAESTRO IGNACIO BURGOA señala que “la jurisprudencia se traduce en las interpretaciones y consideraciones jurídicas integrativas uniformes que hace una autoridad judicial designada para tal efecto por la ley, respecto de uno o varios puntos de derecho especiales y determinados que surgen en un cierto número de casos concretos semejantes que se presenten, en la inteligencia de que dichas consideraciones e interpretaciones son obligatorias para los inferiores jerárquicos de las mencionadas autoridades y que expresamente señale la ley” La definición que proporciona el DICCIONARIO JURIDICO MEXICANO de la jurisprudencia judicial es: En el caso de México, la jurisprudencia judicial es la interpretación de la ley, firme, reiterada, y de observancia obligatoria, que emana de la ejecutorias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en Pleno o las Salas, y por los Tribunales Colegiados de Circuito… La jurisprudencia judicial es la interpretación que hacen los tribunales competentes al aplicar la ley a los supuestos de conflicto que se someten a su conocimiento. 3.3 El derecho y la filosofía 1 Por eso, todas las ciencias prudenciales son ciencias prácticas, en tanto que se ejercen por medio de la razón práctica que discierne acerca de la conducta posible, a diferencia de las demás ciencias que son especulativas, que se ejercen por medio de la razón especulativa o teórica que discurre sobre lo que las cosas son. La filosofía, contiene las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el mismo pensamiento. La ciencia del derecho se ocupa en efecto, del derecho positivo, es decir, de las normas jurídicas que han estado o están en vigencia en los diferentes países, para extraer de ese estudio naciones generales que le permite elaborar teorías, conceptos y construcciones jurídicas. Pero nunca va mas allá del derecho positivo regulado la conducta en sociedad. La filosofía, en cambio, se distingue de aquella en que puede valorar los sistemas, determinar el fundamento de su obligatoriedad y exponer los ideales y los fines que deben tener en cuenta. La misión de la filosofía respecto al derecho es de permanente enjuiciamiento, de puesta en cuestión de su naturaleza y legitimidad; a fin de indagar, de provocar aquello que mejor conviene para la convivencia social. El derecho como objeto de reflexión filosófica tiene su origen en los inicios del quehacer filosófico. El experto en filología clásica, Werner Jaeger dio cuenta de ello en un vigoroso opúsculo: “fueron los griegos, creadores de la filosofía, los que por vez primera se enfrentaron con los fenómenos jurídicos y las instituciones legales con espíritu filosófico”. Sin duda, fueron los filósofos griegos quienes emprendieron intensas indagaciones respecto de la naturaleza del derecho y la justicia mucho antes de que se estableciese una filosofía jurídica en el sentido moderno de la expresión. Más tarde, la filosofía cumplió un papel fundamental en la consolidación de los Estados republicanos y sobre todo en establecer las bases a partir del cual se elaboraron luego las Constituciones, en virtud del cual hoy se piensa y opera el derecho, me refiero a la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Todo ello fue gracias al arduo e infatigable trabajo de filósofos tales como Voltaire, Diderot, Rousseau, entre otros. No cabe duda pues para decirlo con Carlos Cossio que la relación entre la filosofía y derecho no es una relación de continuidad rectilínea. Pero, no obstante esto, el verdadero jurista no puede perder el contacto con la filosofía porque esta resulta indispensable para poder hacer verdadera ciencia y para poder situarse frente a los problemas no científicos del derecho en razón de la plenitud humana que es inmanente a este y que la ciencia no puede descubrir sin desvalorarse. 3.4 El sujeto subsistente Se denomina sujeto subsistente o supuesto al ente concreto con todas sus perfecciones, como un árbol, una piedra, un animal, o cualquier otro ente que subsista por si mismo. Puede definirse como “un todo individual que subsiste en un único acto de ser y que es, por eso, incomunicable. Sus notas características son la individualidad, la subsistencia y la incomunicabilidad. El sujeto es siempre individual pues solo existen realmente los seres singulares: los llamados “universales” son sólo nociones o entes de razón. Es subsistente en el sentido de que subsiste por sí mismo y no como los accidentes que aunque son singulares subsisten en otro ser, ni como las partes de un todo, por ejemplo la pata de un animal, que tampoco subsiste por sí misma. El sujeto en cuanto es un ser individual y subsistente se le llama también individuo. Y finalmente, como consecuencia de ser individuo, es incomunicable en el sentido de que no puede ser participado por otro, a diferencia de las formas, sustanciales o accidentales, que se comunican a muchos individuos. 3.5 Aspectos trascendentales del ente LA NOCIÓN DE ENTE La primera noción, concepto o idea que tiene la inteligencia humana es la del ente. Es la noción más amplia que puede haber, pues conviene a todos los seres. Es una noción que no puede definirse, porque para eso sería necesario encuadrarla en otra que fuera más amplia, lo cual sería contradictorio. Pero sí es posible describir el ente diciendo que es "aquello que es". Esto supone dos elementos: un sujeto (aquello que) y una perfección acto (el ser). La esencia, en cuanto es considerada como principio de las operaciones de un ser, se designa con el nombre de naturaleza. Esencia y naturaleza no son dos nociones distintas, sino dos palabras que expresan con diferencia de matiz el mismo significado: la esencia expresa aquello que hace que un ente sea como es; la naturaleza expresa aquello que hace que un ente opere como opera. Los modos de ser a que pueden reducirse todos los entes son la sustancia y el accidente. Todos ellos o son en sí mismos (sustancia) o son en otro (accidente). Seres como un animal, una piedra, un utensilio o semejantes son sustancias; mientras que seres como el color, la temperatura, la acción y la relación son accidentes. La sustancia puede definirse como aquel ente a cuya esencia le compete ser en sí y no en otro, y el accidente como aquel ente a cuya esencia le compete ser en otro como en su sujeto. Las sustancias tienen un ser independiente, mientras que los accidentes no son propiamente sino que infieren en una sustancia, a la que hacen ser de determinado modo; por ejemplo, el color negro de un toro es en la sustancia toro y hace que sea un toro negro; el ser comprador o padre de familia es un accidente que inhiere en una persona (sustancia) haciéndola ser de determinado modo. Como consecuencia del diverso modo de ser que tienen la sustancia y los accidentes, se dice que sólo la sustancia es en sentido propio un ente, en tanto que los accidentes son más bien algo que tiene el ente. Todos los entes, tanto las sustancias como los accidentes, tienen aspectos comunes por el sólo hecho de ser entes. Estos aspectos comunes, que se dan tanto en las entes sustanciales como en los accidentales, se denominan “trascendentales”, porque trascienden la división entre sustancia y accidente. Los trascendentales no son principios constitutivos del ente (como potencia y acto, esencia y ser) sino propiedades o aspectos que tienen todos los entes por el solo hecho de ser entes, como el bien, la verdad o la unidad. De todo ente cabe decir que es bueno, verdadero y uno, tanto si es sustancia como si es accidente, si es corpóreo o incorpóreo, si es el Creador o una creatura. Los trascendentales se conocen por deducción, considerando al ente en sí mismo y considerándolo en relación con otros. Considerando en sí mismo, se advierte que todo ente es uno, es decir que es indiviso, al grado de que si se divide deja de ser ese ente y a pasa a ser otro, y que una “cosa” (res), es decir que tiene una esencia propia que lo restringe a ser de una determinada manera. a) LA UNIDAD La unidad significa que cada ente es en sí mismo indiviso, de modo que es siempre uno y distinto de cualquier otro. B) LA VERDAD Todo ente en cuanto puede ser conocido por una inteligencia es verdadero, es decir tiene en sí la aptitud necesaria para ser conocido. Esta verdad que existe en todos los entes como propiedad trascendental se llama específicamente verdad ontológica C) EL BIEN Todo ente en cuanto puede ser apetecido por la voluntad es bueno, así como verdadero en cuanto puede ser entendido por una inteligencia. El bien no es algo distinto del ente, sino que es el mismo ente puesto en relación con la voluntad o, dicho en otras palabras, el bien es el ente en cuanto querido. D) LA BELLEZA Hay una tercera conveniencia de la realidad con el alma. El conocimiento de la verdad y bondad de las cosas causa agrado y deleite a quien las contempla. Esta propiedad de las cosas de causar agrado por el sólo hecho de ser contempladas es lo que se denomina belleza. La belleza es como una conjunción de la verdad y el bien que lógicamente se percibe por una operación que es en parte cognoscitiva y en parte volitiva. Potencia y Acto. Los modos de ser de los entes se reducen a la sustancia o al accidente, pero una y otro son compuestos de potencia y acto La capacidad de tener una perfección se designa potencia; a ella se contrapone el acto que es la perfección que el sujeto posee. El movimiento se explica así como un tránsito de la potencia al acto. Acto y potencia no sólo se entienden bajo el aspecto físico, ligado al movimiento que acaba de mencionarse, en el que acto y potencia aparecen como contradictorios, pues una vez que la semilla es árbol, ya no es árbol en potencia sino en acto. También se entienden desde un punto de vista metafísico, como principios constitutivos que permanecen en todas las cosas, de modo que el árbol sigue siendo compuesto de potencia y acto. Cuando se quiere describir alguna potencia siempre se hace referencia a su acto correlativo, por ejemplo, la vista es potencia de ver, la inteligencia potencia de entender, etc. Las potencias se conocen por sus actos respectivos. 3.6 La vida vegetativa La vida es propia de todos los seres que tienen movimiento inmanente. EL PRIMER GRADO DE VIDA es el vegetativo al cual pertenecemos todos los seres vivos: plantas, animales y el hombre. Las funciones primarias de la vida son la nutrición, crecimiento y la reproducción. Estas funciones no son capaces de realizarlas los minerales ni las maquinas. LA NUTRICIÓN. Además de cumplir una función, una necesidad, varía la substancia manteniéndose en el ser. Por medio de la inmanencia nutricional, parte de lo que comemos se convierte en hueso, músculo, sangre etc.; no somos los mismos físicamente de hace 5,10 o mas años, ni seremos los mismos en el futuro ya que la nutrición tiene el efecto de estarnos renovando constantemente. EL CRECIMIENTO. Los seres vivos tienen la necesidad de crecer en tanto alcanzan la dimensión que les conviene, el ser llega a su límite de crecimiento conforme es su naturaleza, ejemplo: La naturaleza del ahuehuete es crecer muy alto, mientras que una hierba siempre será pequeña, aunque sus alimentos sean pocos o abundantes. LA REPRODUCCIÓN. Por medio de esta función la potencia generativa tiene la capacidad de trascender la individualidad el ser, la reproducción se da en otro cuerpo, mientras que la nutrición y el crecimiento tienen como principio y término la misma substancia del viviente. 3.7 La vida sensitiva La vida sensitiva se caracteriza por la operación del conocimiento, gracias a la cual el animal se hace presente, o percibe, las formas de los seres que constituyen el principio o el término de sus movimientos. El animal se mueve, por ejemplo, hacia el alimento que olfatea, o ataca al enemigo que ve; sus movimientos se producen como resultado de que ha olido el alimento o visto el enemigo. Por eso, la descripción de lo que es la vida sensitiva debe comenzar con algún análisis de la naturaleza del conocimiento, para continuar con la descripción de las potencias que permiten el conocimiento, es decir: los sentidos externos y los sentidos internos, y concluir con la percepción o resultado de las operaciones de los sentidos Los animales y el hombre además de tener vida vegetativa tienen también vida sensitiva, esta actividad se lleva a cabo por medio de los sentidos externos e internos. Los sentidos externos son la vista, oído, olfato, gusto y tacto; todos estos operan mediante los órganos que perciben las propiedades de las cosas materiales, como son textura, longitud, colores, sonidos etc. Los sentidos internos son la imaginación, memoria, estimativa y cogitativa. Las mismas formas que los sentidos externos captan, son aprehendidas de nuevo por los sentidos internos en un nuevo aspecto, que conforme se suba en la jerarquía de los sentidos internos ese aspecto deberá ser mas inmaterial. LA IMAGINACIÓN. Los objetos que fueron percibidos por los sentidos externos se reproducen o re-presentan (sin estar físicamente) en la imaginación como IMAGEN, y quedan ahí permanentemente. Por este sentido interno en el hombre se combinan las imágenes venidas de los sentidos externos y se producen nuevas imágenes surgiendo la imaginación, en conjunción con el entendimiento. LA MEMORIA. Al igual que la imaginación o fantasía el acto de la memoria es la representación, pero la representación memorativa difiere de la imaginativa por la índole de pretérito que formalmente tiene el objeto recordado o memorizado. Como la estimativa en el hombre la memoria reviste una forma superior, y el entendimiento puede regularla o dirigirla, mientras que en el animal es un recuerdo súbito, espontáneamente producido. La imagen percibida por los sentidos, pasando por la imaginación termina por llegar a la memoria , en la que es conservada. LA ESTIMATIVA. Por esta aptitud el viviente se ve impulsado a actos útiles que convienen a su naturaleza específica, instinto de conservación y propagación de la especie pero de un modo precisamente concreto , no por una operación intelectiva. El animal y el hombre no proceden de un modo racional en este tipo de apreciaciones, actúa de una manera puramente espontánea, natural por eso no se equivoca en ellas; la estimativa no se halla en el hombre de la misma manera que en el ser irracional sino en una forma superior por su unión al intelecto. Ej. por este sentido en los animales la oveja capta la cercanía del lobo, un pájaro hace un nido, o el gato pesca al ratón, en el hombre la madre amamanta a su hijo y cuida de él,etc. Los sentidos internos Los sentidos internos no captan de manera directa los objetos físicamente presentes, sino un aspecto nuevo de algo previamente conocido. Debido a que requieren un nuevo acto de conocimiento, los sentidos internos captan objetos más inmateriales que los sentidos externos, y en ese sentido son superiores a éstos. Pueden clasificarse jerárquicamente, al igual que los sentidos externos, atendiendo al grado de inmaterialidad del objeto que captan. De menor a mayor importancia, los sentidos internos son: i) El sentido común, que capta su objeto como algo presente; ii) La fantasía o imaginación que lo capta independientemente de que sea presente o ausente; iii) La estimativa o instinto que lo capta en cuanto conveniente o disconveniente, y iv) La memoria que lo capta en tanto cosa pretérita o cosa previamente conocida. LA LEY NATURAL. Puede decirse que la ley natural es el ordenamiento racional de la conducta humana al bien o perfeccionamiento de la persona. Siendo la ley natural el ordenamiento de las conductas hacia el bien de la persona, su contenido, en general, son los juicios que afirman cuáles conductas perfeccionan a la persona y, en consecuencia, deben realizarse, y cuáles la degradan y deben evitarse. Estos juicios suelen llamarse preceptos, normas o principios. El primer principio de la ley natural es el que dice "haz el bien y evita el mal", obra aquello que te perfecciona y evita lo que te degrada. Podría también formularse diciendo: obra aquello que te haga feliz y evita lo que te haga infeliz, ya que la felicidad, como estado subjetivo de la persona, se identifica con la posesión objetiva del bien de ésta. El segundo principio fundamental de la ley natural es el que dice "dar a cada quien lo suyo" En síntesis, puede decirse que el contenido general de la ley natural son preceptos que definen deberes, prohibiciones o derechos, en atención al bien de la persona y de la comunidad. DEBERES Y DERECHOS. La filosofía tradicional ha reconocido en la ley natural tres deberes y cuatro prohibiciones fundamentales o deberes de no hacer LOS DEBERES SON: el deber de amor de sí, de amor al prójimo y de amor a Dios. Los tres están firmemente arraigados en la naturaleza humana, aunque los dos primeros se apoyan también en instintos biológicos, el de conservación y reproducción, y el último en la aspiración natural del espíritu humano a la verdad, el bien y la belleza. Estos tres deberes se pueden enunciar así en sentido general, pero su cumplimiento se concreta en multitud de actos en los que práctica y efectivamente la persona se ama a sí, a su prójimo y a Dios. LAS OBLIGACIONES (DEBERES NEGATIVOS).Señalan las conductas que de ser realizadas, o incluso de ser meramente deseadas por la voluntad, degradan a la persona al ponerla en directa contradicción con su naturaleza. Estas prohibiciones fundamentales de la ley natural son cuatro: no matar, no robar, no fornicar y no mentir. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES El deber de conservar y desarrollar la vida, que es parte del amor a si misma, fundamenta su pretensión de que los demás respeten su vida e integridad personal; el deber de procurarse los medios de subsistencia, fundamenta la pretensión de libertad para trabajar; el deber de actuar conforme a la verdad conocida y aceptada, es decir, conforme a la conciencia, fundamenta la pretensión de tener libertad para obrar conforme a la propia conciencia. Estas pretensiones de ámbitos de libertad fundadas en los deberes naturales se han denominado derechos, porque constituyen algo suyo que los demás deben respetar, por lo cual la persona puede exigir —o debería poder exigir— ante los tribunales establecidos que les sean respetados, de modo que pueda obrar el cumplimiento de sus deberes fundamentales sin una coacción externa que anule su libertad. El derecho de libertad de conciencia, por ejemplo, es aquel que garantiza que toda persona pueda obrar libremente conforme a sus convicciones morales y religiosas; es un derecho, porque si alguien sufriera una coacción de parte del Estado o de cualquier otro grupo o persona para que obre contra su conciencia, podría exigir ante los tribunales que cese la coacción y que se castigue a quien la ejerció o se le ordene la reparación de los daños causados con ella. Los derechos fundamentales tienen como razón de ser el asegurar, por una parte, que toda persona tenga oportunidad y libertad para cumplir sus deberes naturales y, por otra, asegurarle que no será perturbada por conductas que impliquen transgresiones a las prohibiciones naturales o, que en caso de sufrirlas, obtendrá una reparación. Esto hace ver que estos derechos no son fines en sí mismos, sino medios al servicio del de la existencia y desarrollo de la persona y la sociedad y, en consecuencia, que son derechos naturalmente limitados. LA RESPONSABILIDAD. La existencia de la ley natural que prescribe los deberes y derechos fundamentales de la persona es también el fundamento de la responsabilidad. La persona que no cumple sus deberes tiene que dar cuentas de ello, y asumir las consecuencias que se deriven de su conducta. La palabra responsabilidad deriva de responder. Significa que la persona, en tanto dueña de sus acciones, ha de dar cuentas a otras personas por el incumplimiento de sus deberes y las consecuencias que ello tiene respecto de sí misma, de otras personas o de las cosas. Para que alguien pueda exigir responsabilidad a una persona hace falta demostrar que i) hay incumplimiento de un deber, ii) que el acto que causa el daño es imputable a la persona a quien se le exige la responsabilidad, y iii) que la persona que reclama el cumplimiento del deber tiene alguna causa o titulo para poder exigirla La determinación de que hay un incumplimiento del deber se hace mediante un juicio que afirma que alguien tiene un determinado deber que no ha cumplido. El juicio lo puede hacer una persona particular o un juez oficial, o incluso la misma persona obligada, pero siempre es necesario. Responsabilidad jurídica Es la responsabilidad que se puede exigir ante un juez, quien determina, a través de un juicio o sentencia que debe cumplir ciertas formalidades, si una persona es o no responsable por el incumplimiento del deber, y la conducta que deberá asumir corno consecuencia de ese incumplimiento Responsabilidad moral La responsabilidad moral es aquella que no se exige con apoyo del poder público y el sistema judicial, sino sólo a manera de reproche o reclamo, como la que exige el padre al hijo que pierde el tiempo, ❑ un cónyuge al otro, o el amigo al amigo. Aparentemente, es una responsabilidad menos severa que la responsabilidad jurídica, que cuenta con el apoyo del poder público, pero es más exigente que ésta, pues no se conforma con el mero cumplimiento externo del deber, sino que tiende a corregir también las intenciones. Los padres, por ejemplo, exigen no sólo que el hijo cumpla su deber de ayuda al trabajo doméstico, sino que lo cumpla con alegría. PERSONA Y PERSONALIDAD JURÍDICA Todo ser humano, por su naturaleza racional, es una persona que tiene los deberes y derechos contenidos en la ley natural y la responsabilidad consecuente. El ser persona, y los derechos y deberes fundamentales consiguientes, no es algo que se defina por la ley, la costumbre o las tradiciones judiciales, sino que está en la misma naturaleza humana. Por eso no cabe hacer distinción entre persona humana (o individuo del género humano o simplemente ser humano) y persona jurídica como si fueran dos realidades diferentes. PERSONALIDAD JURÍDICA Si se puede distinguir entre la persona o individuo humano y la personalidad jurídica, entendida ésta como el conjunto de papeles que puede representar una persona en sus relaciones jurídicas con otras. La personalidad jurídica de las comunidades y asociaciones Otra cosa es el tratamiento que el ordenamiento jurídico puede dar a las comunidades y asociaciones de personas considerándolas como si fueran una persona humana y atribuyéndoles, en consecuencia, la categoría de sujetos titulares de derechos y obligaciones (titulares de un patrimonio). El derecho suele reconocer personalidad jurídica a las comunidades naturales y a las asociaciones.' La familia no requiere tener una personalidad jurídica. LEY NATURAL Y LIBERTAD La persona tiene, por un lado, una cierta autonomía (ser ella su propia norma, su propio gobierno), y por el otro, está sometida a una regla o norma heterónoma (a una norma proveniente de otro). La ley natural es la salvaguarda de la libertad personal, en tanto que define los ámbitos de libertad, o derechos fundamentales, que a cada persona le corresponden para el cumplimiento de sus deberes y su realización personal La persona es más libre a medida que sea más dueña de si y más capaz de hacer efectivamente el bien conforme con la verdad, es decir, a medida que cumple la ley natural. El principio de la libertad, así entendida, es el respeto de las prohibiciones naturales, pero su desarrollo y perfeccionamiento está en el cumplimiento de los deberes con los medios y en las circunstancias que a cada quien toquen. La persona es libre si voluntariamente obedece la ley natural; no es libre si la obedece coaccionada por el temor o por el poder público; tampoco es libre si la quebranta, pues obra en contra de su propio bien. Libertad y ley natural, libertad y obediencia no son términos contradictorios, sino complementarios: la libertad es el anhelo de perfección, la ley natural es el camino, la obediencia es el andar.
