Habeas Corpus A la Juez de Atención Permanente del Distrito Judicial de Santiago Asunto Acción Constitucional de Hábeas Corpus Preventivo Solicitante José de los Remedios Ciudadano de la República Dominicana Defensora Técnica Licda. María Evelyn Mercado Morel Funcionario responsable: Coronel Pedro Pablo Jiménez Moya Director DNCD en Santiago Base legal Artículo 40, 71 de la Constitución; 7.1.2.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 15, 16, 381, 382, 383, 239, 240, 153 del Código Procesal Penal. Honorable Magistrada: Quienes que suscriben, Licda. María Evelyn Mercado Morel, en su calidad de Defensora, con domicilio procesal en La Calle 27 de de febrero, No. 85, Centro de la Ciudad, Santiago, actuando en nombre del impetrante José de Los Remedios, por medio de la presente instancia tiene a bien exponer y solicitar lo que se consigna a continuación: Los solicitantes han realizado la siguiente solicitud de Habeas Corpus Preventivo en virtud de lo siguiente: A que en fecha veinticuatro (15) del mes de diciembre del año dos mil Dieciocho (2018), José de los Remedios, se entera que la DNCD, lo está buscando, por presuntamente ser el representante en el país del Cartel de Sinaloa. Que han ido varias veces a su casa solicitando que se entregue a la Dirección Nacional de Control de Drogas, sin embargo, es un hombre de trabajo, que inicia a las 7:30 AM y termina su labor a las 6:00 PM, en la empresa Acero Estrella ubicada en Santiago, y que teme que los miembros de la DNCD le pongan droga para sacarlo del medio. A que las acciones practicadas por dichos agentes, constituye una franca violación a las Siguientes disposiciones: Constitución: El artículo 40.1 de la Constitución establece textualmente lo siguiente: “Nadie podrá ser reducido a prisión ni cohibido en su libertad sin orden motivada y escrita de juez competente, salvo el caso de flagrante delito”. Establece el artículo 40.6 C “Toda persona privada de su libertad sin causa o sin las formalidades legales, fuera de los casos previstos por las leyes, será puesta inmediatamente en libertad a requerimiento suyo o de cualquier persona”. De igual forma el artículo 7.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos consagra: “Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas”. A que el artículo 71 de la constitución de la República señala, acción de hábeas Corpus. Toda persona privada de su libertad o amenazada de serlo, de manera ilegal, arbitraria o irrazonable, tiene derecho a una acción de hábeas corpus ante un juez o tribunal competente, por sí misma o por quien actúe en su nombre, de conformidad con la ley, para que conozca y decida de forma sencilla, efectiva, rápida y sumaria, la legalidad de la privación o amenaza de su libertad. Norma Procesal A que el Artículo 15 del Código Procesal Penal establece, que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. A que el Artículo 224 establece la policía debe proceder al arresto de una persona cuando una orden judicial así lo ordene. Por su parte el artículo 7.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece: “Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona”. El Art. 381 del Código Procesal Penal, señala que Toda persona privada o cohibida en su libertad sin la debida formalidad de ley o que inminentemente amenazada de serlo, tiene derecho, a petición suya o de cualquier persona en su nombre a un mandamiento de habeas corpus con el fin de que el juez o tribunal decida, sin demora, sobre la legalidad de la medida de privación de libertad o de tal amenaza; Resolución 1733-2005 artículo 7 letra C Alcance y extensión de la competencia. El servicio de atención permanente abarcará las siguientes instancia o procedimiento. Resolver solicitudes de habeas corpus relacionadas con el estatuto de libertad del artículo 15 del Código Procesal Penal; Elementos de Prueba: 1- Un Cd de las cámaras de seguridad del negocio que se encuentra al lado de la residencia del señor José de los Remedios; en la cual se ilustra las constante veces que han ido los miembros de la DNCD a su hogar. 2- Testimonio de Pedro Gonzalez, Brunilda Matos y Jose María Espinal; los cuales testificaran que los miembros de la DNCD van siempre buscando a José de los Remedios. Por tales motivos, haciendo reserva de ampliar argumentaciones en el desarrollo de la audiencia, en virtud de las disposiciones contenidas en los artículos 381, 382 y 383 del Código Procesal Penal, solicitamos formalmente lo siguiente: Primero: Que sea dictado Mandamiento de Hábeas Corpus Preventivo a favor del solicitante, Sr. José de los Remedios a fin de que se le deje de perseguir indiscriminadamente. Segundo: que se ordene, coronel Pedro Pablo Jiménez Moya, director DNCD en Santiago y a la Dirección Nacional de Control de Drogas como tal, que desista de perseguir al ciudadano José de los Remedios sin justa Causa y sin tener una orden de arresto en su contra, de esa misma manera abstenerse de realizar cualquier acción que pretenda privar la libertad y la integridad del ciudadano José de los Remedios. Es de justicia lo que solicitamos, en la ciudad de Mao, Provincia Valverde, República Dominicana, a los veintitrés (23) días del mes de Diciembre del año dos mil dieciocho (2018).- Licda. María Evelyn Mercado Morel Defensa Técnica. - Recurso de Amparo Distrito Judicial de Valverde Magistrado Juez De la Cámara civil Del Distrito Judicial De Valverde. Al : Asunto : Solicitante : Impetrante : Juan Pérez Autoridad Responsable y/o agraviante : Estado Dominicano, representado por el Instituto Agrario Dominicano Recurso de Amparo en reclamo al Derecho a la propiedad Licda. María Evelyn Mercado Morel Abogado de los Tribunales de la República _______________________________________________________________ Honorable Magistrado. Quien suscribe, Licda. María Evelyn Mercado Morel, en su calidad de Abogada, con domicilio procesal en La Calle 27 de de febrero, No. 85, Centro de la Ciudad, Santiago, Actuando en nombre y representación del impetrante Juan Pérez quien es propietario de una porción de terreno ubicada en la parcela No. 15 del DC 12 de Guayubín de 1000 tareas de tierra, debidamente registrada. Atendido: a que el Poder Ejecutivo declaró de utilidad pública la parcela No. 15 del DC 12 de Guayubín de 1000 tareas de tierra, debidamente registrada y la ocupó, sin previamente realizar el pago. Tenemos a bien interponer el presente recurso. Sobre la admisibilidad de la acción de amparo interpuesta: Atendido: a que la acción de amparo es reconocida como el derecho para reclamar ante los tribunales, por sí o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos fundamentales, no protegidos por el hábeas corpus cuando resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad pública o de particulares, para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo, para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos. De conformidad con la ley el procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y no sujeto a formalidades. Atendido: A que el recurso de amparo será admisible contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace los derechos fundamentales consagrados en la Constitución. Atendido: Establece la ley que será competente para conocer la acción de amparo, el juez de primera instancia del lugar donde se haya manifestado el acto u omisión cuestionado. Atendido: La instrumentación de un proceso no es más que el cumplimiento de las formalidades requeridas por la ley para asegurar el debido proceso; es decir, son medidas que buscan resguardar la legalidad para evitar así decisiones irreflexivas, precipitadas e insuficiente motivadas. Esta formalidad esencial no se cumplió en el presente caso. Atendido: El Tribunal, constituido en materia de amparo, conforme a las disposiciones establecidas en el referido artículo 70, párrafo capital, de la ley número 137-11, no puede declarar la inadmisibilidad de la acción. El Juez de amparo tiene que conocer el proceso y garantizar el derecho de defensa, tal como lo disponen los numerales 2 y 10 del artículo 69 de la Constitución Dominicana. Atendido: En ese sentido, las partes que están envueltas en un conflicto tienen igual derecho a: 1. Conocer su caso en una jurisdicción competente a través de un juicio público y oral; 2. Rebatir los medios de hecho y de derecho presentados en una audiencia; 3. Ser informados en la forma debida y en tiempo razonable sobre el proceso en cuestión; estar asistidos por un profesional; 5. Presentar pruebas en igualdad de condiciones. - FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN DE AMPARO Derecho Fundamental Vulnerado. Derecho de Propiedad: Art.51 de la Constitución de la República Dominicana FUNDAMENTO: Atendido: La acción de amparo interpuesta tiene como finalidad el reconocimiento de los derechos de las personas que el Estado Dominicano. Atendido: que en el caso de la especie el Poder ejecutivo dictó un decreto No. 03 d/f 20/08/2018 declarando de utilidad pública la parcela No. 15 del DC 12 de Guayubín de 1000 tareas de tierra, debidamente registrada, sin realizar el procedimiento constitucional y legalmente establecido para la adquisición de la misma. Atendido: que el Instituto Agrario Dominicano ocupó dicha parcela y está haciendo uso de ella. Fundamento de derechos: El referido violan la letra y espíritu de los artículos 6, 51.1, 68 y 69.10 de la Constitución de la República, que rezan de la manera siguiente: Artículo 6.- Supremacía de la Constitución. Todas las personas y los órganos que ejercen potestades públicas están sujetos a la Constitución, norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico del Estado. Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto contrarios a esta Constitución. Artículo 51.-Derecho de propiedad. El Estado reconoce y garantiza el derecho de propiedad. La propiedad tiene una función social que implica obligaciones. Toda persona tiene derecho al goce, disfrute y disposición de sus bienes. 1) Ninguna persona puede ser privada de su propiedad, sino por causa justificada de utilidad pública o de interés social, previo pago de su justo valor, determinado por acuerdo entre las partes o sentencia de tribunal competente, de conformidad con lo establecido en la ley. En caso de declaratoria de Estado de Emergencia o de Defensa, la indemnización podrá no ser previa; Artículo 68.- Garantías de los derechos fundamentales. La Constitución garantiza la efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes públicos, los cuales deben garantizar su efectividad en los términos establecidos por la presente Constitución y por la ley. Artículo 69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se establecen a continuación: 10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Violación a la Ley No. 344, del 29 de julio de 1943, que establece un procedimiento especial para las expropiaciones intentadas por el Estado, el Distrito de Santo Domingo o las Comunes. G. O. No. 5951 del 31 de julio del 1943. Art. 1.- Cuando por causas debidamente justificada de utilidad pública o interés social, el Estado, o las Comunes o el Distrito de Santo Domingo debidamente autorizados por el Poder Ejecutivo, deban proceder a la expropiación de una propiedad cualquiera, el procedimiento a seguir será el indicado en la presente ley. Art. 2.- (Modificado por la Ley No. 108-05, modificada por la Ley No. 51-07) En caso de que no se llegue a un acuerdo sobre el valor de la propiedad que deba ser adquirida, el Estado, los municipios, o las partes perjudicadas en ausencia de acción del Estado, o el Distrito Nacional por medio de sus representantes, debidamente autorizados, dirigen una instancia al juez de primera instancia competente o al tribunal de jurisdicción original, según el caso, solicitando la expropiación de la misma y la fijación del precio correspondiente. En caso de que la expropiación afecte una parte del inmueble se debe acompañar a la instancia, el plano de subdivisión correspondiente donde se determine e identifique la parte expropiada; dicho plano debe ser aprobado por la Dirección Regional de Mensuras Catastrales y la parcela resultante no se registrará en la oficina de Registro de Títulos hasta tanto el juez interviniente no ordene su registro. Una vez iniciado el proceso judicial por ante el tribunal inmobiliario, el juez debe ordenar la inscripción del proceso de expropiación en el registro complementario del inmueble. Párrafo. - Una vez que la sentencia sea irrevocable, el juez interviniente debe ordenar el registro del o los inmuebles a nombre de quien corresponda. Pruebas: Título de propiedad a nombre de Juan Perez de la parcela No. 15 del DC 12 de Guayubín de 1000 tareas de tierra, debidamente registrada. Atendido: que el Estado no cumplió con lo establecido en la norma, ni el procedimiento establecido y se adjudicó el referido terreno, es que vamos a solicitar lo siguiente: PETITORIO. PRIMERO: que se declare admisible la presente instancia en acción de amparo en virtud de que la misma cumple con las formalidades exigidas en el artículo 76 de la ley 137-11, ley Orgánica del Tribunal Constitucional y del procedimiento Constitucional. En consecuencia, que se proceda a la fijación de la audiencia conforme lo establece el artículo 77 y 78 ley 137-11, ley Orgánica del Tribunal Constitucional y del procedimiento Constitucionales. SEGUNDO: Que se acoja la presente solicitud y en consecuencia declare inconstitucional el decreto No. 03 d/f 20/08/2018 emanado del poder ejecutivo, en consecuencia, se ordene el desalojo del Instituto Agrario Dominicano y de cualquier entidad del Estado Dominicano de la parcela No. 15 del DC 12 de Guayubín de 1000 tareas de tierra, debidamente registrada. TERCERO: Que se condene al Estado Dominicano y al Instituto Agrario Dominicano y su director Pedro en virtud del artículo 93 de la ley 137-11, ley Orgánica del Tribunal Constitucional y del procedimiento Constitucionales, a un ASTREINTE de DIEZ MIL PESOS DIARIO (RD$10,000) a favor del impetrante se encuentra sufriendo por las vulneraciones de sus derechos fundamentales, por cada día sin cumplir la decisión que habrá de emitir el tribunal ordenando el desalojo del Terreno. En el municipio de Mao Provincia Valverde, a los veintitrés (23) días del mes de diciembre del año 2018. Licda. María Evelyn Mercado Morel Abogado de los Tribunales de la República Habeas Data A la Magistrado Juez De la Cámara civil Del Distrito Judicial De Valverde. Asunto Acción Constitucional de Hábeas Data Solicitante Juana Desastre y Héctor Desastre Ciudadano de la República Dominicana Defensora Técnica Licda. María Evelyn Mercado Morel Funcionario responsable: Dirección General de Impuesto Interno (DGII) y El Banco de Reservas Base legal Artículo 70 de la Constitución; art. 64 de la ley 137-11 Honorable Magistrada: Quienes que suscriben, Licda. María Evelyn Mercado Morel, en su calidad de Defensora, con domicilio procesal en La Calle 27 de de febrero, No. 85, Centro de la Ciudad, Santiago, actuando en nombre de los impetrantes Juana Desastre y Héctor Desastre, por medio de la presente instancia tiene a bien exponer y solicitar lo que se consigna a continuación: Los solicitantes han realizado la solicitud de Habeas Data en virtud de lo siguiente: El señor Pedro Desastre, muere el día 12-08-2018. Sus dos hijos (Juana y Héctor Desastre), sospechan que posee bienes y valores, pero no tienen certeza. Solicitan información a la DGII y El Banco de Reservas, ambas instituciones, le responden que no le pueden dar la información por no ser ellos, los titulares. A que al ser hijos del hoy fallecido Pedro Desastre tienen derecho a saber que poseen porque son herederos directo y por tanto dueños de todo lo que el difundo dejo en propiedades y bienes. A que las acciones practicadas por dichos agentes, constituye una franca violación a las Siguientes disposiciones: Constitución: Artículo 51.- Derecho de propiedad. El Estado reconoce y garantiza el derecho de propiedad. La propiedad tiene una función social que implica obligaciones. Toda persona tiene derecho al goce, disfrute y disposición de sus bienes. 1) Ninguna persona puede ser privada de su propiedad, sino por causa justificada de utilidad pública o de interés social, previo pago de su justo valor, determinado por acuerdo entre las partes o sentencia de tribunal competente, de conformidad con lo establecido en la ley. En caso de declaratoria de Estado de Emergencia o de Defensa, la indemnización podrá no ser previa; Artículo 55.- Derechos de la familia. La familia es el fundamento de la sociedad y el espacio básico para el desarrollo integral de las personas. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. Todos los hijos son iguales ante la ley, tienen iguales derechos y deberes y disfrutarán de las mismas oportunidades de desarrollo social, espiritual y físico. Se prohíbe toda mención sobre la naturaleza de la filiación en los registros civiles y en todo documento de identidad; 10) El Estado promueve la paternidad y maternidad responsables. El padre y la madre, aun después de la separación y el divorcio, tienen el deber compartido e irrenunciable de alimentar, criar, formar, educar, mantener, dar seguridad y asistir a sus hijos e hijas. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de estas obligaciones; 11) El Estado reconoce el trabajo del hogar como actividad económica que crea valor agregado y produce riqueza y bienestar social, por lo que se incorporará en la formulación y ejecución de las políticas públicas y sociales; Artículo 70.- Hábeas data. Toda persona tiene derecho a una acción judicial para conocer de la existencia y acceder a los datos que de ella consten en registros o bancos de datos públicos o privados y, en caso de falsedad o discriminación, exigir la suspensión, rectificación, actualización y confidencialidad de aquéllos, conforme a la ley. No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística. El art. 64 de la ley 137-11 o ley orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos constitucionales Artículo 64.- Hábeas Data. Toda persona tiene derecho a una acción judicial para conocer de la existencia y acceder a los datos que de ella consten en registros o bancos de datos públicos o privados y en caso de falsedad o discriminación, exigir la suspensión, rectificación, actualización y confidencialidad de aquéllos, conforme la ley. No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística. La acción de hábeas data se rige por el régimen procesal común del amparo. Elementos de Prueba: 1- Actas de Nacimiento de los señores Juana Desastre y Héctor Desastre. 2- Acta de defunción del señor Pedro Desastre. 3- Determinación de Herederos d/f 30/08/2018, debidamente notarizada. Por tales motivos, haciendo reserva de ampliar argumentaciones en el desarrollo de la audiencia, en virtud de las disposiciones contenidas en los artículos 381, 382 y 383 del Código Procesal Penal, solicitamos formalmente lo siguiente: Primero: Que sea dictado Mandamiento de Hábeas Data a favor de los impetrantes. Segundo: que se ordene a la Dirección General de Impuesto Interno (DGII) y El Banco de Reservas la entrega inmediata de toda la información requerida relativa a los bienes que dejados por el señor Pedro Desastre, por ser herederos directo del mismo. Tercero: Que se condene a la Dirección General de Impuesto Interno (DGII) y El Banco de Reservas en virtud del artículo 93 de la ley 137-11, ley Orgánica del Tribunal Constitucional y del procedimiento Constitucionales, a un ASTREINTE de DIEZ MIL PESOS DIARIO (RD$10,000) a favor de los impetrantes, mientras se encuentra sufriendo por las vulneraciones de sus derechos fundamentales, por cada día sin cumplir la decisión que habrá de emitir el tribunal ordenando. Es de justicia lo que solicitamos, en la ciudad de Mao, Provincia Valverde, República Dominicana, a los veintitrés (23) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho (2018). - Licda. María Evelyn Mercado Morel Abogada Tribunales de la República.
