Geopolítica Postmoderna Vivimos en tiempos complicados y confusos, en espacios atravesados por flujos globales y se deforma por la intensidad y velocidad de las tecnologías de la información. Ya sea que lo llamemos modernidad tardía o posmodernidad, es una condición que es de manera desigual pero inconfundible erosionando nuestras ontologías heredadas y arregladas imaginaciones de 'cómo funciona el mundo'. Nuestro convenientemente convencional imaginación geopolítica, que visualiza y traza el mundo en términos de bloques espaciales, presencia territorial e identidades fijas, ya no es adecuado en un mundo donde el espacio parece ser dejado atrás por el ritmo, donde las identidades liquidadas simples se están difuminando en redes de hibridez compleja sin resolver. La condición postmoderna parece problematizar y desestabilizar el mapa geopolítico moderno; sus molestias sus condiciones de posibilidad desgastadas por el tiempo, su retórica geográfica convencional, sus objetos territoriales tradicionales y purezas ontológicas. Por lo tanto, la posmodernidad nos da una nueva geopolítica? La historia de la política mundial moderna se ha estructurado por prácticas basadas en un conjunto de entendimientos sobre "la forma en que funciona el mundo" que juntos constituyen los elementos de la imaginación geopolítica moderna. "Este geopolítico imaginación, que tiene sus comienzos en la Europa del siglo XVI, tiene política mundial estructurada y condicionada desde entonces. Aunque el saldo del poder entre las potencias mundiales dominantes ha cambiado a lo largo de los siglos, como tiene la naturaleza de la economía internacional. El término "geopolítica" data de finales del siglo XIX pero se ha convertido a finales del siglo XX un significante ampliamente utilizado para el mundo político. John Agnew, y junto con Stuart Corbridge, tratan de dar al concepto un poco de rigor y especificidad, ofreciendo lo que tal vez sea la teoría histórica y materialista más completa de la geopolítica moderna en los últimos años. Mezclando la economía política marxista del comunista italiano Antonio Gramsci y escrituras idiosincrásicas en el espacio del filósofo francés Henri Lefebvre con una geopolítica crítica anti-textualista calificada, Agnew proporciona una teoría general de la geopolítica que lo trata como prácticas e ideas, como un mundo materialista orden y como un conjunto discursivo de entendimientos y reglas de enmarcado. El resultado es lo que Agnew y Corbridge una vez llamaron 'economía geopolítica', un híbrido de geopolítica y economía política. Sobre la base de estas distinciones, Agnew y Corbridge hacen una crucial distinción entre orden geopolítico y discurso geopolítico, el primero a economía política mundial de las prácticas espaciales, mientras que el segundo es un congelado organización hegemónica de representaciones del espacio. ‘’ El término calificativo "geopolítico" llama la atención sobre los elementos geográficos de un orden mundial. . . . Los pedidos necesariamente tienen características geográficas. Estos incluyen el grado relativo de centralidad de la territorialidad del estado para las actividades sociales y económicas, la naturaleza de la jerarquía de estados (dominada por uno o varios estados, el grado de igualdad de estado), el alcance espacial de las actividades de diferentes estados y otros actores como organizaciones internacionales y empresas, la conexión espacial o desconexión entre varios actores, los efectos condicionantes de las tecnologías informacionales y militares sobre la interacción espacial y el ranking de las regiones del mundo y estados particulares por los estados dominantes en términos de "amenazas" a su "seguridad" militar y económica.’’ (Agnew and Corbridge 1995: 15) Todos estos modos históricos y hegemónicos de la representación geopolítica son aún más abstractas y radicales en la forma macro histórica, principios que definen el 'discurso geopolítico moderno.' en el dominio espacial, los comienzos del discurso geopolítico moderna se remonta a los encuentros entre europeos y otros no europeos durante la 'era de los descubrimientos.' Mientras que los imperios anteriores y órdenes sociales de largo tenían nociones de otredad, 'Agnew y Corbridge afirman que el' rasgo singular del discurso geopolítico moderno 'es su representación de' otros como 'atrasadas' o permanentemente en desventaja si permanecen como están. Y fueron arreglados para siempre en un estado de inferioridad con respecto a Europa. Representados como el pasado de Europa, como la barbarie externa y el salvajismo que definieron la civilización de Europa. La diferencia geográfica se tradujo en un esquema temporal de atraso y moderno. Viajar más allá de Europa, por lo tanto, era viajar en el tiempo, a etapas anteriores en la evolución de la civilización humana. El desarrollo de la filosofía y las técnicas cartográficas de la visualización global en Europa a partir del siglo XVI hicieron posible la geopolítica moderna, ya que permitía ver el mundo como un todo unitario, aunque todavía incompleto. La invención técnica de la perspectiva hizo posible la consideración del mundo como una imagen, desde un punto de vista de un solo ojo. La filosofía cartesiana convirtió este ojo monocular en un punto de objetividad sobre el mundo. Esta visión objetiva del mundo como un todo homogéneo unificado llevó a su diferenciación por parte de los europeos en una jerarquía horizontal de lugares. Las antiguas geografías binarias y las jerarquías se reciclaron para diferenciar el globo terráqueo en vastas franjas de espacio fijo y esencialista. La diferencia local se purificó cartográficamente y se tradujo en un peligro mundial omnipresente. Una segunda característica de la imaginación geopolítica moderna para Agnew reitera su argumento anterior: el tiempo se convierte en espacio. Los bloques de espacio están aislados y etiquetados con atributos esenciales de diferentes periodos de tiempo relativos a la experiencia histórica idealizada de uno de los bloques La tercera característica de la imaginación geopolítica moderna es su representación centrada en el estado del espacio global, lo que Agnew (1994) llama la "trampa territorial". Este enfoque centrado en el estado de la política mundial ha evolucionado en el razonamiento geopolítico práctico y formal a lo largo de los siglos. Según Agnew, se basa en tres supuestos geográficos: "(1) que los estados tienen un poder exclusivo dentro de sus territorios como lo representa el concepto de soberanía; (2) que los asuntos "domésticos" y "extranjeros" son esencialmente ámbitos separados en los que se obtienen diferentes reglas; y (3) los límites del estado definen los límites de la sociedad de tal manera que este último está "contenido" por el anterior" Si bien estas identidades o imaginaciones de espacios declarados son a menudo precarias y controvertidas, sin embargo, las impone un complejo de instituciones estatales, organizaciones internacionales y prácticas sociales cotidianas. Un cuarto componente de la imaginación geopolítica moderna aislada por Agnew es la búsqueda de la primacía de los estados dominantes en el sistema interestatal. Aunque las entidades soberanas son nominalmente iguales, los estados en el sistema interestatal moderno son en realidad radicalmente diferentes entre sí en cuanto a ubicación geográfica, extensión territorial, dotación de recursos naturales, organización social, liderazgo político y potencial de poder. Estas diferencias han sido clasificadas y conceptualizadas por los geopolíticos en el contexto de las luchas relativas por el poder entre los estados. La búsqueda de la primacía a nivel local, regional y global por los estados dominantes ha generado discursos que han tratado de explicar y justificar el militarismo estatal, el expansionismo territorial, el imperialismo extranjero y la guerra como consecuencias inevitables de la distribución desigual del potencial de poder en todo el mundo y "leyes" intemporales de competencia entre estados bajo condiciones de anarquía para recursos finitos. A fines del siglo XIX y durante todo el siglo XX, el lenguaje "realista" de la política de poder se mezcló con el llamado lenguaje "científico" de las nuevas disciplinas emergentes como la geografía y la biología para crear discursos y prácticas geopolíticas fuertemente social-darwinistas. , ubicando y explicando varias órdenes de jerarquía civilizadora, racial y estatista en un "estado de naturaleza" primordial. Las suposiciones geopolíticas que, primero, "el poder fluye de las ventajas de la ubicación geográfica, tamaño de la población y recursos naturales" y, segundo, " ese poder es completamente un atributo de los estados territoriales que intentan monopolizarlo en competencia con otros estados. Una serie de tendencias distintas pero relacionadas han servido en los últimos años para generar especulaciones considerables sobre el "final de lo moderno" en la política mundial contemporánea. El primero es el largo declive relativo de la hegemonía estadounidense en la política mundial, un proceso inevitable que ha tenido muchos puntos de inflexión simbólicos: el final del sistema de tipos de cambio vinculados a Bretton Woods, la crisis petrolera de los años 70, la retirada de Estados Unidos y de facto derrota en Vietnam. El segundo es la intensidad relativa de la globalización económica concurrente y también a largo plazo, un fenómeno que no es nuevo pero que en la última década ha aparecido como un profundo cambio estructural desde una economía política internacional predominantemente estatista hacia una economía global deteriorada. ¿La globalización sugiere cambiar la geopolítica? Una forma de explorar esta cuestión es rastrear el surgimiento de nuevas formas de imaginar el espacio global en la condición de posmodernidad, nuevos modos de representación, como muchos otros, identifica con flujos, redes. Las tecnologías de la información contemporáneas son fundamentales para esta nueva geometría del poder. "Los hilos de la web global son las computadoras, las máquinas de fax, los satélites, los monitores de alta resolución y los módems, todos ellos vinculan a diseñadores, ingenieros, contratistas, licenciatarios y distribuidores en todo el mundo". Manuel Castells lleva esto más allá, sugiriendo que las funciones y procesos dominantes de la era de la información están induciendo a una nueva sociedad de red. Si bien las redes han existido durante mucho tiempo, "el nuevo paradigma de la tecnología de la información proporciona la base material para su expansión generalizada en toda la estructura social". Las redes, argumenta, "constituyen la nueva morfología social de nuestras sociedades y la difusión de la lógica de red la operación y el resultado de procesos de producción, experiencia, poder y cultura.
