Lógica de la acción colectiva; Mancur Olson

Universidad de Chile
Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Cs. Políticas
Análisis del libro:“Lógica de la
acción colectiva”
Bienes públicos y la teoría de
grupos
Mancur Olson
Por Daniela García Grandón
Introducción
Este análisis intenta explicar la teoría que el autor expone
en el presente texto, frente a las ya existentes teorías a
cerca de los grupos y la resolución de los problemas
colectivos.
La existencia de decisiones que vinculan a la sociedad, así
como la explicación de sus causas han sido objetos de
grandes interpretaciones que han dado paso a las
distintas teorías, entre las que destacan las del
comportamiento de los grupos, ya que estos tienen un
papel relevante en las discusiones entre economistas,
científicos políticos, sociólogos, o a cualquier estudioso de
la sociedad.
En el libro, se presentan, con más relevancia
los siguientes temas:
•Teorías de los grupos y las organizaciones
•Tamaño y comportamiento de los grupos
•Crecimiento de los sindicatos
• Concepto de libertad económica
•Teorías del Estado de los economistas
•Teoría marxista del Estado y clases
•Teorías ortodoxas de los grupos de presión
•Teorías del “producto secundario” y de “interés
especial” de los grupos de presión
Teoría de los grupos y las organizaciones:
Finalidad de las organizaciones
Es difícil establecer una finalidad única, debido a la variedad
de organizaciones, pero hay una que caracteriza a la mayoría
que se ocupa de un aspecto económico que es proteger los
intereses de sus miembros.
Entonces, lo que se espera de las organizaciones objeto del
estudio del libro es que favorezcan los intereses de sus
miembros.
Bienes públicos:
Para Olson los bienes públicos son un bien tal
que si lo consume una persona que forma parte
de un grupo, independiente de su participación,
no puede ser negado a los demás miembros. Los
que no compran o no pagan los bienes públicos
no pueden ser excluidos.
Recalca el hecho de que “el logro de cualquier
meta común o la satisfacción de cualquier interés
común, significa que ha proporcionado un bien
público o colectivo a este grupo”
Teoría tradicional de grupos:
Existen dos distinciones:
•formal
•informal
Formal:
Existe una evolución en el comportamiento desde
las sociedades más primitivas, con un desarrollo
prolifero en las sociedades industriales modernas,
esto, por la diferenciación estructural. Según T.
Parsons, esto conlleva una pérdida de funciones por
parte de los consanguíneos.
•Informal:
Existe una propensión natural del hombre a
asociarse y unirse en torno a grupos, este
“instinto” sería tanto para agruparse como para
luchar contra otros grupos. Esta sería la causa
de la formación de divisiones dentro de una
sociedad.
Supone esta propensión sin hacer distinciones
entre grupos de tamaño diferente.
Característica de la teoría tradicional es la
participación en las asociaciones voluntarias es
prácticamente universal, que tanto los grupos
pequeños como los grandes tienden a atraer
miembros por las mismas razones.
La variante formal de la teoría tradicional, hizo
una distinción entre funciones que pueden ser
mejor realizadas por grupos grandes y grupos
pequeños, pero no hace distinción en el grado de
éxito ni en su capacidad para atraer miembros.
En autor estudia los grupos grandes y los pequeños
en cuanto a sus costos y beneficios de los cursos de
acción al alcance de las personas que forman parte
de grupos diferentes:
Grupos pequeños:
Ciertos grupos pequeños pueden proveerse de bienes
colectivos sin recurrir a la coacción ni a otros
estímulos a parte del bien colectivo mismo.
Esto porque cada uno de los miembros, o por lo
menos uno de ellos encontrará que el beneficio
personal al tener el bien colectivo excederá al costo
total de proporcionar una cantidad de ese bien.
Pero, incluso en los grupos más pequeños el bien
público no será proporcionado comúnmente a una
escala óptima.
“Mientras más grande sea el grupo más lejos
estará de proporcionar una cantidad óptima del
bien colectivo.”
“En los grupos pequeños con intereses comunes
hay una tendencia sorprendente a la “explotación”
de los grandes por los pequeños”
Grupos grandes:
Cuando el grupo es grande es muy improbable que
las acciones de uno de sus miembros tenga impacto
sobre las otras, por el tamaño del mismo. En una
organización grande la pérdida de un pagador de
cuotas no hará aumentar perceptiblemente la carga
de ningún otro. O en competencia perfecta, una
empresa de una industria en particular no incide en
el precio del la industria, aunque varíe su propia
producción.
En un grupo grande si no existen incentivos o
obligatoriedad de la membresía no obtendrán el
bien colectivo. Esto se explica en el caso de el Estado
Grupos inclusivos y exclusivos:
Ya que la cantidad es fija y por tanto limitada del
beneficio que se puede derivar del “bien colectivo”
en el caso del mercado, este induce a los miembros a
reducir el tamaño del grupo, entonces a esta clase
de bien se le llamará “bien colectivo exclusivo”.
En situaciones ajenas al mercado, el beneficio de
los bienes colectivos aumenta cuando el grupo
crece, esta clase de bien público se le llama “bien
colectivo inclusivo”
Taxonomía de grupos:
Grupos privilegiados:
En un grupo pequeño en el que un miembro
obtiene una fracción tan grande del beneficio total
que estaría dispuesto a pagar todo el costo a
quedarse sin el bien. Pueden salir adelante sin
convenio u organización alguna.
Grupos intermedios: En un grupo en el cual
ninguno de los miembros obtendría un beneficio tan
grande del bien colectivo, aunque pagara todo el
costo, pero su contribución o la falta de ella
producirá un efecto en el en los costos o beneficios
de los demás, el resultado es indefinido.
En este tipo de grupos, donde dos o más miembros
deben actuar simultáneamente para obtener el bien
colectivo, debe existir por lo menos una
organización tácita.
Mientras más grande sea el grupo más necesario y
difícil es organizarse. Y los costos también
aumentan en función con el número de miembros.
Grupos Latentes: La contribución de una sola
persona no implica diferencia perceptible para el
grupo, ni en la carga ni en los beneficios de alguno
de los miembros, es seguro que no se proporcionará
el bien si no existen estímulos externos que
estimulen a actuar a favor del interés común. Deben
ofrecer incentivos selectivos, negativos y positivos.
Para determinar si un grupo tendrá capacidad de
actuar, sin coacción ni estímulos externos, a favor
del interés del grupo es la misma para grupos de
mercado y para los ajenos a él. Depende de las
acciones individuales de uno o más miembros son
perceptibles para los otros.
Los grupos pequeños, según el autor, son, no sólo
cuantitativamente sino también cualitativamente,
diferentes a los grandes y la existencia de estos no
puede ser explicada por los mismos factores que
explican la existencia de grupos pequeños.
Tamaño y comportamiento del grupo:
Teoría tradicional:
•Supuesta universalidad dela participación o
asociación voluntaria.
•Predominio de la participación de la asociación
de la asociación voluntaria, se debe a la
“diferenciación estructural” de las asociaciones
en desarrollo.
•El único factor importante es el grado de
consenso
Para Olson, esta teoría está equivocada en la
medida en que implícitamente supone que los
grupos latentes actuarán para realizar funciones
en la misma forma que lo harán los grupos
pequeños.
Esta teoría está incompleta para el autor, ya que
no armoniza con la evidencia empírica. Ya que la
participación de las organizaciones voluntarias es
menor de lo que la teoría sugiere.
En cuanto a que el único factor es el grado de
consenso el autor dice que aunque exista
consenso perfecto, si no hay un incentivo
individual
en el grupo latente este no se organizará para
alcanzar el objetivo.
Incentivos:
•económicos
•compañía de amigos y asociados
•posición social
•prestigio personal
•eróticos
•morales
•etc.
Excepción:
Los grupos latentes federados.
Pues tienen una razón para unirse en una
federación que represente al conjunto. Si esta
organización federal presta algún servicio a las
organizaciones pequeñas que la constituyen , estas
pueden hacer que las personas que pertenecen a
cada grupo pequeño contribuya al logro de las
metas colectivas de todo el grupo.
Crecimiento de los sindicatos:
Coacción en los sindicatos:
Toda negociación colectiva implica coacción,
como se vio anteriormente.
•Los sindicatos desempeñan su función en las
grandes fábricas, en donde no pueden haber
relaciones entre el patrón y sus empleados.
•Empezaron a ofrecer beneficios individuales para
pertenecer a él, por ejemplo seguros, fiestas, etc..
•A los sindicatos les conviene tener miembros, que
constituyen su fuerza y validez, por lo que,
usualmente la membresía es obligatoria.
•Olson, explica que una causa de la violencia en las
primeras manifestaciones sindicales era por la
necesidad de coacción implícita en los intentos de
proporcionar el bien colectivo a grupos grandes. Así
se evitaba que los trabajadores no asistieran a las
huelgas y fueran beneficiados a costa de otros.
•En la actualidad los sindicatos ya no tienen tanta
fuerza, pues, el crecimiento del seguro social, los
seguros de desempleo y otros, patrocinados por el
Estado y algunas compañías privadas, han hecho
que los beneficios de pertenecer a un sindicato sean
mucho menores.
Teoría y practica del crecimiento de los
sindicatos :
Selig Perlman:(teoría del movimiento laboral)
•Pasa por alto al trabajador independiente
•“conciencia de empleo”, los trabajadores creen
que existe escasez de oportunidades de empleo
•Esta creencia es porque existe un pesimismo
endémico entre los trabajadores
•Los sindicatos se establecen para conservar los
escasos empleos.
Para Olson:
•Los sindicatos presentan imperativos
organizacionales, más que un pesimismo endémico,
como denuncia Perlman. Por lo que no pueden ser
explicados mediante este argumento
•Existe un deseo de los sindicatos de controlar las
políticas de contratación y despido por la necesidad
de conseguir miembros y no por una “conciencia de
empleo”. El sindicato como organización necesita el
“control de empleos”, no el trabajador por si solo.
•Según la conducta de los sindicatos en E.U.N
sugiere que estos han buscado el control de los
empleos para fortalecer, ampliar o estabilizar los
sindicatos como organizaciones.
•El establecimiento sindicado y otras formas de
coacción son sumamente importantes para la
fuerza y estabilidad de los sindicatos.
Concepto de libertad económica:
Libertad económica en el grupo latente:
Existen tres aspectos controversiales de la libertad
económica:
 Relación entre las instituciones económicas y
libertad política. Un sistema democrático libre sólo
puede existir si el papel del Eº es considerablemente
pequeño.
Por quién y para quién son restringidas las
libertades económicas, si fueron impuestos por un
sistema democrático o un dictador o una oligarquía
indiferente
•Libertad: Estar libre de todo control coercitivo de la
vida económica de una persona, sin importar cuales
puedan ser las implicaciones políticas o arreglos
políticos de ese control.
Para el autor:
•El desarrollo de la negociación colectiva, en el
caso de los grandes grupos debe normalmente
restringir la libertad económica.
•El sindicato grande, aunque no forme parte del
gobierno, tiene que ser coercitivo para lograr su
función básica y seguir existiendo.
•El Estado debe proporcionar ley, orden y
defensa, fundamentalmente.
•“Ningún análisis de la libertad económica o del
empleo de la coacción por el gobierno pueden hacer
justicia a la complejidad del asunto sin tener en
cuenta la distinción entre bienes colectivos y no
colectivos”.
Teorías del Estado de los economistas:
Los economistas, en la actualidad, aceptan la teoría
de los bienes públicos y que las organizaciones
trabaja por un bien o beneficio común excepto el
Estado, este trabaja por el bienestar general.
Teoría marxista del estado y de las clases:
•Para Marx, el Estado es el instrumento a través
del cual la clase dirigente domina las a las otras
clases oprimidas. La historia de la humanidad es la
historia de la lucha de clases.
•Las clases son grupos organizados de interés
humano, uniformemente egoístas, no le importan
las demás clases. Se definen en términos de
relaciones de propiedad (posesión de bienes
productivos).
•Solo el comunismo, comunismo primitivo de la
tribu o el post-revolucionario hará que las
propensiones egoístas no controlen el
comportamiento del hombre.
La mayoría de las personas no saben, ni se
preocupan por cuales son sus intereses de clase, ya
que el conflicto de clases no es la fuerza abrumadora
que Marx suponía.
Su énfasis en el propio interés y la suposición de que
las personas tomaran conciencia de su clase han
llevado a pensar que era un utilitarista y un
racionalista.
Lógica de Marx:
La acción de clases marxista asume un carácter de
esfuerzo cualquiera para alcanzar las metas
colectivas de un grupo latente. Cada miembro de la
clase hallará que saldrá ganando si todos los costos y
sacrificios necesarios para alcanzar la meta son
pagados y realizados por otros.
La “legislación de clase” favorece a la clase en su
conjunto y no ofrece incentivo para las personas que
emprenden una acción de “conciencia de clases”
Marx prestó poca o ninguna atención a los
procesos sociológicos y psicológicos de los
individuos, mediante los cuales se podría
desarrollar una conciencia emocional de clase.
No hay claridad respecto, a que si las personas al
empezar la lucha estaría actuando racionalmente
o irracionalmente.
Teorías ortodoxas de los grupos de
presión:
Perspectiva filosófica de los grupos de presión:
Sostiene que los grupos de presión se contrarrestan,
garantizando así que no habrá un resultado
excesivamente favorable para uno de ellos y que
perjudique indebidamente al resto de la sociedad.
El pluralismo estudia los grupos de presión
tangencialemente, a los más analíticos, se les llama
pluralistas analíticos.
E. Durkheim y P. Bouncour eran “corporativistas”
en el sentido que creían en las causas sociológicas
naturales deseables de una red de asociaciones
organizadas ocupacionalmente y querían un sistema
de gobierno en el cual esos grupos desempeñaran un
papel importante.
Eº corporativo: Gobierno organizado en torno a la
representación de grupos industriales ocupacionales,
en vez de divisiones territoriales.
Grupos de presión:
John Commons:
Los grupos de presión son las fuerzas
representativas benéficas que influían en la
política económica norteamericana. Esto por que
los mecanismos de mercado no producían por si
mismos resultados equitativos para los diferentes
grupos de la economía, así como la convicción de
que esto se producía por la disparidad de poder de
negociación que estos poseían.
Teorías modernas de los grupos de presión:
Earl Latham:
“El grupo es la forma de política básica”, es la
estructura asociativa de la sociedad, lo que es cierto
de la sociedad lo es de la comunidad económica.
Mira el interés de grupo y no los individuales para
ver las fuerzas básicas en operación, tanto en la
economía como en el gobierno.
Arthur Bentley:
Analiza el papel de los grupos de presión en la
economía y el estado. Piensa que la resultante de las
presiones de grupo son el único factor determinante
del curso de la política del gobierno.
La riqueza es la causa de división de los grupos en
la sociedad.
Par él los intereses del grupo lo eran todo, los
individuales eran nada.
Ningún grupo de interés tiene significado a menos
que se lo examine en relación a otros grupos de
interés
No dice por qué las necesidades de los diferentes
grupos de la sociedad tendrían que reflejarse en la
presión política o económica eficazmente. Tampoco
consideró cual es la causa por la cual los grupos se
organizan y actúen con efectividad o por qué algunos
grupos son importantes en algunas sociedades y en
otras no. (o periodos)
David Truman:
 A medida que la sociedad se vuelve más
compleja las necesidades de grupo son más
numerosas y variadas se tenderá naturalmente
a formar asociaciones adicionales.
 El “sufrimiento”, el “trastorno” y el
“disturbio” darán casi inevitablemente por
resultado la presión política organizada
 También pasó por alto el interés individual
como el nacional.
Hay dos razones para este pensamiento:
 La mayoría de los grupos de presión serían
débiles y estarían divididos en los casos que le
pidieran demasiado ala sociedad, puesto que
sus miembros tiene membresía superpuesta.
 Habrían grupos potenciales que surgirían y se
organizarían para dar la batalla a los intereses
especiales si estos se salen de las reglas.
Lógica de la teoría de grupos:
 Suponen, dice Olson, que los grandes grupos
económicos que trabajan por sus intereses
económicos, son fundamentales en el proceso
político.
 Se estipula, implícitamente por lo menos, que el
comportamiento egoísta es muy común, pues
así se mantienen a raya unos con otros. Y cada
uno vela por su propio interés, así como las
personas que pertenecen al grupo velan por su
interés.
Entonces, si las personas que forman parte de
cualquier grupo grande se interesan por su propio
bienestar, NO harán voluntariamente sacrificio
alguno para ayudar a su grupo a alcanzar sus
objetivos políticos. Esto es cierto por lo menos para
los grandes grupos latentes.
Olson además, desprende, que:
Los grupos más pequeños pueden con frecuencia
derrotar a los grandes grupos que predominan en
democracia, pues ellos son más organizados y
activos, mientras que los latentes están por lo
general desorganizados e inactivos.
Teoría del producto secundario y de
interés especial:
 Existen grandes grupos que no están
organizados, como los consumidores, los
empleados de oficina, etc. Que a diferencia de
otros que tiene algún grado de organización
como los obreros sindicados, los médicos, etc.
 Esto es porque existe una característica común
a los grandes grupos económicos es que estos
grupos se han unido por algún otro fin. Los
grupos de presión grandes y fuertes, son en
realidad producto secundario de
organizaciones que obtienen poder y apoyo por
que desempeñar otra función además de
protestar para lograr fines colectivos.
•Los grupos de presión de grandes grupos
económicos son los productos secundarios de
organizaciones que ofrecen incentivos colectivos.
•Las organizaciones que pueden ofrecer esto son:
1) las que tienen autoridad y capacidad de ser
coercitivas.
2)las que tienen una fuente de estímulos positivos
que pueden ofrecer a los miembros de un grupo
latente
Teoría del interés especial:
Alto grado de organizaciones de los intereses
comerciales, así como alto grado de poder de los
mismos.
Los grupos grandes solo pueden actuar
eficientemente cuando su fuerza latente es
cristalizada por alguna organización que pueda
proporcionar fuerza política como producto
secundario, en cambio los intereses mercantiles
se pueden organizar voluntaria y eficientemente.
Los “intereses especiales” (grupos individuales de
la industria) tienen un poder desproporcionado,
aunque la comunidad empresarial no lo tiene.
Por ejemplo, para defenderse de los impuestos
progresivos.