INTRODUCCIÓN AL DERECHO

INTRODUCCIÓN AL DERECHO
LOCKE, J. Segundo tratado sobre el Gobierno Civil. Madrid, Alianza,
1990. Capitulo 9, <<De los fines de sociedad política y del gobierno>>.
1.§ 123. ¿Cuáles son las características del derecho a la
propiedad en el estado de naturaleza?
Las características del derecho a la propiedad se encuentran
personificadas en el hombre. Como Locke afirma, él está expuesto
constantemente a la incertidumbre y a la amenaza de ser invadido por
otros. Esta exposición hace que, en el estado de naturaleza, el hombre sea
sumamente inseguro debido a la igualdad entre todos, que posibilita una
rivalidad permanente.
2.§ 124. ¿ Hay alguna diferencia entre la ley natural y la ley
positiva; y alguna relación ? ¿ Cuáles son las tres deficiencias del
estado de naturaleza ?
Como Locke dice la ley natural es clara e inteligible, los hombres
necesitan de una ley establecida por consentimiento común. La ley
natural influye directamente sobre la ley positiva, que es, esta segunda,
la que debe regir el estado de naturaleza por carecer en él de muchos
elementos.
En el estado de naturaleza faltaba una ley establecida, fija y
conocida, que hubiera sido aceptada por consentimiento común. En
segundo lugar faltaba un juez publico imparcial, con la autoridad
competente para resolver los problemas surgidos entre los hombres. Y en
tercer lugar faltaba un poder que respaldase y diera fuerza a la sentencia
cuando fuera justa.
3.§ 125. ¿ Existe Derecho en el estado de naturaleza ? ¿ Dónde
se refleja el poder judicial?
Sin duda cada hombre debe cumplir la ley establecida que le puede
otorgar derechos o no, en esta línea la presencia de un juez imparcial
ratifica la idea de la existencia de obligaciones y derechos que se tienen
que cumplir.
Este juez refleja el poder judicial que tiene la autoridad necesaria
para resolver los pleitos surgidos entre las personas.
4.§ 126. ¿ Qué diferencia hay entre la fuerza que se emplea en
el estado de naturaleza para imponer castigos y la coacción propia
del Estado de Derecho ?
La diferencia fundamental es que el estado de Naturaleza carece de
un poder que respalde y ejecute las sentencias dictaminadas. Desde el
punto de vista del Estado de Derecho, la coacción propia se establece
para mejorar la armonía existente entre los hombres, con unas normas
morales y éticas que no se encuentran redactadas en ningún sitio, pero
que la sociedad considera necesarias.
5.§ 127. ¿ Quién ostenta cada uno de los tres poderes en el
estado de naturaleza y en la sociedad civil ?
El Poder Legislativo radica en la ley establecida por
consentimiento común, por lo que indirectamente es el pueblo el que lo
redacta.
El Poder Judicial en el juez imparcial.
Y el Poder Ejecutivo en el poder que respalda dicha sentencia y la
ejecuta.
6.§ 128. ¿ Quién decide el contenido de la ley natural y el de la
ley positiva ? ¿ Se da el hombre a sí mismo la ley de la naturaleza?, ¿
es convencional o es innata y natural?
La ley natural influye directamente en la ley positiva, pero el
contenido de la primera, va intrínseco a la naturaleza, y aunque el
hombre se la intente aplicar a sí mismo debe, como hemos visto,
completar sus carencias. Esta ley natural es como he dicho innata y
natural, y es así sin poderla modificar directamente, a no ser que creamos
otro nueva, llamada ley establecida que contenga las carencias de la
primera. Esto es la consecuencia de que halla personas que no respeten la
ley natural y la quebranten y por tanto halla una obligación de imponerse
a una autoridad.
7.§ 129. ¿ Quién elabora las leyes hechas por la sociedad ? ¿ El
pueblo ? ¿ Sus representantes ?
Las leyes son redactadas por los representanbtes, pero estos son
elegidos mediante sufragio por el pueblo depositando en ellos una
confianza para que hagan una buena redacción de las normas que van a
regir sus vidas.
8.§ 130. ¿ A qué se compromete el ciudadano al entrar en
sociedad? ¿ Tiene algún objetivo que transcienda el interés
individual ? ¿ Qué ofrece la sociedad y qué debe ofrecer el individuo
a cambio?
El hombre al entrar en la sociedad debe hacer lo que crea oportuno
para su preservación y la del resto de la humanidad. Su poder ejecutor lo
debe entregar para colaborar en la prosperidad y la seguridad de la
sociedad que a cambio le va a asegurar su propiedad privada y va a
contribuir con la ley establecida a conseguir la paz, la seguridad y el bien
del pueblo.
JORGE VALLS CAMPOS - 1º G.A.P.
INTRODUCCIÓ
N
AL DERECHO:
PRÁCTICA 2ª
Nombre: Jorge Valls Campos
II.- Cuestionario acerca de los preceptos que se van a estudiar:
1.- Analiza los elementos más importantes de la estructura
de los preceptos reseñados: Autoridad, elemento vocativo,
carácter, objeto y funciones.
 Art. 22.5 Constitución Española:
1º ¿ Es jurídica ?: Sí que es, dado que está reflejada en el
texto constitucional.
2º Elemento vocativo: Se dirige al pueblo y al gobierno; en
un primer término tiene un carácter más amplio, pero en el segundo caso
quizá intente asegurar el estado de derecho, dentro de un país. Es un
sujeto general
3º Objeto (contenido): Abstracta, dado que tiene una
estructura tipo que se dirige a todos los casos que se puedan dar sobre el
respecto.
4º Carácter: Prohibitiva, puesto que es claro el carácter que
tiene de poder ser penado.
5º Función: Primaria. Se refiere directamente a la conducta
y a las acciones que una persona pueda realizar.
6º Conclusión: Nos encontramos ante una norma jurídica
positiva, abstracta, primaria, prohibitiva y general. Esta se encuentra
situada dentro del derecho de asociación.
 Art. 28.1 Constitución Española:
1º ¿ Es jurídica ?: Sí que es, por la razón expuesta
anteriormente.
2º Elemento vocativo: Al pueblo, pues ese "todos" y ese
"nadie" tienen un carácter muy generelizador.
3º Objeto (contenido): Abstracta, dado que apoyando la
idea del anterior artículo, y como el nombre indica, su duración no
caduca hasta su cancelación.
4º Carácter: Permisiva, ya que confiere un derecho de
asociación; pero prohibitiva hacia los sindicatos a los que prohibe
coaccionar a un individuo.
5º Función: Primaria, tiene un denotado carácter sobre la
voluntad.
6º Conclusión: Nos encontramos ante una norma jurídica
neutra (tanto positiva como negativa), abstracta, primaria, permisiva pero
prohibitiva hacia los sindicatos y general. Aunque el Art. presentado no
lo indica, contiene aclaraciones adjuntas a tener en cuenta sobre los
sindicatos.
 Art. 407 Código penal:
1º ¿ Es jurídica ?: Sí que es al estar situada dentro del
Código Penal.
2º Elemento vocativo: A todos los españoles, aunque no
señala en el Art. casos o personas a tener en cuenta como excepcionales.
3º Objeto (contenido): Abstracta, su aplicación es
generalizada.
4º Carácter: Prohibitiva. Dado el carácter sancionador que
contiene.
5º Función: Primaria. Con clara referencia a la voluntad de
los individuos y bajo su responsabilidad.
6º Conclusión: Nos encontramos ante una norma jurídica
negativa, abstracta, primaria, prohibitiva y general; a consecuencia de los
razonamientos dados anteriormente.
 Art. 1445 Código Civil:
1º ¿ Es jurídica ?: Sí que es una norma jurídica.
2º Elemento vocativo: A todos los individuos que vayan a
realizar esa acción.
3º Objeto (contenido): Abstracta, por los mismos motivos
alegados anteriormente.
4º Carácter: Obligatoria. Dado que expresamente indica la
acción: "se obliga", que se debe realizar.
5º Función: Secundaria, pues refiere al campo económico,
siendo este una extensión no fundamental para el desarrollo dentro de
una sociedad.
6º Conclusión: Nos encontramos ante una norma jurídica
positiva, abstracta, secundaria, obligatoria y general; que se encuadra
dentro del Código Civil, y que va a regular intercambios y demás
acciones de estas actividades.
 Art. 115,1 Constitución Española:
1º ¿ Es jurídica ?: Sí que lo es.
2º Elemento vocativo: A un sujeto particular, pues va
dirigida solamente al Presidente de Gobierno.
3º Objeto (contenido): Abstracta, pues aunque un
Presidente la utilice, no conlleva que no la pueda volver a utilizar mas
adelante.
4º Carácter: Permisiva, dado que concede un poder que se
puede utilizar cuando se crea conveniente.
5º Función: Primaria, ya que hace referencia a la voluntad
del que tiene ese poder de proposición.
6º Conclusión: Nos encontramos ante una norma jurídica
positiva, abstracta, primaria, permisiva y particular. Se encuadra dentro
de la Constitución, en el título V, acerca de las relaciones entre el
Gobierno y las Cortes Generales.
 Disposición Transitoria 2ª L. R. U.:
1º ¿ Es jurídica ?: Creo que sí que lo es, dado que todas
Universidades deben hacerla cumplir, bajo la posibilidad de una
demanda en caso contrario.
2º Elemento vocativo: A un sujeto particular, en este caso
las Universidades españolas si las entendemos como un mismo órgano
con cierta autonomía entre unas y otras.
3º Objeto (contenido): Concreta, puesto que una vez
realizada carecerá de validez, al ser redactada para un caso único.
4º Carácter: Obligatoria. Se tiene que cumplir.
5º Función: Secundaria. Pues se refiere a normas de
organización particulares de cada centro.
6º Conclusión: Nos encontramos ante una norma jurídica
positiva, concreta, secundaria, obligatoria y particular. Se encuadra
dentro de una Ley, que como el nombre indica es transitoria únicamente.
2.- Actualmente, la norma contenida en la disposición
transitoria 2ª de la L. R. U. no tiene eficacia. Según esto, ¿puede
ser considerada como una norma válida del sistema jurídico?
¿Por qué? ¿Qué ocurriría con los Estatutos de las Universidades
en el hipotético caso de que se declarase inconstitucional la
posibilidad de que un Claustro Constituyente pudiera elaborar los
Estatutos de las Universidades?
Desde mi punto de vista, creo que el hecho de que una norma
carezca de eficacia, no conlleva a poner en duda la validez de la norma
dentro del sistema jurídico. Dado que la eficacia y la validez son
términos que contienen caracteres diferentes y carecen de subordinación
la una de la otra. Ciertamente que algunas normas ya no tengan
aplicación no justifica, que estas, deban ser destruidas o ya no sean
estudiadas con ese carácter de validez dentro del sistema jurídico; pues
considero que ese carácter no se pierde.
Con respecto al caso supuesto, los Estatutos de las Universidades
adoptarían inmediatamente la condición de inconstitucionales por
depender directamente del órgano anterior, en este caso el Claustro
Constituyente. Por tanto se debería modificar la norma para no incumplir
la Constitución
Española.
NOMBRE: Jorge Valls Campos 1º G. A. P.
INTRODUCCIÓ
N
AL DERECHO:
PRÁCTICA 3ª
Nombre: Jorge Valls Campos
1º de G.A.P
1.- ¿Crees que las creencias religiosas deben asumirse
siempre como principios morales? De cualquier manera,
¿pueden sustentar principios morales? ¿Cuándo? ¿Por qué?
Desde mi punto de vista, creo que no siempre, dado que aquellas
personas que carezcan de religión pueden tener principios morales
igualmente. Quizá los principios morales de esas personas no estén tan
respaldados como lo puedan estar los míos al estar respaldados por unas
creencias religiosas denotadas, pero por tenerlas... creo que sí que
pueden.
Con referencia a mi vida personal mis principios morales son
fundamentalmente los que la Iglesia Católica, directa o indirectamente,
dicta. Pero considero que aquí cada uno hace de su capa un sayo e
interpreta como quiere su sentido de vida y moral. Obviamente los
principios morales no están escritos en ninguna parte y de ahí las
diferentes concepciones en el contenido.
Las creencias religiosas sí que pueden sustentar principios morales
en aquellos campos o materias que conciernan a temas de sociedad, o del
día a día, dado que muchas personas toman esos principios religiosos y
los aplican a todas las facetas de su vida, que es lo que creo que se debe
hacer y no limitarse a aplicar las creencias religiosas en momentos
concretos.
2.- ¿Crees que el derecho es un instrumento adecuado para
imponer los principios morales de la mayoría en todo caso,
en algún caso o nunca? ¿Por qué?
Nunca, porque considero que si se tratan dichos principios en otros
campos que no sea la propia moral se estaría variando el carácter
individual que cada persona tiene sobre el tema.
Por ejemplo, el aborto se puede regular desde las leyes pero no
puede colocar una justificación de moral colectiva; puesto que en este
caso, en concreto, siempre habría alguna persona que no estaría de
acuerdo.
3.- Según lo anterior, valora la situación previa a la reforma
del C.C. en la que, al no poderse disolver el matrimonio, los
cónyuges separados no podía volver a contraer matrimonio
por imperativo legal.
Me parece una situación francamente buena. Como es sabido por
todos la separación solo acarrea problemas; el rehacer una vida, el sufrimiento de los hijos, ... Además, si nos fijamos, la doctrina de la Iglesia es
clara, por algo será.
Bajo mi punto de vista y teniendo en cuenta mis principios
religiosos y morales, considero el matrimonio como un paso adelante en
el que uno no se puede echar atrás. Actualmente, con una sociedad
degenerada como la nuestra que carece de valores y pilares tan
importantes como la familia, la fe, la educación,... no es raro asistir a un
continuo de separaciones y uniones posteriores, en las que en ocasiones,
hasta se llega a conseguir la nulidad del matrimonio.
Sin duda se necesita un cambio de mentalidad social, en la que
cualquier hecho de este tipo sea descalificado plenamente. Parece
mentira que personas, que se supone tienen conocimiento de causa, se
dejen llevar por el egoísmo y tiren por la borda su vida y la de los que le
rodean.
4.- Un principio moral que no se imponga jurídicamente, la
indisolubilidad del matrimonio, en este caso, ¿puede dar
lugar a algún tipo de obligación? Si tu respuesta es
afirmativa, ¿cómo la calificarías esa obligación? ¿Pueden
existir medios de presión social que la respalden? ¿Cuáles?
¿Cómo?
Sin duda, dado que si una persona considera ese principio como
trascendente se impondrá así mismo una o unas determinadas
obligaciones.
Según esto, yo calificaría esa obligación de importante; puesto que
de esta manera, se podría conseguir una armonía, que yo creo debe
existir, entre la persona y sus principios morales.
En esta línea, cada persona puede sentir respaldados sus principios
según la Iglesia, un determinado partido político, etc. Si la
indisolubilidad del matrimonio, no estuviera reflejada en la legislación
vigente, la Iglesia seguiría manteniendo sus principios o el partido
político en cuestión lucharía para que esa determinada norma estuviera
en la ley.
Como conclusión decir, que dada la subjetividad que los principios
morales pueden parecer a ciertas personas por la carencia de un texto que
los reúna, considero a la moral imprescindible para forjar la personalidad
de cada uno de nosotros.
Si buscamos el concepto "moral" en el diccionario veremos lo
siguiente: <<Que no cae bajo la jurisdicción de los sentidos, por ser de la
apreciación del entendimiento o de la conciencia || Que no concierne al
orden jurídico, sino al fuero interno o al respecto humano || Ciencia que
trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su
bondad o malicia || ...>>. Como se puede apreciar ese denotado carácter
individual hace que sea utópica la redacción de un código de normas
morales, ya que cada persona puede y, desde mi punto de vista, debe
tener el suyo propio.
La moral en la historia del pensamiento ha sido una constante, una
referencia para todos autores que se han introducido en el hombre y en su
forma de pensar. Así, Kant en su periodo crítico y concretamente en su
Moral Formal, nos habla de el bien, el deber, y la moralidad en
definitiva. Como se podía imaginar, Hegel, otros de los grandes del
pensamiento moderno, no deja de lado esta materia y la trata dentro de
dos apartados en sus desarrollos: La Fenomenología del Espíritu y en su
Filosofía del Derecho. Donde de nuevo se refleja la importancia de la
misma en el hombre.