Ley Bustos y Nulidad del Despido ENERO 15, 2020 / DERECHO LABORAL / POR CRISTIAN VEGA TORRIANI ¿Cotizaciones impagas o por un sueldo que no era el tuyo? La Ley Bustos dice que sigues acumulando tu remuneración mes a mes. Contexto en que surge la Ley Bustos ¿En que consiste la Ley Bustos? ¿Que cotizaciones previsionales son las que no se pueden deber? ¿Quien la puede exigir? ¿Desde cuando puedo pedir la nulidad? ¿Es compatible la Ley Bustos con el Autodespido? ¿Es compatible con el despido injustificado? Ley Bustos y Trabajadores a Honorarios CONTEXTO EN QUE SURGE LA LEY BUSTOS La Ley Bustos, nace con la intensión de zanjar una situación que en épocas de crisis fue fundamental para la protección de los derechos de los trabajadores: El no pago de las cotizaciones por parte de los empleadores. Fue así como la llamada Ley Bustos, ante el no pago de las cotizaciones previsionales extiende la vida de la relación laboral como sanción al empleador cuando haya desvinculado al trabajador no pagando las cotizaciones en su totalidad. ¿EN QUE CONSISTE LA LEY BUSTOS? Esta ley busca que el empleador pague las remuneraciones y demás prestaciones, hasta la completa extensión de la deuda. Serán consideradas para estos efectos, aquellas que se generan entre el periodo de la fecha de despido y la fecha del pago de las cotizaciones adeudadas. Mientras no se paguen todas y cada una de las cotizaciones adeudadas, por parte del empleador, la relación laboral subsiste y, por ende, su remuneración. Como consecuencia, la remuneración sigue vigente y debe de acumularse hasta el pago total de la deuda. ¿QUE COTIZACIONES PREVISIONALES SON LAS QUE NO SE PUEDEN DEBER? Aquellas devengadas hasta el último día del mes anterior al despido, con excepción de cuando la obligación sea menor al 10% de lo totalmente adeudado o el equivalente a 2 UTM. Así, si te despiden en Febrero, las cotizaciones deben estar declaradas y pagadas hasta Enero. El plazo último de pago del monto de la deuda es de 15 días hábiles. Esto se cuenta desde la notificación de la respectiva demanda de nulidad del despido. Se contemplan: pensiones, AFP, IPS, Salud, Fonasa, Isapre. En algunos casos, también, aquellas que derivan del seguro de cesantía. ¿QUIEN LA PUEDE EXIGIR? En una primera instancia la Inspección del Trabajo, de oficio o solicitud del trabajador, puede exigir el pago de las cotizaciones previsionales adeudadas. También el trabajador puede exigir el pago de dicha deuda por medio de demanda de nulidad del despido del trabajador. ¿DESDE CUANDO PUEDO PEDIR LA NULIDAD? Si ha sido despedido y ha firmado su finiquito, estando sus cotizaciones impagas, puede pedir la nulidad del despido. El plazo es de hasta 6 meses contados desde la suspensión de sus servicios. Si no ha sido despedido, deberá autodespedirse. ¿ES COMPATIBLE LA LEY BUSTOS CON EL AUTODESPIDO? Si, debido a que la intención del legislador es considerar el despido indirecto como un «despido» y no una renuncia. Aquello que lo motiva son las conductas graves realizadas por el empleador. Esto es importante, porque si te das cuenta que no te han pagado cotizaciones y no te han despedido, puedes autodespedirte. Así lo señala diversa jurisprudencia de nuestros Tribunales Superiores de Justicia. Es del caso aclarar que no existe incompatibilidad entre la acción de nulidad y la reclamación por despido injustificado por cuanto la primera de ellas, aunque denominada de nulidad no produce el efecto propio de esa institución, sino que conlleva una sanción al empleador moroso en el pago de las cotizaciones previsionales que ha debido retener al trabajador y que no las ha enterado oportunamente. En cambio, la segunda de ellas se orienta a la calificación del despido de que ha sido objeto el dependiente para los efectos de hacer procedente las indemnizaciones legales y demás prestaciones que la desvinculación ilegal origina. A ello cabe agregar para el evento que el despido se convalide por el transcurso del tiempo o por el entero de las imposiciones por parte del empleador, la separación decidida por este último, recobra vigencia y habrá de estar calificada de manera de impedir un nuevo juicio, con la consecuente pérdida de tiempo y el riesgo de la caducidad de la acción respectiva. A su vez, la excelentísima Corte Suprema ha establecido que si el trabajador decide invocar el autodespido, tiene derecho a reclamar el íntegro pago de las cotizaciones previsionales, remuneraciones y demás prestaciones. En un caso donde la sentencia declaró la incompatibilidad del despido indirecto con la nulidad del despido por no pago de cotizaciones previsionales, la Corte Suprema corrige ese criterio, resolviendo y declarando en definitiva que: …yerran los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de Santiago cuando al fallar el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante –y recurrente en estos autos– resuelven que la sentencia del grado no incurrió en error de derecho al dejar de aplicar la sanción del artículo 162 del código del trabajo a una situación de autodespido o despido indirecto. en efecto, sobre la premisa de lo antes razonado, el recurso de nulidad planteado por la actora, fundado en la causal del artículo 477 del código del trabajo, por infracción al artículo 162 del mismo cuerpo legal, debió ser acogido y anulada la sentencia impugnada, en la parte que no declaró la nulidad del despido, por estimar que no era procedente aplicarla. Asimismo, los considerandos 2º y 3º de la sentencia de reemplazo señalan 2º.- Que, de acuerdo a lo razonado en la sentencia de unificación que precede, corresponde aplicar a las demandadas la sanción contemplada en el artículo 162 inciso 5° y 7° del código del trabajo, porque la nulidad del despido es procedente también en caso que sea el trabajador quien pone término a la relación laboral por incumplimiento del empleador. 3°.- que en consecuencia, concurren en la especie los presupuestos fácticos que permiten aplicar la sanción remuneratoria establecida en el artículo 162, incisos 5°, 6° y 7°, del código del trabajo, toda vez que al término del contrato la demandada adeudaba cotizaciones de seguridad social del trabajador. ¿ES COMPATIBLE CON EL DESPIDO INJUSTIFICADO? Si, es perfectamente compatible con el despido injustificado, de hecho muchas veces al analizarse en detalle los casos, aparece que hay deudas previsionales, por lo que son perfectamente compatibles y suelen ir de la mano. LEY BUSTOS Y TRABAJADORES A HONORARIOS ¿Aplica la sanción de la Ley Bustos a los trabajadores bajo contrato de Honorarios? Nuestros tribunales nos indican mediante sus interpretaciones, que debemos distinguir entre el Contrato de Honorarios de trabajadores privados y los Contratos de Honorarios de Trabajadores del sector publico. En el primer caso, es decir, trabajadores a honorarios del sector privado, la jurisprudencia es clara en el sentido de permitir su aplicación. En efecto, los tribunales han señalado: La naturaleza imponible de los haberes los determina la ley y ésta se presume por todos conocida, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8° del Código Civil, de modo que las remuneraciones siempre revistieron dicho carácter, lo que lleva a que el empleador debe hacer las deducciones pertinentes y enterarlas en los organismos previsionales respectivos y al no cumplir con esta exigencia se hace acreedor de la sanción establecida en el artículo 162, incisos 5°, 6° y 7°, del Código del Trabajo”. De este modo, y considerando que el fallo sólo constata una situación preexistente, debe entenderse que la obligación de enterar las cotizaciones previsionales se encuentra vigente desde que comenzaron a pagarse las remuneraciones por parte del empleador, esto es, desde la data en que las partes iniciaron realmente la relación laboral. En el segundo caso, es decir, en el caso de funcionarios públicos a honorarios que trabajen para el Estado de Chile, se creyó lo mismo. Sin embargo, este año mediante recurso de unificación de jurisprudencia, el criterio cambió. Séptimo: Que, en efecto, y reafirmando lo sostenido en el motivo quinto que antecede, esto es, que ostentando la sentencia que reconoce la existencia de una relación laboral un innegable carácter declarativo, procede aplicar la sanción de nulidad del despido frente a la constatación de no encontrarse enteradas las cotizaciones previsionales a la época del término de la vinculación. Sin embargo, tratándose, en su origen, de contratos a honorarios celebrados por órganos de la Administración del Estado –entendida en los términos del artículo 1° de la ley 18.575–, a juicio de esta Corte, concurre un elemento que autoriza a diferenciar la aplicación de la referida institución, cual es que fueron suscritos al amparo de un estatuto legal determinado que, en principio, les otorgaba una presunción de legalidad, lo que permite entender que no se encuentran típicamente en la hipótesis para la que se previó la figura de la nulidad del despido. Octavo: Que, en otra línea argumentativa, la aplicación –en estos casos– de la institución contenida en el artículo 162 del Código del Trabajo, se desnaturaliza, por cuanto los órganos del Estado no cuentan con la capacidad de convalidar libremente el despido en la oportunidad que estimen del caso, desde que, para ello, requieren, por regla general, de un pronunciamiento judicial condenatorio, lo que grava en forma desigual al ente público, convirtiéndose en una alternativa indemnizatoria adicional para el trabajador, que incluso puede llegar a sustituir las indemnizaciones propias del despido. Noveno: Que, por lo razonado, no procede aplicar la nulidad del despido cuando la relación laboral se establece con un órgano de la Administración del Estado y ha devenido a partir de una vinculación amparada en un determinado estatuto legal propio de dicho sector. En consecuencia, se concluye que, a diferencia del sector privado, en el caso de funcionarios públicos no procedería la sanción de Nulidad del Despido contenida en la Ley Bustos.