Subido por Jose Fernandez

1344-2012

Anuncio
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
ACCIONANTE
:
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL
ASSOCIATION (FIFA)
EMPLAZADA
:
GRUPO LA REPÚBLICA S.A.
Nulidad de la Resolución de Primera Instancia – Procedencia de denuncia
por infracción a los derechos de Propiedad Industrial y por actos de
competencia desleal en las modalidades de confusión y explotación
indebida de la reputación ajena
Lima, uno de agosto de dos mil doce.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 13 de mayo de 2010, Fédération Internationale de Football
Association (FIFA) (Francia) interpuso denuncia contra Grupo La República S.A.,
por infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y por actos de
competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación indebida de
la reputación ajena. Manifestó lo siguiente:
(i) Es titular de las marcas FIFA WORLD CUP y logotipo (Certificado N°
65348), WORLD CUP (Certificado N° 11352), SOUTH AFRICA 2010
(Certificado N° 122755), FIFA y logotipo (Certificado N° 155528) y sus
marcas FIGURATIVAS denominadas “2010 fwc” (Certificado N° 121996) y
“Trofeo II” (Certificado N° 123776).
(ii) Es responsable de la gestión y organización de diversos torneos
internacionales de fútbol, entre ellos, el torneo denominado “Copa Mundial
de la FIFA” (conocida como “La copa del mundo” o “Mundial”).
(iii) Desde el año 2006 viene publicitando la “Copa Mundial de la FIFA
Sudáfrica 2010”, a llevarse a cabo en junio y julio del año 2010, a través de
una marca compuesta, principalmente, por todas y cada una de sus marcas
registradas anteriormente mencionadas, así como otros elementos
concomitantes.
(iv) Sus marcas, incluido el signo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica
2010”, gozan actualmente de una fuerte implantación y difusión, tanto en el
mercado internacional como local.
(v) La emplazada ha venido utilizando desde hace varios meses, sin su
consentimiento, sus marcas WORLD CUP, FIFA y logotipo, 2010 FWC y
logotipo, y “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” en la parte superior
derecha de la portada de su diario deportivo denominado Líbero, así como
para publicitar su álbum “Estrellas del fútbol mundial 2010”.
M-SPI-01/1A
1-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
Asimismo, la emplazada ha utilizado su signo de la “Copa Mundial de la
FIFA Sudáfrica 2010” para publicitar la sección denominada “La Chica
Líbero Mundialista”, lo cual no sólo atenta contra la valía y prestigio de su
marca, al ubicarla en un contexto inadecuado, sino que busca aprovechar
su fuerza publicitaria.
(vii) En la página web www.libero.com.pe la emplazada ha venido utilizando, sin
su consentimiento, el signo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”
en la denominada sección “Promociones”. En este caso, el uso de su
marca dista de ser meramente informativo y/o descriptivo, sino que sugiere
que tanto el diario Líbero como la FIFA estarían colaborando en la
transmisión del mundial como si fuesen socios comerciales.
(viii) El uso de sus marcas se ha efectuado en una ubicación especial y
destacada en el diario Líbero, esto es, en el extremo superior derecho de la
portada de dicho diario, por lo que es factible que el público sea inducido a
error respecto del origen empresarial, de tal suerte que se genere un riesgo
de asociación, pudiendo el consumidor considerar que su empresa le ha
otorgado a la emplazada una licencia de uso para el uso de sus marcas, o
que las empresas han celebrado un tipo de contrato de colaboración
empresarial o de patrocinio publicitario para la difusión de la “Copa Mundial
de la FIFA Sudáfrica 2010”, o que la emplazada es uno de los
patrocinadores oficiales de la FIFA.
(ix) La aparición reiterada de sus marcas registradas y/o marca oficial
acompañadas de las marcas de terceros sólo acontece en el caso de sus
licenciatarios, socios comerciales o patrocinadores oficiales, como sucede,
por ejemplo, con las marcas DIRECT TV, COCA COLA, MCDONALDS,
VISA.
(x) El uso de su marca “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” constituye,
por su propia naturaleza, un acto de competencia desleal tipificado en el
artículo 9 de la ley de represión de la competencia desleal, en la modalidad
de confusión.
(xi) Su marca goza de un elevado índice de prestigio y reputación propiciado
por la calidad de los productos y/o servicios a los que está asociada, así
como por las cuidadas estrategias publicitarias encaminadas a su difusión y
posicionamiento. Además, goza de implantación y difusión.
(xii) La emplazada introduce su oferta comercial a costa del valor comercial que
representa su marca y que es el fruto del esfuerzo comercial de su entidad.
Por lo tanto, se ha incurrido en un acto de competencia desleal en la
modalidad de explotación indebida de la reputación ajena.
Solicitó la medida cautelar de cese inmediato del uso de sus marcas. Asimismo,
solicitó las siguientes medidas definitivas:
(vi)
M-SPI-01/1A
2-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
- El cese de los actos que constituyen la infracción.
- El retiro de los circuitos comerciales de los materiales impresos o piezas
publicitarias resultantes de la infracción, así como de los materiales o medios
que hayan servido para cometer la infracción.
- Las medidas necesarias para evitar la continuación o la repetición de la
infracción.
- La publicación de la resolución.
- Sanción de multa a la emplazada.
- Se imponga el pago de costas y costos a la emplazada.
- Se convierte en definitiva la medida cautelar.
- Se requiera a la emplazada que informe acerca de la fecha exacta en la que
emprendió la comercialización del diario Líbero con las marcas de su
titularidad, así como de la frecuencia, cantidad y periodicidad de su
comercialización.
Adjuntó medios probatorios.
Con fecha 14 de junio de 2010, la Secretaria Técnica de la Comisión de Signos
Distintivos:
- Admitió a trámite la denuncia presentada por Fédération Internationale de
Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A., por infracción a
los derechos de Propiedad Industrial y por actos de competencia desleal, en
las modalidades de actos de confusión y actos de explotación indebida de la
reputación ajena.
- Dispuso correr traslado de la denuncia a Grupo La República S.A.
- Dictó la medida cautelar de cese de uso, a título de marca, por parte de la
emplazada, de los signos materia de la denuncia, utilizados en forma
independiente o conjuntamente con otros elementos o colores; así como de
los signos registrados bajo Certificados N° 65348, 11352, 121996, 122755,
123776, 155528, usados en forma independiente o conjuntamente con otros
elementos o colores, para distinguir publicaciones, de la clase 16 de la
Nomenclatura Oficial, así como del material publicitario y/o aplicado a dichos
productos.
Con fecha 30 de junio de 2010, Alonso Sarmiento Llamosas presentó un escrito
en representación de Grupo La República Publicaciones S.A. manifestando que
la notificación del proveído de fecha 14 de junio de 2010 ha sido entregada a
su empresa. Asimismo, indicó que el diario “Líbero” es editado por Grupo La
República Publicaciones S.A. desde el 1 de octubre de 2008.
M-SPI-01/1A
3-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
Con fecha 30 de junio 2010, Alonso Sarmiento Llamosas presentó un escrito en
representación de Grupo La República S.A., con el fin de contestar la denuncia
interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA)1.
Posteriormente, el 8 de julio de 2010, por requerimiento de la Primera
Instancia, adjuntó documentos a fin de acreditar sus facultades de
representación; no obstante, no cumplió con presentar copia de sus escritos y
recaudos para la otra parte.
Mediante proveído de fecha 14 de julio de 2010, la Secretaria Técnica de la
Comisión de Signos Distintivos requirió a la accionante que, en el plazo de 2
días, cumpla con señalar si comprende dentro de la denuncia a Grupo La
República Publicaciones S.A., bajo apercibimiento de continuar el trámite del
procedimiento únicamente contra Grupo La República S.A.
Con fecha 21 de julio de 2010, Fédération Internationale de Football
Association (FIFA) solicitó incluir como parte emplazada a Grupo La República
Publicaciones S.A., adjuntando el pago de la tasa correspondiente por la
interposición de una denuncia. Asimismo, se ratificó en la denuncia interpuesta
en contra de Grupo La República S.A., precisando que las dos empresas tienen
responsabilidad en los hechos denunciados.
Mediante proveído de fecha 9 de agosto de 2010, la Secretaria Técnica de la
Comisión de Signos Distintivos:
- Dispuso que, a fin de tener un mejor manejo y control de las acciones que se
adopten y guardar la reserva de las mismas con relación a cada parte, se
forme un expediente adicional para tramitar la denuncia contra Grupo La
República Publicaciones S.A., precisando que en el presente expediente
únicamente se tramitará la denuncia contra Grupo La República S.A. 2
- Tuvo por no presentados los escritos de fechas 30 de junio y 8 de julio de
2010, atendiendo a que la emplazada no cumplió con el requerimiento
efectuado.
1
2
En este escrito indicó que la notificación del proveído de fecha 14 de junio de 2010 ha sido entregada a
un tercero.
Atendiendo a lo expuesto en los escritos de fechas 13 de mayo y 21 de julio de 2010 y a lo dispuesto
mediante proveído de fecha 9 de agosto de 2010, que obran en el presente expediente, la Secretaria
Técnica de la Comisión de Signos Distintivos - mediante proveído de fecha 20 de setiembre de 2010,
emitido en el Expediente N° 429989-2010 -, admitió a trámite la denuncia presentada por Fédération
Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República Publicaciones S.A., por
presunta infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y por actos de competencia desleal, en las
modalidades de confusión y explotación indebida de la reputación ajena.
El procedimiento se encuentra en trámite ante la Comisión de Signos Distintivos.
M-SPI-01/1A
4-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
- Declaró rebelde a la emplazada, dado que ha transcurrido el plazo sin que
dicha empresa haya absuelto el traslado correspondiente.
Mediante proveído de fecha 20 de setiembre de 2010, la Secretaria Técnica de
la Comisión de Signos Distintivos citó a una audiencia de conciliación para el
30 de setiembre de 2010. En esta fecha no se pudo llevar a cabo la audiencia
de conciliación, por la inasistencia de la parte accionante.
Mediante Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de
2011, la Comisión de Signos Distintivos declaró:
- Infundada la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football
Association (FIFA) contra Grupo La República S.A.
- Improcedente la denuncia por competencia desleal, en la modalidad de
actos de confusión, interpuesta por Fédération Internationale de Football
Association (FIFA) contra Grupo La República S.A.
- Infundada la denuncia por competencia desleal, en la modalidad de actos de
explotación indebida de la reputación ajena, interpuesta por Fédération
Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A.
- Carece de objeto pronunciarse sobre las solicitudes de pago de costas y
costos, y el de medidas definitivas, efectuadas por Fédération Internationale
de Football Association (FIFA).
Consideró lo siguiente:
De la denuncia por infracción a los derechos de Propiedad Industrial
(i) En los documentos presentados por la accionante (consistentes en
ejemplares del diario Líbero y constataciones de la página web
www.libero.com.pe) se aprecia el uso de los signos sustento de la
denuncia; no obstante, no es posible asignar responsabilidad a la
emplazada por dicho uso.
(ii) Incluso la propia accionante indicó, en su escrito de fecha 21 de julio de
2010, que la responsable de la edición del diario Líbero sería una persona
distinta de la emplazada (Grupo La República Publicaciones S.A.).
(iii) Si bien a la emplazada le corresponde la carga de la prueba, no ha
presentado pruebas suficientes para acreditar la responsabilidad de la
emplazada, por lo que corresponde desestimar la denuncia.
De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de actos de confusión
(iv) La confusión que se alega es respecto a unas marcas registradas no
encontrándose involucrados elementos adicionales que identifiquen a la
denunciante en el mercado.
(v) En ese sentido, carece de sentido recurrir a la figura del acto de confusión
previsto en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044 (Ley de represión de
M-SPI-01/1A
5-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
la competencia desleal), en tanto la conducta imputada por la emplazada
es susceptible de ser reprimida en su integridad por las normas de
Propiedad Industrial. Por lo tanto, la denuncia por acto de competencia
desleal en la modalidad de confusión resulta improcedente.
De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de actos de
explotación indebida de la reputación ajena
(vi) Si bien en todos los medios probatorios aportados por la accionante se
advierte el empleo de los signos objeto de cuestionamiento, tales
documentos no permiten asignarle responsabilidad a la emplazada por
dicho uso.
(vii) Dado que no se han presentado medios de prueba suficientes que
permitan enmarcarla dentro de los supuestos previstos en el artículo 10
del Decreto legislativo 1044, la denuncia por actos de explotación de la
reputación ajena resulta infundada.
Con fecha 17 de febrero de 2011, Fédération Internationale de Football
Association (FIFA) interpuso recurso de apelación manifestando lo siguiente:
(i) En el sitio web del diario Líbero se hace una clara y expresa referencia al
Grupo La República S.A., conforme se desprende de la impresión de
fecha 23 de abril de 2010, de lo cual se concluye que dicha empresa es la
responsable de la edición y publicación de la versión digital del diario
Líbero.
(ii) En la actualidad aun se mantiene la referencia a Grupo La República S.A.
en la sección “Contáctenos” de la versión digital de dicho diario, conforme
se acredita con la impresión que adjunta.
(iii) Asimismo, en la edición impresa, obtenida del mismo sitio web
(www.libero.pe/node/116084) se hace referencia al Grupo La República
S.A. Por lo tanto, es evidente la responsabilidad de la emplazada en las
actividades de edición y publicación de la versión digital.
(iv) La responsabilidad de la emplazada es independiente de aquella que
pueda corresponder a Grupo La República Publicaciones S.A., la cual ha
sido denunciada por su empresa bajo Expediente N° 429989-2010.
(v) La emplazada y Grupo La República Publicaciones S.A. forman parte del
mismo grupo económico, teniendo el mismo Director y gerente general,
siendo el lugar donde se imprime el diario Líbero un establecimiento que
pertenece al Grupo La República S.A.
(vi) El interés de este grupo económico es que se edite, publique, imprima y
distribuya el diario deportivo Líbero, tanto en su versión digital como
física, según corresponda. Por ello, es evidente que las empresas que
M-SPI-01/1A
6-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
forman parte del mismo van a llevar a cabo las actividades necesarias a
fin de coadyuvar a la consecución de dicho fin común.
(vii) De acuerdo a la información consignada en las ediciones virtuales y
físicas del diario Líbero y de la información que aparece en la página web
de SUNAT se puede concluir que la emplazada sería la encargada de las
labores de edición y publicación de la versión digital del diario Líbero, así
como de la edición de la versión física del diario Líbero, mientras que
Grupo La República Publicaciones S.A. sería la encargada de las labores
de impresión, publicación y distribución de la versión física del diario
Líbero.
(viii) La Comisión ha efectuado una pésima valoración de sus medios
probatorios y no ha tenido en consideración todos sus argumentos al
momento de emitir su decisión.
(ix) En ningún momento ha pretendido que se excluya a Grupo La República
S.A. de los alcances de la denuncia, ni mucho menos dejar de atribuirle
responsabilidad por los hechos denunciados.
(x) El uso de sus marca puede inducir a riesgo de asociación, como una de
las modalidades del riesgo de confusión en sentido amplio, pudiendo
creer el público consumidor que su empresa otorgó a la emplazada una
licencia de uso de sus marcas o que las empresas han celebrado algún
tipo de contrato de colaboración empresarial o de patrocinio publicitario.
Por lo expuesto, solicitó que se revoque la resolución apelada y se declare
fundada su denuncia en todos los extremos. Solicitó el uso de la palabra.
Adjuntó medios probatorios.
No obstante haber sido notificada conforme a ley, Grupo La República S.A. no
absolvió el traslado de la denuncia.
Con fecha 4 de junio de 2012, se llevó a cabo la audiencia de informe oral en
presencia del representante de la accionante, no habiendo acudido el
representante de la emplazada. La parte accionante reiteró sus argumentos,
precisando que la infracción materia de denuncia se habría realizado meses
antes al Mundial y durante toda la duración de éste.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
La Sala de Propiedad Intelectual deberá determinar:
a) Si la Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de
2011 se encuentra incursa en alguna causal de nulidad.
M-SPI-01/1A
7-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
b) De ser el caso, si corresponde admitir a trámite la denuncia interpuesta por
Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La
República S.A., por supuesta infracción a los derechos de Propiedad
Industrial y supuestos actos de competencia desleal, en las modalidades
de confusión y explotación de la reputación ajena.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
1. Informe de Antecedentes
Se ha verificado que la accionante, Fédération Internationale de Football
Association (FIFA), es titular de las siguientes marcas que distinguen productos
de la clase 16 de la Nomenclatura Oficial:
-
FIFA escrita en letras características, sin reivindicar colores; conforme al
modelo, que distingue sujeta billetes; mantelerías de papel; servilletas de
papel; bolsas de papel; tarjetas de invitación; tarjetas de saludo; papel para
envolver regalos; posavasos de papel, salvamanteles y juegos de mesa de
papel; bolsas para la basura de papel o materias plásticas; envoltorios para
almacenar la comida; filtros de papel para café; etiquetas (que no sean de
tela); toallas de papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas
hechas de papel para remover maquillaje; pañuelos de papel en cajas;
pañuelos de bolsillo de papel; pañales de papel para bebés; papelería y
material escolar (excepto equipos); máquinas de escribir; papel para
máquinas de escribir; papel para fotocopias (artículos de papelería);
sobres; blocs temáticos de papel; blocs de notas; cuadernos; papel de
notas; papel para escribir; tacos de notas; archivadores; cajas para
archivos (artículos de oficina); fundas porta documentos; cubiertas de
libros; marcadores para libros; litografías, cuadros (pinturas) enmarcados o
sin enmarcar, almohadillas para pintar, libros para colorear; libros de dibujo
y de actividades; papel luminoso; notas de papel adhesivas; papel crepé;
papel de seda; corchetes; banderas de papel; banderines de papel;
instrumentos de escritura; plumas; lápices; bolígrafos, sets de plumas; sets
de lápices; plumas de puntas porosas; plumas de colores, bolígrafos
esferográficos; marcadores de punta ancha; tinta, tampones, sellos de
goma; caja de pintura (material escolar); lápices para colorear y pintar; tiza;
decoraciones para lápices (artículos de escritorio); clichés de imprenta;
revistas; periódicos; libros y diarios, en particular relacionados con
deportistas o eventos deportivos; material de enseñanza impreso; plantillas
(para anotar resultados); programas de eventos; álbumes de eventos;
M-SPI-01/1A
8-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
álbumes fotográficos; libros de autógrafos; libretas de direcciones; diarios
de vida; agendas personales; mapas de carretera; boletos de ingreso;
boletos, billetes (tickets) de entrada; tarjeta de raspa y gana; cheques;
horarios impresos; panfletos y catálogos; tiras cómicas; tarjetas
coleccionables de jugadores; pegatinas para automóviles; pegatinas;
álbumes de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos
(de correo); letreros publicitarios y pancartas y materiales de publicidad
hechos de papel o cartón; calcomanías; calcomanías transferibles por calor
que no sean de materiales textiles; materiales de oficina (excepto
muebles); líquidos correctores; gomas de borrar; sacapuntas; soportes para
artículos de escritura; clips para papeles; tachuelas; reglas; cinta adhesiva
para papelería, dispensadores de cinta adhesiva; corchoteras; plantillas;
porta-documentos; portapapeles; soportes para bloc de papel; sujetalibros;
sellos; tarjetas telefónicas para cajeros automáticos, de viaje y
entretenimiento, garantía de cheques y de débito hechas de papel o cartón;
tarjetas de crédito (sin codificar) hechas de papel o cartón; etiquetas
identificadores para maletas; porta pasaportes; registrada bajo Certificado
N° 155528, vigente desde el 6 de agosto de 2009 hasta el 6 de agosto de
2019.
-
FIFA WORLD CUP escrita conforme al modelo, que distingue cofrecillos
(estuches) para papelería; obsequios y artículos de fiesta de papel,
servilletas, manteles de papel, bolsas, invitaciones, envoltorios de regalos,
salvamanteles, tapetes; mantelerías de papel, papel crepe, bolsas de
basura de papel o plástico, envoltorios para almacenar la comida, etiquetas
(que no sean de tela), banderas de papel, banderines de papel, pañuelos
de bolsillos de papel, papel para maquinas de escribir, papel para copiar,
filtros de café de papel, toallas de papel, toallitas de papel húmedas, papel
higiénico, sobres, pañales de papel, farolillos de papel; papelería y material
escolar, carpetas temáticas, cuadernos, papel de cartas, carpetas, artículos
e instrumentos para escribir, incluidas plumas, lapiceros, bolígrafos,
conjuntos de plumas y lapiceros, plumas de puntas porosas, bolígrafos
esferográficos y marcadores de punta ancha; líquidos correctores para
clichés de imprenta; gomas de borrar; señales para libros, sacapuntas,
calendarios, papel de notas adhesivo, carteles, tarjetas de felicitación,
M-SPI-01/1A
9-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
calcomanías, calcomanías aplicadas a base de calor, libros de actividades
y para colorear, material impreso de instrucción, revistas, periódicos, libros
y periódicos, en especial relativos a deportistas y acontecimientos
deportivos, mapas de carreteras, naipes, tickets, cheques, horarios
impresos, cromos coleccionables de deportistas, pegatinas y fotografías
para coches; álbumes de fotos; papelería, artículos de oficina (excepto
muebles); sellos; tarjetas de crédito, de teléfono, para cajeros automáticos,
de viaje y ocio, de garantía de talones y de debito hechas de papel o
cartón; libros de autógrafos, papel de seda, papel para encuadernar,
cubiertas de libros, atriles para libros, confeti, tiza, porta-documentos, clips
para sujetar papeles, chinchetas, tinta, cajas de pintura, toallas de papel
para la cocina y distribuidores de toallas para la cocina, papel de carta,
blocs de notas, tablillas con sujetapapeles, soportes para blocs, agendas
de direcciones, ornamentos para lapiceros, soportes para artículos de
escritorio, tampones para sellos, sellos de caucho, reglas, tablas (para
anotar resultados), cinta adhesiva para papelería y distribuidores de cintas
adhesivas (material de oficina), grapadoras, clichés de multicopistas, papel
luminoso, programas impresos de eventos diversos (tales como
cancioneros y calendarios) álbumes de eventos, tijeras para papelería,
pañuelos en cajas de cartón; registrada bajo Certificado N° 65348, vigente
desde el 11 de agosto de 2000 hasta el 11 de agosto de 2020.
-
WORLD CUP, que distingue sujetadores de billetes hechos de metales
comunes o sus aleaciones; accesorios para regalo y fiestas hechos de
papel, especialmente servilletas, manteles, bolsas de papel, invitaciones,
papeles de regalo; manteles, individuales, papel de escribir,
encuadernación y demás productos comprendidos en la clase; registrada
bajo Certificado N° 11352, vigente desde el 23 de noviembre de 1994 hasta
el 23 de noviembre de 2014.
-
SOUTH AFRICA 2010, que distingue sujeta billetes; mantelerías de papel;
servilletas; bolsas de papel; invitaciones; tarjetas de felicitación; envoltorios
de regalos; posavasos y tapetes de papel; bolsas de basura de papel o
plástico; envoltorios para almacenar la comida; filtros de café de papel;
etiquetas (que no sean de tela); toallas de papel; toallitas de papel
húmedas; papel higiénico; toallitas para desmaquillarse hechas de papel;
M-SPI-01/1A
10-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
pañuelos de papel en cajas; pañuelos de bolsillo de papel; pañales de
papel; papelería y material escolar (excepto equipos); papel para máquinas
de escribir; papel para copiar (artículos de papelería); sobres; blocs
temáticos; blocs de notas; cuadernos; papel de notas; papel para escribir;
papel para escribir garabatos; papel de cartas; papel para carpetas;
carpetas; tapas de documentos; tapas de libros; libros para colorear; libros
de dibujo; libros de actividades; papel luminoso; papel de notas adhesivo;
papel crepé; papel de seda; grapas de papel de notas; recipientes de
cartón o papel; banderas de papel; banderolas de papel; instrumentos de
escritura; plumas; lapiceros; bolígrafos, conjuntos de plumas; conjuntos de
lapiceros; plumas de puntas porosas; bolígrafos esferográficos; marcadores
de punta ancha; tinta, tampones, sellos de caucho; cajas de pintura; lápices
de colores y pintura; tiza; lapiceros con decoraciones de tipo calcomanías o
stickers en su estructura; clichés de imprenta; revistas; periódicos; libros y
diarios, en especial relativos a deportistas y acontecimientos deportivos;
material impreso de instrucción; tablas (para anotar resultados); programas
de acontecimientos; álbumes de acontecimientos; álbumes de fotos; libros
de autógrafos; libros de direcciones; diarios; agendas personales; mapas
de carretera; entradas; billetes (tickets); tarjetas de rasca y gana; cheques;
horarios impresos; folletos y catálogos; tiras cómicas; cromos
coleccionables de jugadores; pegatinas para coches; pegatinas; álbumes
de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos de correo;
signos, pancartas y materiales de publicidad hechos de papel o cartón;
calcomanías; calcomanías aplicadas a base de calor que no sean de tela;
material de oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de
borrar; sacapuntas; soportes para artículos de escritorio; clips para sujetar
papeles; chinchetas; reglas; cinta adhesiva para papelería, distribuidores
de oficina de cinta adhesiva; grapadoras; clichés de multicopistas; portadocumentos; tablillas con sujetapapeles; soportes para documentos;
sujetalibros; soportes para blocks; sellos; tarjetas de teléfono (no
magnéticas), de viaje y ocio, de garantía de talones de papel o cartón (no
magnéticas); tarjetas de crédito (no codificadas) hechas de papel o cartón;
tableros de dibujo y para escribir; carteras para pasaporte; registrada bajo
Certificado N° 122755, vigente desde el 29 de diciembre de 2006 hasta el
29 de diciembre de 2016.
-
Representación estilizada de un futbolista en acto de patear una pelota,
todo sobrepuesto a una sucesión de líneas curvas y angulares, sin
reivindicar colores; conforme al modelo, que distingue sujeta billetes;
mantelerías de papel; servilletas; bolsas de papel; invitaciones; tarjetas de
M-SPI-01/1A
11-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
felicitación; envoltorios de regalos; posavasos, mantelerías y tapetes de
papel; bolsas de basura de papel o plástico; envoltorios para almacenar la
comida; filtros de café de papel; etiquetas (que no sean de tela); toallas de
papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas para
desmaquillarse hechas de papel; pañuelos de papel en cajas; pañuelos de
bolsillo de papel; pañales de papel; papelería y material escolar (excepto
equipos); papel para máquinas de escribir; papel para copiar (artículos de
papelería); sobres; blocs temáticos; blocs de notas; cuadernos; papel de
notas; papel para escribir; papel para escribir garabatos; papel de cartas;
papel para carpetas; carpetas; tapas de documentos; tapas de libros; libros
para colorear; libros de dibujo; libros de actividades; papel luminoso; papel
de notas adhesivo; papel crepe; papel de seda; grapas de papel de notas;
recipientes de cartón o papel; banderas de papel; banderolas de papel;
instrumentos de escritura; plumas; lapiceros; bolígrafos, conjuntos de
plumas; conjuntos de lapiceros; plumas de puntas porosas; bolígrafos
esferográficos; marcadores de punta ancha; tinta, tampones, sellos de
caucho; cajas de pintura; lápices de colores y pintura; tiza; lapiceros con
decoraciones de tipo calcomanías o stickers en su estructura; clichés de
imprenta; revistas; periódicos; libros y diarios, en especial relativos a
deportistas y acontecimientos deportivos; material impreso de instrucción;
tablas (para anotar resultados); programas de acontecimientos; álbumes de
acontecimientos; álbumes de fotos; libros de autógrafos; libros de
direcciones; diarios; agendas personales; mapas de carretera; entradas;
billetes (tickets); tarjetas de rasca y gana; cheques; horarios impresos;
folletos y catálogos; tiras cómicas; cromos coleccionables de jugadores;
pegatinas para coches; pegatinas; álbumes de pegatinas; calendarios;
pósteres; fotografías; postales; sellos de correo; signos, pancartas y
materiales de publicidad hechos de papel o cartón; calcomanías;
calcomanías aplicadas a base de calor que no sean de tela; material de
oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de borrar;
sacapuntas; soportes para artículos de escritorio; clips para sujetar
papeles; chinchetas; reglas; cinta adhesiva para papelería, distribuidores
de oficina de cinta adhesiva; grapadoras; clichés de multicopistas; portadocumentos; tablillas con sujetapapeles; soportes para documentos;
sujetalibros; soportes para blocs; sellos; tarjetas de crédito, de teléfono,
para cajeros automáticos, de viaje y ocio, de garantía de talones y de
débito de papel o cartón; tarjetas de crédito (no codificadas) hechas de
papel o cartón; tableros de dibujo y para escribir; carteras para pasaporte;
registrada bajo Certificado N° 121996, vigente desde el 30 de noviembre de
2006 hasta el 30 de noviembre de 2016.
M-SPI-01/1A
12-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
-
Constituida por el logotipo circular conteniendo diversas líneas curvas y
figuras circulares, sin reivindicar colores; conforme al modelo, que distingue
sujeta billetes; mantelerías de papel; servilletas de papel; bolsas de papel;
invitaciones; tarjetas de felicitación; envoltorios de regalos; posavasos,
tapetes de papel; bolsas de basura de papel o plástico; envoltorios para
almacenar la comida; filtros de café de papel; etiquetas (que no sean de
tela); toallas de papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas
para desmaquillarse hechas de papel; pañuelos de papel en cajas;
pañuelos de bolsillo de papel; pañales de papel; papelería y material
escolar (excepto equipos); máquinas de escribir, papel para máquinas de
escribir; papel para copiar (artículos de papelería); sobres; blocks
temáticos; blocks de notas; cuadernos; papel de notas; papel para escribir;
papel para borradores; papel de cartas; papel para carpetas; carpetas;
tapas de documentos; tapas de libros; marcadores para libros, litografías,
cuadros (lienzos) enmarcados o no, libros para colorear; libros de dibujo;
libros de actividades; papel luminoso; papel de notas adhesivo; papel
crepe; papel de seda; grapas de papel de notas; recipiente de cartón o
papel; banderas de papel; banderolas de papel; instrumentos de escritura;
plumas; lapiceros; bolígrafos, conjuntos de plumas; conjuntos de lapiceros;
plumas de puntas porosas; bolígrafos esferográficos; marcadores de punta
ancha; tinta, tampones, sellos de caucho; cajas de pintura; lápices de
colores y pintura; tiza; lapiceros con decoraciones de tipo calcomanía o
stickers en su estructura; clichés de imprenta; revistas; periódicos; libros y
diarios, en especial relativos a deportistas y acontecimientos deportivos;
material impreso de instrucción; tablas (para anotar resultados); programas
de acontecimientos; álbumes de acontecimientos; álbumes de fotos; libros
de autógrafos; libros de direcciones; diarios; agendas personales; mapas
de carretera; entradas; billetes (tickets); tarjetas de rasca y gana; cheques;
horarios impresos; folletos y catálogos; tiras cómicas; cromos
M-SPI-01/1A
13-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
coleccionables de jugadores; pegatinas para coches; pegatinas; álbumes
de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos de correo;
signos, pancartas y materiales de publicidad hechos de papel o cartón;
calcomanías; calcomanías aplicadas a base de calor que no sean de tela;
material de oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de
borrar; sacapuntas; soportes para artículos de escritorio; clips para sujetar
papeles; chinchetas; reglas; cinta adhesiva para papelería, distribuidores
de oficina de cinta adhesiva; grapadoras; clichés de multicopistas; portadocumentos; tablillas con sujetapapeles; soportes para documentos;
sujetalibros; soportes para blocks; atriles para libros; sellos; tarjetas de
teléfono, de viaje y ocio, de garantía de talones y de débito de papel o
cartón; tarjetas de crédito (no codificadas) hechas de papel o cartón;
portacheques; registrada bajo Certificado N° 123776, vigente desde el 19
de enero de 2007 hasta el 19 de enero de 2017.
2. Nulidad de actos administrativos
2.1 Marco legal
El artículo 10 de la Ley 27444 establece que son vicios del acto administrativo,
que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
- La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
- El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que
se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14.
- Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la
aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que
se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
M-SPI-01/1A
14-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o trámites esenciales para su adquisición.
- Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal o que
se dicten como consecuencia de la misma.
Asimismo, el artículo 113 de la citada norma señala que la nulidad será
conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto (11.2).
De conformidad con lo establecido en el punto 1.1 de la Directiva N° 022001/TRI-INDECOPI, publicada el 24 de enero del 2002 en el Diario Oficial El
Peruano, las Salas del Tribunal del INDECOPI son los órganos competentes
para declarar de oficio o a solicitud de parte la nulidad de los actos
administrativos expedidos por las Comisiones y Oficinas del INDECOPI,
cuando se produzca cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General u otros que determinen las
normas especiales.
2.2 Requisitos de validez de los actos administrativos
El artículo 3 de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General)
establece que son requisitos de validez de los actos administrativos los
siguientes:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,
territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados,
cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables
para su emisión.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos
jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
3
Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad
11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio
de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley.
11.2 La nulidad será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto. Si se
tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la
nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad.
11.3 La resolución que declara la nulidad, además dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad del emisor del acto inválido.
M-SPI-01/1A
15-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas
por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna
finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra
finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que
indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación.
De otro lado, el artículo 5 de la referida norma establece lo siguiente, respecto
al objeto o contenido del acto administrativo:
(i)
El objeto o contenido del acto administrativo es aquello que decide,
declara o certifica la autoridad.
(ii)
En ningún caso será admisible un objeto o contenido prohibido por el
orden normativo, ni incompatible con la situación de hecho prevista en
las normas; ni impreciso, obscuro o imposible de realizar.
(iii)
No podrá contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales,
legales, mandatos judiciales firmes; ni podrá infringir normas
administrativas de carácter general provenientes de autoridad de igual,
inferior o superior jerarquía, e incluso de la misma autoridad que dicte el
acto.
(iv)
El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho
planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no
propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que
otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su
caso, aporten las pruebas a su favor.
Ello en concordancia con el artículo IV del Título Preliminar de la misma ley que
en su numeral 1.2 (Principio del debido procedimiento) dispone que el
procedimiento administrativo se sustenta, entre otros, del principio del debido
procedimiento, según el cual los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisión motivada y fundada en derecho.
M-SPI-01/1A
16-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
2.3 Procedencia de una denuncia
El Decreto Legislativo 1075 no contiene norma expresa que regule las causales
de improcedencia de una denuncia por infracción a los derechos de Propiedad
Industrial y actos de competencia desleal. Igualmente, la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, carece de dicha normativa. Ante tal
vacío legal, resulta de aplicación lo dispuesto en el Código Procesal Civil.
De acuerdo al artículo 427 del Código Procesal Civil será declarada
improcedente una demanda cuando:
1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
3. El derecho haya caducado;
4. El juez carezca de competencia;
5. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio;
6. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible;
7. Contenga una indebida acumulación de pretensiones.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que:
“…doctrinaria y legalmente los conceptos de “infundada”, “inadmisible” e
“improcedente” tienen diferente significación jurídica por tanto consecuencias
diversas; en tal sentido es necesario que los jueces utilicen adecuadamente los
términos anotados en tanto, con el argumento de la cosa juzgada, pueden
hacer no viable replantear la pretensión del proceso terminado cuando
jurídicamente es posible …
…en principio es “improcedente” una demanda cuando el régimen legal vigente
no prescribe el derecho invocado por el demandante por razón de no estar
reconocido tal derecho o por ser jurídicamente imposible el referido derecho,
verbigracia falta de oportunidad en el tiempo (caducidad), de lugar
(competencia), falta de agotamiento de la vía previa, falta de legitimidad o
interés para obrar, de razonabilidad entre los hechos y el petitorio. Es
“inadmisible” una demanda cuando carezca de los requisitos que la ley exige;
pero pasible de ser subsanados. Es “fundada” una demanda cuando se ha
probado la afirmación de los hechos alegados por el demandante que
configuran el hecho invocado reconocido por ley; caso contrario se debe
declarar infundada cuando no se prueban los hechos anotados…”.
M-SPI-01/1A
17-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
2.4 Análisis del caso concreto
En el presente caso, Fédération Internationale de Football Association (FIFA)
ha interpuesto denuncia contra Grupo La República S.A. por (i) supuesta
infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y (ii) supuestos actos de
competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación de la
reputación ajena.
En su apelación, la accionante ha manifestado que la Comisión no ha tenido en
consideración todos sus argumentos. Por lo tanto, corresponde evaluar si la
Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011 –
materia de apelación – se encuentra incursa en alguna causal de nulidad.
De la revisión de la resolución en mención, se advierte lo siguiente:
- La Comisión declaró infundada la denuncia por supuesta infracción a los
derechos de Propiedad Industrial, por considerar que los medios probatorios
presentados no involucran a la emplazada en el uso de las marcas de la
accionante.
En otras palabras, lo que la Comisión estimó fue la inexistencia de conexión
lógica entre los hechos denunciados y la empresa emplazada, lo que
implicaba el incumplimiento de uno de los requisitos de procedencia de una
denuncia, de conformidad con el artículo 427 del Código Procesal Civil.
En tal sentido, correspondía a la Primera Instancia, de acuerdo a su análisis,
declarar IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Fédération
Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República
S.A.; no obstante, la declaró INFUNDADA incurriendo así en error.
- Por otro lado, la Comisión declaró improcedente la denuncia por supuesta
competencia desleal en la modalidad de actos de confusión. Consideró que
la confusión que se alega es respecto a las marcas registradas que
sustentan la denuncia por supuesta infracción a los derechos de Propiedad
Industrial, no encontrándose involucrados elementos adicionales que
identifiquen a la accionante en el mercado.
La Primera Instancia no tuvo en cuenta que la accionante sustentó este
extremo de la denuncia en el signo usado para publicitar la “Copa Mundial
de la FIFA Sudáfrica 2010”. De acuerdo a lo señalado por la accionante, en
M-SPI-01/1A
18-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
su escrito de denuncia, este signo está conformado por todas y cada una de
sus marcas registradas, así como por elementos adicionales concomitantes.
No obstante lo anterior, este signo no ha formado parte del análisis de la
Primera Instancia, de manera que la resolución materia de apelación
adolece, en cuanto a este extremo, de una debida motivación.
- Finalmente, la Comisión declaró infundada la denuncia por supuesta
competencia desleal en la modalidad de actos de explotación indebida de la
reputación ajena, por considerar que los medios probatorios aportados por la
accionante no permiten asignarle responsabilidad a la emplazada.
En este caso, al igual que en el primer extremo de la denuncia, la Primera
Instancia advirtió la inexistencia de uno de los requisitos de procedencia de
la denuncia. Por lo tanto, correspondía a dicha Autoridad, de acuerdo a su
análisis, declarar improcedente la denuncia en el extremo referido a la
supuesta competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la
reputación ajena; no obstante, la declaró INFUNDADA, incurriendo así en
error.
De lo expuesto, se desprende que la Resolución N° 0269-2011/CSDINDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011 adolece de una debida motivación,
en cuanto a los tres extremos de la denuncia; por lo tanto, corresponde
declarar la nulidad de la misma.
3. Pronunciamiento de la Sala
El artículo 217.2 de la Ley 274444 establece que, constatada la existencia de
una causal de nulidad, la Autoridad, además de la declaración de nulidad,
emitirá un pronunciamiento, de contarse con los elementos suficientes para ello
(concordado con el artículo 4.1 de la Directiva N° 002-2001/TRI-INDECOPI5,
4
Artículo 217.- Resolución
217.1 La resolución del recurso estimará en todo o en parte o desestimará las pretensiones formuladas
en el mismo o declarará su inadmisión.
217.2 Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaración de
nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello.
Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del
procedimiento al momento en que el vicio se produjo.
5 Articulo 4.- Facultad de las Salas del Tribunal del INDECOPI para resolver sobre el fondo de las
pretensiones
M-SPI-01/1A
19-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
que establece que las Salas del Tribunal que constaten la existencia de una
causal de nulidad, además de la declaración de nulidad, resolverán sobre el
fondo del asunto, siempre que cuenten con elementos suficientes para ello y no
se vulnere el debido procedimiento administrativo).
En el presente caso, si bien se ha declarado la nulidad de la Resolución N°
0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011, la Sala considera
que existen elementos suficientes que hacen posible un pronunciamiento en el
presente caso. Por lo tanto, y en aplicación del artículo 217.2 de la Ley 27444,
corresponde a la Sala determinar si se debe admitir a trámite la denuncia
interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra
Grupo La República Publicaciones S.A.
4. Procedencia de la presente denuncia
Conforme ya se ha señalado, Fédération Internationale de Football
Association (FIFA) ha interpuesto denuncia contra Grupo La República S.A. por
(i) supuesta infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y (ii) supuestos
actos de competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación de
la reputación ajena.
a) De la denuncia por infracción a los derechos de Propiedad Industrial
La accionante sustentó su denuncia en las marcas registradas mencionadas en
el punto a) del Informe de Antecedentes.
Con el fin de acreditar la infracción presentó los siguientes medios probatorios:
- Acta de constatación notarial de la página web www.libero.com.pe,
elaborada el 23 de abril de 2010 por el notario Ricardo Ortiz de Zevallos
Villarán, con 6 impresiones del contenido de dicha página, advirtiéndose
en la última impresión la leyenda: “2005 Grupo La República Todos los
derechos reservados”, conforme se muestra a continuación:
4.1 Las Salas del Tribunal que constaten la existencia de una causal de nulidad, además de la
declaración de nulidad, resolverán sobre el fondo del asunto, siempre que cuenten con elementos
suficientes para ello y no se vulnere el debido procedimiento administrativo.
4.2 Declarada la nulidad, si las Salas del Tribunal no pudieran pronunciarse sobre el fondo del asunto,
dispondrán la reposición del procedimiento al momento en que se produjo el vicio y ordenaran a la
Comisión u Oficina la continuación del mismo según su estado.
M-SPI-01/1A
20-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
- Impresión de la página web www.libero.pe, referida a la sección
“contactos” (foja 159), en cuya parte inferior aparece:
Grupo La República S.A. Jr. Camaná 320, Lima 1 – Perú.
Director: Carlos Salinas.
Asimismo, se consigna como la oficina central del contacto Jr. Camaná
320, Lima y como el mail del contacto para la venta de publicidad
[email protected], conforme se muestra a continuación:
M-SPI-01/1A
21-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
-
Impresiones de la mencionada página web www.libero.pe, obtenidas
el 14 de febrero de 2011, advirtiéndose al final de la última impresión lo
siguiente (foja 219):
En la sección “Edición impresa” de la página web se aprecian los
mismos datos (fojas 257 y 258).
- Impresión obtenida de la página web de SUNAT con la relación de
establecimientos anexos a Grupo La República S.A., advirtiéndose el
local comercial ubicado en Jr. Camaná 320, Lima (foja 260)
M-SPI-01/1A
22-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
De la revisión de los documentos mencionados, se advierte que ellos consisten
en impresiones de la versión digital del diario Líbero (denominada “Libero
digital”), en las cuales es posible apreciar el nombre de la empresa denunciada
no sólo como la responsable de su contenido sino como la titular de todos los
derechos derivados de dicha publicación online. Por lo tanto, se concluye que
los documentos presentados han sido emitidos por la emplazada.
En tal sentido, corresponde admitir a trámite la denuncia interpuesta por
Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La
República S.A., por supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial.
b) De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de confusión
La denuncia en este extremo se ha fundado en el signo que venía usando la
accionante con motivo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”,
habiendo señalado, la accionante, que este signo se encuentra conformado por
sus marcas registradas y elementos adicionales.
De los medios probatorios presentados, se advierte que el signo que utiliza la
accionante para identificar la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” es el
siguiente:
Cabe señalar que el signo en cuestión ha venido siendo usado para distinguir
un evento de entretenimiento deportivo (que corresponde a la clase 41 de la
Nomenclatura Oficial), no habiéndose advertido que la totalidad del mismo se
encuentre registrado como marca, por parte de la accionante, para distinguir
servicios de la clase 41 de la Nomenclatura Oficial.
M-SPI-01/1A
23-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
En todo caso, se aprecia que el signo reúne elementos de algunas de sus
marcas registradas, además de elementos figurativos y cromáticos adicionales.
En tal sentido, la denuncia por supuesta competencia desleal se sustenta en el
uso de un signo diferente, en su conjunto, a cada una de las marcas
registradas por la accionante.
Por lo expuesto, corresponde admitir a trámite la denuncia por supuesta
competencia desleal en la modalidad de confusión, interpuesta por Fédération
Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A.
c) De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de explotación
indebida de la reputación ajena
La accionante ha presentado documentación consistente en publicidad, con el
fin de acreditar que el signo usado para identificar la “Copa Mundial de la FIFA
Sudáfrica 2010” alcanzó reputación en el mercado y, asimismo, documentos
destinados a probar la supuesta explotación indebida, por parte de la
emplazada, de la reputación que habría logrado dicho signo.
Por lo tanto, igualmente, corresponde admitir a trámite la denuncia por
competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación
ajena, interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA)
contra Grupo La República S.A.
d) Conclusión
Atendiendo a lo expuesto, corresponde devolver el expediente a la Primera
Instancia, a fin de que continúe el trámite correspondiente y emita un
pronunciamiento que declare fundada o infundada la denuncia interpuesta por
Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La
República S.A.
IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA
Primero.- Declarar NULA la Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de
fecha 4 de febrero de 2011.
Segundo.- Declarar la procedencia de la denuncia interpuesta por Fédération
Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. y,
en ese sentido, admitir a trámite la misma en los extremos referidos a la
M-SPI-01/1A
24-25
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Propiedad Intelectual
RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 420945-2010
supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial y a los supuestos
actos de competencia desleal en las modalidades de confusión y de
explotación indebida de la reputación ajena.
Tercero.- Devolver el expediente a la Primera Instancia a fin de que continúe
con el trámite y emita la resolución de fondo correspondiente.
Con la intervención de los Vocales: María Soledad Ferreyros Castañeda,
Teresa Stella Mera Gómez, Virginia María Rosasco Dulanto y Edgardo
Enrique Rebagliati Castañón
MARIA SOLEDAD FERREYROS CASTAÑEDA
Presidenta de la Sala de Propiedad Intelectual
/rl.
M-SPI-01/1A
25-25
Descargar