TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 ACCIONANTE : FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) EMPLAZADA : GRUPO LA REPÚBLICA S.A. Nulidad de la Resolución de Primera Instancia – Procedencia de denuncia por infracción a los derechos de Propiedad Industrial y por actos de competencia desleal en las modalidades de confusión y explotación indebida de la reputación ajena Lima, uno de agosto de dos mil doce. I. ANTECEDENTES Con fecha 13 de mayo de 2010, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Francia) interpuso denuncia contra Grupo La República S.A., por infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y por actos de competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación indebida de la reputación ajena. Manifestó lo siguiente: (i) Es titular de las marcas FIFA WORLD CUP y logotipo (Certificado N° 65348), WORLD CUP (Certificado N° 11352), SOUTH AFRICA 2010 (Certificado N° 122755), FIFA y logotipo (Certificado N° 155528) y sus marcas FIGURATIVAS denominadas “2010 fwc” (Certificado N° 121996) y “Trofeo II” (Certificado N° 123776). (ii) Es responsable de la gestión y organización de diversos torneos internacionales de fútbol, entre ellos, el torneo denominado “Copa Mundial de la FIFA” (conocida como “La copa del mundo” o “Mundial”). (iii) Desde el año 2006 viene publicitando la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”, a llevarse a cabo en junio y julio del año 2010, a través de una marca compuesta, principalmente, por todas y cada una de sus marcas registradas anteriormente mencionadas, así como otros elementos concomitantes. (iv) Sus marcas, incluido el signo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”, gozan actualmente de una fuerte implantación y difusión, tanto en el mercado internacional como local. (v) La emplazada ha venido utilizando desde hace varios meses, sin su consentimiento, sus marcas WORLD CUP, FIFA y logotipo, 2010 FWC y logotipo, y “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” en la parte superior derecha de la portada de su diario deportivo denominado Líbero, así como para publicitar su álbum “Estrellas del fútbol mundial 2010”. M-SPI-01/1A 1-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 Asimismo, la emplazada ha utilizado su signo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” para publicitar la sección denominada “La Chica Líbero Mundialista”, lo cual no sólo atenta contra la valía y prestigio de su marca, al ubicarla en un contexto inadecuado, sino que busca aprovechar su fuerza publicitaria. (vii) En la página web www.libero.com.pe la emplazada ha venido utilizando, sin su consentimiento, el signo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” en la denominada sección “Promociones”. En este caso, el uso de su marca dista de ser meramente informativo y/o descriptivo, sino que sugiere que tanto el diario Líbero como la FIFA estarían colaborando en la transmisión del mundial como si fuesen socios comerciales. (viii) El uso de sus marcas se ha efectuado en una ubicación especial y destacada en el diario Líbero, esto es, en el extremo superior derecho de la portada de dicho diario, por lo que es factible que el público sea inducido a error respecto del origen empresarial, de tal suerte que se genere un riesgo de asociación, pudiendo el consumidor considerar que su empresa le ha otorgado a la emplazada una licencia de uso para el uso de sus marcas, o que las empresas han celebrado un tipo de contrato de colaboración empresarial o de patrocinio publicitario para la difusión de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”, o que la emplazada es uno de los patrocinadores oficiales de la FIFA. (ix) La aparición reiterada de sus marcas registradas y/o marca oficial acompañadas de las marcas de terceros sólo acontece en el caso de sus licenciatarios, socios comerciales o patrocinadores oficiales, como sucede, por ejemplo, con las marcas DIRECT TV, COCA COLA, MCDONALDS, VISA. (x) El uso de su marca “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” constituye, por su propia naturaleza, un acto de competencia desleal tipificado en el artículo 9 de la ley de represión de la competencia desleal, en la modalidad de confusión. (xi) Su marca goza de un elevado índice de prestigio y reputación propiciado por la calidad de los productos y/o servicios a los que está asociada, así como por las cuidadas estrategias publicitarias encaminadas a su difusión y posicionamiento. Además, goza de implantación y difusión. (xii) La emplazada introduce su oferta comercial a costa del valor comercial que representa su marca y que es el fruto del esfuerzo comercial de su entidad. Por lo tanto, se ha incurrido en un acto de competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena. Solicitó la medida cautelar de cese inmediato del uso de sus marcas. Asimismo, solicitó las siguientes medidas definitivas: (vi) M-SPI-01/1A 2-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 - El cese de los actos que constituyen la infracción. - El retiro de los circuitos comerciales de los materiales impresos o piezas publicitarias resultantes de la infracción, así como de los materiales o medios que hayan servido para cometer la infracción. - Las medidas necesarias para evitar la continuación o la repetición de la infracción. - La publicación de la resolución. - Sanción de multa a la emplazada. - Se imponga el pago de costas y costos a la emplazada. - Se convierte en definitiva la medida cautelar. - Se requiera a la emplazada que informe acerca de la fecha exacta en la que emprendió la comercialización del diario Líbero con las marcas de su titularidad, así como de la frecuencia, cantidad y periodicidad de su comercialización. Adjuntó medios probatorios. Con fecha 14 de junio de 2010, la Secretaria Técnica de la Comisión de Signos Distintivos: - Admitió a trámite la denuncia presentada por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A., por infracción a los derechos de Propiedad Industrial y por actos de competencia desleal, en las modalidades de actos de confusión y actos de explotación indebida de la reputación ajena. - Dispuso correr traslado de la denuncia a Grupo La República S.A. - Dictó la medida cautelar de cese de uso, a título de marca, por parte de la emplazada, de los signos materia de la denuncia, utilizados en forma independiente o conjuntamente con otros elementos o colores; así como de los signos registrados bajo Certificados N° 65348, 11352, 121996, 122755, 123776, 155528, usados en forma independiente o conjuntamente con otros elementos o colores, para distinguir publicaciones, de la clase 16 de la Nomenclatura Oficial, así como del material publicitario y/o aplicado a dichos productos. Con fecha 30 de junio de 2010, Alonso Sarmiento Llamosas presentó un escrito en representación de Grupo La República Publicaciones S.A. manifestando que la notificación del proveído de fecha 14 de junio de 2010 ha sido entregada a su empresa. Asimismo, indicó que el diario “Líbero” es editado por Grupo La República Publicaciones S.A. desde el 1 de octubre de 2008. M-SPI-01/1A 3-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 Con fecha 30 de junio 2010, Alonso Sarmiento Llamosas presentó un escrito en representación de Grupo La República S.A., con el fin de contestar la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA)1. Posteriormente, el 8 de julio de 2010, por requerimiento de la Primera Instancia, adjuntó documentos a fin de acreditar sus facultades de representación; no obstante, no cumplió con presentar copia de sus escritos y recaudos para la otra parte. Mediante proveído de fecha 14 de julio de 2010, la Secretaria Técnica de la Comisión de Signos Distintivos requirió a la accionante que, en el plazo de 2 días, cumpla con señalar si comprende dentro de la denuncia a Grupo La República Publicaciones S.A., bajo apercibimiento de continuar el trámite del procedimiento únicamente contra Grupo La República S.A. Con fecha 21 de julio de 2010, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) solicitó incluir como parte emplazada a Grupo La República Publicaciones S.A., adjuntando el pago de la tasa correspondiente por la interposición de una denuncia. Asimismo, se ratificó en la denuncia interpuesta en contra de Grupo La República S.A., precisando que las dos empresas tienen responsabilidad en los hechos denunciados. Mediante proveído de fecha 9 de agosto de 2010, la Secretaria Técnica de la Comisión de Signos Distintivos: - Dispuso que, a fin de tener un mejor manejo y control de las acciones que se adopten y guardar la reserva de las mismas con relación a cada parte, se forme un expediente adicional para tramitar la denuncia contra Grupo La República Publicaciones S.A., precisando que en el presente expediente únicamente se tramitará la denuncia contra Grupo La República S.A. 2 - Tuvo por no presentados los escritos de fechas 30 de junio y 8 de julio de 2010, atendiendo a que la emplazada no cumplió con el requerimiento efectuado. 1 2 En este escrito indicó que la notificación del proveído de fecha 14 de junio de 2010 ha sido entregada a un tercero. Atendiendo a lo expuesto en los escritos de fechas 13 de mayo y 21 de julio de 2010 y a lo dispuesto mediante proveído de fecha 9 de agosto de 2010, que obran en el presente expediente, la Secretaria Técnica de la Comisión de Signos Distintivos - mediante proveído de fecha 20 de setiembre de 2010, emitido en el Expediente N° 429989-2010 -, admitió a trámite la denuncia presentada por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República Publicaciones S.A., por presunta infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y por actos de competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación indebida de la reputación ajena. El procedimiento se encuentra en trámite ante la Comisión de Signos Distintivos. M-SPI-01/1A 4-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 - Declaró rebelde a la emplazada, dado que ha transcurrido el plazo sin que dicha empresa haya absuelto el traslado correspondiente. Mediante proveído de fecha 20 de setiembre de 2010, la Secretaria Técnica de la Comisión de Signos Distintivos citó a una audiencia de conciliación para el 30 de setiembre de 2010. En esta fecha no se pudo llevar a cabo la audiencia de conciliación, por la inasistencia de la parte accionante. Mediante Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011, la Comisión de Signos Distintivos declaró: - Infundada la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. - Improcedente la denuncia por competencia desleal, en la modalidad de actos de confusión, interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. - Infundada la denuncia por competencia desleal, en la modalidad de actos de explotación indebida de la reputación ajena, interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. - Carece de objeto pronunciarse sobre las solicitudes de pago de costas y costos, y el de medidas definitivas, efectuadas por Fédération Internationale de Football Association (FIFA). Consideró lo siguiente: De la denuncia por infracción a los derechos de Propiedad Industrial (i) En los documentos presentados por la accionante (consistentes en ejemplares del diario Líbero y constataciones de la página web www.libero.com.pe) se aprecia el uso de los signos sustento de la denuncia; no obstante, no es posible asignar responsabilidad a la emplazada por dicho uso. (ii) Incluso la propia accionante indicó, en su escrito de fecha 21 de julio de 2010, que la responsable de la edición del diario Líbero sería una persona distinta de la emplazada (Grupo La República Publicaciones S.A.). (iii) Si bien a la emplazada le corresponde la carga de la prueba, no ha presentado pruebas suficientes para acreditar la responsabilidad de la emplazada, por lo que corresponde desestimar la denuncia. De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de actos de confusión (iv) La confusión que se alega es respecto a unas marcas registradas no encontrándose involucrados elementos adicionales que identifiquen a la denunciante en el mercado. (v) En ese sentido, carece de sentido recurrir a la figura del acto de confusión previsto en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044 (Ley de represión de M-SPI-01/1A 5-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 la competencia desleal), en tanto la conducta imputada por la emplazada es susceptible de ser reprimida en su integridad por las normas de Propiedad Industrial. Por lo tanto, la denuncia por acto de competencia desleal en la modalidad de confusión resulta improcedente. De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de actos de explotación indebida de la reputación ajena (vi) Si bien en todos los medios probatorios aportados por la accionante se advierte el empleo de los signos objeto de cuestionamiento, tales documentos no permiten asignarle responsabilidad a la emplazada por dicho uso. (vii) Dado que no se han presentado medios de prueba suficientes que permitan enmarcarla dentro de los supuestos previstos en el artículo 10 del Decreto legislativo 1044, la denuncia por actos de explotación de la reputación ajena resulta infundada. Con fecha 17 de febrero de 2011, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) interpuso recurso de apelación manifestando lo siguiente: (i) En el sitio web del diario Líbero se hace una clara y expresa referencia al Grupo La República S.A., conforme se desprende de la impresión de fecha 23 de abril de 2010, de lo cual se concluye que dicha empresa es la responsable de la edición y publicación de la versión digital del diario Líbero. (ii) En la actualidad aun se mantiene la referencia a Grupo La República S.A. en la sección “Contáctenos” de la versión digital de dicho diario, conforme se acredita con la impresión que adjunta. (iii) Asimismo, en la edición impresa, obtenida del mismo sitio web (www.libero.pe/node/116084) se hace referencia al Grupo La República S.A. Por lo tanto, es evidente la responsabilidad de la emplazada en las actividades de edición y publicación de la versión digital. (iv) La responsabilidad de la emplazada es independiente de aquella que pueda corresponder a Grupo La República Publicaciones S.A., la cual ha sido denunciada por su empresa bajo Expediente N° 429989-2010. (v) La emplazada y Grupo La República Publicaciones S.A. forman parte del mismo grupo económico, teniendo el mismo Director y gerente general, siendo el lugar donde se imprime el diario Líbero un establecimiento que pertenece al Grupo La República S.A. (vi) El interés de este grupo económico es que se edite, publique, imprima y distribuya el diario deportivo Líbero, tanto en su versión digital como física, según corresponda. Por ello, es evidente que las empresas que M-SPI-01/1A 6-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 forman parte del mismo van a llevar a cabo las actividades necesarias a fin de coadyuvar a la consecución de dicho fin común. (vii) De acuerdo a la información consignada en las ediciones virtuales y físicas del diario Líbero y de la información que aparece en la página web de SUNAT se puede concluir que la emplazada sería la encargada de las labores de edición y publicación de la versión digital del diario Líbero, así como de la edición de la versión física del diario Líbero, mientras que Grupo La República Publicaciones S.A. sería la encargada de las labores de impresión, publicación y distribución de la versión física del diario Líbero. (viii) La Comisión ha efectuado una pésima valoración de sus medios probatorios y no ha tenido en consideración todos sus argumentos al momento de emitir su decisión. (ix) En ningún momento ha pretendido que se excluya a Grupo La República S.A. de los alcances de la denuncia, ni mucho menos dejar de atribuirle responsabilidad por los hechos denunciados. (x) El uso de sus marca puede inducir a riesgo de asociación, como una de las modalidades del riesgo de confusión en sentido amplio, pudiendo creer el público consumidor que su empresa otorgó a la emplazada una licencia de uso de sus marcas o que las empresas han celebrado algún tipo de contrato de colaboración empresarial o de patrocinio publicitario. Por lo expuesto, solicitó que se revoque la resolución apelada y se declare fundada su denuncia en todos los extremos. Solicitó el uso de la palabra. Adjuntó medios probatorios. No obstante haber sido notificada conforme a ley, Grupo La República S.A. no absolvió el traslado de la denuncia. Con fecha 4 de junio de 2012, se llevó a cabo la audiencia de informe oral en presencia del representante de la accionante, no habiendo acudido el representante de la emplazada. La parte accionante reiteró sus argumentos, precisando que la infracción materia de denuncia se habría realizado meses antes al Mundial y durante toda la duración de éste. II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN La Sala de Propiedad Intelectual deberá determinar: a) Si la Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011 se encuentra incursa en alguna causal de nulidad. M-SPI-01/1A 7-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 b) De ser el caso, si corresponde admitir a trámite la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A., por supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial y supuestos actos de competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación de la reputación ajena. III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN 1. Informe de Antecedentes Se ha verificado que la accionante, Fédération Internationale de Football Association (FIFA), es titular de las siguientes marcas que distinguen productos de la clase 16 de la Nomenclatura Oficial: - FIFA escrita en letras características, sin reivindicar colores; conforme al modelo, que distingue sujeta billetes; mantelerías de papel; servilletas de papel; bolsas de papel; tarjetas de invitación; tarjetas de saludo; papel para envolver regalos; posavasos de papel, salvamanteles y juegos de mesa de papel; bolsas para la basura de papel o materias plásticas; envoltorios para almacenar la comida; filtros de papel para café; etiquetas (que no sean de tela); toallas de papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas hechas de papel para remover maquillaje; pañuelos de papel en cajas; pañuelos de bolsillo de papel; pañales de papel para bebés; papelería y material escolar (excepto equipos); máquinas de escribir; papel para máquinas de escribir; papel para fotocopias (artículos de papelería); sobres; blocs temáticos de papel; blocs de notas; cuadernos; papel de notas; papel para escribir; tacos de notas; archivadores; cajas para archivos (artículos de oficina); fundas porta documentos; cubiertas de libros; marcadores para libros; litografías, cuadros (pinturas) enmarcados o sin enmarcar, almohadillas para pintar, libros para colorear; libros de dibujo y de actividades; papel luminoso; notas de papel adhesivas; papel crepé; papel de seda; corchetes; banderas de papel; banderines de papel; instrumentos de escritura; plumas; lápices; bolígrafos, sets de plumas; sets de lápices; plumas de puntas porosas; plumas de colores, bolígrafos esferográficos; marcadores de punta ancha; tinta, tampones, sellos de goma; caja de pintura (material escolar); lápices para colorear y pintar; tiza; decoraciones para lápices (artículos de escritorio); clichés de imprenta; revistas; periódicos; libros y diarios, en particular relacionados con deportistas o eventos deportivos; material de enseñanza impreso; plantillas (para anotar resultados); programas de eventos; álbumes de eventos; M-SPI-01/1A 8-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 álbumes fotográficos; libros de autógrafos; libretas de direcciones; diarios de vida; agendas personales; mapas de carretera; boletos de ingreso; boletos, billetes (tickets) de entrada; tarjeta de raspa y gana; cheques; horarios impresos; panfletos y catálogos; tiras cómicas; tarjetas coleccionables de jugadores; pegatinas para automóviles; pegatinas; álbumes de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos (de correo); letreros publicitarios y pancartas y materiales de publicidad hechos de papel o cartón; calcomanías; calcomanías transferibles por calor que no sean de materiales textiles; materiales de oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de borrar; sacapuntas; soportes para artículos de escritura; clips para papeles; tachuelas; reglas; cinta adhesiva para papelería, dispensadores de cinta adhesiva; corchoteras; plantillas; porta-documentos; portapapeles; soportes para bloc de papel; sujetalibros; sellos; tarjetas telefónicas para cajeros automáticos, de viaje y entretenimiento, garantía de cheques y de débito hechas de papel o cartón; tarjetas de crédito (sin codificar) hechas de papel o cartón; etiquetas identificadores para maletas; porta pasaportes; registrada bajo Certificado N° 155528, vigente desde el 6 de agosto de 2009 hasta el 6 de agosto de 2019. - FIFA WORLD CUP escrita conforme al modelo, que distingue cofrecillos (estuches) para papelería; obsequios y artículos de fiesta de papel, servilletas, manteles de papel, bolsas, invitaciones, envoltorios de regalos, salvamanteles, tapetes; mantelerías de papel, papel crepe, bolsas de basura de papel o plástico, envoltorios para almacenar la comida, etiquetas (que no sean de tela), banderas de papel, banderines de papel, pañuelos de bolsillos de papel, papel para maquinas de escribir, papel para copiar, filtros de café de papel, toallas de papel, toallitas de papel húmedas, papel higiénico, sobres, pañales de papel, farolillos de papel; papelería y material escolar, carpetas temáticas, cuadernos, papel de cartas, carpetas, artículos e instrumentos para escribir, incluidas plumas, lapiceros, bolígrafos, conjuntos de plumas y lapiceros, plumas de puntas porosas, bolígrafos esferográficos y marcadores de punta ancha; líquidos correctores para clichés de imprenta; gomas de borrar; señales para libros, sacapuntas, calendarios, papel de notas adhesivo, carteles, tarjetas de felicitación, M-SPI-01/1A 9-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 calcomanías, calcomanías aplicadas a base de calor, libros de actividades y para colorear, material impreso de instrucción, revistas, periódicos, libros y periódicos, en especial relativos a deportistas y acontecimientos deportivos, mapas de carreteras, naipes, tickets, cheques, horarios impresos, cromos coleccionables de deportistas, pegatinas y fotografías para coches; álbumes de fotos; papelería, artículos de oficina (excepto muebles); sellos; tarjetas de crédito, de teléfono, para cajeros automáticos, de viaje y ocio, de garantía de talones y de debito hechas de papel o cartón; libros de autógrafos, papel de seda, papel para encuadernar, cubiertas de libros, atriles para libros, confeti, tiza, porta-documentos, clips para sujetar papeles, chinchetas, tinta, cajas de pintura, toallas de papel para la cocina y distribuidores de toallas para la cocina, papel de carta, blocs de notas, tablillas con sujetapapeles, soportes para blocs, agendas de direcciones, ornamentos para lapiceros, soportes para artículos de escritorio, tampones para sellos, sellos de caucho, reglas, tablas (para anotar resultados), cinta adhesiva para papelería y distribuidores de cintas adhesivas (material de oficina), grapadoras, clichés de multicopistas, papel luminoso, programas impresos de eventos diversos (tales como cancioneros y calendarios) álbumes de eventos, tijeras para papelería, pañuelos en cajas de cartón; registrada bajo Certificado N° 65348, vigente desde el 11 de agosto de 2000 hasta el 11 de agosto de 2020. - WORLD CUP, que distingue sujetadores de billetes hechos de metales comunes o sus aleaciones; accesorios para regalo y fiestas hechos de papel, especialmente servilletas, manteles, bolsas de papel, invitaciones, papeles de regalo; manteles, individuales, papel de escribir, encuadernación y demás productos comprendidos en la clase; registrada bajo Certificado N° 11352, vigente desde el 23 de noviembre de 1994 hasta el 23 de noviembre de 2014. - SOUTH AFRICA 2010, que distingue sujeta billetes; mantelerías de papel; servilletas; bolsas de papel; invitaciones; tarjetas de felicitación; envoltorios de regalos; posavasos y tapetes de papel; bolsas de basura de papel o plástico; envoltorios para almacenar la comida; filtros de café de papel; etiquetas (que no sean de tela); toallas de papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas para desmaquillarse hechas de papel; M-SPI-01/1A 10-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 pañuelos de papel en cajas; pañuelos de bolsillo de papel; pañales de papel; papelería y material escolar (excepto equipos); papel para máquinas de escribir; papel para copiar (artículos de papelería); sobres; blocs temáticos; blocs de notas; cuadernos; papel de notas; papel para escribir; papel para escribir garabatos; papel de cartas; papel para carpetas; carpetas; tapas de documentos; tapas de libros; libros para colorear; libros de dibujo; libros de actividades; papel luminoso; papel de notas adhesivo; papel crepé; papel de seda; grapas de papel de notas; recipientes de cartón o papel; banderas de papel; banderolas de papel; instrumentos de escritura; plumas; lapiceros; bolígrafos, conjuntos de plumas; conjuntos de lapiceros; plumas de puntas porosas; bolígrafos esferográficos; marcadores de punta ancha; tinta, tampones, sellos de caucho; cajas de pintura; lápices de colores y pintura; tiza; lapiceros con decoraciones de tipo calcomanías o stickers en su estructura; clichés de imprenta; revistas; periódicos; libros y diarios, en especial relativos a deportistas y acontecimientos deportivos; material impreso de instrucción; tablas (para anotar resultados); programas de acontecimientos; álbumes de acontecimientos; álbumes de fotos; libros de autógrafos; libros de direcciones; diarios; agendas personales; mapas de carretera; entradas; billetes (tickets); tarjetas de rasca y gana; cheques; horarios impresos; folletos y catálogos; tiras cómicas; cromos coleccionables de jugadores; pegatinas para coches; pegatinas; álbumes de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos de correo; signos, pancartas y materiales de publicidad hechos de papel o cartón; calcomanías; calcomanías aplicadas a base de calor que no sean de tela; material de oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de borrar; sacapuntas; soportes para artículos de escritorio; clips para sujetar papeles; chinchetas; reglas; cinta adhesiva para papelería, distribuidores de oficina de cinta adhesiva; grapadoras; clichés de multicopistas; portadocumentos; tablillas con sujetapapeles; soportes para documentos; sujetalibros; soportes para blocks; sellos; tarjetas de teléfono (no magnéticas), de viaje y ocio, de garantía de talones de papel o cartón (no magnéticas); tarjetas de crédito (no codificadas) hechas de papel o cartón; tableros de dibujo y para escribir; carteras para pasaporte; registrada bajo Certificado N° 122755, vigente desde el 29 de diciembre de 2006 hasta el 29 de diciembre de 2016. - Representación estilizada de un futbolista en acto de patear una pelota, todo sobrepuesto a una sucesión de líneas curvas y angulares, sin reivindicar colores; conforme al modelo, que distingue sujeta billetes; mantelerías de papel; servilletas; bolsas de papel; invitaciones; tarjetas de M-SPI-01/1A 11-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 felicitación; envoltorios de regalos; posavasos, mantelerías y tapetes de papel; bolsas de basura de papel o plástico; envoltorios para almacenar la comida; filtros de café de papel; etiquetas (que no sean de tela); toallas de papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas para desmaquillarse hechas de papel; pañuelos de papel en cajas; pañuelos de bolsillo de papel; pañales de papel; papelería y material escolar (excepto equipos); papel para máquinas de escribir; papel para copiar (artículos de papelería); sobres; blocs temáticos; blocs de notas; cuadernos; papel de notas; papel para escribir; papel para escribir garabatos; papel de cartas; papel para carpetas; carpetas; tapas de documentos; tapas de libros; libros para colorear; libros de dibujo; libros de actividades; papel luminoso; papel de notas adhesivo; papel crepe; papel de seda; grapas de papel de notas; recipientes de cartón o papel; banderas de papel; banderolas de papel; instrumentos de escritura; plumas; lapiceros; bolígrafos, conjuntos de plumas; conjuntos de lapiceros; plumas de puntas porosas; bolígrafos esferográficos; marcadores de punta ancha; tinta, tampones, sellos de caucho; cajas de pintura; lápices de colores y pintura; tiza; lapiceros con decoraciones de tipo calcomanías o stickers en su estructura; clichés de imprenta; revistas; periódicos; libros y diarios, en especial relativos a deportistas y acontecimientos deportivos; material impreso de instrucción; tablas (para anotar resultados); programas de acontecimientos; álbumes de acontecimientos; álbumes de fotos; libros de autógrafos; libros de direcciones; diarios; agendas personales; mapas de carretera; entradas; billetes (tickets); tarjetas de rasca y gana; cheques; horarios impresos; folletos y catálogos; tiras cómicas; cromos coleccionables de jugadores; pegatinas para coches; pegatinas; álbumes de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos de correo; signos, pancartas y materiales de publicidad hechos de papel o cartón; calcomanías; calcomanías aplicadas a base de calor que no sean de tela; material de oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de borrar; sacapuntas; soportes para artículos de escritorio; clips para sujetar papeles; chinchetas; reglas; cinta adhesiva para papelería, distribuidores de oficina de cinta adhesiva; grapadoras; clichés de multicopistas; portadocumentos; tablillas con sujetapapeles; soportes para documentos; sujetalibros; soportes para blocs; sellos; tarjetas de crédito, de teléfono, para cajeros automáticos, de viaje y ocio, de garantía de talones y de débito de papel o cartón; tarjetas de crédito (no codificadas) hechas de papel o cartón; tableros de dibujo y para escribir; carteras para pasaporte; registrada bajo Certificado N° 121996, vigente desde el 30 de noviembre de 2006 hasta el 30 de noviembre de 2016. M-SPI-01/1A 12-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 - Constituida por el logotipo circular conteniendo diversas líneas curvas y figuras circulares, sin reivindicar colores; conforme al modelo, que distingue sujeta billetes; mantelerías de papel; servilletas de papel; bolsas de papel; invitaciones; tarjetas de felicitación; envoltorios de regalos; posavasos, tapetes de papel; bolsas de basura de papel o plástico; envoltorios para almacenar la comida; filtros de café de papel; etiquetas (que no sean de tela); toallas de papel; toallitas de papel húmedas; papel higiénico; toallitas para desmaquillarse hechas de papel; pañuelos de papel en cajas; pañuelos de bolsillo de papel; pañales de papel; papelería y material escolar (excepto equipos); máquinas de escribir, papel para máquinas de escribir; papel para copiar (artículos de papelería); sobres; blocks temáticos; blocks de notas; cuadernos; papel de notas; papel para escribir; papel para borradores; papel de cartas; papel para carpetas; carpetas; tapas de documentos; tapas de libros; marcadores para libros, litografías, cuadros (lienzos) enmarcados o no, libros para colorear; libros de dibujo; libros de actividades; papel luminoso; papel de notas adhesivo; papel crepe; papel de seda; grapas de papel de notas; recipiente de cartón o papel; banderas de papel; banderolas de papel; instrumentos de escritura; plumas; lapiceros; bolígrafos, conjuntos de plumas; conjuntos de lapiceros; plumas de puntas porosas; bolígrafos esferográficos; marcadores de punta ancha; tinta, tampones, sellos de caucho; cajas de pintura; lápices de colores y pintura; tiza; lapiceros con decoraciones de tipo calcomanía o stickers en su estructura; clichés de imprenta; revistas; periódicos; libros y diarios, en especial relativos a deportistas y acontecimientos deportivos; material impreso de instrucción; tablas (para anotar resultados); programas de acontecimientos; álbumes de acontecimientos; álbumes de fotos; libros de autógrafos; libros de direcciones; diarios; agendas personales; mapas de carretera; entradas; billetes (tickets); tarjetas de rasca y gana; cheques; horarios impresos; folletos y catálogos; tiras cómicas; cromos M-SPI-01/1A 13-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 coleccionables de jugadores; pegatinas para coches; pegatinas; álbumes de pegatinas; calendarios; pósteres; fotografías; postales; sellos de correo; signos, pancartas y materiales de publicidad hechos de papel o cartón; calcomanías; calcomanías aplicadas a base de calor que no sean de tela; material de oficina (excepto muebles); líquidos correctores; gomas de borrar; sacapuntas; soportes para artículos de escritorio; clips para sujetar papeles; chinchetas; reglas; cinta adhesiva para papelería, distribuidores de oficina de cinta adhesiva; grapadoras; clichés de multicopistas; portadocumentos; tablillas con sujetapapeles; soportes para documentos; sujetalibros; soportes para blocks; atriles para libros; sellos; tarjetas de teléfono, de viaje y ocio, de garantía de talones y de débito de papel o cartón; tarjetas de crédito (no codificadas) hechas de papel o cartón; portacheques; registrada bajo Certificado N° 123776, vigente desde el 19 de enero de 2007 hasta el 19 de enero de 2017. 2. Nulidad de actos administrativos 2.1 Marco legal El artículo 10 de la Ley 27444 establece que son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: - La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. - El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. - Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al M-SPI-01/1A 14-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición. - Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal o que se dicten como consecuencia de la misma. Asimismo, el artículo 113 de la citada norma señala que la nulidad será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto (11.2). De conformidad con lo establecido en el punto 1.1 de la Directiva N° 022001/TRI-INDECOPI, publicada el 24 de enero del 2002 en el Diario Oficial El Peruano, las Salas del Tribunal del INDECOPI son los órganos competentes para declarar de oficio o a solicitud de parte la nulidad de los actos administrativos expedidos por las Comisiones y Oficinas del INDECOPI, cuando se produzca cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General u otros que determinen las normas especiales. 2.2 Requisitos de validez de los actos administrativos El artículo 3 de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General) establece que son requisitos de validez de los actos administrativos los siguientes: 1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3 Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley. 11.2 La nulidad será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad. 11.3 La resolución que declara la nulidad, además dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad del emisor del acto inválido. M-SPI-01/1A 15-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación. De otro lado, el artículo 5 de la referida norma establece lo siguiente, respecto al objeto o contenido del acto administrativo: (i) El objeto o contenido del acto administrativo es aquello que decide, declara o certifica la autoridad. (ii) En ningún caso será admisible un objeto o contenido prohibido por el orden normativo, ni incompatible con la situación de hecho prevista en las normas; ni impreciso, obscuro o imposible de realizar. (iii) No podrá contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales, mandatos judiciales firmes; ni podrá infringir normas administrativas de carácter general provenientes de autoridad de igual, inferior o superior jerarquía, e incluso de la misma autoridad que dicte el acto. (iv) El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor. Ello en concordancia con el artículo IV del Título Preliminar de la misma ley que en su numeral 1.2 (Principio del debido procedimiento) dispone que el procedimiento administrativo se sustenta, entre otros, del principio del debido procedimiento, según el cual los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. M-SPI-01/1A 16-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 2.3 Procedencia de una denuncia El Decreto Legislativo 1075 no contiene norma expresa que regule las causales de improcedencia de una denuncia por infracción a los derechos de Propiedad Industrial y actos de competencia desleal. Igualmente, la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, carece de dicha normativa. Ante tal vacío legal, resulta de aplicación lo dispuesto en el Código Procesal Civil. De acuerdo al artículo 427 del Código Procesal Civil será declarada improcedente una demanda cuando: 1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar; 2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar; 3. El derecho haya caducado; 4. El juez carezca de competencia; 5. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; 6. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible; 7. Contenga una indebida acumulación de pretensiones. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que: “…doctrinaria y legalmente los conceptos de “infundada”, “inadmisible” e “improcedente” tienen diferente significación jurídica por tanto consecuencias diversas; en tal sentido es necesario que los jueces utilicen adecuadamente los términos anotados en tanto, con el argumento de la cosa juzgada, pueden hacer no viable replantear la pretensión del proceso terminado cuando jurídicamente es posible … …en principio es “improcedente” una demanda cuando el régimen legal vigente no prescribe el derecho invocado por el demandante por razón de no estar reconocido tal derecho o por ser jurídicamente imposible el referido derecho, verbigracia falta de oportunidad en el tiempo (caducidad), de lugar (competencia), falta de agotamiento de la vía previa, falta de legitimidad o interés para obrar, de razonabilidad entre los hechos y el petitorio. Es “inadmisible” una demanda cuando carezca de los requisitos que la ley exige; pero pasible de ser subsanados. Es “fundada” una demanda cuando se ha probado la afirmación de los hechos alegados por el demandante que configuran el hecho invocado reconocido por ley; caso contrario se debe declarar infundada cuando no se prueban los hechos anotados…”. M-SPI-01/1A 17-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 2.4 Análisis del caso concreto En el presente caso, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) ha interpuesto denuncia contra Grupo La República S.A. por (i) supuesta infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y (ii) supuestos actos de competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación de la reputación ajena. En su apelación, la accionante ha manifestado que la Comisión no ha tenido en consideración todos sus argumentos. Por lo tanto, corresponde evaluar si la Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011 – materia de apelación – se encuentra incursa en alguna causal de nulidad. De la revisión de la resolución en mención, se advierte lo siguiente: - La Comisión declaró infundada la denuncia por supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial, por considerar que los medios probatorios presentados no involucran a la emplazada en el uso de las marcas de la accionante. En otras palabras, lo que la Comisión estimó fue la inexistencia de conexión lógica entre los hechos denunciados y la empresa emplazada, lo que implicaba el incumplimiento de uno de los requisitos de procedencia de una denuncia, de conformidad con el artículo 427 del Código Procesal Civil. En tal sentido, correspondía a la Primera Instancia, de acuerdo a su análisis, declarar IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A.; no obstante, la declaró INFUNDADA incurriendo así en error. - Por otro lado, la Comisión declaró improcedente la denuncia por supuesta competencia desleal en la modalidad de actos de confusión. Consideró que la confusión que se alega es respecto a las marcas registradas que sustentan la denuncia por supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial, no encontrándose involucrados elementos adicionales que identifiquen a la accionante en el mercado. La Primera Instancia no tuvo en cuenta que la accionante sustentó este extremo de la denuncia en el signo usado para publicitar la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”. De acuerdo a lo señalado por la accionante, en M-SPI-01/1A 18-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 su escrito de denuncia, este signo está conformado por todas y cada una de sus marcas registradas, así como por elementos adicionales concomitantes. No obstante lo anterior, este signo no ha formado parte del análisis de la Primera Instancia, de manera que la resolución materia de apelación adolece, en cuanto a este extremo, de una debida motivación. - Finalmente, la Comisión declaró infundada la denuncia por supuesta competencia desleal en la modalidad de actos de explotación indebida de la reputación ajena, por considerar que los medios probatorios aportados por la accionante no permiten asignarle responsabilidad a la emplazada. En este caso, al igual que en el primer extremo de la denuncia, la Primera Instancia advirtió la inexistencia de uno de los requisitos de procedencia de la denuncia. Por lo tanto, correspondía a dicha Autoridad, de acuerdo a su análisis, declarar improcedente la denuncia en el extremo referido a la supuesta competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena; no obstante, la declaró INFUNDADA, incurriendo así en error. De lo expuesto, se desprende que la Resolución N° 0269-2011/CSDINDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011 adolece de una debida motivación, en cuanto a los tres extremos de la denuncia; por lo tanto, corresponde declarar la nulidad de la misma. 3. Pronunciamiento de la Sala El artículo 217.2 de la Ley 274444 establece que, constatada la existencia de una causal de nulidad, la Autoridad, además de la declaración de nulidad, emitirá un pronunciamiento, de contarse con los elementos suficientes para ello (concordado con el artículo 4.1 de la Directiva N° 002-2001/TRI-INDECOPI5, 4 Artículo 217.- Resolución 217.1 La resolución del recurso estimará en todo o en parte o desestimará las pretensiones formuladas en el mismo o declarará su inadmisión. 217.2 Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo. 5 Articulo 4.- Facultad de las Salas del Tribunal del INDECOPI para resolver sobre el fondo de las pretensiones M-SPI-01/1A 19-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 que establece que las Salas del Tribunal que constaten la existencia de una causal de nulidad, además de la declaración de nulidad, resolverán sobre el fondo del asunto, siempre que cuenten con elementos suficientes para ello y no se vulnere el debido procedimiento administrativo). En el presente caso, si bien se ha declarado la nulidad de la Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011, la Sala considera que existen elementos suficientes que hacen posible un pronunciamiento en el presente caso. Por lo tanto, y en aplicación del artículo 217.2 de la Ley 27444, corresponde a la Sala determinar si se debe admitir a trámite la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República Publicaciones S.A. 4. Procedencia de la presente denuncia Conforme ya se ha señalado, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) ha interpuesto denuncia contra Grupo La República S.A. por (i) supuesta infracción a sus derechos de Propiedad Industrial y (ii) supuestos actos de competencia desleal, en las modalidades de confusión y explotación de la reputación ajena. a) De la denuncia por infracción a los derechos de Propiedad Industrial La accionante sustentó su denuncia en las marcas registradas mencionadas en el punto a) del Informe de Antecedentes. Con el fin de acreditar la infracción presentó los siguientes medios probatorios: - Acta de constatación notarial de la página web www.libero.com.pe, elaborada el 23 de abril de 2010 por el notario Ricardo Ortiz de Zevallos Villarán, con 6 impresiones del contenido de dicha página, advirtiéndose en la última impresión la leyenda: “2005 Grupo La República Todos los derechos reservados”, conforme se muestra a continuación: 4.1 Las Salas del Tribunal que constaten la existencia de una causal de nulidad, además de la declaración de nulidad, resolverán sobre el fondo del asunto, siempre que cuenten con elementos suficientes para ello y no se vulnere el debido procedimiento administrativo. 4.2 Declarada la nulidad, si las Salas del Tribunal no pudieran pronunciarse sobre el fondo del asunto, dispondrán la reposición del procedimiento al momento en que se produjo el vicio y ordenaran a la Comisión u Oficina la continuación del mismo según su estado. M-SPI-01/1A 20-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 - Impresión de la página web www.libero.pe, referida a la sección “contactos” (foja 159), en cuya parte inferior aparece: Grupo La República S.A. Jr. Camaná 320, Lima 1 – Perú. Director: Carlos Salinas. Asimismo, se consigna como la oficina central del contacto Jr. Camaná 320, Lima y como el mail del contacto para la venta de publicidad avisosonline@grupolarepublica, conforme se muestra a continuación: M-SPI-01/1A 21-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 - Impresiones de la mencionada página web www.libero.pe, obtenidas el 14 de febrero de 2011, advirtiéndose al final de la última impresión lo siguiente (foja 219): En la sección “Edición impresa” de la página web se aprecian los mismos datos (fojas 257 y 258). - Impresión obtenida de la página web de SUNAT con la relación de establecimientos anexos a Grupo La República S.A., advirtiéndose el local comercial ubicado en Jr. Camaná 320, Lima (foja 260) M-SPI-01/1A 22-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 De la revisión de los documentos mencionados, se advierte que ellos consisten en impresiones de la versión digital del diario Líbero (denominada “Libero digital”), en las cuales es posible apreciar el nombre de la empresa denunciada no sólo como la responsable de su contenido sino como la titular de todos los derechos derivados de dicha publicación online. Por lo tanto, se concluye que los documentos presentados han sido emitidos por la emplazada. En tal sentido, corresponde admitir a trámite la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A., por supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial. b) De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de confusión La denuncia en este extremo se ha fundado en el signo que venía usando la accionante con motivo de la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010”, habiendo señalado, la accionante, que este signo se encuentra conformado por sus marcas registradas y elementos adicionales. De los medios probatorios presentados, se advierte que el signo que utiliza la accionante para identificar la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” es el siguiente: Cabe señalar que el signo en cuestión ha venido siendo usado para distinguir un evento de entretenimiento deportivo (que corresponde a la clase 41 de la Nomenclatura Oficial), no habiéndose advertido que la totalidad del mismo se encuentre registrado como marca, por parte de la accionante, para distinguir servicios de la clase 41 de la Nomenclatura Oficial. M-SPI-01/1A 23-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 En todo caso, se aprecia que el signo reúne elementos de algunas de sus marcas registradas, además de elementos figurativos y cromáticos adicionales. En tal sentido, la denuncia por supuesta competencia desleal se sustenta en el uso de un signo diferente, en su conjunto, a cada una de las marcas registradas por la accionante. Por lo expuesto, corresponde admitir a trámite la denuncia por supuesta competencia desleal en la modalidad de confusión, interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. c) De la denuncia por competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena La accionante ha presentado documentación consistente en publicidad, con el fin de acreditar que el signo usado para identificar la “Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010” alcanzó reputación en el mercado y, asimismo, documentos destinados a probar la supuesta explotación indebida, por parte de la emplazada, de la reputación que habría logrado dicho signo. Por lo tanto, igualmente, corresponde admitir a trámite la denuncia por competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena, interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. d) Conclusión Atendiendo a lo expuesto, corresponde devolver el expediente a la Primera Instancia, a fin de que continúe el trámite correspondiente y emita un pronunciamiento que declare fundada o infundada la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA Primero.- Declarar NULA la Resolución N° 0269-2011/CSD-INDECOPI de fecha 4 de febrero de 2011. Segundo.- Declarar la procedencia de la denuncia interpuesta por Fédération Internationale de Football Association (FIFA) contra Grupo La República S.A. y, en ese sentido, admitir a trámite la misma en los extremos referidos a la M-SPI-01/1A 24-25 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Propiedad Intelectual RESOLUCIÓN N° 1344-2012/TPI-INDECOPI EXPEDIENTE N° 420945-2010 supuesta infracción a los derechos de Propiedad Industrial y a los supuestos actos de competencia desleal en las modalidades de confusión y de explotación indebida de la reputación ajena. Tercero.- Devolver el expediente a la Primera Instancia a fin de que continúe con el trámite y emita la resolución de fondo correspondiente. Con la intervención de los Vocales: María Soledad Ferreyros Castañeda, Teresa Stella Mera Gómez, Virginia María Rosasco Dulanto y Edgardo Enrique Rebagliati Castañón MARIA SOLEDAD FERREYROS CASTAÑEDA Presidenta de la Sala de Propiedad Intelectual /rl. M-SPI-01/1A 25-25