“analisis literario” topico asignado: tipos de argumentación asunción

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCIÓN
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
TRABAJO VALIDO COMO PRIMER PARCIAL DE TALLER DE
JURISPRUDENCIA I
PROF. ABOG. LILIAN OJEDA
ALUMNO: ALEJANDRO NICOLÁS KOOPMANN RIEGO
CI: 3.450.372
TEMA: “ANALISIS LITERARIO”
TOPICO ASIGNADO: TIPOS DE ARGUMENTACIÓN
ASUNCIÓN – PARAGUAY
2.014.-
INTRODUCCIÓN:
Resulta interesante incursionar en este tipo de actividades didácticas que
involucran la contraposición de varios estilos de argumentación inmersos en los
escenarios ficticios de películas y obras literarias con contenido altamente jurídico,
pudiendo identificarlas, discriminarlas y realizar observaciones acerca de las
mismas desde nuestra óptica académica, en búsqueda de un amplio espectro de
conocimiento de legislaciones, tratados y convenios internacionales, de derecho
nacional vigente y de derecho comparado, hasta de ficciones jurídicas.
En lo particular por la indicación de la distribución se me ha dado como eje
temático los TIPOS DE ARGUMENTACION, no obstante me tome el atrevimiento
de versar sobre los demás tópicos con entusiasmo, debido lo llamativo y atrayente
de esta labor.
Nombre completo: Alejandro
Nicolás Koopmann Riego
Número de cédula: 3.450.372
Fecha: 16 de abril del 2014
DESARROLLO
“EL SEÑOR DE LAS MOSCAS”
N
Relación
de Hechos - Análisis Jurídico
Relación de Hechos:
La película trata sobre unos chicos británicos que fueron náufragos de las
islas del pacífico. Intentando sobrevivir en la selva; a efectos de su organización y
ordenamiento grupal nombran a un líder, a quien denominan Mayor, el chico de
nombre Ralph, y a un sublíder a quien denominan Coronel, de nombre Jack.
Disponen como primera regla, la utilización de una concha de mar, a los efectos
de tener voz en la asamblea grupal, así como iniciarla; derecho del cual gozaban
todos de forma igualitaria.
Desde el inicio Jack y Ralph se disputan en base a una idea principal, el
segundo tenía la convicción de que podían ser salvados o encontrados en
cualquier momento, a tal efecto nombró encargados a un grupo de niños para
mantener la hoguera encendida de manera permanente con la intención que
sirviera de señal evidente a las posibles embarcaciones o aviones que
sobrevolaran el lugar; Jack por el contrario, no le daba importancia a la posibilidad
de rescate alguno, impulsando irracionalmente al libertinaje, la falta de disciplina y
a la caza de animales. Con el tiempo, Jack logró influir sobre los protagonistas y
estos impulsados por las ideas de este chico, salen a cazar a los animales
incluyendo a los encargados de mantener el fuego prendido. Como consecuencia
pierden una primera oportunidad de ser salvados por un helicóptero que
sobrevolaba por el lugar, motivo por el cual no fueron vistos ni salvados.
Días después Ralph va perdiendo el control y liderazgo sobre su grupo o
grupo de niños hasta quedarse solo con Piggy. Los protagonistas se quedan
completamente divididos conformando estos bandos opuestos; en medio de todos
estos sucesos, Jack y Ralph visualizan a una supuesta bestia en una cueva, Jack
otorga una ofrenda a dicha bestia (una lanza con la cabeza de un cerdo producto
de la caza de los niños, la que luego se va llenando de moscas con el correr de los
días).
Simón, motivado siempre
por sus características de niño curioso y
contemplativo, a decir básicamente como de un filósofo se decide poner a prueba
la existencia de la Bestia. A su criterio significaba solo un reflejo del temor y la
excesiva a la
que por infortunio y accidente se hallaban sometidos.
Posteriormente, y en medio de un ritual iniciado por Jack, al cual asisten Piggy y
Ralph buscando obtener la devolución del anteojo de Piggy así como la
reunificación del grupo de niños, momentos en los que de repente aparece de
lejos el joven Simón trayendo consigo la buena noticia de que dicha supuesta
bestia no era más que el cadáver de un hombre. Los amigos de Jack, sin
reconocerlo y motivados por la euforia y la adrenalina del momento y el ritual le
dieron muerte a punta de lanzas al joven Simón “el niño filósofo”.
Días después Ralph y PIggy llevando la concha de mar intentan por última
vez y sin resultados positivos persuadir a sus amigos de la posibilidad de un futuro
rescate así como de la necesidad de permanecer unidos a fin de obtener el éxito
de la causa. En dicha oportunidad, y durante un discurso argumentativo de Piggy,
los amigos de Jack burlándose de él y sus pretensiones lo arrojan desde la cima
de una montaña una roca grande que le dio muerte.
Ralph, solo, comienza a huir de Jack y sus seguidores, quienes lo
persiguen con actitud salvaje y cazadora. En medio de la huida Ralph cae frente a
un hombre de la Fuerza Marina Británica, quien visualiza el episodio y rescata a
estos chicos del naufragio.
Relación con el discurso argumentativo o motivacional:
En la película objeto de análisis no existió litigio judicial propiamente dicho.
Por tanto la argumentación jurídico y la motivación propias de las sentencias
quedan descartadas.
No obstante, existen episodios en los cuales se pueden apreciar
principalmente
discurso
de
carácter
argumentativo,
que
relacionando
analógicamente con la motivación y/o argumentación jurídica nos brindan ciertas
conclusiones.
La argumentación tiene como finalidad principal convencer a los efectos de
producir una reacción en quien oye el discurso.
La motivación tiene como finalidad justificar un acto ya realizado con
anterioridad, a los efectos de que se repute valido y correcto.
La argumentación pretende la realización de un acto posterior, la motivación
pretende la justificación de un acto anterior.
En la película citada se encuentran episodios propios de discurso
argumentativo. Podemos citar como ejemplo, los discursos dados tanto por Ralph
como por Piggy en busca de la unión, el consenso, y la armonía entre los dos
bandos que se habían opuesto.
Clasificando el tipo de argumento utilizado, podemos decir que fue un
argumento de tipo causal:
Ralph fundamentaba su pretensión en la necesidad de mantener la hoguera
encendida a los efectos de producir un resultado deseado. El resultado era la
señal de vida existente, para los extraños que pudieran sobrevolar el lugar.
Análisis Jurídico:
No se contempla litigio judicial alguno. Si se contempla un orden jurídico
inicial de carácter democrático y participativo. Luego, con la ruptura de la unidad
del grupo, se contempla en el grupo de Jack una suerte de Caudillismo
unipersonal y un orden jurídico rudimentario y de severas penas.
En una escena incluso prenden a latigazos a unos de los chicos que se
había separado del grupo.
Existen violaciones a los derechos humanos en cuanto a tratos inhumanos
y degradantes, Jack se sitúa no como una autoridad nombrada por sus
congéneres, sino por la fuerza y la imposición del temor.
No obstante, y recordando la edad, el sujeto es irreprochable.
No habiendo proceso propiamente dicho no se podría hablar de violación a
reglas del debido proceso pero si de omisión de debido proceso ya que por solo
citar, la muerte de Piggy fue resuelta en segundos y por solo contradecir las
pretensiones y fundamentos de Jack.
“EL DIA DEL JUICIO FINAL”
Relación de hechos
La película versa sobre un hombre nativo norteamericano de religión
Islámica llamado Steven que adquirió a lo largo de su carrera militar en el ejército
estadounidense grandes capacidades en la fabricación de bombas.
Con dichas capacidades pretendió el hombre amenazar a los EEUU con el
objetivo de obtener tres fines con el presidente de los Estados Unidos:
La retirada de las tropas estadounidense en países islámicos.
El cese del financiamiento a regímenes autoritarios y títeres en países
Islámicos.
El mantenimiento de esas pretensiones y el video que las exhibe en
carácter confidencial (para que pueda llevarse a cabo).
El mismo prácticamente y luego de lanzar su amenaza de la existencia de
tres bombas nucleares, se entregó a sí mismo mostrándose en lugares públicos y
siendo posteriormente capturado en un supermercado.
Durante la detención y con el objeto de descubrir la localización de dichas
bombas, el mismo fue sometido a largas y crueles torturas por parte del nombrado
por los militares como encargado de obtener estas respuestas, el militar de apodo
Hache (Samuel Jackson).
El personaje, basaba sus pretensiones en una causa motivada no solo por
su religión sino por la liberación de los islámicos de las garras de la inequidad.
Ofrendaba a Alá su propio sacrificio. Se sometía a las torturas con coraje y sin
remordimiento por sus actos. Se lo podría tildar de criminal altruista, teniendo en
cuenta las nobles causas que motivaban su actuar, no así los medios empleados.
Finalmente, y luego de la explosión de una de las bombas, los policías
logran capturar a su familia. La Oficial mujer quien era la que generalmente
persuadía a H de ser más clemente, se negaba a que los utilicen como medio de
chantaje para obtener respuestas de Steven.
No obstante, su señora fue asesinada con una navaja frente a él luego de
reiteradas negatorias a confesión.
Posteriormente y simulando que la misma suerte correría para los hijos, el
mismo revela la localización de las bombas.
Sin embargo, no menciona una última y antes de que pudieran descubrir su
ubicación se suicida a mano armada con el arma de un Superior Militar que se
hallaba en la escena.
Esa fue la única bomba que finalmente explotó, sus pretensiones no fueron
cumplidas y el perdió su vida no logrando que su amenaza se cumpla en su
totalidad, quedando a salvo en manos de la Oficial sus hijos.
En cuanto a la teoría de la argumentación, tipos de argumentos y la
motivación, podemos destacar lo siguiente:
En esta película se observan discursos de carácter argumentativo y
motivacional extrajudicial.
Discurso argumentativo hallamos tanto de parte de la Oficial de Justicia que
pretende atemperar los tratos de H para con el terrorista, así como de parte del
agente H y la Oficial con el terrorista para obtener respuestas.
Discurso motivacional encontramos cuando el terrorista pretende justificar o
explicar la razón que motiva sus pretensiones y conductas.
En cuanto al tipo de argumento, podemos decir que utiliza el terrorista un
tipo de argumento de Razón suficiente, justificando su conducta con las causas
últimas de la salvación de sus hermanos islámicos.
El mismo justifica su actuar en la necesidad de libertad y verdadera
democracia de su pueblo, así como la paz de los países árabes.
Así mismo, el oficial H pretende demostrar empíricamente a su colega
Policía la extrema necesidad de dichos procedimientos para proteger al pueblo
norteamericano del terrorismo, motivo por el cual el procedimiento legal obstruye a
las necesidades de celeridad, urgencia y seguridad nacional necesarias.
Desde el punto de vista de la Teoría de la Argumentación pretende con la
experiencia adoptar una perspectiva de convicción Empírica.
Análisis Jurídico:
Desde el punto de vista jurídico, no ha existido proceso judicial ante estrado
competente alguno. No obstante, ha existido un proceso indagatorio en conjunto
por parte de las Fuerzas Militares con los Policias, de alcances extralegales
amparados por la amenaza del terrorismo. Amparados en un Protocolo que surte
efectos especiales ante la amenaza de actos terroristas. Protocolo de Seguridad
Nacional.
Hubo numerosas violaciones a los derechos humanos, principalmente con
la finalidad de obtener la localización de las bombas. Incluso se llegó a discutir el
valor de la vida de la familia del detenido en comparación a los norteamericanos
cuya vida estaba en juego.
Se llegó a comparar el valor de la vida de personas norteamericanas en
contraposición a extranjeros, contradiciendo aquel principio universal de la
igualdad de los hombres y la protección de su vida. Buscando de esta forma
justificar cualquier medida que pudiera afectar incluso a la familia del reo.
Desde el punto universal, podemos concluir que las torturas a la óptica de
los derechos humanos jamás pueden estar amparadas. No obstante, ante actos
de terrorismo y en conjunto con la intervención de la Policía, los Estados Unidos
cuentan con un protocolo de Seguridad Nacional que les permite avalar estos
actos ante amenazas terroristas.
No obstante, teniendo en cuenta el Tratado de Ginebra, pensamos que el
orden
Interno
estadounidense
elude
sus
compromisos
internacionales
amenazando la vulnerabilidad de los derechos humanos justificando sus actos
bajo la amenaza del terrorismo.
Compromete a la seguridad jurídica y la igualdad que debe regir para todo
compromiso Internacional que debe reinar entre estados igualitarios que tienen la
obligación de cooperar de forma multilateral en el cumplimiento de los Tratados.
No existió violación al debido proceso ya que el proceso indagatorio no
llego al estado acusatorio y al momento de la detención el mismo se hallaba con
orden de captura debido a la orden que la dispuso a consecuencia del video que el
mismo exhibió.
Steven fue despojado de todos sus derechos civiles, amparados en el
Protocolo de Seguridad Nacional siendo incluso ciudadano nativo norteamericano
y de carrera militar.
“DOCE HOMBRES EN PUGNAS”
Relación de hechos:
La película refiere a un caso judicial en el cual se haya involucrado un joven
que supuestamente mató a su padre. El joven creció en un ambiente de deshonra
y maltrato. El día que supuestamente ocurrió él había sido maltratado antes de ir
al cine según su relato ante los estrados, no así ante la policía donde no pudo
decir que película vio, ni a qué hora.
En la película se halla reunido el jurado compuesto por doce hombres
civiles reunidos prácticamente con la intención de apresurar la decisión y otorgarle
culpabilidad al joven.
De los doce reunidos, uno pensaba que no hallaba el crimen debidamente
comprobado, y que debía ser minuciosamente examinadas y evaluadas las
evidencias, los relatos y los hechos.
A lo largo de la noche, logra convencer que existía duda razonable en
cuanto a la culpabilidad del joven a sus demás colegas.
Las pruebas eran: la navaja supuestamente de carácter única utilizada, el
relato de un adulto anciano que vivía un piso debajo de donde ocurrió, y el de una
vecina de aproximadamente cuarenta años que había visto desde el otro lado de
la calle en su habitación el hecho.
A través del debate prácticamente suplicado por este hombre, van dándose
cuenta de ciertos datos que inducen a dudar de la veracidad de los relatos así
como de la validez tajante de las pruebas.
Básicamente logró que se dieran cuenta que el arma utilizada no era de
carácter excepcional. También que pongan en duda la capacidad de audición del
anciano así como la velocidad para trasladarse y ver tras las escaleras al joven
huyendo. Así también puso en duda la capacidad visual y el alcance de la vecina
que presuntamente no usaba anteojos en el momento que supuestamente fue
testigo del hecho.
Fue así como logró la unanimidad del veredicto del jurado, calificando como
inocente en base el principio “in dubio pro reo” ya que en caso de duda razonable,
esta favorece al procesado.
En cuanto a discursos argumentativos o motivacionales podemos
colegir que la película se halla plagada de discursos argumentativos.
El miembro que buscaba persuadir a los demás utilizaba recursos
argumentativos procurando cambiar la actitud apresurada de sus colegas y
eliminar sus prejuicios para efectuar un razonamiento lógico que les permita
verdaderamente calificar la conducta del supuesto autor.
En cuanto a la Teoría de la Argumentación concierne, el sujeto que
defendía no al joven sino a la legitimidad de su juzgamiento, utilizaba la
perspectiva comprensiva, procurando que los demás lo identifiquen por sus
cualidades personales. Incluso menciono que el supuesto móvil que motivo a su
conducta fue algo que sufrió a lo largo de toda su adolescencia por cuya razón no
podía ser razón suficiente para motivar el acto.
En cuanto a los Tipos de Argumentos, podemos decir que utilizaba un tipo
de argumento a contrario sensu, principalmente cuando demostraba que no era
una navaja de tipo excepcional ni tampoco era la causa que supuestamente
motivaba el hecho. Así como con las demás pruebas que por negación de la
afirmación fue logrando que las vayan descartando una a una.
También hubo discurso apogógico o por el absurdo, ya que refutadas todas
las alternativas por exclusión la duda razonable quedaba descubierta por
reducción al absurdo.
Hubo un solo discurso motivacional, el último luego de finalizar la tarea de
juzgamiento por parte del jurado, cuando dejan solo al hombre que tenía caprichos
personales involucrados en el caso. Cuando con claridad, coherencia y
congruencia van sintetizando las conclusiones obtenidas tras la larga noche que
permitió esclarecer el caso y dar el veredicto final.
Análisis jurídico
En el caso examinado, hubo litigio procesal propiamente dicho, también
hubo tarea juzgadora. Lo que la película deja entrever es la incapacidad que tiene
a veces el jurado en el sistema norteamericano para tratar y juzgar hechos con
seriedad y dejando de lado prejuicios personales.
Gracias al miembro que primeramente se opuso, se pudo lograr que el
principio de presunción de inocencia, valoración exhaustiva de pruebas ofrecidas y
la máxima “in dubio pro reo” cobren vigor y fuerza en la tarea de juzgamiento a la
cual sin su esfuerzo difícilmente hubiera ocurrido así.
No hubo violación a los derechos humanos propiamente dicho.
Si creemos que se quebrantó el espíritu de la ley al otorgar al joven
inexperimentado un abogado defensor sin ningún tipo de control Estatal. El mismo
prácticamente no cumplió su función ni intento siquiera refutar las pruebas o poner
en duda a los testigos del caso. Se limitó a cumplir mínimamente su función literal
no así el sentido que tiene aquel artículo constitucional que garantiza la defensa
de procesados.
DEL LIBRO: “EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS”
Relación de Hechos:
Un grupo de exploradores se hallan atrapados en una caverna debido a una
avalancha que obstruyó la entrada. Luego de treinta y dos días fueron finalmente
rescatados.
Durante esos días llevaron pocas provisiones y la caverna no contenía
sustancia animal ni vegetal alguna. El día veintiuno consultaron a un médico
situado en el exterior a través de un equipo inalámbrico si tenían posibilidades de
sobrevivir sin alimentarse Díez días más (el tiempo que se estimaba tardarían en
ser rescatados).
Ante su respuesta negativa, Whetmore que era el líder de los exploradores,
le pregunta si comiendo a uno de ellos podían sobrevivir. Nadie contestó.
Luego, ante la desesperación y a pedido de Whetmore se echaron suertes
con dados. El número menor sería el perdedor y el que se sacrificaría por los
demás. Al ver su número Whetmore se echa para atrás. No le permiten dado a
que ya había dado su consentimiento anteriormente. Aceptando finalmente.
Días después son rescatados y acusados de homicidio por el Ministerio
Público.
El defensor solicita al juez que él sea quien en un veredicto especial juzgue
el caso y no el jurado.
El juez condena a pena de muerte. Al mismo tiempo, el defensor solicita al
jurado que remita una petición al Ejecutivo solicitando la conmutación de la pena a
seis meses de prisión.
El jurado lo solicita. Mientras y ante la falta de respuesta al pedido, la pena
es apelada ante la Suprema Corte. Los votos de los ministros resumidamente
fueron los siguientes:
PRESIDENTE: Considera que según su función dentro de la Commonwealth debe
aplicar la ley, vota por la condena pero al mismo tiempo traspasa la
responsabilidad e indirectamente lo responsabiliza al presidente ante la opinión
pública si no atenuase la pena ante tan especial caso. Se refugia diciendo que es
su función aplicar la ley a la que está sometido. Atribuye al Presidente como el
único capaz de atenuar el rigor de la ley. Vota por la Condena
FOSTER: Distingue entre Derecho Positivo y Derecho Natural. Pone énfasis en la
falta de coexistencia inherente a todo ordenamiento jurídico. Dice que en aquel
espacio y circunstancias ellos se sustrajeron del Derecho del Commonwealth y
hasta suscribieron un nuevo convenio bajo el cual realizaron el hecho libremente
concertado.
También basa su fundamento en base a un argumento teleológico el cual
busca no el sentido literal de la ley sino en su propósito. Según este la ley
preserva la vida y la previene y protege. En este sentido ellos hicieron lo que más
convenía a su supervivencia. Realiza analogía con ciertos expedientes haciendo
mención a la figura de la legítima defensa y sus características relacionadas al
caso. Vota por la inocencia
TATTING: Critica a Foster diciendo que ellos si son competentes para juzgar el
caso y que ellos no se sustrajeron del Derecho Positivo. Los hombres actuaron
intencionalmente, con deliberación no como la legítima defensa que ampara ante
una amenaza inminente cuya única solución es la defensa a través del ataque.
Critica al Ministerio Público por haber iniciado el proceso ante un caso tan especial
y no habiendo disposición alguna que declare como crimen taxativo el comer la
carne humana (canibalismo).
Finalmente se encuentra en un estado de incertidumbre bajo el cual se
declara incompetente y no vota.
KEEN: Se basa en la letra de la ley. Elude todo tipo de relación a ideas morales.
Sustenta esta concepción en la propia Carta Magna que impone la Supremacía de
la ley. La obligación del Poder Judicial es aplicar la ley, no reformarla. No se
puede aplicar una ley tal y como está escrita y al mismo tiempo reformularla,
según los propios deseos
Plantea no el propósito de la ley sino su alcance. Descarta la excepción de
Whetmore ya que el no dirigió ningún tipo de amenaza. Vota por la condena.
HANDY: Se considera a sí mismo pragmático. Considera el pueblo es bien
gobernado cuando sus gobernantes entienden los sentimientos y concepciones de
las masas.
Las leyes son teorías abstractas que dan lugar a diferentes distinciones.
Las leyes son una cuestión de sabiduría práctica a aplicarse a realidades
humanas.
Sustenta su argumento sobre la base del sentido común y la opinión
pública. Son inocentes del crimen objeto de acusación.
Se hace un recuento de los votos y ante el empate quedan las cosas en su
estado actual y en ese estado la sentencia de primera instancia debió ser
ejecutada.
En cuanto al tipo de argumento utilizado podemos encontrar distintos
tipos tanto de motivación como de argumentación principalmente en el
discurso entre colegas dando sus votos.
Cabe rescatar sin embargo, que los discursos dados no pretendían
convencer a nadie sino más bien quizás, inclinar el voto de sus colegas o tal vez,
solo justificar el motivo de sus votos.
En cuanto a la teoría de la argumentación y sus perspectivas hallamos
rasgos de Teoría Perspectiva, pues todos diferían en cuanto a lo que mejor podía
fundamentar las normas del Derecho Vigente.
También hallamos cualidades de la Teoría Comprensiva ya que buscan
compenetrarse en la situación en la que se hallaban en ese momento, comprender
sus valores, prioridades y dificultades que impulsaron su actuar.
En cuanto a los tipos de argumentos, se puede resaltar rastros de discursos
causalistas principalmente cuando justifican el actuar de aquellos exploradores en
la supervivencia, causa que motivo al hecho punible.
También hallamos a la analogía, principalmente cuando Foster relaciona a
la legítima defensa con el homicidio examinado. Pensamos sin embargo, que
cuadrando en nuestro derecho positivo, se lo puede relacionar más con lo que
nosotros denominamos “estado de necesidad”. Queda sin embargo, la
salvaguarda de que en nuestro ordenamiento penal la analogía a otras ramas
queda proscripta, solo puede realizarse un estudio sistemático del código penal
para buscar salidas al caso.
También se encuentra en cuanto a tipo de argumento, argumento
teleológico cuando se discutió el propósito de la ley (FOSTER) y también cuando
se discutió su alcance (KEEN).
Por último, y teniendo en cuenta que este fue el principal fin de los
discursos, el motivacional (el que procura fundamentar decisiones, actos, y
especialmente sentencias) se puede decir que todos los miembros de la Corte
procuraron defender sus puntos de vista con concreción, suficiencia, claridad,
coherencia y congruencia. No podemos dejar de mencionar que el que cayó en
contradicciones fue el único que justamente por tal razón se declaró incompetente.
Estamos hablando del Ministro (TATTING).
Análisis Jurídico:
Existió proceso judicial en todas las instancias. Quedo garantizado el
debido proceso así como los derechos humanos.
No obstante, debemos rescatar que en cuanto a la pena de muerte, existen
Tratados que la invalidad teniendo en cuenta que el fin principal de las penas es la
protección de la sociedad y la readaptación del condenado. En este caso, el
Commonwealth así como otros países que aún la aplican, la pena de muerte solo
protege a la sociedad, no busca la educación del delincuente.
En ese sentido, pensando de manera universal, se violó ese derecho
humano de vida que tiene también el delincuente como individuo. Sin embargo, no
debemos olvidar que el Reino Unido no ratificó el Tratado que proscribe la pena de
muerte.
Pensamos, que el Poder Ejecutivo, hubiera aplicado una suerte de gracia
ante tan especial caso, y teniendo en cuenta que el Poder Judicial en ese sistema
se haya sometido a la ley no pudiendo atenuarla.
CONCLUSIÓN:
EL SEÑOR DE LAS MOSCAS: A. No hubo proceso alguno. B. Por cuyo motivo
no hubo violación alguna al debido proceso, a pesar de que debieron hacerse
investigaciones pertinentes en cuanto a los decesos de los jóvenes PIGGY Y
SIMON. C. En cuanto a los DERECHOS HUMANOS: señalando al mismo tiempo
que hago la salvedad correspondiente además, de la calidad de irreprochables de
los jóvenes protagonistas por sus edades, hay que recordar que fueron
transgredidos los arts. 3 del derecho a la vida. Y el Art. 5 de la prohibición de las
torturas.
EL DIA DEL JUICIO FINAL: A. No hubo proceso alguno. B. Por cuyo motivo no
hubo violación alguna al debido proceso, pues nunca lo derivaron a un juicio como
era su derecho, como autor confeso o inclusive siendo culpable como lo era, pues
en la etapa de aprehensión e indagatoria fue denigrado, torturado, amenazado, y
coaccionado, apelando los intervinientes a un protocolo de seguridad nacional. C.
En cuanto a los DERECHOS HUMANOS: Recalcando el hecho de que el
procedimiento fue viciado por error, dolo y violencia anteriormente mencionados y
en los arts., 2, 5, 7, 9, 11, 12, 13, y 30.
DOCE HOMBRES EN PUGNAS: A. Si hubo proceso judicial ordinario, ante la
autoridad competente y jurisdiccional correspondiente. Todo el Proceso fue
desarrollado acorde a las normativas legales vigentes y locales. B. No hubo en
ningún momento violación del debido proceso, no obstante la película demostró la
debilidad del sistema judicial en el sentido del desenvolvimiento y rendimiento
humano del jurado. C. En cuanto a los DERECHOS HUMANOS: No fueron
transgredidos en ninguna circunstancia
EL LIBRO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS: A. Si hubo proceso
judicial ordinario y extraordinario (APELACION). B. No hubo violación del debido
proceso. C. En cuanto a los DERECHOS HUMANOS: A nivel universal y en el
ámbito del derecho internacional aplicado y reconocido como lo son los derechos
humanos cabe hacer la mención de la sentencia que conllevo a la pena de la
horca como pena de muerte, con la nota alusiva de que en el REINO UNIDO, la
pena de muerte no está prohibida, todo lo contrario está contemplada en su
legislación puesto que este estado no está adscripto a este tratado en particular.
A través de esta práctica he podido poner en práctica mi capacidad analítica y
reflexiva para realizar críticas específicas a distintas obras literarias.
He podido visualizar como se desenvuelven los distintos tipos de discursos en
escenas de la vida cotidiana y también de la vida jurídica, todo lo cual fue
mencionado en los distintos análisis individuales.
BIBLIOGRAFÍA

Películas
-El día del juicio final. Gregor Jordan
-El señor de las Moscas. Harry Hook
-Doce hombres en pugnas. Sidney Lumet

Obras literarias
-El Caso de las Cavernas. Lon I Fuller

Obras didácticas
-Interpretación Jurídica. Unidad V. Abog. Lilian Ojeda.AVEZAR Editora