Roxana Romero Hinojosa Autonomía Justicia Beneficencia No maleficencia Carlos es un muchacho de 15 años, estudiante de un colegio privado, quien es descubierto por su madre mientras está desnudo en la cama con un amigo de 22 años. La madre lo lleva a consulta bajo presión. Durante las entrevistas relata que desde los 13 años sostiene amistad y relaciones sexuales con homosexuales mayores que él, quienes le han instruído sobre su derecho de afirmación de elección de género. Ha tenido una cierta atracción por una muchacha, pero sus relaciones más duraderas han sido con dos universitarios varones. La orientación religiosa del psicólogo tratante entra en conflicto con la conducta homosexual ¿Cuál de los principios ha sido vulnerado y por qué? El principio de autonomía fue vulnerado en Carlos, ya que el mismo relata que le han “instruido” sobre su derecho de afirmación de elección de género, cuestión que no debería tener influencia de presiones externas. La orientación religiosa del profesional psicólogo ha vulnerado el principio de beneficencia, ya que eso le impide actuar en beneficio de Carlos ya que no está haciendo a un lado sus prejuicios (aparentemente puede que no esté dispuesto a hacer todo lo posible para ayudar). El principio de No maleficencia porque al no suprimir sus prejuicios, de alguna manera ya está perjudicando a Carlos, si lo trata con todo y prejuicios no lograra hacer un buen trabajo. ¿Qué vías de solución se deberían considerar? Derivar, Como profesionales nuestro deber es ayudar a que nuestro paciente encuentre una solución a sus conflictos, pero hay ocasiones como esta donde está claro que no se puede ayudar a todo el mundo, ya que es un problema que le supera como terapeuta. Autonomía Justicia Beneficencia No maleficencia Edith atiende a Camilo y Daniela, quienes acuden por dos pérdidas de embarazo, el primero por embarazo anembrionado y el segundo a las 8 semanas, por causas no determinadas. No han tenido aún ningún hijo, y ambos son de 37 años de edad. Han intentado muchas veces y acudido a fertilidad desde hace tres años sin soluciones ni diagnóstico de causas por el momento. Al iniciar la intervención, Edith intuye situaciones de la pareja que la llevan a plantearles sesiones por separado. En la sesión por separado con Daniela, ella le confiesa que nunca se había planteado tener hijos, pero que Camilo es de formación religiosa fuerte y desea una familia numerosa. Para ella ha sido muy conflictivo que no han logrado hijos luego de 12 años de casados. Finalmente, le confiesa que le han detectado una lesión maligna en cuello uterino, lo que no ha comentado con nadie más. El ginecólogo le ha sugerido una intervención urgente que le obligaría a aplazar los intentos por lograr una gestación. Ella ha decidido darse un año, a lo que el médico le ha advertido alto riesgo. Ante esta situación, Edith plantea sostener la intervención con Daniela pero remitir a Camilo a otro clínico para que elabore temas relacionados con sus elecciones religiosas, en relación a la indebida presión que intuye genera para su esposa. ¿Lo invitamos a resolver las siguientes preguntas en nuestro Moodle haciendo click en ellas Qué condiciones éticas tendría los cambios en el esquema de intervención planteado por Edith? ¿Qué consideraciones podría tener Edith para plantearse romper la confidencialidad en defensa de la salud de Daniela? ¿Puede distinguir dilemas propiamente profesionales o técnicos y dilemas éticos en este caso? ¿Cómo podría formularse esta situación en la forma de un dilema ético? ¿Basado en el catálogo de principios de la Declaración Universal de Principios Éticos para psicólogos, cuáles valores entran en juego en esta situación? ¿Cuál de los principios ha sido vulnerado y por qué? El principio de justicia porque al separar a Camilo y Daniela ya hay un trato desigual, tratarlos por separado puede no ser lo adecuado No maleficencia porque Camilo como esposo tiene el derecho de conocer la situación de Daniela, Edith puede estar perjudicando o extendiendo el problema de los esposos. ¿Qué vías de solución se deberían considerar? La psicóloga debería Hablar con Daniela y convencerla por su bien de decir a Camilo cual es el problema, y considero que es mejor tratarlos juntos, y no hacer alianza con Camila (aparentemente)
