trabajo de la fases intermedia y juicio

II) FASE INTERMEDIA:
En esta fase se realizan actos de una gran importancia para el proceso, debido a que el
juez de control, en conocimiento de las partes, toma la decisión de abrir el juicio penal,
previa admisión de la acusación del Ministerio Público. Se le denomina intermedia,
porque está entre la fase de investigación o introductoria y la fase del juicio oral y
público. Su valor reside que según la decisión tomada por el Juez de Control, penderá
que haya o no debate oral, esto es: juicio oral y público.
Acusación- Control Formal y Material Durante la Fase Intermedia
“…el control de la acusación implica la realización de un análisis de los
fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el escrito acusatorio, a los fines de evitar
la interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias. El mencionado control
comprende un aspecto formal y otro material o sustancial, es decir, existe un control
formal y un control material de la acusación. En el primero, el juez verifica que se
hayan cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la acusación –los cuales
tienden a lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa-, a saber, identificación del
o de los imputados, así como también que se haya delimitado y calificado el hecho
punible imputado. Por su parte, el control material implica el examen de los requisitos
de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público para presentar la acusación,
en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan
vislumbrar un pronóstico de condena respecto del imputado, es decir, una alta
probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso
de no evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el
auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se denomina la “pena
del banquillo” (Sentencia n° 1.303/2005, del 20 de junio de 2005)”.
Sentencia Nº 634 de fecha 21-4-2008 S.C. Magistrado Ponente: Francisco Carrasquero.
Fase intermedia – Finalidades
“…debe esta Sala reiterar que la fase intermedia del procedimiento penal ordinario tiene
por finalidades esenciales lograr la depuración del mismo, comunicar al imputado sobre
la acusación interpuesta en su contra y permitir que el Juez ejerza el control de la
acusación. Esta última finalidad implica la realización de un análisis de los fundamentos
fácticos y jurídicos que sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal
entonces como un filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas
y arbitrarias”.
Sentencia Nº 443 de fecha 18-5-2010 S.C. Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales.
“… la audiencia preliminar, es la oportunidad procesal que tienen las partes, para
denunciar irregularidades de la investigación penal, vicios de la acusación fiscal, oponer
excepciones, entre otros, por cuanto es la fase del proceso, que tiene como finalidad, la
depuración y el control del procedimiento penal instaurado, todo esto, en atención al
principio del control jurisdiccional, estipulado en el artículo 104 del Código Orgánico
Procesal Penal, donde se establece la obligación de los jueces, de velar por la
regularidad en el proceso…”. (Sentencia Nº 119, del 31 de marzo de 2009).
Sentencia Nº 287 de fecha 19-7-2010 S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte
1.- Convocatoria de las partes:
Presentada la acusación, el juez de control convocará a las partes a una audiencia oral,
que deberá realizarse dentro de un lapso no menor de 10 ni mayor de 20 días (COPP,
Art 327).
¿Qué pasa si se difiere el acto de la audiencia preliminar? ¿Podrá el imputado ofertar
pruebas si no lo hizo antes? ¿La víctima podrá presentar una acusación particular propia
o adherirse a la del Ministerio Público? Tanto en la jurisprudencia como en la doctrina
no hay un criterio equilibrado, homogéneo o uniforme. Por ejemplo, el Dr. Julio Elías
Mayaudón, considera que “si la audiencia no se realizó y cuenta con un nuevo lapso de
varios día”, el imputado o la víctima, “hasta cinco días antes de la nueva fecha, podrá
presentar su escrito de ofrecimiento de pruebas”. Empero, la Sala de Casación Penal, del
Tribunal Supremo de Justicia, de la cual el Dr. Mayaudón es Magistrado, ha dicho: “La
fijación de nuevas fechas para la celebración de la audiencia preliminar, no implica la
reapertura del lapso de cinco días para la promoción de las pruebas, a los efectos de la
celebración de la audiencia preliminar”.
En el caso de la víctima, estimamos que si no fue debidamente notificada, o convocada
para comparecer al acto de la audiencia preliminar; esta puede pedir no solo el
diferimiento de dicha audiencia, sino la nulidad del acto de celebración de la
mencionada audiencia preliminar, y una vez fijada la oportunidad para llevarse a cabo la
nueva celebración de la audiencia preliminar; podrá indiscutiblemente interponer
acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público, so pena de
transgredirse el principio de la igualdad procesal, y como consecuencia inevitable, el
debido proceso.
La fijación de Nuevas Fechas no Reapertura el Lapso para Promover Pruebas
La fijación de nuevas fechas para la celebración de la audiencia preliminar no implicaba
la reapertura del lapso de cinco días para la promoción de las pruebas, como lo pretende
la defensa., “Quinto: Ciertamente la ley autoriza para que una de las partes pueda
promover pruebas nuevas que no hubiese tenido conocimiento de esas pruebas antes, y
la defensa ha reconocido que tenía conocimiento de dichas pruebas (…) Sexto: El hecho
de que la defensa no haya promovido en el lapso de ley los medios de pruebas es la
consecuencia de que no le fueron admitidos no quiere decir que se le esté cercenado
(sic) el derecho a la defensa (…) el tribunal declara en nombre de la república
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, la no admisión de las pruebas
presentada (sic) por la defensa, reconociendo el derecho que ésta tiene a controlar las
pruebas presentadas por el Ministerio Público …” (cursante en el acta del debate oral y
público celebrado por el Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del
Estado Apure el 11 de octubre de 2005, folio 428 de la tercera pieza del expediente)”.
Sentencia Nº 249de fecha 30-5-2006 S.C.P. Magistrada Ponente: Miriam Morandy Mijares.
Audiencia preliminar- Retraso en su Celebración – Un Caso de dilaciones no
Indebidas
“…la falta de traslado del imputado –detenido- por parte de los organismos competentes
a la audiencia preliminar, la enfermedad de la Juez encargada del Juzgado Décimo
Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de
Caracas, la incomparecencia de las víctimas, quienes residen en Maracaibo, Estado
Zulia, ciudad distante de la jurisdicción del tribunal y de la representante del Ministerio
Público, y la suspensión de la causa durante el lapso de las vacaciones
judiciales…”,incidencias que son ajenas a la actuación jurisdiccional, esto es, a la
conducta del órgano judicial y, por ende, la dilación en la celebración de dicho acto, no
puede imputarse indebida o injustificada.
Sentencia Nº 1914 de fecha 1-12-2008 S.C. Magistrada Ponente: Luisa Estela Morales Lamuño.
2.- Adhesión a la acusación fiscal:
Una vez fijada la oportunidad para llevarse a cabo la nueva celebración de la audiencia
preliminar; podrá indiscutiblemente interponer acusación particular propia o adherirse a
la del Ministerio Público, so pena de transgredirse el principio de la igualdad procesal, y
como consecuencia inevitable, el debido proceso.
Dentro de los 5 días siguientes a la notificación de la convocatoria, la víctima podrá
adherir a la acusación fiscal o presentar una acusación propia (COPP, Art 327).
3.-Facultades y Cargas de las Partes:
Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la
audiencia preliminar, el o la Fiscal, la víctima, siempre que se haya querellado o haya
presentado una acusación particular propia, y el imputado o imputada, podrán realizar
por escrito los actos siguientes:
1. Oponer las excepciones previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas
con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
2. Pedir la imposición o revocación de una medida cautelar.
3. Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos.
4. Proponer acuerdos reparatorios.
5. Solicitar la suspensión condicional del proceso.
6. Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes.
7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su
pertinencia y necesidad.
8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a
la presentación de la acusación fiscal.
(COPP, Art 328).
Fase intermedia – Ofrecimiento de Pruebas
“Tal como lo ha señalado esta Sala en las sentencias Nos. 4.278 y 797 del 12 de
diciembre de 2005 y 12 de mayo de 2009, respectivamente, entre las facultades y cargas
que el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal le confiere a las partes en esta
fase procesal se encuentra la posibilidad de promover las pruebas a ser producidas en el
juicio oral (cardinal 7), la cual constituye una de las fases de la actividad probatoria y,
por ende, una clara proyección del derecho a la prueba. El contenido de este último se
integra en el poder jurídico de las partes de provocar la actividad procesal necesaria para
lograr la convicción del Juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos relevantes
para la decisión del conflicto objeto del proceso. Visto desde esta perspectiva, el
derecho a la prueba, ejercitable en cualquier tipo de proceso e inseparable del derecho a
la defensa, consiste en que las pruebas lícitas, necesarias, pertinentes y tempestivas sean
admitidas y practicadas por el Juez, no pudiendo éste en forma alguna desconocer u
obstaculizar el contenido esencial de tal derecho”.
Sentencia Nº 443 de fecha 18-5-2010 S.C. Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales.
4.- Audiencia preliminar: ( es privada no esta abierta al publico)
El día señalado, se realizará la audiencia oral, en la cual las partes expondrán
brevemente los fundamentos de sus peticiones. El imputado podrá solicitar que se le
reciba su declaración, la cual será rendida con las formalidades previstas en el COPP,
(Artículos del 131 al 136 COPP). Asimismo, el juez informará a las partes sobre las
medidas alternativas a la prosecución del proceso. (COPP, Art 329).
Hay que destacar que en la declaración del imputado tanto el fiscal como su defensor
tienen taxativamente prohibido la realización de preguntas Sugestivas o Capciosas (134
COPP) lo cual es aplicable por extensión a los testigos y expertos entrevistados por el
Ministerio Publico y por los Órganos de policía de investigación Penal
Visto que la doctrina penal señala que están prohibidas las preguntas sugestivas,
capciosas o imprudentes. Una pregunta es sugestiva si conlleva una respuesta en si
misma o si cuestiona sobre un dato antes no conocido. No es lo mismo preguntar ¿en
qué parte del se infligieron las heridas?, que decir: ¿dónde lo hirieron, en la cabeza o en
la espalda ? Las preguntas sugestivas están prohibidas porque perjudican la
espontaneidad y sinceridad de las respuestas del testigo. Una pregunta es capciosa
cuando confunde al testigo. Son ambiguas y engañosas, y por lo tanto formuladas con la
intención de desorientar al testigo. La intención de quien formula la pregunta no es
legítima, porque lo que busca no es la información, sino la descalificación del testigo.
Se formulan sobre la base de hechos inexistentes o inventados por el propio
interrogador con el propósito de confundir al testigo y provocar que incurra en un error
en su declaración. Por ejemplo, se le pregunta al testigo: ¿Diga el testigo como pudo
usted presenciar el suceso si a esa hora se encontraba en el cine? La pregunta es
capciosa, porque el testigo lo que dijo en su declaración es que el día del suceso había
ido al cine en compañía de su novia, no que el suceso había ocurrido mientras èl estaba
en el cine. La pregunta ha sido formulada en forma engañosa, porque se pone en boca
del testigo la afirmación de dos hechos contradictorios. De allí la necesidad dl que el
representante del testigo intervenga y se oponga a la pregunta, y solicite que la misma se
divida en sus dos componentes. El primero, que el testigo diga a qué hora ocurrió el
suceso y el segundo, la hora en que estuvo en el cine.
Audiencia Preliminar- objetivos -decisión sobre algunas cuestiones de fondo
“… contrariamente a lo que suele afirmarse algunos tribunales penales, el Código
Orgánico Procesal Penal no establece una prohibición absoluta, al juez de control, de
que falle sobre cuestiones que son propias del fondo de la controversia. Lo que prohíbe
la referida ley es que el juez de las fases preparatoria e intermedia juzguen sobre
cuestiones de fondo que son propias y exclusivas del juicio oral. De allí que materias
como la pertinencia, legalidad y necesidad de la prueba, las excepciones relativas a la
extinción de la acción penal (prescripción de la acción, cosa juzgada), el sobreseimiento
(atipicidad de los hechos que se investigan, concurrencia de una causa de justificación,
de inculpabilidad o de no punibilidad, la inexistencia del hecho objeto del proceso o la
no atribuibilidad del mismo al imputado), son, indiscutible e inequívocamente, materias
sustanciales o de fondo sobre las cuales el juez de control tiene plena competencia para
la valoración y decisión”.
Sentencia Nº 558 de fecha 9-4-2008 S.C. Magistrado Ponente: Francisco Carrasquero.
Fase intermedia – improcedencia de resolución de Cuestiones de Fondo Propias del
Juicio Oral
“…las cuestiones de fondo que evidentemente sí ameriten un debate probatorio
sólo podrán ser objeto de análisis en la fase de juicio del procedimiento penal
ordinario, toda vez que es en ella donde se manifiestan en su esplendor los
principios de inmediación, concentración, contradicción y oralidad que informan
el proceso penal venezolano. Tales cuestiones serían, por ejemplo, los juicios de
imputación objetiva y de imputación subjetiva (lo cual se lleva a cabo en sede de
tipicidad) o la determinación de la existencia de una causa de justificación. En
estos casos, se exige necesariamente la realización del debate probatorio, a los
efectos de acreditar la configuración del injusto penal en el caso concreto. La
oportunidad para tal actividad probatoria sólo se puede materializar en la oportunidad
del juicio oral y público, toda vez que es la fase natural del proceso para la recepción y
la valoración de la prueba, no siendo ello posible en la fase intermedia; de lo contrario,
se desnaturalizarían los fines de esta importantísima etapa procesal. (Resaltado de la
Sala)”.
Sentencia Nº 307 de fecha 30-4-2010 S.C. Magistrado Ponente: Francisco Carrasquero.
5.- Decisión:
Finalizada la audiencia, el juez resolverá, en presencia de las partes, sobre las cuestiones
siguientes:
1. En caso de existir un defecto de forma en la acusación de el o la Fiscal o de el o la
querellante, éstos podrán subsanarlo de inmediato o en la misma audiencia, pudiendo
solicitar que ésta se suspenda, en caso necesario, para continuarla dentro del menor
lapso posible.
2. Admitir, total o parcialmente, la acusación del Ministerio Público o de el o la
querellante y ordenar la apertura a juicio, pudiendo el Juez o Jueza atribuirle a los
hechos una calificación jurídica provisional distinta a la de la acusación fiscal o de la
víctima.
3. Dictar el sobreseimiento, si considera que concurren algunas de las causales
establecidas en la ley.
4. Resolver las excepciones opuestas.
5. Decidir acerca de medidas cautelares.
6. Sentenciar conforme al procedimiento por admisión de los hechos.
7. Aprobar los acuerdos reparatorios.
8. Acordar la suspensión condicional del proceso.
9. Decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida para
el juicio oral. (COPP, Art 330).
Fase Intermedia _ Audiencia Preliminar_ Art.330.2 – Cambio de Calificación
Jurídica.
“Del análisis que realiza la Sala al numeral 2 de la mencionada norma, infiere respecto
al cambio de calificación jurídica de los hechos acusados por el Ministerio Público o
por el acusador privado, que el juez de control podrá atribuirle una calificación jurídica
provisional, en virtud de que ésta puede ser variada o reformulada durante el juicio oral,
producto de una incidencia presentada en el mismo o conforme a una ampliación de la
acusación, concluyendo la Sala que tal cambio es procedente, siempre y cuando se
ordene la celebración del juicio oral y público, de otra forma está impedido de cambiar
la calificación dada por el Ministerio Público o en su defecto por la acusación privada.
Como corolario de lo anterior, la Sala Penal ha expresado: “… En relación al cambio
que puede hacer el juez de control de la calificación jurídica provisional atribuida a los
hechos por el fiscal del Ministerio Público, esta Sala ha expresado lo siguiente: ‘… La
Sala de Casación Penal considera, que el articulo 330 numeral 2 del Código Orgánico
Procesal Penal, es claro y directo y, por medio de esta disposición jurídica se faculta al
juez para modificar la calificación jurídica de los hecho objeto del proceso, cuando lo
considere y en razón y a la vista de los hechos y el derecho que aparecen en el proceso
y esta calificación es provisional en razón de que puede variar en el juicio oral. Todo
esto va acorde con el principio del control jurisdiccional que inviste al juez, quien es el
rector en el proceso penal y por ende actúa como regulador del ejercicio de la acción
penal…’. (Sent. N° 086 del 13-04-2006, ponencia del Magistrado Eladio Aponte
Aponte).”
Sentencia Nº 288de fecha 16-6-2009 S.C.P. Magistrada Ponente: Dayanira Nives bastidas.
Excepciones -Declaratoria sin lugar al Finalizar Audiencia Preliminar
Es inadmisible la acción de amparo intentada en contra del auto dictado al finalizar la
audiencia preliminar , por medio del cual juzgado de Control declaro sin lugar las
excepciones opuestas ,pues, “…las excepciones declaradas sin lugar en la audiencia
preliminar pueden plantearse nuevamente en la etapa de juicio del proceso, por ende, tal
como lo ha establecido esta Sala la defensa del accionante contaba con la oportunidad
para impugnar nuevamente y obtener el restablecimiento de la situación jurídica
presuntamente infringida y, si en esta etapa fuese declarada nuevamente sin lugar dicha
excepción, cuentan con el recurso de apelación, el cual puede interponerse
conjuntamente con la sentencia definitiva”.
Sentencia Nº 419de fecha 14-3-2008 S.C. Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón.
Fase intermedia- audiencia preliminar resolución sobre la solicitud de privación
judicial de libertad
“…es al momento de la celebración de la audiencia preliminar que el juez de control y
una vez escuchados los argumentos de las partes –tal y como lo dejó establecido la Sala
de Corte de Apelaciones- deberá pronunciarse en relación a la medida de privación
judicial preventiva de libertad solicitada por el Ministerio Público, y es en ese momento
que el acusado, acompañado de su defensa, podrá alegar lo que a bien tenga a su favor y
una vez escuchados dichos alegatos, el juez de control decidirá si se cumplen los
extremos exigidos por el artículo 250 para el decreto de la medida de coerción solicitada
por el representante fiscal. Por su parte, aún en el caso de que el juez decidiese acoger
lo solicitado por el Ministerio Público, el acusado tendrá la posibilidad de ejercer los
medios procesales ordinarios que prevé la legislación vigente, como lo serían el recurso
de apelación o la solicitud de revocación o sustitución de la medida de privación judicial
preventiva de libertad, conforme al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, la
cual puede solicitar las veces que lo considere pertinente”.
Sentencia Nº 1605 de fecha 24-11-2009 S.C. Magistrado Ponente: Francisco Carrasquero.
6.- Auto de apertura a juicio: Admisión de la acusación
La decisión por la cual el juez admite la acusación se dictará ante las partes y contendrá
(COPP, Art 331).
El auto de apertura a juicio deberá contener:
1. La identificación de la persona acusada.
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, su calificación jurídica
provisional y una exposición sucinta de los motivos en que se funda; y, de ser el caso,
las razones por las cuales se aparta de la calificación jurídica de la acusación.
3. Las pruebas admitidas y las estipulaciones realizadas entre las partes.
4. La orden de abrir el juicio oral y público.
5. El emplazamiento de las partes para que, en el plazo común de cinco días, concurran
ante el Juez o Jueza de juicio.
6. La instrucción al secretario de remitir al tribunal competente la documentación de las
actuaciones y los objetos que se incautaron.
Este auto será inapelable.
Auto de apertura a Juicio - Decisión Inapelable - Reiteración de Criterio
Vinculante
Según Criterio Vinculante establecido en sentencia 1303 del 20 de junio de 2005, se
observa que”…el auto de apertura a juicio, el cual incluye, entre otros aspectos, la
admisión total o parcial de la acusación, la admisión de las pruebas ofrecidas por las
partes así como la resolución de las excepciones, no es susceptible de ser impugnado
mediante el recurso de apelación al no causar esta decisión un gravamen
irreparable y por ende no lesionar derechos e intereses de las partes, aunado a que
dichos aspectos serán dirimidos en el correspondiente juicio oral y público como fase
más garantista del proceso penal”.
Sentencia Nº 1263 de fecha 8-12-2010 S.C.. Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán.
III) FASE DE JUZGAMIENTO: JUICIO ORAL.
1.-Introducción
Fase del Juicio Oral y Público: Se materializa plenariamente la prueba y se concretan
los principios más importantes del debate oral y público: el principio de la oralidad, de
la publicidad, de concentración, de la inmediación, contradicción y de igualdad
procesal.
Interviene
la
figura
del
juez
profesional
y
del
escabino.
Solo el juez que haya presenciado el debate oral está obligado a sentenciar. Si el Juez de
Juicio, presencia el debate, y absuelve al acusado, no obstante, por lo complejo del caso
o por lo avanzado de la hora, se ampara en el lapso de los diez días, para dictar completa
la sentencia, como la pauta el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, y por
causa ajena a su voluntad, no firma él la sentencia, ¿Tendrá que ordenarse de nuevo la
celebración del Juicio Oral y Público? Aún cuando se haya absuelto al acusado,
pensamos, que deberá decretarse la nulidad absoluta o plena de dicha sentencia, y
ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público; caso contrario, se compelería
el principio de la inmediación. Y en caso, de ser un tribunal colegiado, mixto, y muere
un escabino, antes de publicarse la sentencia completa ¿Deberá ordenarse la celebración
de un nuevo juicio oral y público? Depende. Si el suplemente de ese escabino, presenció
todo el debate oral, sin faltar a ninguna de las audiencias, consideramos no
indispensable la celebración de un nuevo juicio oral, pues, la inmediación en tal caso,
no estaría conculcada. En esta fase las partes podrán ofertar o promover nuevas pruebas,
siempre y cuando hubieran tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia
preliminar (Fase Intermedia). Es la fase de mayor relevancia del proceso penal, ya que,
es donde las partes—fiscal, querellante y defensa – esgrimen las defensas, argumentos y
oposiciones contra la imputación. Se demostrará la culpabilidad o inocencia del
acusado.
2.- Normas generales
ART. 332.—Inmediación. El juicio se realizará con la presencia ininterrumpida de los
jueces o juezas y de las partes.
ART. 338.—Oralidad. La audiencia pública se desarrollará en forma oral, tanto en lo
relativo a los alegatos y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del
acusado o acusada, a la recepción de las pruebas y, en general, a toda intervención de
quienes participen en ella. Durante el debate, las resoluciones serán fundadas y dictadas
verbalmente por el tribunal y se entenderán notificadas desde el momento de su
pronunciamiento, dejándose constancia en el acta del juicio.
Juicio oral – inmediación y Oralidad
“ … Al respecto, es indispensable referir que la inmediación, es entendida como aquel
principio del Derecho Procesal que implica la presencia directa e ininterrumpida del
juez en todo el desarrollo del debate, ello a los fines de establecer una relación directa
entre las partes y el juez, sin ningún tipo de intermediación de persona o documento,
además de presenciar también directamente la incorporación de la prueba al debate y su
contradicción. En este sentido, el principio de inmediación, está íntimamente
relacionado con el principio de oralidad, siendo éste último un medio de expresión que
se utiliza en el proceso, por lo que es a través de la oralidad, que el juez va a tener la
mayor parte de ese contacto directo con las partes y, con el material del proceso…”.
Sentencia Nº 120 de fecha 4-3-2008 S.C.P. Magistrada Ponente: : Eladio Ramón Aponte Aponte.
ART. 333.—Publicidad. El debate será público, pero el tribunal podrá resolver que se
efectúe, total o parcialmente a puertas cerradas, cuando:
1. Afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de alguna persona citada
para participar en él.
2. Perturbe gravemente la seguridad del Estado o las buenas costumbres.
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelación indebida
sea punible.
4. Declare un menor de edad y el tribunal considere inconveniente la publicidad.
La resolución será fundada y se hará constar en el acta del debate.
Desaparecida la causa de la clausura, se hará ingresar nuevamente al público. El tribunal
podrá imponer a las partes el deber de guardar secreto sobre los hechos que
presenciaron o conocieron, decisión que constará en el acta del debate.
Doctrina (Juicio Oral- Publicidad)
“de las actuaciones procesales es una conquista del pensamiento liberal. Frente al
procedimiento escrito o -justicia de gabinete- del antiguo régimen, el movimiento
liberal opuso la publicidad del procedimiento como seguridad de los ciudadanos contra
el arbitrio judicial y eventuales manipulaciones gubernamentales en la constitución y
funcionamiento de los tribunales, así como medio para el fortalecimiento de la
confianza del pueblo en sus tribunales y en tanto que instrumento de control popular
sobre la justicia.
Juicio Oral- Publicidad
“…La publicidad del proceso, y sobre todo el penal, atiende a diversas razones. En
primer lugar, atiende a la necesidad de transmitir mensajes sociales sobre la efectiva
vigencia de los valores que fundan la convivencia. Con ello, se busca intensificar el
efecto intimidatorio y preventivo de las normas penales, a fin de evitar la comisión de
conductas contrarias a derecho (…). En segundo lugar, el juicio público constituye una
garantía del acusado, toda vez que puede considerarse como un obstáculo a la aplicación
de interpretaciones jurídicas arbitrarias y caprichosas. La posibilidad de que la sociedad
controle el cumplimiento de las condiciones, requisitos y presupuestos jurídicos del
procedimiento por parte de quienes desempeñan la tarea de administrar justicia
constituye un incentivo al recto cumplimiento de las normas jurídicas, lo que deriva en
la más efectiva garantía para el procesado (…). Ahora bien, el hecho que existan
excepciones al derecho a un juicio público no significa que pueda desconocerse la
publicidad del juicio en forma injustificada o caprichosa, todo lo contrario, al tratarse de
una excepción a un derecho fundamental, le corresponde al juez fundamentar debida y
convincentemente las razones que considera pertinentes para dejar a un lado la
publicidad del proceso y, sobre todo deba atenderse a los principios de congruencia y
proporcionalidad, en el sentido de que la reserva o privacidad del juicio deba ser
adecuada para atender el riesgo alegado y no deben existir otras alternativas menos
gravosas para el derecho fundamental que se quiera sacrificar”.
Expediente Nº. 06-1078 de fecha 18-12-2006 S.C. Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte
Padrón
.
Juicio Oral- Diferencia entre Publicidad y Publicabilidad
“…no debe confundirse el término de publicidad del juicio, como ya anteriormente se
dijo, con el vocablo de publicabilidad de la información acerca de los juicios ya que una
publicabilidad indebida o desmesurada podría desvirtuar los fines de la justicia
distorsionando en arribo a la búsqueda de la verdad procesal, aunado a que en el
presente caso de marras se le sigue juicio a una figura pública, es decir al Alcalde del
Municipio Autónomo de Baruta. Es lo que algunos denominan el vedettismo, es decir la
atención desmedida por parte de los medios de comunicación puede llegar a representar
una seria distracción y provocar afirmaciones exageradas, con el ánimo de captar la
simpatía del público, ya que de llevarse a cabo una publicabilidad del juicio podría
modificar consciente o inconscientemente la conducta de todas las partes en la presente
causa, en detrimento del resultado del presente proceso, ya que resultaría inconveniente
y contraria a los fines de la justicia…”. (sic).
Expediente Nº. 06-1078 de fecha 18-12-2006 S.C. Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte
Padrón
ART. 334.—Registros. Se efectuará registro preciso, claro y circunstanciado de todo lo
acontecido en el desarrollo del juicio oral y público. A tal efecto, el tribunal podrá hacer
uso de medios de grabación de la voz, videograbación, y, en general, de cualquier otro
medio de reproducción similar. Se hará constar el lugar, la fecha y hora en que éste se
ha producido, así como la identidad de las personas que han participado en el mismo.
En todo caso, se levantará un acta firmada por los integrantes del tribunal y por las
partes en la que se dejará constancia del registro efectuado.
Una vez concluido el debate, el medio de reproducción utilizado estará a disposición de
las partes para su revisión dentro del recinto del juzgado.
PARÁGRAFO ÚNICO.—El Tribunal Supremo de Justicia, por intermedio de la
Dirección Ejecutiva de la Magistratura, proveerá lo necesario con la finalidad de que
todos los tribunales penales de la República dispongan de los instrumentos adecuados
para efectuar el registro aquí previsto.
Juicio Oral- Registro y Acta de Debate
“...una obligación para el juez de juicio, la cual es cumplida mediante el levantamiento
del acta de audiencia oral de conformidad a lo establecido en el artículo 368 del Código
Orgánico Procesal Penal, no obstante, la utilización de los sistemas de grabación de la
voz, videograbación o cualquier otro medio de reproducción similar, es facultativo, por
cuanto la norma es clara al indicar que el Tribunal “podrá” hacer uso de los mismos”.
Sentencia Nº 491 de fecha 6-8-2007 S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
ART. 335.—Concentración y continuidad. El tribunal realizará el debate en un solo
día. Si ello no fuere posible, el debate continuará durante los días consecutivos que
fueren necesarios hasta su conclusión. Se podrá suspender por un plazo máximo de diez
días, computados continuamente, sólo en los casos siguientes:
1. Para resolver una cuestión incidental o practicar algún acto fuera de la sala de
audiencia, siempre que no sea posible resolverla o practicarlo en el intervalo entre dos
sesiones.
2. Cuando no comparezcan testigos, expertos o intérpretes, cuya intervención sea
indispensable, salvo que pueda continuarse con la recepción de otras pruebas hasta que
el ausente sea conducido por la fuerza pública.
3. Cuando algún Juez o Jueza, el imputado o imputada, su defensor o defensora o el o la
Fiscal del Ministerio Público, se enfermen a tal extremo que no puedan continuar
interviniendo en el debate, a menos que los dos últimos puedan ser reemplazados o
reemplazadas inmediatamente; o el tribunal se haya constituido, desde la iniciación del
debate, con un número superior de jueces o juezas que el requerido para su integración,
de manera que los o las suplentes integren el tribunal y permitan la continuación; la
regla regirá también en caso de muerte de un Juez o Jueza, Fiscal, defensor o defensora.
4. Si el Ministerio Público lo requiere para ampliar la acusación, o el defensor o
defensora lo solicite en razón de la ampliación de la acusación, siempre que, por las
características del caso, no se pueda continuar inmediatamente.
Juicio Oral- Concentración
...el Principio de Concentración radica en que los actos procesales realizados durante el
juicio oral, como son los pedimentos y pretensiones realizadas por las partes, la práctica
de las pruebas, el conocimiento y contradicción de ellas, así como las conclusiones, se
expongan de manera continua e inmediata a los fines de que el sentenciador obtenga una
apreciación reciente de lo debatido durante el juicio, es por ello que este debe de
realizarse en un sólo acto. No obstante lo anterior ... no todos los juicios son realizados
en un solo acto, puesto que cada uno de ellos tiene su particularidad y complejidad en
torno a lo juzgado, por lo que el juez debe tratar de realizarlo en el menor número de
audiencias posible sin incurrir en motivos de injustificada duración.
Sentencia Nº 706 de fecha 16-12-2008 S.C.P. Magistrada Ponente: Deyanira Nieves Bastidas.
ART. 336.—Decisión sobre la suspensión. El tribunal decidirá la suspensión y
anunciará el día y hora en que continuará el debate; ello valdrá como citación para todas
las partes. Antes de continuarlo, el Juez Presidente o Jueza Presidenta resumirá
brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
Los jueces o juezas y los o las fiscales del Ministerio Público podrán intervenir en otros
debates durante el plazo de suspensión, salvo que el tribunal decida por resolución
fundada lo contrario, en razón de la complejidad del caso.
El Juez Presidente o Jueza Presidenta ordenará los aplazamientos diarios, indicando la
hora en que se continuará el debate.
ART. 337.—Interrupción. Si el debate no se reanuda a más tardar al undécimo día
después de la suspensión, se considerará interrumpido y deberá ser realizado de nuevo
desde su inicio.
Juicio Oral – Diferencia entre Acto de Diferimiento, Aplazamiento y Suspensión
del Debate. Interrupción.
“…Considera la Sala oportuno destacar que, en lo esencial, se debe distinguir entre acto
de diferimiento, aplazamiento y suspensión del debate, pues, en el acto de diferimiento
el juez no ha dado apertura al debate oral y público; en cambio, en el aplazamiento hay
una breve paralización del juicio con el propósito de que las partes gocen del reposo
físico y mental necesario para continuarlo; mientras que la suspensión de la audiencia
sólo es posible por las causas taxativas señaladas en el artículo 335 del Código
Orgánico Procesal Penal”… Interrupción. Si el debate no se reanuda a más tardar el
undécimo día después de la suspensión, se considerará interrumpido y deberá ser
realizado de nuevo, desde su inicio”.
Sentencia Nº 985 de fecha 17-6-2008 S.C. Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán.
ART. 339.—Lectura. Sólo podrán ser incorporados al juicio por su lectura:
1. Los testimonios o experticias que se hayan recibido conforme a las reglas de la
prueba anticipada, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia
personal de el o la testigo o experto o experta, cuando sea posible.
2. La prueba documental o de informes, y las actas de reconocimiento, registro o
inspección, realizadas conforme a lo previsto en este Código.
3. Las actas de las pruebas que se ordene practicar durante el juicio fuera de la sala de
audiencias.
Cualquier otro elemento de convicción que se incorpore por su lectura al juicio, no
tendrá valor alguno, salvo que las partes y el tribunal manifiesten expresamente su
conformidad en la incorporación.
...para
la apreciación tanto de la prueba de experticia, como de la declaración del
experto, en principio deben ser ofrecidas como pruebas por la partes y admitidas por el
Tribunal de Control, para el debate probatorio (tal y como sucedió en el presente caso)
...el hecho de que la prueba testimonial del experto no haya sido incorporada al debate
(por su incomparecencia), no restringe la validez y eficacia de la experticia, por cuanto
ésta es autónoma y debe bastarse por sí misma.
Voto Concurrente Blanca Rosa Mármol de León
“…Y en el caso de la incorporación de una experticia, como prueba, ésta sólo puede ser
promovida como tal e incorporada al proceso por su lectura, sólo excepcionalmente
cuando ha sido producida como prueba anticipada, tal como lo prevé el artículo 339.1
eiusdem, antes transcrito”.
Sentencia Nº 490de fecha 6-8-2007 S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte
3.-De la preparación del debate
ART. 342.—Integración del tribunal y convocatoria. El tribunal se integrará
conforme a las disposiciones de este Código.
El Juez Presidente o Jueza Presidenta señalará la fecha para la celebración de la
audiencia pública, deberá tener lugar no antes de diez días ni después de quince días
hábiles, desde la recepción de las actuaciones o la constitución del tribunal mixto si
fuere el caso.
Además, deberá indicar el nombre de los jueces o juezas que integrarán el tribunal y
ordenará la citación a la audiencia de todos los que deban concurrir a ella.
Notificación Personal al Encausado.
“…la notificación personal al encausado, de los actos realizados en el juicio, es un
derecho cuya inobservancia afecta la validez del proceso”.
Sentencia Nº 198 de fecha 25-4-2002 S.C.P. Magistrado Ponente: Rafael Pérez Perdomo
Constitución del Tribunal Mixto
“…En consecuencia, la constitución del tribunal con escabinos sólo requiere celebrar
una audiencia, con la presencia de las partes, para resolver las eventuales inhibiciones,
recusaciones y excusas, tal como lo establece el artículo 164 de la ley procesal penal”.
Sentencia Nº 238 de fecha 147-3-2005 S.C. Magistrado Ponente: Francisco Carrasquero.
ART. 343.—Prueba complementaria. Las partes podrán promover nuevas pruebas,
acerca de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia
preliminar.
“…Por último, en cuanto a la infracción de los artículos 343 y 359 ibídem, normas
referidas a la prueba complementaria y a la recepción de la misma por el juez de juicio,
como antes se dijo, corresponde al juez de juicio apreciar las pruebas en virtud del
principio de inmediación”.
Expediente Nº 2005-0168 de fecha 14-6-2005 S.C.P. Magistrado Ponente: Héctor Manuel Coronado
Flores.
4.- Desarrollo del Debate
ART. 344.—Apertura. En el día y hora fijados, el Juez o Jueza profesional se
constituirá en el lugar señalado para la audiencia y de ser el caso, tomará juramento a
los escabinos o escabinas.
Después de verificar la presencia de las partes, expertos o expertas, intérpretes o testigos
que deban intervenir, el Juez Presidente o Jueza Presidenta declarará abierto el debate,
advirtiendo al imputado o imputada y al público sobre la importancia y significado del
acto.
Seguidamente, en forma sucinta, el o la Fiscal y el o la querellante expondrán sus
acusaciones y el defensor o defensora su defensa.
ART. 345.—Delito en audiencia. Si durante el debate se comete un delito, el tribunal
ordenará la detención del autor o autora y el levantamiento de un acta con las
indicaciones pertinentes; aquél será puesto a disposición del funcionario o funcionaria
del Ministerio Público que corresponda, remitiéndosele copia de los antecedentes
necesarios, a fin de que proceda a la investigación.
Falso Testimonio – Características
“…la conducta desplegada por el autor implica que, aquel que tenga la condición de
testigo al declarar ante la autoridad judicial, afirme lo falso o niegue lo cierto o calle,
total o parcialmente, lo que sepa en relación con los hechos por los cuales es
interrogado. Según la doctrina, la falsedad del testimonio no consiste en la divergencia
entre la afirmación y la verdad objetiva, sino en el desacuerdo entre lo que se dice y lo
que se sabe. El testigo puede asegurar una cosa perfectamente cierta en sí misma, pero
miente si asegura en falso que la han percibido sus sentidos”.
Sentencia Nº 500 de fecha 7-10-2008. S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
Falso Testimonio – Ilegitimidad del Particular para Presentar Querella – Delito
Contra la Administración de Justicia
“…la persecución del delito de falso testimonio, no puede ser ejercida por un particular
a través de la interposición de una querella acusatoria, pues de acuerdo con el artículo
11 en relación con el artículo 108 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde al
Ministerio Público como representante del Estado y titular de la acción penal, realizar
las investigaciones a que hubiere lugar para la persecución y castigo de tal delito, cuyo
sujeto pasivo es la administración de justicia”.
Sentencia Nº 500 de fecha 7-10-2008. S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
Falso Testimonio – imposibilidad de Declararlo como Delito cometido en
Audiencia
no le es dable al Juez de Juicio, durante el desarrollo del debate, en la etapa de la
contradicción de las pruebas, declarar la comisión del delito de falso testimonio como
delito cometido en audiencia, por cuanto, la formación de la convicción del juzgador
que efectivamente se ha configurado ese hecho punible, solo podría ser posible luego de
la valoración del testimonio controvertido y comparación y concatenación con las
demás pruebas, proceso que solo podrá hacerse una vez terminada la recepción de
pruebas, la discusión final y el cierre del debate, caso contrario, el Juez estaría
valorando extemporáneamente un elemento de prueba y, lo expondría en riesgo de
adelantar criterio sobre los hechos controvertidos y pruebas del juicio…”.
Sentencia Nº 500 de fecha 7-10-2008. S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
ART. 346.—Trámite de los incidentes. Todas las cuestiones incidentales que se
susciten serán tratadas en un solo acto, a menos que el tribunal resuelva hacerlo
sucesivamente o diferir alguna, según convenga al orden del debate.
En la discusión de las cuestiones incidentales se les concederá la palabra a las partes
sólo una vez, por el tiempo que establezca el Juez Presidente o Jueza Presidenta.
ART. 347.—Declaraciones del imputado o imputada. Después de las exposiciones de
las partes, el Juez Presidente o Jueza Presidenta recibirá declaración al imputado o
imputada con las formalidades de este Código. Le explicará con palabras claras y
sencillas el hecho que se le atribuye, y le advertirá que puede abstenerse de declarar sin
que su silencio le perjudique, y que el debate continuará aunque no declare. Permitirá
que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la acusación, pudiendo
ser interrogado o interrogada posteriormente. Podrán interrogarlo o interrogarla el
Ministerio Público, el o la querellante, el defensor o defensora y el tribunal, en ese
orden.
El imputado o imputada podrá abstenerse de declarar total o parcialmente.
Declaración del Acusado
...la
declaración rendida por el acusado durante el debate oral y público debe ser
analizada en forma conjunta con las demás pruebas que arrojen el proceso, aplicando
para ello lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal “…Las
pruebas se aplicarán por el tribunal según la sana crítica observando las reglas de la
lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia”.
Sentencia Nº 229de fecha 23-5-2006. S.C.P. Magistrada Ponente: Deyanira Nieves Bastidas.
ART. 348.—Declaración de varios imputados o imputadas. Si los imputados o
imputadas son varios, el Juez Presidente o Jueza Presidenta podrá alejar de la sala de
audiencia a los que no declaren en ese momento, pero después de todas las
declaraciones deberá informarlos resumidamente de lo ocurrido durante la ausencia.
Declaración del Acusado – Prohibición de Dar Declaración en Presencia de los
Demás Coimputados
“…al permitir –a solicitud de las partes- que los imputados de la causa penal primigenia,
rindieran declaración en forma continua y en presencia de los demás coimputados,
situación que además de violar las normas referidas, atenta contra el derecho a la
defensa de los mismos imputados, toda vez que, eventualmente, podrían sentirse
constreñidos a declarar hechos no acontecidos que pudieran desfavorecerlos, al no
encontrarse en plena libertad para explanar sus alegatos y defensas”.
Sentencia Nº 1805 de fecha 19-7-2005. S.C. Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón.
ART. 349.—Facultades del imputado o imputada. En el curso del debate el imputado
o imputada podrá hacer todas las declaraciones que considere pertinentes, incluso si
antes se hubiera abstenido, siempre que se refieran al objeto del debate.
El imputado o imputada podrá en todo momento hablar con su defensor o defensora, sin
que por ello la audiencia se suspenda; a tal efecto se le ubicará a su lado. No obstante,
no lo podrá hacer durante su declaración o antes de responder a preguntas que se le
formulen.
ART. 350.—Nueva calificación jurídica. Si en el curso de la audiencia el tribunal
observa la posibilidad de una calificación jurídica que no ha sido considerada por
ninguna de las partes, podrá advertir al imputado o imputada sobre esa posibilidad, para
que prepare su defensa. A todo evento, esta advertencia deberá ser hecha por el Juez
Presidente o Jueza Presidenta inmediatamente después de terminada la recepción de
pruebas, si antes no lo hubiere hecho. En este caso se recibirá nueva declaración al
imputado o imputada y se informará a las partes que tendrán derecho a pedir la
suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa.
Nueva Calificación Jurídica
“”Si el juez de juicio no cumple con lo dispuesto en el artículo 350 del Código Orgánico
Procesal Penal, no puede condenar al acusado por un delito más grave que el imputado
en la acusación fiscal, tal y como lo establece el artículo 363 del Código Orgánico
Procesal Penal, que dispone que el acusado no puede ser condenado en virtud de un
precepto legal distinto del invocado en la acusación, comprendida su ampliación, o en el
auto de apertura a juicio, si previamente no fue advertido por el juez de juicio, como lo
ordena el citado artículo 350. Lo contrario implicaría someter al acusado a una defensa
incierta, pues mientras el juez no haga la advertencia e imposición de los derechos
procesales antes señalados, el acusado y su defensor ejercerán una defensa limitada”.
Sentencia Nº 231de fecha 23-5-2006. S.C.P. Magistrada Ponente: Miriam Morandy Mijares.
Juicio Oral – Nueva Calificación Jurídica – Advertencia – Incluso Calificaciones
más Benignas
“…cualquier modificación o cambio en la calificación jurídica, genera diferentes
argumentos de imputación y de defensa, motivo por el cual, en igualdad de
circunstancias, debe dársele el derecho a las partes de preparase para la nueva
calificación jurídica, advertida por el órgano juzgador. El no hacer esta advertencia, aun
en casos en que se favorezcan al imputado con el cambio de calificación jurídica,
representaría que el proceso se realizó con violación al debido proceso y al derecho a la
defensa, negándose la oportunidad a las partes de presentar nuevos elementos de prueba,
que le permitan demostrar (en el caso del Ministerio Público) o desvirtuar (en el caso de
la defensa) esa nueva calificación jurídica”.
Sentencia Nº 295 de fecha 21-7-2010. S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
ART. 351.—Ampliación de la acusación. Durante el debate, y hasta antes de
concedérsele la palabra a las partes para que expongan sus conclusiones, el Ministerio
Público o el o la querellante podrán ampliar la acusación, mediante la inclusión de un
nuevo hecho o circunstancia que no haya sido mencionado y que modifica la
calificación jurídica o la pena del hecho objeto del debate.
El o la querellante podrá adherirse a la ampliación de la acusación de el o la Fiscal, y
éste o ésta podrá incorporar los nuevos elementos a la ampliación de su acusación.
En tal caso, en relación con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la
ampliación, se recibirá nueva declaración al imputado o imputada, y se informará a
todas las partes, que tendrán derecho a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas
pruebas o preparar su defensa. Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal suspenderá
el debate por un plazo que fijará prudencialmente, según la naturaleza de los hechos y
las necesidades de la defensa.
Los nuevos hechos o circunstancias, sobre los cuales verse la ampliación, quedarán
comprendidos en el auto de apertura a juicio.
Ampliación de la Acusación Mediante la Inclusión de un Nuevo Hecho
La norma antes transcrita dispone que, durante el debate, el fiscal puede ampliar la
acusación mediante la inclusión de un nuevo hecho y en particular modificar la
calificación jurídica, e indica, como condición para que el nuevo hecho pueda ser
incluido, que éste “… no haya sido mencionado en la acusación o en el auto de
apertura a juicio…”.Igualmente la referida norma señala que, hecha la ampliación por
el fiscal, el juez tiene el deber de recibir una nueva declaración del imputado y así
mismo de informarles a las partes del derecho que tienen de pedir la suspensión del
juicio, para ofrecer nuevas pruebas, o preparar su intervención en referencia a este
nuevo hecho incorporado al proceso.
Sentencia Nº 962 de fecha 12-7-2000. S.C.P. Magistrado Ponente: Jorge L. Rosell Senhenn.
ART. 352.—Corrección de errores. La corrección de simples errores materiales o la
inclusión de alguna circunstancia que no modifique esencialmente la imputación ni
provoque indefensión, se podrá realizar durante la audiencia, sin que sea considerada
una ampliación de la acusación o la querella.
“Esto se refiere Exclusivamente a los errores materiales. No se trata de alterar o corregir
el fondo de la cuestión”. Comentario del Dr. Rodrigo Rivera Morales
ART. 353.—Recepción de pruebas. Después de la declaración del imputado o
imputada el Juez Presidente o Jueza Presidenta procederá a recibir la prueba en el orden
indicado en los artículos siguientes, salvo que considere necesario alterarlo.
El orden es: expertos, testigos y otros medios de prueba
“En el caso de esta última hipótesis el juez deberá fundamentar su criterio para alterar el
orden, para que sean conocidos los motivos por las partes y puedan si tienen razones
contrarias adverar el criterio d juez o jueza;” Comentario del Dr. Rodrigo Rivera
Morales
ART. 354.—Expertos. Los expertos o expertas responderán directamente a las
preguntas que les formulen las partes y el tribunal. Si resulta conveniente el tribunal
podrá disponer que los expertos o expertas presencien los actos del debate.
Podrán consultar notas y dictámenes sin que pueda reemplazarse la declaración por su
lectura.
Esta disposición es aplicable, en lo pertinente, a los o las intérpretes
Experticia - Características
“…la experticia por su lectura violenta el principio de inmediación, los jueces no
pueden incorporar por su lectura experticia SIN QUE LOS EXPERTOS DECLAREN
en el juicio…”.la experticia es una prueba indirecta, porque la percepción no la tiene el
juez por sí mismo, sino mediante la opinión que le brinda el experto. Es decir, la
declaración de este funcionario sólo constituye un medio entre el sentenciador y los
hechos que él debe conocer, y tanto es más indirecta esta prueba, si tenemos en cuenta
que el experto no conoce los hechos objetos de la controversia, sino que obtiene
información de los mismos a través del examen o peritajes de objetos o de situaciones
relacionados con los hechos”.
Sentencia Nº 330 de fecha 7-7-2009. S.C.P. Magistrada Ponente: Miriam Morandy Mijares.
Experticia a Pesar de la no Declaración del Experto
“…pues en la motiva de la sentencia señaló entre otros puntos que conforme a lo
declarado por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal la experticia se
debe bastar así misma y que la incomparecencia de los expertos al debate, no impide
que tales elementos de prueba sean apreciados por el Juzgador. De igual forma la
recurrida señaló a los fines de dar contestación a lo alegado por la defensa, que el Juez
de Instancia, puede valorar un prueba pericial sin necesidad de que su contenido deba
ser ratificado por el experto que la suscribe, toda vez que éste tiene plena autonomía al
momento de la valoración de los medios de pruebas ofrecidos en el debate oral,
conforme a la reglas de la lógica, la sana crítica, las máximas de experiencia y los
conocimientos científicos”.
Sentencia Nº 185 de fecha 1-6-2010. S.C.P. Magistrada Ponente: Deyanira Nieves Bastidas.
Voto Salvado: Magistrada Blanca Rosa Mármol de León (en sintonía con la anterior)
ART. 355.—Testigos. Seguidamente, el Juez Presidente o Jueza Presidenta procederá a
llamar a los o las testigos, uno a uno; comenzará por los que haya ofrecido el Ministerio
Público, continuará por los propuestos por el o la querellante y concluirá con los del
acusado o acusada. El Juez Presidente o Jueza Presidenta podrá alterar este orden
cuando así lo considere conveniente para el mejor esclarecimiento de los hechos.
Antes de declarar, los o las testigos no podrán comunicarse entre sí, ni con otras
personas, ni ver, oír o ser informados de lo que ocurra en el debate. Después de hacerlo,
el Juez Presidente o Jueza Presidenta dispondrá si continúan en la antesala o se retiran.
No obstante, el incumplimiento de la incomunicación no impedirá la declaración de el o
la testigo, pero el tribunal apreciará esta circunstancia al valorar la prueba.
Testimonio - Familiares de la Victima – Validez
“…es necesario señalar que en el Código Orgánico Procesal Penal, no está establecida
restricción alguna para los testigos, cuando estos sean familiares de la víctima, por lo
que mal puede pretenderse la inhabilitación de dicha testigo”.
Sentencia Nº 281 de fecha 16-6-2009. S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
Testigos – señalamiento del Acusado como Autor o Participe – Valoración
“… estima esta Sala que la declaración efectuada durante el juicio que realiza una
víctima o testigo, en forma libre y espontánea o porque sea preguntado por las partes,
contiene una forma propia; es decir, determinado testigo o víctima, cuenta haber visto o
señala que el acusado es el autor o partícipe de los hechos que se juzgan;
contrainterrogado por las partes, responde afirmativa o negativamente a la pregunta, si
en verdad es él (…) En estos supuestos, es inútil sostener que el reconocimiento es nulo,
por haberse llevado a cabo sin el procedimiento establecido en los artículos 230 y
siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, pues tal y como se ha explicado
precedentemente no estamos en el supuesto de reconocimiento de imputado a que hace
referencia la señalada norma, sino en un testimonio evacuado en el juicio…”. “… La
referencia efectuada por los testigos hacia el acusado durante su declaración en juicio,
realizada (…) producto del interrogatorio de las partes o del tribunal, no constituye más
allá que un simple señalamiento efectuado por el testigo como parte de su intervención
en el juicio y, en modo alguno podrá ser considerado como un nuevo elemento de
prueba incorporado en el debate, como sería el reconocimiento del imputado…”.
Sentencia Nº 600 de fecha 3-12-2009. S.C.P. Magistrado Ponente: Eladio Ramón Aponte Aponte.
Testigo (s) – Valoración – Motivación
... El juez cuando realiza la motivación fáctica de la sentencia, debe valorar el mérito
probatorio del testimonio y determinar si en éste existen o no errores importantes,
tomando en consideración las condiciones objetivas y subjetivas de percepción del
testigo, confrontando la deposición del testigo con las demás pruebas aportadas al
proceso, para así otorgarle credibilidad y eficacia probatoria. Así, nuestro texto adjetivo
penal establece respecto a la valoración de la prueba, el sistema de la libre convicción
razonada que exige como presupuesto fundamental la existencia de la prueba, de
manera que el juez sólo puede formar su convicción con las pruebas aportadas al
proceso y practicadas en el juicio oral, y es precisamente, en la prueba judicial sobre la
que descansa toda la experiencia jurídica dirigida a ratificar o desvirtuar la inocencia del
justiciable”.
Sentencia Nº 513 de fecha 2-12-2010. S.C.P. Magistrada Ponente: Miriam Morandy Mijares.
ART. 356.—Interrogatorio. Después de juramentar e interrogar al experto o experta o
testigo sobre su identidad personal y las circunstancias generales para apreciar su
informe o declaración, el Juez Presidente o Jueza Presidenta le concederá la palabra
para que indique lo que sabe acerca del hecho propuesto como objeto de prueba.
Al finalizar el relato, permitirá el interrogatorio directo. Iniciará quien lo propuso,
continuarán las otras partes, en el orden que el Juez Presidente o Jueza Presidenta
considere conveniente, y se procurará que la defensa interrogue de último.
Luego, el tribunal podrá interrogar al experto o experta o al o la testigo.
El Juez Presidente o Jueza Presidenta moderará el interrogatorio y evitará que el o la
declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, procurará que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las
personas. Las partes podrán solicitar la revocación de las decisiones al Juez Presidente o
Jueza Presidenta cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se
formulen.
Los expertos o las expertas y testigos expresarán la razón de sus informaciones y el
origen de su conocimiento.
Al finalizar la narración del experto o testigo, las partes pueden interrogarlos, iniciando
quien los promovió y siguiendo la contraparte. Comentario del Dr. Rodrigo Rivera
Morales.
ART. 357.—Incomparecencia. Cuando el experto o experta, o testigo oportunamente
citado o citada no haya comparecido, el Juez Presidente o Jueza Presidenta ordenará que
sea conducido por medio de la fuerza pública, y solicitará a quien lo propuso que
colabore con la diligencia.
Se podrá suspender el juicio por esta causa una sola vez conforme a lo previsto para las
suspensiones, y si el o la testigo no concurre al segundo llamado o no pudo ser
localizado o localizada para su conducción por la fuerza pública, el juicio continuará
prescindiéndose de esa prueba.
Incomparecencia – la Ausencia de Expertos, Intérpretes y Testigos no es Obstáculo
para que se Inicie la Audiencia de Juicio
Si bien el artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal establece que, antes de que
declare abierto el debate, el Juez de Juicio deberá comprobar la presencia de las partes,
de los expertos, de los intérpretes y de los testigos, resulta obvio que la ausencia de los
tres últimos sujetos mencionados no es obstáculo para que se inicie la audiencia del
Juicio Oral. En efecto, debe recordarse que el debate que corresponde a este acto
procesal no está limitado al examen de los testigos, expertos e intérpretes –quienes, por
cierto y contrariamente a lo que, de manera errónea, alegó el ahora accionante, no son
partes en el proceso penal-, sino que incluye, también, el de las demás pruebas que
hubieren sido ofrecidas por las partes, cuya recepción podría ser ordenada por el Juez,
para luego recibir las de los testigos, expertos e intérpretes renuentes, cuando los
mismos sean hechos comparecer al Tribunal. En este respecto, no se puede extraer una
distinta interpretación del artículo 335.2 del Código Orgánico Procesal Penal cuando, en
concordancia con el artículo 357 del mismo, establece que el debate se podrá suspender
por un plazo máximo de diez días, computados continuamente, “cuando no
comparezcan los testigos, expertos e intérpretes, cuya intervención sea indispensable,
salvo que pueda continuarse con la recepción de otras pruebas hasta que el ausente sea
conducido por la fuerza pública”. De la citada disposición legal se desprende que, aun
en el caso de que las únicas pruebas a ser examinadas fueren dichos testigos, expertos e
intérpretes y éstos no se encontraren presentes en el momento del inicio de la audiencia,
el Tribunal podrá, de todos modos, ordenar la apertura del debate oral y público y, de
inmediato, la realización de los actos previos a la presentación de pruebas, tales como
las exposiciones de las partes (artículo 344 in fine del Código Orgánico Procesal Penal),
la tramitación de las incidencias (artículo 346 eiusdem) e, incluso, la declaración que el
imputado tenga a bien hacer (artículo 347 del referido texto legal); asimismo, la
recepción de las pruebas que, al momento, se encuentren disponibles para su examen y
debate. Sólo será cuando, llegada la oportunidad en la cual, sin más demora, deban ser
presentados los testigos, expertos e intérpretes y éstos no hubieren comparecido, cuando
el Juez ordene la comparecencia forzosa de los mismos y ejerza, si lo estima pertinente,
la potestad de suspender la audiencia; ello, conforme a los citados artículos 226, 357 y
335 de la precitada ley adjetiva.
Sentencia Nº 101 de fecha 11-2-2004. S.C. Magistrado Ponente: Pedro Rafael Rondón Haaz.
ART. 358.—Otros medios de prueba. Los documentos serán leídos y exhibidos en el
debate, con indicación de su origen. El tribunal, excepcionalmente, con acuerdo de
todas las partes, podrá prescindir de la lectura íntegra de documentos o informes
escritos, o de la reproducción total de una grabación, dando a conocer su contenido
esencial u ordenando su lectura o reproducción parcial. Los objetos y otros elementos
ocupados serán exhibidos en el debate, salvo que alguna de las partes solicite
autorización al Juez o Jueza para prescindir de su presentación. Las grabaciones y
elementos de prueba audiovisuales se reproducirán en la audiencia, según su forma de
reproducción habitual.
Dichos objetos podrán ser presentados a los expertos o expertas y a los o las testigos
durante sus declaraciones, a quienes se les solicitará reconocerlos o informar sobre
ellos.
Si para conocer los hechos es necesaria una inspección, el tribunal podrá disponerla,
y el Juez Presidente o Jueza Presidenta ordenará las medidas para llevar a cabo el acto.
Si éste se realiza fuera del lugar de la audiencia, el Juez Presidente o Jueza Presidenta
deberá informar sucintamente sobre las diligencias realizadas.
Prueba (s) Libertad Probatoria
“En el sistema procesal venezolano y, particularmente, en el penal, rige el principio de
libertad de pruebas, de acuerdo con el cual son admisibles todos los medios de prueba
que las partes consideren pertinentes ofrecer para la sustentación de sus alegatos y
defensas, salvo que exista prohibición legal expresa. Así, el artículo 198 del Código
Orgánico Procesal Penal preceptúa: Salvo previsión expresa en contrario de la ley, se
podrán probar todos los hechos y circunstancias de interés para la correcta solución del
caso y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de este
Código y que no esté expresamente prohibido por la ley”.
Sentencia Nº 104 de fecha 20-2-2008. S.C. Magistrado Ponente: Pedro Rafael Rondón Haaz.
ART. 359.—Nuevas pruebas. Excepcionalmente, el tribunal podrá ordenar, de oficio o
a petición de parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia
surgen hechos o circunstancias nuevos, que requieren su esclarecimiento. El tribunal
cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia de las partes.
Incorporación de Nueva Prueba
“En efecto, el tribunal de juicio al momento de considerar la admisión de dicha prueba
expresó, que de la data de la experticia se evidenciaba que el Ministerio Público
ciertamente había ordenado su realización al momento de las investigaciones, pero la
experticia fue practicada con posterioridad a la audiencia preliminar, razón por la cual
se incorporó la prueba de conformidad con lo previsto en el artículo 343 del Código
Orgánico Procesal Penal. De modo que, la incorporación de la experticia de
comparación balística no le ocasiona a la defensa una violación al debido proceso, tal
como lo denuncia, pues la misma cumplió con los requerimientos legales para ser
incorporada”.
Sentencia Nº 543 de fecha 11-8-2005. S.C.P Magistrada Ponente: Blanca Rosa Mármol de León.
ART. 360.—Discusión final y cierre del debate. Terminada la recepción de las
pruebas, el Juez Presidente o Jueza Presidenta concederá la palabra, sucesivamente, a el
o la Fiscal, a el o la querellante y al defensor o defensora, para que expongan sus
conclusiones.
No podrán leerse escritos, salvo extractos de citas textuales de doctrina o de
jurisprudencia para ilustrar el criterio del tribunal, sin perjuicio de la lectura parcial de
notas para ayudar a la memoria.
Si intervinieron dos o más fiscales, querellantes o defensores, todos podrán hablar,
repartiendo sus tareas para evitar repeticiones o dilaciones.
Seguidamente, se otorgará a el o la Fiscal, a el o la querellante y a el defensor o
defensora la posibilidad de replicar, para referirse sólo a las conclusiones formuladas
por la parte contraria que antes no hayan sido discutidas.
Quien preside impedirá cualquier divagación, repetición o interrupción. En caso de
manifiesto abuso de la palabra, llamará la atención al orador u oradora y, si éste o ésta
persiste, podrá limitar el tiempo del alegato, teniendo en cuenta la naturaleza de los
hechos en el examen, las pruebas recibidas y las cuestiones por resolver.
Si está presente la víctima y desea exponer, se le dará la palabra, aunque no haya
presentado querella.
Finalmente, el Juez Presidente o Jueza Presidenta preguntará al acusado o acusada si
tiene algo más que manifestar. A continuación declarará cerrado el debate.
5.- De la deliberación y la sentencia
ART. 361.—Deliberación. Clausurado el debate, los jueces o juezas pasarán a deliberar
en sesión secreta, en la sala destinada a tal efecto. En el caso del tribunal unipersonal el
Juez o Jueza pasará a decidir en dicha sala.
Firma del fallo de Juez que no Presencio el Acto
“En el presente caso, la juez Reyna Loaiza Amaya, quien asistió a la audiencia oral,
debió suscribir la sentencia, mientras que la juez Judith Brazón Solano, quien aparece
firmando el fallo, no debió hacerlo, por no haber asistido a dicho acto. Se infringió, en
esta forma, el principio de inmediación procesal, según el cual el juez llamado a
sentenciar es aquél que haya asistido al debate y podido formarse convicción por haber
estado en relación directa con las partes. Son estos requerimientos muy distintos a los
supuestos referidos en el artículo 364, numeral 6, del Código Orgánico Procesal Penal,
según el cual dispone que la sentencia deberá contener la firma de los jueces, pero, si
uno de los miembros del tribunal no pudiere suscribirla por impedimento ulterior a la
deliberación y votación, ello se hará constar y aquélla tendrá valor sin su firma. Se trata
de una infracción que no afecta ninguna norma de carácter sustantivo sino de la
inexistencia de un fallo por no aparecer firmado por todos los jueces que debieron
hacerlo”.
Sentencia Nº 001de fecha 11-1-2002. S.C.P Magistrado Ponente: Rafael Pérez Perdomo.
ART. 362.—Normas para la deliberación y votación. Los jueces o juezas, en
conjunto, cuando se trate de un tribunal mixto, se pronunciarán sobre la culpabilidad o
inculpabilidad del acusado acusada. En caso de culpabilidad la decisión sobre la
calificación jurídica y la sanción penal o la medida de seguridad correspondiente, será
responsabilidad única del Juez Presidente Jueza Presidenta. En el caso del tribunal
mixto los jueces o juezas podrán salvar su voto; si el voto salvado es de un escabino o
escabina el Juez Presidente o Jueza Presidenta lo asistirá.
ART. 363.—Congruencia entre sentencia y acusación. La sentencia de condena no
podrá sobrepasar el hecho y las circunstancias descritos en la acusación y en el auto de
apertura a juicio o en su caso, en la ampliación de la acusación.
En la sentencia condenatoria, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica
distinta a la de la acusación o del auto de apertura a juicio, o aplicar penas más graves o
medidas de seguridad, siempre que no exceda su propia competencia.
Pero, el acusado o acusada no puede ser condenado o condenada en virtud de un
precepto penal distinto del invocado en la acusación, comprendida su ampliación, o en
el auto de apertura a juicio, si previamente no fue advertido o advertida, como lo ordena
el artículo 350, por el Juez Presidente o Jueza Presidenta sobre la modificación posible
de la calificación jurídica.
Congruencia entre sentencia y acusación
““… Congruencia entre sentencia y acusación. La sentencia de condena no podrá
sobrepasar el hecho y las circunstancias descritos en la acusación y en el auto de
apertura
a
juicio
o,
en
su
caso,
en
la
ampliación
de
la
acusación.
En la sentencia condenatoria, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica
distinta a la de la acusación o del auto de apertura a juicio, o aplicar penas más graves o
medidas de seguridad, siempre que no exceda su propia competencia. Pero, el acusado
no puede ser condenado en virtud de un precepto penal distinto del invocado en la
acusación, comprendida su ampliación, o en el auto de apertura a juicio, si previamente
no fue advertido, como lo ordena el artículo 350, por el juez presidente sobre la
modificación posible de la calificación jurídica…”. (Subrayado del Tribunal).
Entendiéndose de la norma anteriormente transcrita que la triple congruencia es la
correlación que debe existir entre el hecho imputado descrito en el escrito de acusación,
el hecho juzgado que se estiman acreditados en el auto de apertura a juicio y el hecho
sentenciado por el juez de juicio respectivo, para que pueda estar revestido de legalidad,
legitimidad y constitucionalidad. Entendiéndose por congruencia, de acuerdo a la
opinión del jurista LONGA SOSA JORGE: “… el lenguaje procesal, la correspondencia
formal que debe existir entre la sentencia dictada y el hecho y circunstancias descritas
en la acusación, en su ampliación si la hubiere y en el auto de apertura a juicio…”.
Causa Nº 3M788-04 de Fecha 1 de Septiembre de 20004 Tribunal Tercero de Juicio de los Teques
ART. 364.—Requisitos de la sentencia. La sentencia contendrá:
1. La mención del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y apellido del acusado o
acusada y los demás datos que sirvan para determinar su identidad personal.
2. La enunciación de los hechos y circunstanciada que hayan sido objeto del juicio.
3. La determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime
acreditados.
4. La exposición concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho.
5. La decisión expresa sobre el sobreseimiento, absolución o condena del acusado o
acusada, especificándose en este caso con claridad las sanciones que se impongan.
6. La firma de los jueces o juezas, pero si uno de los miembros del tribunal no
pudiere suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la deliberación y votación,
ello se hará constar y aquella valdrá sin esa firma.
Motivación de la Sentencia
La motivación del fallo no debe ser una enumeración material e incoherente de pruebas
ni una enumeración heterogénea de hechos, razones, leyes, sino un todo armónico
formado por elementos diversos que se eslabonan entre sí, que converjan a un punto o
conclusión para ofrecer base segura y clara a la decisión que descansa en ella.
Sentencia Nº 417 de fecha 31-3-2000. S.C.P. Magistrado Ponente: Jorge L. Rosell Senhenn.
Falta de Motivación
“…en vista de la inobservancia de los ordinales 3º y 4º del artículo 365 del Código
Orgánico Procesal Penal, los cuales establecen la determinación precisa y
circunstanciada de lo que el Tribunal estime acreditado, así como la exposición concisa
de sus fundamentos de hecho y de Derecho. Aquella inobservancia produjo un fallo
carente de motivación y un consiguiente vicio traducido en la violación del derecho que
tiene todo imputado de saber por qué se le condena o absuelve y mediante una
explicación que debe constar en la sentencia”.
Sentencia Nº 78 de fecha 8-2-2000. S.C.P Magistrado Ponente: Alejandro Angulo Fontiveros.
ART. 365.—Pronunciamiento. La sentencia se pronunciará siempre en nombre de la
República. Redactada la sentencia, el tribunal se constituirá nuevamente en la sala de
audiencia, después de ser convocadas verbalmente todas las partes en el debate, y el
texto será leído ante los que comparezcan. La lectura valdrá en todo caso como
notificación, entregándose posteriormente copia a las partes que la requieran. El original
del documento se archivará.
Terminada la deliberación la sentencia se dictará en el mismo día.
Cuando la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora tornen necesario diferir la
redacción de la sentencia, en la sala se leerá tan sólo su parte dispositiva y el Juez
Presidente o Jueza Presidenta expondrá a las partes y público, sintéticamente, los
fundamentos de hecho y de derecho que motivaron la decisión. La publicación de la
sentencia se llevará a cabo, a más tardar, dentro de los diez días posteriores al
pronunciamiento de la parte dispositiva.
El término para interponer el recurso de apelación será computado de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 453.
Reglas para el Pronunciamiento de la Sentencia.
“Sobre la base de esos principios, es por lo que este Alto Tribunal, puede afirmar sin
temor a equívocos, que cuando el artículo 366 (hoy 365) del aludido Código establece la
posibilidad del diferimiento de la sentencia, es porque definitivamente éste puede
ocurrir sólo por la vía excepcional señalada en el último aparte de la misma norma, bajo
la condición de que el Tribunal así lo haga saber a las partes, de tal forma que no se
generen dudas en cuanto al lapso de tiempo que deberán esperar para conocerla, que
puede ser de hasta diez días, pero que aún en esos casos, el mismo día del debate oral se
hará conocer, mediante lectura, la parte dispositiva del fallo. Conforme a la
interpretación que se ha realizado del artículo 366 (hoy 365) en referencia, tal expresión
a todas luces, remite a una publicación posterior de la sentencia con todas sus partes,
vale decir expositiva, narrativa y dispositiva, como efectivamente sucedió el día 14 de
octubre, por lo que aun cuando el mismo accionante se reconoce como notificado desde
el día 30 en cuestión, en virtud de que el artículo 366 (hoy 365) expresa que la lectura
valdrá en todo caso como notificación, quiere decir que en el caso de que se decida
inmediatamente después de concluido el debate oral comienza a correr el lapso para
apelar, sin ninguna otra formalidad, pero que en caso de diferimiento las partes se
encuentran a derecho, debiendo por tanto saber que el Tribunal no va a convocarlos
nuevamente una vez que publique para dar lectura a lo publicado, y que precluido el
lapso de publicación se abre de pleno derecho el lapso para recurrir …”. Sólo existe
obligación de librar nueva notificación a las partes, si la sentencia es publicada fuera del
lapso legal establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. En este
supuesto, el Tribunal sentenciador deberá ordenar que las partes sean notificadas de la
publicación del texto íntegro del fallo, para que a partir, que se verifique esa
notificación, se inicie el lapso para interponer el recurso de apelación.”
Sentencia Nº 410 de fecha 28-6-2005. S.C.P Magistrada Ponente: Deyanira Nieves Bastidas.
ART. 366.—Absolución. La sentencia absolutoria ordenará la libertad del imputado o
imputada, la cesación de las medidas cautelares, la restitución de los objetos afectados
al proceso que no estén sujetos a comiso, las inscripciones necesarias y fijará las costas.
La libertad del imputado o imputada se otorgará aun cuando la sentencia absolutoria no
esté firme y se cumplirá directamente desde la sala de audiencias, para lo cual el
tribunal cursará orden escrita.
ART. 367.—Condena. La sentencia condenatoria fijará las penas y medidas de
seguridad que correspondan y, de ser procedente, las obligaciones que deberá cumplir el
condenado o condenada.
En las penas o medidas de seguridad fijará provisionalmente la fecha en que la condena
finaliza.
Fijará el plazo dentro del cual se deberá pagar la multa.
Decidirá sobre las costas y la entrega de objetos ocupados a quien el tribunal considera
con mejor derecho a poseerlos, sin perjuicio de los reclamos que correspondan ante los
tribunales competentes; así como sobre el comiso y destrucción, en los casos previstos
en la ley.
Cuando la sentencia establezca la falsedad de un documento, el tribunal mandará
inscribir en él una nota marginal sobre su falsedad, con indicación del tribunal, del
proceso en el cual se dictó la sentencia y de la fecha de su pronunciamiento.
Si el penado o penada se encontrare en libertad, y fuere condenado o condenada a una
pena privativa de libertad igual o mayor de cinco años, el Juez o Jueza decretará su
inmediata detención, la cual se hará efectiva en la misma sala de audiencias, sin
perjuicio del ejercicio de los recursos previstos en este Código.
Cuando fuere condenado a una pena menor a la mencionada, el o la Fiscal del
Ministerio Público o el o la querellante, podrán solicitar motivadamente a el Juez o
Jueza la detención del penado o penada.
ART. 368.—Acta del debate. Quien desempeñe la función de secretario o secretaria
durante el debate, levantará un acta que contendrá, por lo menos, las siguientes
enunciaciones:
1. Lugar y fecha de iniciación y finalización de la audiencia, con mención de las
suspensiones ordenadas y de las reanudaciones.
2. El nombre y apellido de los jueces o juezas, partes, defensores o defensoras y
representantes.
3. El desarrollo del debate, con mención del nombre y apellido de los o las testigos,
expertos o expertas e intérpretes, señalando los documentos leídos durante la audiencia.
4. Las solicitudes y decisiones producidas en el curso del debate, y las peticiones finales
del Ministerio Público, querellante, defensor o defensora e imputado o imputada.
5. La observancia de las formalidades esenciales, con mención de si se procedió
públicamente o fue excluida la publicidad, total o parcialmente.
6. Otras menciones previstas por la ley, o las que el Juez Presidente o Jueza Presidenta
ordene por sí o a solicitud de los demás jueces o juezas o partes.
7. La forma en que se cumplió el pronunciamiento de la sentencia, con mención de las
fechas pertinentes.
8. La firma de los miembros del tribunal y del secretario o secretaria.
Juicio Oral- Registro de lo Acontecido.
“…luego de la lectura del Acta del Debate realizada por el Secretario de Sala, las partes
pueden solicitar al Tribunal su corrección lo cual constituye un medio de control de
dicha acta, ante la imposibilidad del Secretario de reproducir literalmente (por escrito)
todo lo acontecido durante el debate y, la prueba para acreditar un defecto de
procedimiento sobre la forma en que se realizó el juicio en contraposición a lo señalado
en el acta, son los medios técnicos de reproducción establecidos en el artículo 334 del
Código Orgánico Procesal Penal.”
Sentencia Nº 091 de fecha 19--3-2009 S.C.P Magistrada Ponente: Miriam Morandy Mijares.
ART. 369.—Comunicación del acta. El acta se leerá ante los comparecientes
inmediatamente después de la sentencia, con lo que quedará notificada.
“Las partes tiene derecho a conocer del fallo dictado, y ser notificados del mismo en los
términos y condiciones previstos por la ley, toda vez que dicha notificación condiciona
el ejercicio oportuno del recurso, a los fines de no menoscabar sus derechos.”
Sentencia Nº 005 de fecha 20-2-2004 S.C.P Magistrada Ponente: Blanca Rosa Mármol de León.
ART. 370.—Valor del acta. El acta sólo demuestra el modo cómo se desarrolló el
debate, la observancia de las formalidades previstas, personas que han intervenido y
actos que se llevaron a cabo.
Juicio Oral – Acta del Debate – Valor.
“…conforme al artículo 370 del Código Orgánico Procesal Penal, el valor del acta de
debate constituye un documento levantado por el Secretario (a) del órgano
jurisdiccional, que contiene el desarrollo del juicio, mediante el cual se deja
constancia - previo cumplimiento de formalidades- de todos los pormenores del debate
oral, sus intervinientes y relación de los hechos de manera sucinta, así como del
dispositivo acordado”.
Sentencia Nº 853 de fecha 19-6-2009 S.C. Magistrada Ponente: Luisa Estella Morales Lamuño.
CONCLUSIONES:
El juicio acusatorio, oral y público es un logro del país. La decisión del Estado
venezolano al promulgar el COPP responde a un clamor de la población y a la diligente
actividad de la sociedad civil organizada. Por tanto, es un producto del cambio social.
También los inversionistas y la comunidad internacional han mostrado su interés
responsable en que esta reforma fundamental se hiciera una realidad. Además, con ello
Venezuela se adecúa a los compromisos legales contraidos con la ONU, la OEA y el
mundo civilizado al eliminar el sistema inquisitivo, escrito y secreto, causante de serias
violaciones de los derechos humanos de todos quienes han sido juzgados por los jueces
penales.
Durante año y medio la comunidad jurídica se ha venido preparando intensamente, aun
cuando existen personas que se resisten a ese cambio: no en vano han pasado 500 años
de tradición inquisitiva lo cual ha generado una forma de pensar pesimista y
desconfiada basada en la mala fe. Es evidente que cambiar de mentalidad costará a
muchos abogados un enorme esfuerzo emocional y un gasto considerable en nuevos
libros y entrenamiento. No obstante, Venezuela cuenta con muchas personas que se
están capacitando en el más importante desafío de la justicia venezolana: la plena
vigencia del COPP.