dialogo-sobre-la-identidad-personal-y-la-inmortalidad-jhon-perry

Nombre: Camila Muñoz Morillo
"Diálogo sobre la identidad personal y la inmortalidad". (Jhon Perry).
Este trabajo es en base a la lectura del filósofo John Perry, llamada "Diálogo sobre la
identidad personal y la inmortalidad". Este texto plasma las conversaciones que tuvieron
Gretchen Weirob, Sam Miller y David Cohen, tres días antes de que Weirob muriera a causa de
un accidente. Es importante tener en cuenta que Miller es creyente, mientras que Gretchen no
cree en una vida después de la muerte. Como ella ya sabe que va a morir, pide a Miller que la
trate de convencer de que su supervivencia después de la muerte es posible, a pesar de que ella lo
considera improbable. Solo necesita un consuelo. Ella busca indagar en el término de identidad
personal y de supervivencia, y con varios argumentos trata de convencer a Miller que la
identidad personal es solo la identidad corporal. Weirob piensa que el argumento de Miller
acerca de la supervivencia se reduce a que la supervivencia es posible porque es imaginable.
Pero ojo, ella no quiere que Miller le convenza de que la supervivencia es probable, solo de que
es posible.
A continuación me centraré en la opción 1, donde evaluaré y reconstruiré el argumento que
ofrece Weirob en contra de la teoría de Miller en el diálogo de la segunda noche, basándose en la
distinción entre recuerdo real y recuerdo aparente.
En el argumento que brinda Weirob ella enfatiza en que es muy importante distinguir el hecho de
recordar la realidad a simplemente parecer recordar algo. Aquí dice algo clave. El hecho de que
exista la posibilidad de que te recuerden en un futuro, no demuestra realmente la posibilidad de
supervivencia. Miller no ve la fuerza de este argumento, pues cree firmemente que la memoria es
suficiente para la identidad, pero que la identidad corporal no es necesaria para ella. Weirob
aclara este problema poniendo un ejemplo.
Le hace suponer a Miller que hay dos personas. Una que está hablando con él y otra que está
siendo hipnotizada en la habitación de al lado. La persona que fue hipnotizada puede imaginar
haber tenido una conversación con Miller, y puede que ambas personas recuerden los mismos
pensamientos. Lo que pasa es que una de ellas en verdad recuerda, mientras que la persona
hipnotizada solo cree y parece recordar. Por lo tanto a través de este ejemplo Weirob hace caer
en cuenta a Miller que su argumento no tiene fuerza, porque se reduce a que la sobrevivencia
solo es posible porque se puede imaginar. En este punto hay que recalcar que las posibilidades de
algo no son suficientes para clarificar el problema sobre la posibilidad de sobrevivencia. "Solo la
posibilidad de alguien que en realidad recordara podría hacerlo- pues eso, como estamos de
acuerdo, es suficiente para la identidad". (Weirob). Pero ojo, las preguntas acerca de la
sobrevivencia y la identidad vienen a ser cuestiones sobre si las memorias son reales o aparentes.
A la hora de evaluar esto vemos que este aspecto es fundamental, pues siempre hay que saber
distinguir entre la memoria real y la meramente aparente. Locke tambien se relaciona mucho con
este tema, pues intenta buscar un criterio correcto para identidad personal. Es claro que ni la
mente ni el cuerpo se mantienen igual a lo largo del tiempo. Todo está en constante cambio.
En conclusión, después de haber leído y analizado ciertos aspectos fundamentales de la lectura
de Perry, pienso que el hecho de que los seres humanos se cuestionen cómo son en realidad las
cosas, mas no lo que estas aparentan, es algo de gran trascendencia para la humanidad. La
muerte es un hecho, y la pregunta de que habrá después de la muerte existe desde siempre, pero
hay diversas creencias entorno a esto. Aunque quisiéramos, no existe una respuesta hegemónica.
Pienso que saber diferenciar entre apariencia y realidad permite llegar a conocerse mejor a uno
mismo y a todo lo que nos rodea. A lo largo del tiempo las personas son cualitativamente
distintas, pero numéricamente iguales. Después de todo, concuerdo con Locke y con Weirob con
el hecho de que una persona es un curso de conciencia, y que poder recordar es lo que nos da
identidad. Aunque quisiera, las respuestas religiosas a las cuestiones de identidad y
supervivencia no me convencen. Y aunque el hecho de que cuando muera voy a dejar de existir
tampoco es de mi agrado, no he encontrado todavía una respuesta más lógica a este problema.
Realmente admiro a Weirob por poder ser tan fuerte y tan crítica en ese momento de su vida,
justo antes de morir.
Bibliografía
1. Perry, J. (1984). "Diálogo sobre la identidad personal y la inmortalidad". Instituto de
Investigaciones filosóficas Universidad Nacional Autónoma de México. Colección: Cuadernos
de Crítica.
2. García, E. "Apariencia y realidad". Articulo extraído el día 20 de Noviembre de 2013 desde:
http://www.filosofiayliteratura.org/filosofiayliteratura.org/aparienciayrealidad.htm