Interdictos-Posesorios-como-representación-de-la-Tutela-Judicial-Efectiva

Universidad Central de Venezuela
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Centro de Estudios de Postgrado
Especialización en Derecho Procesal
Tutela Posesoria Civil y Agraria
Interdictos Posesorios como representación de la Tutela Judicial
Efectiva
Abg. Fernando Vielma
C.I 20.040.298
Caracas, Mayo de 2018
Introducción
El ordenamiento jurídico venezolano, ofrece a los ciudadanos los derechos
y garantías necesarios para su normal desenvolvimiento dentro de la sociedad, sin
embargo, suelen presentarse diversas situaciones que pueden interrumpir su
normal desenvolvimiento.
Parte de estas situaciones son las que a continuación se desarrollaran en
esta investigación, como lo son los interdictos posesorios como figura del
ordenamiento jurídico venezolano, los cuales protegen a los ciudadanos ante
eventuales situaciones que se puedan presentar en la posesión de bienes muebles
e inmuebles.
Estos interdictos son el de amparo y el de despojo, ambos tienen
particularidades propias de las instituciones del derecho, y así de demuestra en esta
investigación. De igual manera, se desarrolla brevemente su tramite procedimental
ante los tribunales venezolanos.
De igual manera se desarrolla, como esta constituida la Tutela Judicial
Efectiva en la Constitución Nacional de Venezuela, la cual forma parte de un
conjunto homogéneo, el cual para una correcta interpretación no debe ser
estudiado, ni muchos menos practicado de manera aislada, ya que funciona como
un todo perfectamente armonizado.
Así las cosas, se concluye con un análisis de como los interdictos posesorios
forman parte de la representación de la Tutela Judicial Efectiva, en el entendido de
que tanto su parte sustantiva como en la adjetiva, refleja por parte del legislador
cada uno de los elementos que conforman la tutela judicial, al otorgar a los
ciudadanos la facultad y demás derechos inherentes para ejercer la misma ante las
situaciones que configuran los interdictos posesorios.
Interdictos
El ordenamiento jurídico venezolano consagra en sus textos positivos
innumerables situaciones a ser reguladas por el derecho, y los interdictos
posesorios no escapan de ello, los cuales surgen como mecanismos de defensa a
la posesión.
La doctrina más clásica en la materia expone sobre el término interdictos que
éstos se conocen también con el nombre de acciones posesorias, pero sólo al de
amparo corresponde ese nombre en propiedad, porque es el único en que se
discute la posesión o la cuasiposesión, y es concedido al poseedor legítimo
exclusivamente, pues aunque el arrendatario puede promoverlo, lo hace a nombre
e interés del poseedor; por tanto, según este criterio no resulta exacto decir que en
los interdictos lo único que se discute es la posesión; ni es propio el nombre que se
les da de acciones posesorias, puesto que su verdadero nombre debe ser el de
acciones interdictales (Brice y Parra; 1991, 349).1
El tratadista venezolano Kumerow (2002, 141) conceptualiza la figura objeto
de análisis como la consecuencia jurídica del hecho que llega a ser la protección
del poseedor por la posesión misma, sin que ello elimine las otras resultantes
(usucapión del derecho, percepción de los frutos). 2
Mientras que según Jiménez Salas (1984), el interdicto es la fórmula legal
mediante la cual se protege el derecho a poseer un bien, sin prejuzgar sobre la
titularidad del mismo, contra perturbaciones y despojos de terceros.3
Por su parte la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ha
establecido a la hora de referirse a los interdictos, que éstos representan un
instrumento de protección del poseedor de un bien o derecho, frente a quien
pretenda despojarlo, y también ante una obra nueva o vetusta, según el caso, que
amenace su derecho a poseer (Sentencia Nº 132 del 22/05/2001).
1
Brice, Ángel Francisco y Parra, Ramiro (1991). “Los Interdictos.” En: Títulos Supletorios Posesión e Interdictos. Tomo I.
Caracas. Ediciones Fabreton.
2
Kumerow, Gert (2002). Bienes y Derechos Reales (5ª ed.) Caracas. Mc Graw Hill.
3 Jiménez Salas, Simón (1984). Los Interdictos en la Legislación Venezolana. Caracas. Alva.
En sentencia mas reciente del año 2017 de la Sala de Casación Civil, define
al interdicto como un procedimiento especial mediante el cual el poseedor de un
bien o un derecho solicita del Estado se le proteja su derecho posesorio ante un
despojo, una perturbación o el daño posible que se desprenda de una obra vieja o
nueva que le perjudique y a tal fin se tomen las medidas precautelativas necesarias,
hasta la conclusión del procedimiento. Sent. TSJ/SCC N°548, fecha 08-08-2017
En Venezuela, la protección posesoria a través de la figura de los interdictos
fue consagrada en 1836 en el Código de Procedimiento Civil, también conocido
como Código Arandino. Luego de diversas reformas, dicho instituto ha evolucionado
a su estado actual, en el cual se encuentra regulado tanto por el Código Civil (1982)
como por la Ley Adjetiva vigente (1990), estableciendo sus condiciones y efectos
de forma concreta.
Clasificación de los Interdictos Posesorios.
➢ Interdicto de Amparo: está señalado en el artículo 782 del Código
Civil de la siguiente manera:
Quien, encontrándose por más de un año en la posesión legítima de un
inmueble, de un derecho real, o de una universalidad de muebles, es perturbado en
ella, puede, dentro del año, a contar desde la perturbación, pedir que se le mantenga
en dicha posesión.
El poseedor precario puede intentar esta acción en nombre y en interés del
que posee, a quien le es facultativo intervenir en el juicio.
En caso de una posesión por menor tiempo, el poseedor no tiene esta acción
sino contra el no poseedor o contra quien lo fuere por un tiempo más breve. 4
Características:
✓ Que se trate de posesión legítima
✓ Que se debe intentar dentro del año.
✓ Que se trate de un inmueble, de un derecho real (usufructo, servidumbre,
uso), no se da en la hipoteca porque ésta es accesoria a un crédito
principal.
✓ Que se trate de perturbación, la jurisprudencia dice que es todo hecho
efectivo, arbitrado y deliberado, efectuado para desconocer la posesión del
querellante y debe ser contrario a su voluntad.
✓ El querellante debe tener una posesión por más de un año.
4
Código Civil de Venezuela, Gaceta Nº 2.990 Extraordinaria del 26 de Julio de 1982.
Procedimiento:
Este se encuentra señalado en los artículos 700 y 701 del Código de Procedimiento
Civil5, a saber:
Artículo 700.- En el caso del artículo 782 del Código Civil el interesado
demostrará ante el Juez la ocurrencia de la perturbación, y encontrando el Juez
suficiente la prueba o pruebas promovidas, decretará el amparo a la posesión del
querellante, practicando todas las medidas y diligencias que aseguren el
cumplimiento de su Decreto.
Artículo 701.- Practicada la restitución o el secuestro, o las medidas que
aseguren el amparo, según el caso, el Juez ordenará la citación del querellado, y
practicada ésta, la causa quedará abierta a pruebas por diez días. Concluido dicho
lapso las partes presentarán dentro de los tres días siguientes, los alegatos que
consideren convenientes, y el Juez, dentro de los ocho días siguientes dictará la
sentencia definitiva. Esta sentencia será apelable en un solo efecto, pero el Tribunal
remitirá al Superior el expediente completo de las actuaciones. El Juez será
responsable de los daños y perjuicios que cause por su demora en dictar la
sentencia prevista en este artículo.
➢ Interdicto de Despojo: establecido en el artículo 783 del Código Civil
y procedimiento en el en el artículo 699 del Código de Procedimiento
Civil.
Artículo 783.- Quien haya sido despojado de la posesión, cualquiera que ella
sea, de una cosa mueble o inmueble, puede, dentro del año del despojo, pedir
contra el autor de él, aunque fuere el propietario, que se le restituya en la posesión.6
Características
5
Código de Procedimiento Civil (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la República de Venezuela Nº 4.209 de fecha 18
de septiembre de 1990.
6 Código Civil de Venezuela, Gaceta Nº 2.990 Extraordinaria del 26 de Julio de 1982.
✓ Que la posesión sea actual, es decir que para el momento de la desposesión
el querellante se encontrare en posesión de la cosa.
✓ Sirve cualquier posesión, no tiene que ser posesión legítima como en el caso
del interdicto de amparo, puede intentarlo el simple detentador (usufructuario,
arrendatario, depositario).
✓ Que se trate de una cosa mueble o inmueble. Que se intente dentro del año
del despojo, este lapso es un lapso de caducidad y no un lapso de
prescripción.
Procedimiento:
Artículo 699.- En el caso del artículo 783 del Código Civil el interesado
demostrará al Juez la ocurrencia del despojo, y encontrando éste suficiente la
prueba o pruebas promovidas, exigirá al querellante la constitución de una garantía
cuyo monto fijará, para responder de los daños y perjuicios que pueda causar su
solicitud en caso de ser declarada sin lugar, y decretará la restitución de la posesión,
dictando y practicando todas las medidas y diligencias que aseguren el
cumplimiento de su decreto, utilizando la fuerza pública si ello fuere necesario. El
Juez será subsidiariamente responsable de la insuficiencia de la garantía.
Si el querellante manifestare no estar dispuesto a constituir la garantía, el Juez
solamente decretará el secuestro de la cosa o derecho objeto de la posesión, si a
su juicio, de las pruebas presentadas se establece una presunción grave en favor
del querellante. Los gastos del depósito serán por cuenta de la parte que en
definitiva resultare condenada en costas.7
Diferencias entre el Interdicto de Amparo y el Interdicto de Despojo.
✓ En el interdicto de despojo la posesión debe ser actual; en el interdicto de
amparo debe ser anual.
7
Código de Procedimiento Civil (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la República de Venezuela Nº 4.209
de fecha 18 de Septiembre de 1990.
✓ El interdicto de amparo versa sobre bienes inmuebles, no procede en el caso
de bienes muebles; el interdicto de despojo procede contra bienes muebles
e inmuebles.
✓ En el interdicto de amparo la posesión debe ser legítima; en el interdicto de
despojo sirve cualquier posesión.
✓ En cuanto al procedimiento, en el caso del interdicto de despojo, el juez debe
exigir al querellante una garantía.
✓ En la sentencia que debe dictarse, en el interdicto de despojo debe haber
pronunciamiento expreso sobre la garantía constituida, bien sea declarado
con lugar o sin lugar el interdicto; en el interdicto de amparo no hay
pronunciamiento sobre este punto por cuanto no se constituyó garantía
alguna.
Tutela Judicial Efectiva.
La Tutela Judicial Efectiva en el ordenamiento jurídico venezolano, tiene rango
constitucional y así lo consagro el constituyente en el artículo 26 de la Constitución
Nacional de la siguiente manera: Artículo 26. Toda persona tiene derecho de
acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e
intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a
obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea,
transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.8
A través de otra máxima de la jurisprudencia, y de una manera más
esquemática, la Sala Político Administrativa (2001) describe el contenido de la
Tutela Judicial Efectiva: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
consagra el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 26), que no se agota, como
normalmente se ha difundido, (i) en el libre acceso de los particulares a los órganos
de administración de justicia para defenderse de los actos públicos que incidan en
su esfera de derechos, sino que también comporta, (ii) el derecho a obtener medidas
cautelares para evitar daños no reparables por el fallo definitivo; (iii) derecho a
asistencia jurídica (asistencia de letrados) en todo estado y grado del proceso; (iv)
derecho a exponer las razones que le asistan en su descargo o para justificar su
pretensión; (v) oportunidad racional para presentar las pruebas que le favorezcan y
para atacar el mérito de las que lo perjudique; (vi) obtener un fallo definitivo en un
tiempo prudente y, otra garantía, hoy por hoy más necesaria ante órganos o entes
contumaces a cumplir con las decisiones judiciales, (vii) el derecho a obtener pronta
y acertada ejecución de los fallos favorables.9
8
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Gaceta Oficial Ordinaria de la República Bolivariana de
Venezuela N° 36.860
9 Tribunal Supremo de Justicia. Sala Político Administrativa. Sentencia N° 02762 de fecha 20/11/2001
Así las cosas, a continuación, se desarrolla brevemente el contenido de
garantías constitucionales que conforman esta institución tan importante para el
cumplimiento de los fines del derecho.
✓ Derecho del acceso a los órganos jurisdiccionales: esta consagrado en
la Constitución Nacional de la siguiente manera:
Artículo 253. La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos o
ciudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley.
Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos
de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y
ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.
El sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los
demás tribunales que determine la ley, el Ministerio Público, la Defensoría Pública,
los órganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias
de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los
ciudadanos que participan en la administración de justicia conforme a la ley y los
abogados autorizados para el ejercicio.10
Artículo 257. El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación,
uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y
público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales.11
Artículo 258. La ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los
jueces o juezas de paz serán elegidos o elegidas por votación universal, directa y
secreta, conforme a la ley.12
10
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Gaceta Oficial Ordinaria de la República Bolivariana de
Venezuela N° 36.860
11 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Gaceta Oficial Ordinaria de la República Bolivariana de
Venezuela N° 36.860
12 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Gaceta Oficial Ordinaria de la República Bolivariana de
Venezuela N° 36.860
Como se puede observar, los dispositivos permiten a los ciudadanos el acceso
debido a los órganos de administración de justicia, mediante la correcta creación y
funcionamiento de instituciones al servicio de los ciudadanos.
✓ Derecho al Debido Proceso:
Para Rivera R. (2003, p.128), señala que son el conjunto de garantías que
aseguran los derechos del ciudadano frente al poder judicial y que establecen los
límites al poder jurisdiccional del Estado para afectar los derechos de las personas,
por lo que el debido proceso al juicio imparcial, transparente e idóneo es el
instrumento más importante del ser humano en defensa de su libertad, vida, valores,
bienes y derechos.13
Según Devis E. (1993, p. 89) el debido proceso implica notificación adecuada
de los hechos imputados, disponibilidad de medios que permitan ejercer la defensa
adecuadamente, acceso a los órganos de administración de justicia, acceso a
pruebas, previsión legal de lapsos adecuados para ejercer la defensa,
preestablecimiento de medios que permitan recurrir contra los fallos condenatorios
(de conformidad con las previsiones legales), derecho a ser presumido inocente
mientras no se demuestre lo contrario, derecho a ser oído, derecho de ser juzgado
por el juez natural, derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley
como delito o falta, derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos,
derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar contra sí mismo, su
cónyuge, ni sus parientes dentro del segundo grado de afinidad y cuarto de
consanguinidad, entre otros.14
La Constitución venezolano lo desarrolla de la siguiente manera:
Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y
administrativas y, en consecuencia:
13
Rivera, R. (2002). “Aspectos Constitucionales del Proceso.” Tribunal Supremo de Justicia. Libro Homenaje a José
Andrés Fuenmayor. Tomo II. Caracas.
14
Devis E. (1.999) Compendio de Derecho Procesal. Tomo I. “Teoría General del Proceso”. Duodécima Edición.
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y
grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las
pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su
defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido
proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo,
con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley.
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.
3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con
las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente,
por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con
anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera
verbal,
tiene
derecho
a
un
intérprete.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantías establecidas en esta
Constitución y en la ley. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin
conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada por tribunales
de
excepción
o
por
comisiones
creadas
para
tal
efecto.
5. Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar
contra sí misma, su cónyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del
cuarto
grado
de
consanguinidad
y
segundo
de
afinidad.
La confesión solamente será válida si fuere hecha sin coacción de ninguna
naturaleza.
6. Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no
fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes.
7. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en
virtud
de
los
cuales
hubiese
sido
juzgada
anteriormente.
8. Toda persona podrá solicitar del Estado el restablecimiento o reparación
de la situación jurídica lesionada por error judicial, retardo u omisión
injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la
responsabilidad personal del magistrado o magistrada, juez o jueza y del
Estado, y de actuar contra éstos o éstas.15
✓ Decisión ajustada a Derecho:
Bello y Jiménez (2004, p. 103) señala que el operador de justicia, al emitir su
decisión, fallo o pronunciamiento, debe analizar los elementos de hechos
controvertidos en el proceso, esto es determinar cuáles fueron los hechos alegados
por el actor en su escrito liberal que fueron rebatidos por el demandado al momento
de presentar su contestación de la demanda, para posteriormente fijarlos a través
de la valoración de los medios probatorios aportados por las partes o que
oficiosamente haya ordenado, construyendo de esta manera la premisa menor del
silogismo judicial; una vez fijados los hechos previo al análisis de los medios
probatorios, el operador de justicia debe construir la premisa mayor del silogismo
judicial, escogiendo las normas jurídicas que aplicará al caso concreto y donde
subsumirá los hechos fijados -premisa menor- normas éstas que no necesariamente
tienen que ser las señaladas por las partes.16
Con relación a la congruencia de la sentencia, éste es uno de los requisitos que
debe cumplir la sentencia y que consiste en la identidad o correspondencia formal
que debe existir entre la decisión y las contrarias pretensiones de las partes, por lo
que cuando existe diferencia entre lo decidido y lo controvertido, se produce el vicio
de incongruencia que vicia de nulidad del fallo. El juez debe resolver sólo lo pedido
y todo lo pedido. Es así como el operador de justicia debe enmarcar su decisión,
sobre los hechos que han sido alegados en la demanda y contradichos en la
contestación correspondiente, es decir, que debe pronunciarse, sólo sobre aquellos
hechos que han sido debatidos o controvertidos por las partes en el proceso, y sobre
los cuales ha recaído la actividad probatoria de éstos, pues si se pronuncia sobre
algún hecho no expuesto por las partes en la fase alegatoria de proceso, se
configura el vicio de incongruencia positiva; en tanto que si deja de pronunciarse
15
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Gaceta Oficial Ordinaria de la República Bolivariana de
Venezuela N° 36.860
16
Bello, H.; Jiménez, D. (2004) “Tutela Judicial Efectiva y otras Garantías Constitucionales Procesales”. Primera Edición.
Ediciones Paredes. Caracas, Venezuela.
sobre algún hecho controvertido en la litis, se produce el vicio de incongruencia
negativa. De presentarse tal vicio la constitución en su articulo 49 establece la
posibilidad de acudir a la doble instancia como medio de rebeldía contra la
sentencia.
✓ Derecho a Recurrir de la Decisión:
Como lo indica el articulo 49.1 de la Constitución Nacional Toda persona
declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones
establecidas en esta Constitución y la ley, lo que nos indica que en toda sentencia
hay un ganador y un perdedor, pero la misma sentencia pudo ser dictada con
violación a la tutela judicial efectiva, es por eso que el debido proceso en previsión
de estas posibles situaciones, otorga a los ciudadanos la posibilidad de apelar tal
decisión, sin embargo, en Venezuela la vía recursiva es limitada, cosa que en lo
particular no comparto, ya que si bien es cierto las demás normas del ordenamiento
jurídico desarrollan los derechos y garantías constitucionales, la misma norma
constitucional no se puede limitar a ella misma otorgando tamaña tarea como lo es
el caso de la actividad recursiva.
✓ Derecho a Ejecutar la Decisión:
La ejecución de la sentencia tiene que ver con el carácter de inapelabilidad de
la misma, es decir, que contra la decisión emitida por el Juez no exista ningún
recurso que puedo modificarla, esto debido a que mal pudiera entenderse tener una
sentencia que genere cualquier resultado en el mundo exterior y la misma no se
pueda ejecutar, es decir, quede ilusoria, y los ciudadanos se vean desprotegidos y
la tutela judicial efectiva se vea vulnerada.
Como se puede observar a tutela judicial efectiva comporta elementos
fundamentales los cuales no pueden ser interpretados y mucho menos
implementados de manera distante, ya que los mismos forman un todo homogéneo
para la correcta aplicación del derecho.
Interdictos Posesorios y Tutela Judicial Efectiva
Como se ha ido desglosando en este trabajo, los interdictos son un mecanismo
para la defensa de la posesión de las personas, que de una u otra manera se ven
amenazadas en su derecho, tanto para el interdicto de amparo como en el interdicto
de despojo, las realidades de cada caso atienden a situaciones previstas por el
legislador patrio.
Si bien es cierto el derecho sustantivo esta presente en el Código Civil
Venezolano, y en este caso en los dispositivos técnicos legales 782 y 783, su tramite
procedimental esta presente en el Código de Procedimiento Civil en los artículos
699, 700 y 701.
Ahora bien, en el entendido de que la norma suprema de un Estado es la
Constitución Nacional, y como ya se ha dicho en esta investigación, para que todo
proceso sea justo, aplicable a los fines del derecho, el mismo debe tener contenido
particular propio.
En este orden, cabe destacar que la Constitución Nacional posee un catalogo
de Derechos y Garantías Constitucionales, que permiten a los ciudadanos el libre
ejercicio en el goce de sus derechos, claro esta salvo las excepciones que apliquen
a cada caso.
Así las cosas, todo ciudadano tiene el derecho de acudir a los órganos
jurisdiccionales en atención al goce de la tutela judicial efectiva, como ya se explicó,
la tutela judicial efectiva es una mezcla homogénea de determinados elementos
fundamentales, los cuales, no solo para su interpretación, sino para su aplicación
deben ser cumplidas en su conjunto.
Sin lugar a duda, la tutela judicial efectiva es una acción que poseen los
ciudadanos, los cuales son los encargados de solicitarla en los tribunales, muchas
son las teorías en cuanto a la acción, lo cual es otro tema de estudio que aquí no
corresponde ser analizado.
Los interdictos posesorios están relacionados con la tutela judicial efectiva, en
razón a que para su debido resguardo en favor de los ciudadanos se deben cumplir
garantías mínimas para su implementación, a saber: Derecho del acceso a los
órganos jurisdiccionales, derecho al Debido Proceso, decisión ajustada a derecho,
derecho a recurrir de la decisión, derecho a ejecutar la decisión, todas estas
conforman un todo perfecto para la realización de la justicia.
Como se ha descrito el procedimiento en materia de interdictos posesorios
cumple con cada uno de los requisitos fundamentales que integran la tutela judicial
efectiva, cumpliendo con lapsos procesales mínimos, actividad probatoria, al ser un
procedimiento especial debido a la naturaleza del mismo, sin embargo, el legislador
también otorga a los ciudadanos la posibilidad de acudir a la vía ordinaria cuando
así corresponda la situación.
Conclusión.
Como se puedo observar, el legislador en materia posesoria, ante determinadas
situaciones que puedan ocurrir, faculta a los ciudadanos a ejercer acciones legales
en favor de situaciones que atenten contra los derechos de los poseedores.
Se estableció distintas definiciones en materia de interdictos, el cual es el
mecanismo idóneo para hacer valer los derechos de los poseedores ante los
órganos de administración de justicia.
Los interdictos de amparo y de despojo, cumplen con fines específicos a favor
de los actuales poseedores, cada uno tiene sus diferencias como toda institución
del derecho, y ambos buscan la solución inmediata ante su vulneración.
Las instituciones, no pueden estudiarse de manera aislada, el derecho es un
sistema organizado, idóneo para la resolución de conflictos, es así, como los
interdictos posesorios están íntimamente relacionados con la Tutela Judicial
Efectiva, que el legislador consagra en el articulo 26 de la Constitución Nacional, el
mismo está conformado por el Derecho del acceso a los órganos jurisdiccionales,
derecho al Debido Proceso, decisión ajustada a derecho, derecho a recurrir de la
decisión, derecho a ejecutar la decisión, como se observa estos requisitos encajan
perfectamente en las condiciones para poder ejercer la tutela posesoria interdictal.
Así las cosas, los interdictos posesorios y la Tutela Judicial Efectiva, forman
parte de nuestro ordenamiento jurídico, esencial para los ciudadanos, que se
encuentran en estos supuestos de interdicto de amparo y de despojo, ya que su
tramite procedimental concuerda con los requisitos esenciales consagrados por el
legislador en la Constitución Nacional, para un normal desenvolvimiento de los
derechos y garantías constitucionales.
Bibliografía.
✓ Bello, H.; Jiménez, D. (2004) “Tutela Judicial Efectiva y otras Garantías
Constitucionales Procesales”. Primera Edición. Ediciones Paredes. Caracas,
Venezuela.
✓ Brice, Ángel Francisco y Parra, Ramiro (1991). “Los Interdictos.” En: Títulos
Supletorios Posesión e Interdictos. Tomo I. Caracas. Ediciones Fabreton.
✓ Código Civil de Venezuela, Gaceta Nº 2.990 Extraordinaria del 26 de Julio de
1982.
✓ Código de Procedimiento Civil (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la
República de Venezuela Nº 4.209 de fecha 18 de septiembre de 1990.
✓ Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) Gaceta Oficial
Ordinaria de la República Bolivariana de Venezuela N° 36.860.
✓ Devis E. (1.999) Compendio de Derecho Procesal. Tomo I. “Teoría General
del Proceso”. Duodécima Edición.
✓ Jiménez Salas, Simón (1984). Los Interdictos en la Legislación Venezolana.
Caracas. Alva.
✓ Kumerow, Gert (2002). Bienes y Derechos Reales (5ª ed.) Caracas. Mc Graw
Hill.
✓ Rivera, R. (2002). “Aspectos Constitucionales del Proceso.” Tribunal
Supremo de Justicia. Libro Homenaje a José Andrés Fuenmayor. Tomo II.
Caracas.
✓ Tribunal Supremo de Justicia. Sala Político Administrativa. Sentencia N°
02762 de fecha 20/11/2001