TALLER LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINA De forma individual responda el siguiente taller, es de aclarar que en el evento en que una de las preguntas contenga similar respuesta en su estructura y escritura a las ya dadas por otro estudiante, se considerará plagio y por ende se anulará el trabajo. De acuerdo a la lectura del primer capitula del libro "las venas abiertas de América latina" responda el siguiente taller 1. Explique a que hace referencia el autor cuando expresa: “El Che Guevara decía que el subdesarrollo es un enano de cabeza enorme y panza hinchada” El Che Guevara decía que el subdesarrollo es un enano de cabeza enorme y panza hinchada: sus piernas débiles y sus brazos cortos no armonizan con el resto del cuerpo. La Habana resplandecía, zumbaban los cadillacs por sus avenidas de lujo y en el cabaret más grande del mundo ondulaban, al ritmo de Lecuona, las vedettes más hermosas; mientras tanto, en el campo cubano, sólo uno de cada diez obreros agrícolas bebía leche, apenas un cuatro por ciento consumía carne y, según el Consejo Nacional de Economía, las tres quintas partes de los trabajadores rurales ganaban salarios que eran tres o cuatro veces inferiores al costo de la vida. 2. “ cuanto más codiciado por el mercado mundial, mayor es la desgracia que un producto trae consigo al pueblo latinoamericano que, con su sacrificio lo crea” Describa las zonas a las que hacer referencia el autor y que productos Explica lo que habían significado para los latinoamericanos de la época colonial productos como el azúcar o los minerales; pero que bien podrían emplearse para explicar lo que hoy sigue significando para provincias como las nuestras el mismo azúcar u otros productos desgraciados como la soja que a todo le impone un color verde. Sea por los dólares que acumulan los ingenios de capitales peruanos (San Isidro en Campo Santo), o norteamericanos (El Tabacal en Orán) o los apellidos portugueses, uruguayos y no pocos argentinos que se han convertido en los dueños de alfombras kilométricas de un verde intenso color soja al que se ha reducido el paisaje, amenazando así la diversificación productiva y desplazando a cientos de campesinos que ven cómo se asesina la tierra en la que alguna vez soñaron desarrollarse. La frase de Galeano explica bien el proceso: todo desarrollo primario atado al mercado mundial trae opulencia para unos y desgracias para muchos otros. Magistral frase escrita en 1971 en clave Teoría de la Dependencia, la cual, simplificando, decía más o menos así: nuestros países son estructuralmente dependientes de los países industrializados y esa dependencia explica el buen vivir de aquellos. Para que ellos vivan en la opulencia nosotros debemos sangrar. “Es América Latina, la región de las venas abiertas (…) nuestra derrota estuvo siempre implícita en la victoria ajena: nuestra riqueza ha generado siempre nuestra pobreza para alimentar la prosperidad del otro: los imperios y sus caporales nativos…”. La frase, insistamos, es de una vigencia lacerante. Tan vigente que en todo se parece con esta otra escrita en 2008: “La nueva inflexión marca el (re) descubrimiento e interés en América Latina, como continente rico en materias primas, minerales y vegetales, agua y biodiversidad (…) La nueva etapa consiste en la generalización de un modelo de producción extractivo y exportador que se traduce en el saqueo y destrucción de los bienes materiales” (Maristella Svampa, “Cambio de época”. 2008). 3. Con la frase anterior exponga dos ejemplos que se presenten en la actualidad. El petróleo Se cree que algunas refinerías de Africa occidental trabajan casi exclusivamente con el crudo robado de Nigeria, que produce más de dos millones de barriles por día. Una parte del petróleo hurtado también va a parar a Europa oriental y Asia. Aunque el gobierno nigeriano sostiene que las comunidades locales del delta del Níger participan activamente de la extracción ilegal, los acusados cargan la culpa a mafias bien organizadas. La minería a cielo abierto pone en peligro los ecosistemas y la forma de vida de los pueblos latinoamericanos, pero estos han decidido no resignarse ante un modelo extractivista que actualiza el saqueo colonizador con la complicidad de las clases gobernantes. Argentina es un caso de libro. “Eso anhelan con gran sed. Se les ensancha el cuerpo por eso, tienen hambre furiosa de eso. Como unos puercos hambrientos ansían el oro”. Así describe un texto náhuatl, citado por Eduardo Galeano en su libro Las venas abiertas de América Latina, la codicia que despertó la fiebre del oro entre los conquistadores que llegaron al continente americano cinco siglos atrás. Aquel oro, cuenta el propio Galeano, financió la revolución industrial inglesa y consolidó la hegemonía europea, al tiempo que condenaba a la pobreza a los pueblos latinoamericanos, cuya “derrota estuvo siempre implícita en la victoria ajena”. 4.El código agrario de 1815- Tierra libre, hombres libres ¡en qué consistía? LA PRIMERA REFORMA AGRARIA DE AMERICA El código agrario de 1815 -tierra libre, hombres libres- fue la más avanzada y gloriosa constitución de cuantas llegarían a conocer los latinoamericanos, de manos de Jose Gervasio Artigas. Surgió, en definitiva, como una respuesta revolucionaria a la necesidad nacional de recuperación económica y de justicia social. Se decretaba la expropiación y el reparto de las tierras de los "malos europeos y peores americanos" emigrados a raíz de la revolución y no indultados por ella. Se denominaba la tierra de los enemigos sin indemnización alguna, y a los enemigos pertenecía, dato importante, la inmensa mayoría de los latifundios. Los hijos no pagaban la culpa de los padres: el reglamento les ofrecía lo mismo que a los patriotas pobres. Las tierras se repartían de acuerdo con el principio de que "los más infelices serán los más privilegiados". Los indios tenían en la concepción de Artigas, "el principal derecho". El sentido esencial de esta reforma agraria consistía en asentar sobre la tierra a los pobres del campo, convirtiendo en paisano al gaucho acostumbrado a la vida errante de la guerra y a las faenas clandestinas y el contrabando en tiempos de paz. Los gobiernos posteriores de la cuenca del Plata reducirán a sangre y fuego al gaucho, incorporándolo por la fuerza a las peonadas de las grandes estancias, pero Artigas había querido hacerlo propietario: "Los gauchos alzados comenzaban a gustar del trabajo honrado, levantaban ranchos y corrales, plantaban sus primeras sementeras", contrariando lo que Sarmiento relataría en su “Facundo”. El reglamento de 1815 contenía disposiciones especiales para evitar la acumulación de tierras en pocas manos. La intervención extranjera terminó con todo. La oligarquía levantó cabeza y se vengó. La legislación desconoció, en lo sucesivo, la validez de las donaciones de tierras realizadas por Artigas. Desde 1820 hasta fines del siglo fueron desalojados, a tiros, los patriotas pobres que habían sido beneficiados por la reforma agraria. No conservarían "otra tierra que la de sus tumbas". Mientras tanto, su gobierno se aprestaba a celebrar, ya restaurado el "orden", la primera constitución de un Uruguay independiente, desgajado de la patria grande por la que Artigas había, en vano, peleado uniendo fuerzas con Santa Fe, Corrientes y Entre Rios.. En nuestros días, el campo ofrece desde el monocultivo a la concentración de tierras, desde la venta de grandes extensiones a manos de empresas multinacionales incluyendo las de Bush en estos días, a la exportación en manos privadas de nuestros cereales. El espectáculo es siniestro. Aunque el entusiasmo agite los dólares de la entrega, no pasará el tiempo en que el desierto gane los campos yermos. Sólo entonces se les ocurrirá hacer la Reforma, para que la pena y los costos se distribuyan entre los argentinos…. Pero como siempre decimos…esa , esa es otra Historia. 5. Que era el derecho a la primera noche y en qué zonas se presentaba? Derecho de pernada La expresión derecho de pernada (en latín vulgar medieval, Ius primae noctis, «derecho de la primera noche»; en inglés se usa la expresión francesa Droit du seigneur, aunque en francés se prefiere utilizar la locución Droit de cuissage) se refiere a un presunto derecho que otorgaba a los señores feudales la potestad de mantener relaciones sexuales con cualquier doncella, sierva de su feudo, que fuera a contraer matrimonio con uno de sus siervos. Este derecho tuvo, supuestamente, vigencia durante la Edad Media de Europa occidental (aunque hay paralelismos en otras partes del Mundo) como componente del modo de producción feudal. El Diccionario de la Real Academia Española recoge la acepción estricta que acabamos de enunciar, pero también añade una segunda acepción coloquial, más amplia, referente al abuso de autoridad. También en el ámbito hispanohablante la expresión "derecho de pernada" se refiere -sobre todo en América Latina- a diversas prácticas históricas de abuso y servidumbre sexual, ejercidas por una autoridad (hacendado, administrador de hacienda, sacerdote, jefe político o empleador) en contra de mujeres en condición de dependencia u obediencia (indígenas, campesinas, trabajadoras, inquilinas y otras). Estas prácticas, sin ser legales, fueron impuestas como derechos informales de los patrones, por lo que comúnmente se realizaban ante la pasividad de padres, esposos y comunidad. En la haciendalatinoamericana tradicional el "derecho de pernada" tuvo en ocasiones- las características que normalmente se atribuyen al privilegio señorial de la Edad Media (la entrega de la virginidad de la novia al hacendado, o al cura, en la noche de bodas). Pero la expresión también se usa -en numerosas fuentes latinoamericanas- para describir otras prácticas de violencia sexual o servidumbre sexual, toleradas socialmente sin que fuera necesaria una ocasión ritual como la boda, siendo el común denominador el que un patrón o autoridad ejerciera impunemente la práctica, entendida como una especie de derecho consuetudinario informal. Muchas de estas variaciones latinoamericanas del "derecho de pernada" fueron habituales hasta mediados del siglo XX. Y se siguen registrando casos hasta la actualidad en algunas regiones del continente. La lucha contra esta práctica, entendida como un abuso agraviante, tuvo una parte central en las motivaciones personales de los campesinos para participar en la Revolución Mexicana.1 Acerca del privilegio feudal, debido a que son pocos los documentos legales que se conservan como fuente, se ha discutido mucho sobre su naturaleza real, al punto que numerosos historiadores cuestionan y niegan que haya existido esta práctica. Básicamente hay quien acepta que se trata de un derecho señorial tal cual lo define lahistoriografía tradicional, incluida la agresión sexual en la noche de bodas; otros, en cambio, piensan que era un ritual simbólico de sumisión que se saldaba con el pago de una tasa en especie o metálico y una ceremonia; los hay, que aceptan que el abuso sexual era un hecho social (no referido a las bodas, aunque sí a la servidumbre feudal), pero no un derecho: más bien el reflejo de la dominación de una clase privilegiada y de la baja consideración que se tenía de la mujer en la época. 6."El alimento de las minorías se convierte en el hambre de las mayorías”. ¿A que hace referencia el autor? A partir de 1870, la industria azucarera se modernizó considerablemente con la creación de los grandes molinos centrales, y entonces «la absorción de las tierras por los latifundios progresó de modo alarmante, acentuando la miseria alimentaria de esa zona» (12 Josué de Castro, op. cit.). En la década de 1950, la industrialización era auge incrementó el consumo del azúcar en Brasil. La producción nordestina tuvo un gran impulso, pero sin que aumentaran los rendimientos por hectárea. Se incorporaron nuevas tierras, de inferior calidad, a los cañaverales, y el azúcar nuevamente devoró las pocas áreas dedicadas a la producción de alimentos. Convertido en asalariado, el campesino que antes cultivaba su pequeña parcela no mejoró con la nueva situación, pues no gana suficiente dinero para comprar los alimentos que antes producía (13 Celso Furtado, Dialética do desenvolvimento, Río de laneiro, 1964.). Como de costumbre, la expansión expandió el hambre. 7. Como describía la división internacional del trabajo en esa época. Explique En el primer párrafo del texto de Eduardo Galeano se habla acerca de cómo “la división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder (…) América Latina, fue precoz: se especializó en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través del mar y le hundieron los dientes en la garganta. Pasaron los siglos y América Latina perfeccionó sus funciones.” Aunque en la actualidad y desde hace años es claramente visible que la mayoría de América Latina ha sido rezagada en cuanto al desarrollo económico comparado con los “países del primer mundo” como lo es Estados Unidos, el término “división internacional del trabajo” es incorrectamente empleado en el contexto que Galeano pretende utilizarlo. Manuel Ayau aclara que “En una economía de mercado, -en que los intercambios son voluntarios por definición- no se puede hacer fortuna a costa de otros, sino sólo ofreciéndoles a los demás una mejor opción; es decir, haciéndolos más ricos, o lo que es lo mismo, menos pobres” [1] Lo que este ensayo pretende es mostrar que existen a lo largo del texto de Galeano relaciones causales que éste construye, que son incorrectas para explicar fenómenos económicos y que estas asociaciones son mezcla de intuición, emoción y hechos históricos aislados. Galeano pretende desacreditar la división del trabajo sugiriendo que en el intercambio entre América Latina y los países desarrollados, ésta siempre termina perdiendo y por si fuera poco, está “especializada en perder”. Desea demostrar que los países colonizados han resultado desfavorecidos por el intercambio que inevitablemente hace perder a unos y ganar a otros, un intercambio que permite que los países en desventaja negocien, sean sometidos y robados. Pero en realidad no existió un “intercambio” en el nuevo mundo, ni realmente una “división del trabajo” como lo propone Galeano, en donde por resultado de estos mecanismos y la posición desventajosa de los indios, se haya tornado en la gran desgracia que todavía hoy padece América Latina. Cuando los españoles llegaron a América no hubo una “economía de mercado”, los españoles no competían con otros individuos por permanecer en el mercado. Existía un sometimiento de parte de los españoles hacia los indios, y estos no tenían más remedio que atacar las leyes o pelear. Los europeos no ganaron riqueza satisfaciendo las necesidades de los aborígenes, ganaron riqueza por la posición de poder que tenían resultado de su superior desarrollo cultural en todo sentido. No quiere decir que los aborígenes hayan intercambiado con los europeos y hayan perdido en el intercambio, puesto que no hubo intercambio. El intercambio es por definición libre. España tuvo por mucho tiempo un monopolio comercial sobre sus colonias, en la mayoría de productos sólo se podía comerciar con España, y a ésta sólo se le podían comprar los productos. Además existían una gran cantidad de impuestos, los principales eran la alcabala, que se pagaba por la venta de cualquier producto u objeto; la alcabala Barvolento, impuesto de aduana que pagaba cualquier producto que pasaba por los puertos del Reino; el almojarifazgo, impuesto de aduana que se pagaba en los puertos de España por todo producto que venía de América; el diezmo, diez por ciento que pagaban los hacendados sobre toda clase de productos, destinado a la Iglesia. Por último estaba el tributo, que era el impuesto que debían pagar indios. Se puede ver, por lo tanto, que los países colonizados estaban lejos de ser libres comercialmente y en todo sentido, y que por lo tanto, no se puede argumentar que América Latina siempre perdía ante el intercambio, como si este fuera un medio que los europeos usaran para robar y someter a los indios. Lo que los europeos utilizaban eran las amenazas, los castigos y se aprovechaban de sus ventajas para permanecer en el poder, fueron egoístas y avaros, al mismo tiempo que impusieron un sistema que les permitió serlo. En este ensayo no se pretende negar que hubiera un gran abuso e injusticia por parte de los europeos hacia los indios, sino que eso estuviera relacionado de alguna forma con supuesta división de trabajo “mal distribuida” entre españoles e indígenas a la que recurre Galeano. Mises, dice que “La división del trabajo, con su corolario la cooperación humana, es el fenómeno social fundamental. (…) las condiciones naturales que determinan la vida y el esfuerzo humano dan lugar a que la división del trabajo incremente la productividad por unidad de esfuerzo invertido” [2] Los aborígenes fueron despojados de su libertad y sus pertenencias, obligados a trabajar arduamente mediante la coerción, a “convertirse” al catolicismo y susceptibles a ser asesinados sin escrúpulos tal como lo relata Galeano, pero no es correcto el argumentar que los ricos y poderosos hayan utilizado el mercado, el capitalismo, la división del trabajo como métodos para someter a los aborígenes y aprovecharse de ellos. 8.Porque simón Bolívar había dicho "Nunca seremos dichosos nunca". «NUNCA SEREMOS DICHOSOS, ¡NUNCA!» HABÍA PROFETIZADO SIMÓN BOLÍVAR Para que el imperialismo norteamericano pueda, hoy día, integrar para reinar en América Latina, fue necesario que ayer el Imperio británico contribuyera a dividirnos con los mismos fines. Un archipiélago de países, desconectados entre sí, nació como consecuencia de la frustración de nuestra unidad nacional. Cuando los pueblos enarmas conquistaron la independencia, América Latina aparecía en el escenario histórico enlazada por las tradiciones comunes de sus diversas comarcas, exhibía una unidad territorial sin fisuras y hablaba fundamentalmente dos idiomas del mismo origen, el español y el portugués. Pero nos faltaba, como señala Trías, una 215 de las condiciones esenciales para constituir una gran nación única: nos faltaba la comunidad económica. Los polos de prosperidad que florecían para dar respuesta a las necesidades europeas de metales y alimentos no estaban vinculados entre sí: las varillas del abanico tenían su vértice al otro lado del mar. Los hombres y los capitales se desplazaban al vaivén de la suerte del oro o del azúcar, de la plata o del añil, y sólo los puertos y las capitales, sanguijuelas delas regiones productivas, tenían existencia permanente. América Latina nacía como un solo espacio en la imaginación y la esperanza de Simón Bolívar, José Artigas y José de San Martín, pero estaba rota de antemano por las deformaciones básicas del sistema colonial. Las oligarquías portuarias consolidaron, a través del comercio libre, esta estructura de la fragmentación, que era su fuente de ganancias: aquellos traficantes ilustrados no podían incubar la unidad nacional que la burguesía encarnó en Europa y en Estados Unidos. Los ingleses, herederos de España y Portugal desde tiempo antes de la independencia, perfeccionaron esa estructura todo a lo largo del siglo pasado, por medio de las intrigas de guante blanco de los diplomáticos, la fuerza de extorsión de los banqueros y la capacidad deseducción de los comerciantes. «Para nosotros, la patria es América», había proclamado Bolívar: la Gran Colombia se dividió en cinco países y el libertador murió derrotado: «Nunca seremos dichosos, ¡nunca!», dijo al general Urdaneta. Traicionados por Buenos Aires, San Martín se despojó de las insignias del mando y Artígas, que llamaba americanos a sus soldados, se marchó a morir al solitarío exiliode Paraguay: el Virreinato del Río de la Plata se había partido en cuatro. 4 La estructura contemporánea del despojo Un talismán vacía de poderes Son los centinelas quienes abren las puertas: la esterilidad culpable de la burguesía nacional Qué bandera flamea sobre las máquinas? El bombardeo del Fondo Monetario Internacional facilita el desembarco de los conquistadores Los Estados Unidos cuidan su ahorro interno, pero disponen del ajeno: la invasión de los bancos Un imperio que importa capitales Los tecnócratas exigen la bolsa o la vida con más eficacia que los «marines» La industrialización no altera la organización de la desigualdad en el mercado mundial La diosa tecnología no habla español La marginación de los hombres y las regiones La integración de América Latina bajo la bandera de las barras y las estrellas «Nunca seremos dichosos, nunca!», había profetizado Simón Bolívar Siete años después <...Hemos guardado un silencio bastante parecido a la estupidez...> (Proclama insurreccional de la Junta Tuitiva en la ciudad de La Paz, 16 de julio de 1809) 9.Como describía el autor la estructura contémporanea del despojo. En resumen, este estudiante habla acerca de que en “La estructura contemporánea del despojo”, Eduardo Galeano define claramente el “nuevo” sistema para colonizar un territorio. En el caso de estados Unidos, esta ayuda la obtienen de instituciones supuestamente dedicadas al desarrollo equitativo como el Fondo monetario Internacional, entre otras. También reafirma la función de las empresas como un factor vital en la neocolonización. En cuanto a este tema, Javier Cervantes cita en su artículo lo siguiente: "A cambio de inversiones insignificantes las filiales de las grandes corporaciones saltan de un solo brinco las barreras aduaneras latinoamericanas, paradójicamente alzadas contra la competencia extranjera, y se apoderan de los procesos internos de industrialización. Exportan fábricas o, frecuentemente, acorralan y devoran a las fábricas nacionales ya existentes. Cuentan, para ello, con la ayuda entusiasta de la mayoría de los gobiernos locales y con la capacidad de extorsión que ponen a su servicio los organismos internacionales de crédito. El capital imperialista captura los mercados por dentro, haciendo suyos los sectores claves de la industria local: conquista o construye las fortalezas decisivas, desde las cuales domina el resto." La fascinación que la mayoría de las veces ha encontrado el sistema capitalista para llevar a cabo su neo colonización es la clara muestra de que a estas fechas poco importa el nacionalismo o, de perdida, la independencia estatal. La mayoría de los gobiernos actúan conforme les está planteando este sistema porque obtendrán beneficios económicos y, desgraciadamente, la gente se siente fascinada con el mismo debido a que se cree toda la propaganda que habla sobre tecnología y progreso. En cambio, lo que recibe esta última clase es el desempleo, crisis económica y demás "milagritos" del capitalismo. Galeano abunda en este sentido que: "América Latina continua exportando su desocupación y su miseria: las materias primas que el mercado mundial necesita y de cuya venta depende la economía de la región y ciertos productos industriales elaborados, con mano de obra barata, por filiales de las corporaciones multinacionales. El intercambio desigual funciona como siempre: los salarios de hambre de América Latina contribuyen a financiar los altos salarios de Estados Unidos y Europa.” El nuevo imperialismo es reafirmado por Galeano o mejor dicho descrito por él en aquella época como un sistema que extiende con ahínco la pobreza y crea más riqueza para él, la cual en determinado momento se imagina ingastable. Su fin primordial es controlar las economías favorables de los países latinoamericanos introduciendo empresas en ellos con el fin de hacer "sangrías" –como les llama Galeano- que le ameriten grandes cantidades de dólares. La alternativa más fácil para lograrlo es mediante el soborno de líderes o gobernantes, mediante la propaganda optimista del progreso y, claro, mediante las matanzas de los no conformes. En nuestra época nos ha tocado un imperialismo mucho más "maquillado" aunque más sanguinario, pues ahora lo de menos es cuánta gente muera para lograr el objetivo lo demás es lograrlo a como de lugar, sino que les pregunten a los afganos y a los iraquíes. Galeano cerraba su primera edición expresando que se “abren tiempos de rebelión y de cambio Hay quienes creen que el destino descansa en las rodillas de los dioses, pero la verdad es que trabaja, como un desafío candente, sobre las conciencias de los hombres". La invitación no habría podido ser más formal ni comprometedora, sólo aquel que sufre la humillación puede quitarse el yugo que le atormenta. Durante la época en la que Galeano escribe su libro todavía era evidente que el cambio se buscara en la rebelión armada; no obstante hoy la podemos encontrar más que en la participación electoral en el compromiso activo de supervisar a las autoridades y expresar nuestras inconformidades al público para ser escuchados. 10. En una hoja describa las enseñanzas que le dejó el libro y de que manera cambia su visión de la historia del subdesarollo en américa latina
