Jeanine Añez: Los polémicos tuits racistas y discriminatorios de la autoproclamada presidenta de Bolivia Jeanine Añez, quien el último martes se proclamó presidenta interina de Bolivia tras la renuncia de Evo Morales, ha sido criticada en Twitter por sus palabras racistas y discriminatorias. Pese a que Añez borró los tuits, sus opositores le recordaron lo que puso. Por ejemplo, colgó una caricatura de Evo Morales con una descripción que dice: "Aferrado al poder el 'pobre indio'". Sin embargo, la presidenta interina indicó en posteriores tuits que no era racismo. En otro tuit-que no ha sido corroborado-los usuarios compartieron un comentario más indignante: "Sueño con una Bolivia libre de ritos satánicos indígenas, la ciudad no es para los indios que se vayan al altiplano o al chaco" La senadora de derecha exhibió orgullosa no una sino dos biblias al estrenarse en el cargo, prueba de la pujanza de los cristianos en el escenario político boliviano. "Dios ha permitido que la Biblia vuelva a entrar a Palacio. Que Él nos bendiga", dijo mientras ingresaba a la sede presidencial en La Paz, blandiendo un antiguo ejemplar de los cuatro evangelios entre gritos de "¡Gloria a Dios! ¡Gloria a Dios!". Con la banda presidencial ya cruzada en el pecho, Jeanine Añez exhibió una Biblia más pequeña de tapas rosadas al saludar desde el balcón del Palacio de Quemado. Jeanine Áñez se comprometió a "convocar elecciones lo más pronto posible", en pos de una "Bolivia libre y democrática". Añez se trasladó luego a la casa de Gobierno donde con una Biblia en la mano se dirigió a sus adherentes: "Es un compromiso que hemos hecho ante el país y, por supuesto, lo vamos a cumplir". No hubo fraude en elecciones de Bolivia; think tank de EU contradice informe de OEA Tendencias históricas que favorecen a Morales en áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Evo y Mesa se amplió: CEPR Elecciones en Bolivia del 20 de octubre no muestran evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al expresidente Evo Morales una victoria en primera ronda, informó el think tank estadounidense Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR, por sus siglas en inglés). De acuerdo con un comunicado del CEPR, un análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento, contradicen la narrativa postelectoral, apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA). “Las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos”, señala el informe. En su estudio “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA” muestran “que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos”. “La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral”, dijo Mark Weisbrot, codirector de CEPR. “La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia”. En seguida el comunicado íntegro del CEPR: El análisis estadístico de los resultados electorales y las hojas de recuento (o actas) de las elecciones bolivianas del 20 de octubre no muestra evidencias de irregularidades o fraude que haya afectado el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera ronda, aseguran investigadores y analistas del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR). Contradiciendo la narrativa postelectoral apoyada, sin evidencia, por la Misión de Observación Electoral de la OEA, el análisis estadístico muestra que era predecible la victoria de Morales en primera ronda, basándose en los resultados del inicial 83.85% de votos perteneciente al conteo rápido que mostró a Morales liderando a Carlos Mesa por menos de 10 puntos. El nuevo estudio, “¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA”, presenta un desglose paso a paso de lo que sucedió con los recuentos de votos de Bolivia (tanto el conteo rápido no oficial como el conteo oficial más lento), buscando disipar la confusión sobre el proceso. El informe incluye los resultados de 500 simulaciones que muestran que la victoria de Morales en la primera ronda no solo fue posible, sino probable, según los resultados del 83.85 por ciento inicial de votos del conteo rápido. “Simplemente no hay una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en primera ronda”, dijo el principal analista de políticas de CEPR y coautor del documento, Guillaume Long. “Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, así como las hojas de conteo disponibles en línea, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido”. Mark Weisbrot, codirector de CEPR, señaló que era inusual y muy cuestionable que la OEA emitiera un comunicado de prensa cuestionando los resultados de las elecciones sin proporcionar ninguna evidencia que lo sustentara. Señaló que el informe preliminar de la OEA sobre las elecciones tampoco proporcionó evidencia de que haya sucedido algo sospechoso con el conteo de votos. “La declaración de prensa de la OEA del 21 de octubre y su informe preliminar sobre las elecciones bolivianas plantean preguntas inquietantes sobre el compromiso de la organización con la observación imparcial, profesional y electoral”, dijo Weisbrot. “La OEA debe investigar cómo fue posible que se hicieron tales declaraciones sin ninguna evidencia, las que pueden haber alimentado el actual conflicto político en Bolivia”. El análisis verifica que las tendencias históricas de votación que favorecen a Morales en las áreas donde los votos tardan más en transmitirse explican por qué la brecha entre Morales y Mesa se amplió a medida que se contaban los votos, y terminó con un resultado oficial que colocó a Morales por delante de Mesa con 10.57 puntos. El documento también demuestra que las tendencias de votación tanto para Morales como para Mesa fueron consistentes, lo que contradice las primeras declaraciones postelectorales de la OEA: “Ni el conteo rápido ni el conteo oficial exhiben cambios repentinos en las tendencias de los resultados finales, y la misma tendencia ampliamente conocida , explicable por la geografía, es evidente en ambos aspectos”. “Animamos a todos los interesados en lo sucedido en las elecciones de Bolivia a que hagan su propio examen de las actas y su propio análisis estadístico”, dijo Long. “Con suerte, la misión electoral de la OEA lo hará. Pero también debemos recordar que una misión electoral de la OEA anuló los resultados electorales en Haití en 2011 sin estadísticas ni ningún otro argumento”. El golpe de estado en Bolivia se cae por presión popular o por la vía electoral Por: Juan Mojica | Miércoles, 13/11/2019 12:56 PM | Versión para imprimir El golpe de estado criminal, racista y abusivo, dado por grupos cívicospoliciales y militares y que fue consumado por la autoproclamación de una senadora contra el presidente Evo Morales de Bolivia si no es derrotado por la resistencia indígena que está protestando en las calles, será derrotado en las elecciones presidenciales porque el 62% de la población es indígena y no va a permitir que las conquistas sociales sean eliminadas y conculcadas. Escuchen bien, los que se están haciendo ilusiones mentales. Evo acepto el golpe y renuncio para evitar un baño de sangre de sus hermanos indígenas pero volvera más tempranos que tarde hecho millones y ya sea él o su vicepresidente serán resarcidos por el daño que le ha hecho la oligarquía y el imperio con el merecido triunfo electoral en las próximas elecciones y su investidura en la presidencia. Mucho antes de las elecciones de Bolivia que la gano Evo Morales por más de 10 puntos de ventaja tal cual vaticinaban las encuestas. Y en la que Evo cometió el error de validar las denuncias de fraude sin pruebas de la oposición llamando a sus verdugos de la OEA para hacer una auditoria y poniendo en dudas el veredicto de los jueces electorales. EU había dado la orden y los recursos para derrocar al presidente de Bolivia pues el avance y el desarrollo de ese país se estaba convirtiendo en un mentís para el imperio y sus lacayos en Latinoamérica que han puesto a correr la idea de que el socialismo es pobreza y el capitalismo es riqueza. Evo había llevado a Bolivia de la extrema pobreza a ser el país de mayor crecimiento de Sudamérica. Incremento el PBI a 40 mil MM. El desempleo bajo al 4%. La extrema pobreza bajo a un 15%. Llevo al salario mínimo a 300 dólares. El 50% del parlamento son mujeres. Elimino el analfabetismo. Pero sobre todo implemento los servicios de la salud universal. Y garantizó al pueblo educación, electricidad y agua potable gratis y de calidad. Era cuestión de tiempo derrocarlo y tras la 74ª cumbre de las Naciones Unidas EU no soporto la contundencia del discurso de Evo cuando dijo: El mundo está siendo controlado por una oligarquía global donde solo un puñado de multimillonarios define el destino político y económico de la humanidad. 26 personas tienen las mismas riquezas que 3,800 millones de personas en el mundo. Eso es un insulto, una inmoralidad y es algo inadmisible. Pero añade para rematar al imperio que la raíz de este problema está en el sistema capitalista. Y la responsabilidad de nuestras naciones es entregar a nuestras generaciones un mundo más justo y más humano. En Bolivia no hubo fraude electoral, el fraude lo cometió la OEA en su informe preliminar político no técnico que redacto con ligereza sin ninguna pruebas en complicidad con sectores de la oligarquía criolla, el ejército, la policía y el imperio USA que ya el presidente de EU lo reivindico y el propio Almagro también al acusar a evo de golpista. EU no le perdona a Evo haberle sacado sus 8 bases militares y sacarle la USAID, la DEA y la CIA de Bolivia. La táctica de este golpe de estado fue replegar la policía a nivel nacional con pedidos reivindicativos y acuartelar el ejército como manda la ley para dejar cancha abierta a los golpistas cívicos de santa cruz para quemar casas de funcionarios masistas, perseguir diputados y senadores, ridiculizar a los indígenas públicamente, quemar la bandera de Wiphala y presionar a evo con la renuncia. Si no se trataba de un golpe de estado ¿Porque la oposición rechazo el llamado de evo a dialogo? ¿Porque rechazaron las nuevas elecciones convocadas? ¿Por qué la OEA público un informe preliminar que debió discutir con el tribunal electoral para redactar el informe final. Pero ¿dónde está el mandato para que este informe no se discutiera en el seno de la OEA y fuera aprobado por los países miembros? ¿Porque la policía no salió a proteger al pueblo cuando se perseguían a los funcionarios masistas o cuando se quemaba casa o se golpeaba a oficialistas? Y ¿porque reprimió cuando el indígena salió a protestar contra el golpe de estado? ¿porque reprimió a los indígenas y no reprimió a los golpistas? En Bolivia hubo un golpe de estado y la grandeza de evo fue no llamar al 50% de la población que voto por el para proteger su gobierno, y prefirió renunciar e irse al exilio para preservar la paz y evitar un baño de sangre. Y todavía estando en mejico pidió a su pueblo contribuir con la paz de Bolivia Sin embargo, aunque esta senadora se autoproclamara presidente contrario a la constitución, Evo sigue siendo presidente de Bolivia hasta que el Congreso se reúna y acepte la renuncia así como también nombre al sustituido de forma transitoria con el único mandato de convocar elecciones presidenciales. La OEA no va a invocar la carta democrática contra los golpistas en Bolivia porque desde hace tiempo es parte de ese complot contra evo. Solo hay que ver el silencio de la OEA, del mismo grupo de lima y hasta la RD fue amedrentada con la visita del comando sur de EU. La resolución será para defender la teoría de la renuncia de evo como una atribución constitucional. La oposición golpista en Bolivia podrá tener el apoyo gringo, y de la OEA pero nunca va a lograr el apoyo de los pueblos del mundo que apoyan a evo. El problema de la oposición golpista no es la composición del tribunal electoral pues será escogido nuevamente por los congresistas de evo. El problema es el pueblo indígena que nunca y menos ahora después de tanto agravios, muertes y abusos, va a votar por la oligarquía política de Bolivia.
