lollccs puctlc incluso clue, en su birsquedn dc universalidad y objetividad, cncucntre un nietapunto,de vista que sea corno un mirador que
dchcubre el mlis alli de su lugnr y su tiempo.
[inn idea universal nace cn condicioncs singularcs, en el scno cle
uri pensarniento singular e, ip.co /&lo, desborda estas condiciones.
Dcsde luego que hay pseudouniversalidades y pseudoriacionalidades. Asi, la antropologia de principios de nuestro s i g h corrsideraba las
sociedades arcaicas segun las norrnas de una racionalidad que creia
universal y que de hecho era una racionalizacion europeocen trica. No
obstante, a conlinuacion, el declive de Europa, la crisis de los fundalnentos de su pensarniento crearon condiciones favorables a relativizaciones y autocrilicas que, siendo desviantes en un principio, irrigaron diversas corrientes del pensarniento, en particular en la antropoiogia, y ciertos espiritus intentaron superar entonces el punto d e vista
europeocentrico, elabor:~runa racionalidad abierta y acceder a una
universalidad plur,cr I'~ s t a .
Una crisis paradigrnatica puede suscitnr un enornie hundi'rniento
en el sen0 de un imprinfirig, una especie de dolina cultural que abre
una s i ~ n aen el cenlro rnisrno dcl conocinlienlo. No cs tanto escepticismo lo quc rcsirlla clc csre hundrriiienlo al quc sin duda conlribuye.
Es un vertiginoso nihilisrno que hace resquebrajarse y rompe 10s conceptos rectores, las categorias mlis fundamentales y, al n o poder
encontrar fundamentos, se hunde en la nada o lo insensato. Kazon,
Verdad, Sabiduria vacilan, vienen a ser idknticas a Dclirio, Ilusi6r1,
Locura. El pensador que realiza este hundimiento es fulminado
-jcegado?, i i l urninado? El espiri tu debe regresar, reaccionar y el exceso rnisrno del avance conduce. de rechazo, a pensamientos regresivos o reaccionarios. Algunos de estos pensarnienlos llevan en si la
rnarca de la nada que les hacc ~.etroceder,y la ruptura que h,'1 b'rail querido superar ...
Por otra parte (aunque a veces sirnultanearnente), las experiencias
historicas cruciales son favorables a tornas de consciencia transhistoricas. Son, entre otras cosas, condiciones favorables para el pensarniento tragico, clue alirnenta en CI dos verdades antagonistas profundas, y que no llegan a excluirse entre si.
Tornelnos a Pascal; se puede explicar el carhcter trdgico de sus
i'c~nsnmicnlos por el jansenisrno, doctrina de esperanza desesperada
qu'e surge en el siglo xvlr y que, por aportar un ferrnento reprirnido de
Reforrna en el sen0 de la Contrarreforma, sufrio en la Francia catdlica
una persecuci6n que aurnentb su caracter tragico. Incluso se puede suponer, por darle un placer p6stumo a Lucien Goldmann (1 962), que
la nobleza de toga, larninada entre la monarquia y la burguesia en ascenso, sublima su tragedia de clase en el jansenismo. Pero, aun suponiendo que 10s Pen.sarnicwlos de Pascal Sean product0 de la tragedia
i
I
G
!
1I
.
!
.
dc la nobleza de toga, la trasposicion filoscitica dc. c s l a tr.;~brctli;~
(It,,,.
t ~ o r d ay horada litcral~nenresus condicioncs cstrict:irncnrc sc,cic)l(ir:icas de forrnacion. Por lo dernas. las condiciones socioltjgic;r\ tlC lorrnacicin clc 1;1 (ragcdia pascaliana dcsbordan con rnucl~o/:I hcrcr-IC(It.
1~ noblez;~de toga, suponiendo que liaya quc situarla a h i . M;is h ~ c n
en la t:ncr~ici,~ahay clue inscribir el pensarniento de los P~~nscimi~~rrrus
da d c la dialcigica cultural europea que, a partir dcl 1i~:nacirniuntc~.
opone fe y duda, religion y razon. Fe, duda, razon se encuentran y
conibaten entre si cn el espiritu de I'ascal que, csciptico in1pregn;ldo
de Montaigne, conoce la reli~tividaddc todas las vertiadcs cn el ticnlpo y en el espacio. que, pionero de la ciencia rnorlerna. cs iin adept0
riguroso de la racionalidad y que, cristiano ferviente. h:i vivido la ilun~inacionde la Cruz. En el corazon rnisnio del pensarnicrito dc Pascal
se produce el encuentr-o antagonista de la fe y la duda. de 13 razon y la
religion. Y la grandeza de Pascal es que lin hecho q u r estc enfrentamiento firera complernentario y fecundo. Primer creyentc rnoderno.
sabc que Dios no podria ser probado racionalniente, y u t ~ l i ~laaraztjn
para mostrar 10s limites de la razon, utiliza la duda y el ci~lculoracional para justificar una Apuesta que queda marcada por la inccrtidumb1.c que supera.
El sentimiento profundo dc la lragedia humana y los Iiriiites dc la
rnzcin clue I';lscsl cxprcsa procctlcn sin cltrda dc sir c n f r . c ~ ~ [ i ~ n ~ i c n t o
personal con el nihilismo, en las condiciones historicas dcl augc dc la
gran dialogica eul-opea dudalfe, religionlrazcin, y cn las condiciones
m i s circunstanciadas y singulares de la tragedia que sufrc 13 doctrina
trligica dcl janscnismo. En y por las contr;rtliccioncs rluc sin duscanso
i d la n ~ i s c r i y; ~
asaltan su espiritu, rcconoce Pascal la i n s c p ~ ~ r r b i l i l dc
la grandeza de la condici6n humana. y pucde, rnucho antes clu la r r ~ i crofisica y la astrofisica, situar al hombre entre clos inlinitos ... Por
cllo, los /'crz.sarnicntos de I'ascal concierncn a la condicicin hurnana y
son reconocidos en lugares y tiernpos difcrcnlcs y scrcs extrcrnadamcnte diversos quc tienen todos ellos el carictcr cornun dc no pertenecer a una nobleza de toga desdichada. Asi cluc todo ocurrc como si
la historia creara situaciones que perrniten a ciertos espiritus v i v i r experiencias radicales y acceder a la toba de los problernas antropologicos claves.
El rnarxisrno estaliniano denunciaba, en el cxistcncinlisn~otlc SarIre, la mezquina angustia sociologica dc las clases medias laminadas
entre burguesia y proletariado. Ahora bien, aun cuandn cslc diagn6stico sociol6gico fuera justo, la angusria exisrencial de las tilosofias d e
Sartre, Heidegger y Kierkegaard no puede ser reducida a las condiciones sociohistoricas de su expresibn ni siquiera a la idiosincrasia de sus
pcnsadores, de la que sin embargo depepde. La experiencia moderna
de I;? anguslia estimula la toma de consciencia de realidades antropologicas muy profundas.
En resurnen, una experiencia sociohist6rica muy singillarinente
:.
u
3
:
.>
L
C
'2
G .. s" :.
5
< A >
3
C
0
.p.
'-
.L
-
1
-7
!--
=JCj
L
-33
=
C
.
F '=,Tg" 2' d2
.3 > . -
-
-x.-
,?
~
.C
-
'
9 7
. z z
, C C C
-
LC;
3.21 i l
.5
i
:
~
~
-uon q ap c l e ~as
l oqnaq a a 'uosqoqcf ueluoa c!.::q 'ctsopeuo!aela.i.ra~
eq)) .olus!u
-u! aluaiu~:irald u y s a ~ o p a a lapod
~ 3 [a L uo!3eu!~u~alapu!
-!iuJslap 5 1 ~ 3ua ' u a a n p o ~ dsolla arlb 0 'ua3npo~das anb seq3a~qsel ua
uaY~nsanb o u ~ 's~ c ~ n l [ n ~ o u ~ s ! u ! ~II?u ~uanapaqo
a ] a p ON .sauo!n!puon
snlsa ~ o <<sop!nnpo~d))
d
uos osen un%u!u ua o J a j .sale~n]ln3-031~g1s!q
-O!.MS ssuo!3![?uoo scpt?u!ulJalap ua ou!s 0l~l:sa~dxa/C o]ua!~ucs
-uad nS JcllOJJPSap uoJa!pnd OU anb OlJa!3 S 3 'sa;ueuo!nnloAaJ /C SO,?!^
cl c uos opnualu I? s,?pue~%
svlu s o l . c p ! ~ua sop13ouon
- F J I 'saJq!l
...
-<a[)0 S O { ) C ! S ~ J1105
~ S ~Op111131U
P
e <<Sa]Llt?UO!3nlOA.7J>>
sa~opt?susd
~ '<<sa~q![))
s a ~ o p c s ~ SO[
~ a d'opoill 3 1 ~ 3a ~ ]
'tcson!Yv.11))S ~ . I O ~ I : S U . )so1
. x x 013!s 131'
1 2opua!q!.lssap eqt!lsa ant) c~a!puaJdluooss anb ap salul: ' x ~ ol8!s
x
lap
[T!rl15~3111!~ I L I F J O U DIn~ U 3 O]llOJar? Un O l l l O 3 Rn>JI?dr! aqnSZl.?!N '018
-!s un IS.I:J J I U B J I I ~I I I . \ . ~ I ~ , ) ;I:]~ JI ~O~O~o ~J I ~? !J OCUJ ~~ A3s
! X J C W 1 . 1 1 : ~ (.XI
i
- 1 c 1 1 o~ ~3 1 1'ccsnled
3
oJlens r? ~ ~ ? psouJaneLl
ue
313!no))) .solJa!ql: s o z c ~ q
sol L I O oI;!3on1:
~
ue!ql:y a1 oluaLuolu J ~ L U ! Ju~n un a11b ccsojoso~~_j,)
so1
r! ~?z!lcpi~~:nsn
rlcassnoa '~:ladsa~
o8~eqlunu!s nnb I:I c p n p n ! j el ~ o d
op1:unpuos aA as L U O J ~ L U J O Ja1 anb selsgos sol ap V J E ~ as
~ Ss a l c ~ a o ~
.r;!c)tr,>;i!ll.>l~i!
cl ap manj o ua ~:~s!m"sopcsuadla ' o l u s ! ~olla ~ o d
.a1uan~4i1on
-111 cap! el 0133Jds5p Ll03 yJCZL?l{.7aJ' ~ l l l a ~ l Jalu!Jd
~ l u Un U 3 'L JOF!CJJ
1111 0 0901 1111 011103 J C ) I ) C S U R ~II? Jl?.l3p!SUO3I? V A ' ~ ? ~ s ! ~ u J C ~3
~ IRU(>!3
UO~IJ!
l ~ .cJn!Jlnu
a~u!
a1 anb IcJnllnn
- c an.12
~ a\ opuen2 osnlau! ' n ~ s ~ u , ~ ~ Y !c.1
oipa1~1
13poplnl?xn a ~ r .'paid
n ~ ll!nlnsla]u! uo!nnloAaJ eun ap ~ o l n uIn
'011" .lo,{ .((o!.IJD
sa 'soii~s!ru~ojuon
s o ! d o ~ dsns c9a~Snsnnb-'_~:n]na
I _ -a1111
J.
0![7.'111 13 5llt) S1:.1111.3!1L1 L < < 2 1 ~ 3 1 1 C D )3~UallllI?JC)3.13D
>
Sa J o p e S ~ a d12 .
.scul4!p
- c ~ t ? dsol ~?LLIJC!~SUI?.I~ seu~o!xt?o solualuepunj soAanu aLnl!]su! anb
'olua!u~csuadI J L~I Q ! ~ ~lenluaha
o , ~ ~ Jrun ap s c ~ ! l a ~ q o / s e ~ ! l a [ qsau
ns
-o!J!puor, sr:l snp!unaJ L I ~ A5s ' O ~ O L Ua ~ s a a 'seap! scl s p uo!ncz!ue5
-JO
ucu.l~~c]o;i
31\13 so111130S I ? L L I S ! ~sol
I : Josnlnu!
~~
'saluap!~aa p sop
opcz!lc~!pl?~
-clntla.r SI:LI.IO!XI:
sol 'sl:!Joal scl np o i u a u ~ c p u 1~3~cnl?]r!
j
ISI'!Ill?
V 'o]un!t~~nsuad
13p a]U3!3JJ3 UO!3l?z!ll?9
O]UJ!IU~?S
I J ~ 2p J!]J~?c!
!t.
- 1 1 3cur)
~ 011suoo ~ ~ L I E L I ! I L I'op!oalqc1sa
J ~ I ~ ~
olua!Lu!nouoo lap lelsap
I
-;)d I S ~ ) L I ~ L I I C P L I syiu
~ J ~ zaA
J ~ 1:pen couon anb ~?nsau![laq~o]
czJaly
; ~ a19adsa
p
ccn ua asJc!nosc uapand s e p ! ~ sauo!an!pe~luon
!~
'sauo!~
-r:J!dsl: 's.'uo!nop,js!lesu! 'sa~qulnp!l~a3u!
'sauo!?c!~sap ' s e ! l u o u ~
.
.sauo!ss!pcJluos srq culnsc anb eo!ls?lc!p cun ap pas ua!q ' S P ~ J R J
-adns ~ ] ! L U anb
J ? ~olua!luesuad ap eulals!sclalu L I I I..p eas ua!q epnnb
-s!lcl q uylnru!]sa s a l e n s e l 'scu~aiu!ctsauo!3n!pe~luoo))Jel!osns uap
-snd s.>uo!.~!puoa
seu~s!iusl?lsq 's!sa]~~!s
sel c ~ e d' ~ O , J ~ U I I ? A !S!!LU
]I?~JO
',i \ ; ) L I ~ ) ! . ~ cS~I ?I~CJ J~I !? I~S3lqEJOAEJ
~
sauo!a!pu03 scl sclsa uos 'opt:>
I:/C OILIOJ ' e ~ n l l n ns
3 ap ouas la ua uclualjua 3s anb sc!JeJl
- ! I ) I ~r.olrl;)rl
!
-110.7~ . X I O I X ~ J ~ I21')
I OC ~ U ~ I I ~1?peti11?11
I L U ! St'j ucilnnasa un!q o 'lc~nllnn
I r ~ . ~ ~ ~ a ~ rn1001)
; l ~ . ! oa t~l? ! I I . I C I S I ?I~: L I I I ~ ~ uaJjns
I?
ualq o saua!nb uo.3 a ~ ~ i ~ a o
O I I I O . > ' I ~ I 1,1ils3
I
O I I I ~ un
! I ~uaI snls!uo4elue sauo!xu!luJa]ap ap o i u a ! u ~
l
'.
I;
-eluaJjua un a p JellnsaJ apand e3!%olon!sd u o ~ z ~ e u ~ w ~ a ~ ea pl q ' n s
.seJopeaJo/seA!luaAu! sapep!le!3ua)od sns JesaJdxa u p p o d 'Yu!l
-u!ldur! II? ug!DclaJ uos sopeu!luJalapqns A saleu!8~t!lu s o w s ! ~solla
'snl!~!dsa sal apuop sa~e'dnlsosa ua p a s iC 'seu!ld!3s!p SRI ap u a 9 ~ e w
1C"sopL?u!iu~a)aplelu ' s o 8 e ~saJc8nl sol 77uUl s, lrnur o1.( so( ugJas epnp
u!s ug!3ea~3el K o)ua!lu!Jqnasap la a1oJq apuop ap sa~e4nlsol 'cu
-"em U ? ! ~ U I C' _s L~ ~ u c ~ uSOII !3pL e!2010!00so~!sd
~~
I!I a p wopepunj
eJapepJaA ' [ a p o o r ~lauef oluon ' s o ! ~ ~ : l ! s . ~ a ~ ! u n -sol15
c ~ ~ xapa soun811:
' s a ~ o p l ? 9 ! ~ s asoluenn
~u!
soun ap oslndul! 13 orl:q a8ne ns o!pua~dula
Icur!ue c!8olols cl '11?!n!lo nu!lcI.!ns!p cl ap al~oclcn~dlualsK ' a l u a u ~ ~ ? a u
-!!llnru!S ' [ " q o ~In ~ ! [ I :sa[
A a ~ u s u l ~ r ? anb
u ! ~ 01 j.jo~'1 ' q o ~ u y' p o u o p ~ap
sale!3!u! sozJarysa sol uoJan.1 L '~nalsc,]o]nl!]su] lap olnnpal un ap 9.3
-UFJJU
:ll:!3!j0 O ! J O ~ I : J OUI,I~U!LI
C ~ C ~ ap !u c!Jr?l!sJaA!un 1:~paje3cunSu!u
ap c!uods!p ou elsg 'cI3ueJ-J ug -Jalnoaloul e!Zolo!q cl ~ D ! uanb
! 01
cn!m!r1bo3!s!~ L 11?!3!p e!Solo!q aJlua p u ~ .sf] uau, ou un ua sajeu!8!~o
sos!lu!nb L son!s!.j sounSle np u o ! o d n ~ ~el! sa 'ajualulcnY1 .ouaA!un
lap uo!suedxa cl ap e!~oal el QJoqela ')/)llspallap J ! I J ~e 'anb
~
alqqnH
oz!q ow03 'en!~oal u o ! 3 n l o ~ aua
~ salucJJaqe o soAanu soq3aq ap 01
-u"lu!~qn3sap la ucluJojsueJ1 anb sol sonp!A!pu! s o ! ~ oc oun
~ uos a ~ d
-lua!s o!d!3u!~dLln ua c<od!nba ap)) opeluell o l q e ~ ap
l sauo131puo3sel
ua une ' s ~ l u a pol J O .~I C U ! ~ J E11: Us I3 a ~ o ~ y l s anb
a p 01 u o l d h k la orvq
launl un ap 0 u?.l]ol"!o un ap a l u a u ~ l c ' i ~ o s ~auods!p
~ad
ap Ic!Jalcul pcp
-!l!q!sodur! ul sa opul?na 'cuJapoul ug!3c9!lsa~u!c l a p laA!u ~eas~auocl
I
el sa anb t ~ a .so!~cl
a ~ ~
a p zl?denu! sn anb el ~ ~ U ! % J I ? Upep!lcnp!A!pu!
-!los s a ~ o p ! ~ q n n s asol
p ap sodlua!] sol opescd ueiutl anb ap ueC13oZa~
as sopvz!letuJou sn~!~!tlsa
sol 'sauo!3!puon sclsa ua 'A so31un?1~ ' o ! ~ a w
s a ~ u ~ o usgur
a zaA epe3 uel!sanau se3!s!j se!nua!3 sr?l 'ejp ua /(OH
iapez!le!aadsa e!Je]!sJnA!un uo!ncuIJoj eun ap (o!d
- o ~ d u l sa
! o u ! u ~ ? la
l !nbr! 6) ope!x~auaqueJa!qnq as !s e a ! l ? u % c ~ o i ~
-3ajn uo!mnpu! el ap La1 el opun%asla i 'up!3nlons el ap c!~oalns o J a q
- ! ~ dla opoluaAu! I?Jn!qnl I? .reln9a~L I ~ ! ~ C U
u!sI Jclnup!polne
(~
un Kcp
-I:JC,I
oD!l3al3a Jna]l:um Lln anj u!MJca fog(, I '!o!~onsow)ccalcl!sod
-w! n a Ja3sll ap u e q c q e x anb olua!u~!~qn;lsap
la L s e p ~ z ! ~ o lsauolu
ne
-!do sel u!18as 'anb uejqes ou anb o opcAouaJ ueq anb epcz!lc!oadsa
eweJ el I? uaaaual~adou anb sonp!A!pu! ~ o soqnaq
d
o p ~ uetl
s sa]uel~od
-ur! solua!lu!Jqnnsap sol anb elclsuo3 as opnuaLu e)) 'olla J O -alue!A
~
- s a p ~ a p el
! ap ojua!~u!X~ns
la al!lu~ade!3un!n el ap o[~ldluosou~srur
-ell!p la o ~ a d'alqr:suad 01 K alq!aJa 01 ap sk?lu~ousns L I O op~ln3csap
~
'
ua alsa anb m a n u eap! ~ a ! blen3
n
aq!y LI!eo!l,11~1a!3uo!3nl!lsu! c q c
'(1-9 'sYgd ' ~ 9 16 'u!alsu!q) (cop
-cu~lco.uqas cDunu onb olua!ulcyuJlxa ap olua!lu!luas un 'st:~npr?lt.:
selsascpol Bp olnadsa.~Lopr!~uaur!~adxaaq
anb K ' I ? ~ ! ~ U ! Jo!l!~uq
] S ~ J el
e e~a!nb!s!u 'snl~l?ls!~ur:
ap oln3~!:, lr: 'lr:uo!n~?r~
s!cd ~ r 'opclsa
!
11: u ~ z c ~
-on ns opol uon ?!nauar~adcnunu anb o!Jel!los oJapcpJaA un Los))
tc.c!.lr?u!p.lo c ~ s
-ueju! eun o p ~ u a cLey
]
ua!nb oy3aq eJa!qnq 01 anb 01 ap opuoj 1: sylu
Z
a 0 .i!
.g ~ a
" o
0 0 '
22-G
W C h
0
:;.o 2
0
o.5
-
.GO 5
c c'G
zga
ag;
zc
0
-u
a2Q
.5 e, '5
U U aD
2C c3 .-7
-m3
L
o
L
-
o
.n
0
$ 5 ..2.-
X g cm
Vi
OZZ
..;c . c2 E
C
'C
3
m
x2
=>3
71 0
-
2.s
=
0
g
.J2
.i! o
M
9 2 2
c k
---7
-
u .2
0 E.2
d
'
clericatura de la lglesia, y el tirmino clerigo se laiciz6 y profesionaliz6*. A la antigua clericatura le sucedio la intclIi,qenl.sia,a losclerigos Ic (
sucedicron 10s i,ptelectuales. ,/- -.
,.
. .,
El termino irrlc~lli~enlsiu
vos v ~ c n ede la Rusia del siglo X I ~ Desig.
na el conjunto de las personas instruidas, cultivadas, por oposicidn a 4
la masa rural o urbana que no habia tenido acceso a la escuela, r ~ sii
quiera a la escritura. Mds cxtensivo que el tCrmino (tintelectllal~,el 4
termino inlelli~qr7nl.sia
no s61o engloba a l ~ a d o s enseiiantes,
y
sino
tambikn a t'uncionarios y burgueses con estud~os.por lo que conciernc
4
a un gran nrimero de categorias sociales.
Este tCrlnino pierde su densidad original cuando la alfabctizacidn
1
generalizada y 10s diversos grados de ekolaridad borran aquclla primera demarcaci6n entre personas con estudios y personas sin estu- 4
dios. No obstante, atin la conservamos dandole un sentido diferente, 4
m i s restringido/En este sentido, la inlclli,qenfsia coniprende las carreas o prof'esiones que producen o reproduce" el saber (enseiiantes, in- 4
vestigadores), las ideas (filbsofos), las forrnas (artistas, arquitectos, 4
diseiiadores) o incluso aquellas en las que la cualidad del trabajo profesional depende fucrtemente del manejo de las ideas (abogados), el 4
saber (expertos) o la conception (ingenieros)..Dicho de otro modo, 4
definimos la infclligcnfsia en funcion del carhcter ihtelectual/
espiritual de 10s productos de la actividad social de sus miembros (sa- 4
ber, ideas, cosas del espiritu), y no por la actividad intelectual/
4
espiritual en si misma. (Las prricticas manualcs, como el artesanado,
la caza, la pesca, rcquieren una intcligcncia siclnpre despicrta, cosa de 4
la que se hallan ~ r i v a d o smuchos de 13s miembros de la inlelli~enfsiu.)
La in/c.lligent.siu contemporanea engloba categorias mu y d iferentes. Se hincha y diversifica despt1C.s del dcsarrollo, junto a la inlclli- '3
~y~ntsia
hurnanista, de una intelligentsia cientifica y de una inicdfigcntsiu ttcnica.
.-. ,Los intelcctualcs son miembros du la intrlli,ycntsio, aunque 10s 4
miembros dc la intclli~entsiano son intelcctualcs necesariamente. En
tanto que tales, los escritores, artistas, abogados. investigadorcs no 4
son ccintelectuales)>. Para que lleguen a serlo es precis0 que a partir, 4
aunque mAs all& de su arte y su ciencia se autoinstituyan como tales.
.--AS
decir, se autoricen a tratar problemas generales/fundamentaIes de
'k+importancia moral, social, politics; con lo que se erigen en general 4
problem selter/solvers.
En efecto, la nocibn de intelectual no puede reducirse a una catcgoria socio-profesional; bien a1 contrario, traspasa todas las calegorias: rnuchos escritores, artistas, universitarios, cientificos, abogados
se pertiben y son percibidos unicamente como escritores, artistas, d
' univer.;itarios, cientificos, abogados; otros se percihen y son pcrcibi4
dos como intelectuales porque interviencn en la vida publica, sea por
I
:-
,
La clase intelectual y las dos culturas
tlasla el presente hemos examinado las macrocondicionrs (hislorico-socio-cul~uri\les)y las microcondiciones (a la mcdida dt: las posibiliil;~cics~ i :rulonomia
c
y de exprcsicin individuates) de constituci6n
cicl pensa~~licrllo
aut6nnmo. Ya hernos hecbo alusion a las Inesoconcliciones,
las quc clependcn dc 10s grupos sociales partic~~larmcntc
deI/ cj~c.;~(los
.
:I 1;1s ideas y a1 conocinlier~to,es decir, 13 ~I~ric;1tiir3
y , dcs) pi~Cs,1:) i t ~ l ~ ~ ! ! i , ~ i ~ t ~ ~ . s ~ ( i .
En las socic:ladcs arcaicas, en las que a merludo se d a una exlraordinarla acumulacidn ~ l saber-hacer
e
y conocirnientos sobrc la vida vegcral y anirnal. 10s liornbres poscen a vcces un saber oculto para las
mi~jcr.cs,I;ls rriirjcrcs un saber dcsconocido para 10s ho~nhrcs,10s viejos i'n gcneral son portadores de la experiencia y la sabiduria y , en lo:
hriljos o 10s chamancs, se cia un conocirnicntn visionario lilcrlte dc tcri~piasy de :lc~osn1;igicos. A1 conjunlo de la socicdad son comunes,
por (1n3parlc, un rico pcnsarnicnto cosmogonico y cosmol6gico, exprcsado cn f~r:;la (!e r:li:os y , por la otra, una sabiduria de vida con-.
ccnlrada en maximas y pmvc,rbios.
En las sociedades teocrriticas de la Antigiiedad, 10s sabercs cosmoicigico, migico, mitolbgico y religiose cluedaban concentrados en 10s
n-lisrnos cspiritus, en el S ~ I I Ode la casts dc 10s Sacerdote;/h:3:igos. I.,;ts.
vcrciadcs suprcrnas, dc carricter csotc'rico, no podian ser Jivulgadas y
st1 acceso necesitaba una iniciacion muy prolongada.
g En la Edad Media de occidente,'la instrucci6n es privilcgio de los
clkrigos. En su origen, clericatura signiticn el estado eclcsiis?.ico,pero,
ya (en el siglo xv, el clCrigo se ha convartido en la persona instruida, cl
letrado, cl sabio y. aunque Cn el interior de la Iglcsia, Cste sc dikrcncia
del sacerdote Despues, la mayor parte del sabcr moderno cscnp6 a la
'
a
'I
4
a
a
a
Esto cs asi en francks, o en inglbs. pcro no cn castellano. [A' de /u
T./
el ensayo, por el arliculo en la prensa, o por una tribuna politics. Barthes dccia que el cscritor escribe por escribir, y que el ccescribiente,) lo
hace para expresar sus ideas. De hccho, quienes son a la vez escritores
y escribientes, al igual que quienes son a la vcz fil6sofos, escritores y-'
ensayistas, son lo m5s representatives de 10s intelectuales, ya que, e d
su actividad como intelectuales, ignoran Ins cr-~tegorias
especializadas,
por lo que ti-atan 10s problernas que precisamente ignoran'las categorias especializad;ls.
.
En el siglo x v ~ es
~ cuando
r
se instituyen, con el nombre de ctfilosofos)), 10s intelectllales moderncs. Quienes deciden expresar las verdadcs universales de la Raz6n y Ilevar el combate en contra de supersticiones y oscurantismo no solo son los filosofos, sino tan~biCnescritores y cientillcos. 1,ucliando contra la religihn, retornan r ~ oobstante la
mision de los clerigos, cuyo sentido invierten y revolucionan. Cuando
cn el siglo siguiente la filosofia sc hacc universitaria, ~abicada,erudita, la palabra lilosofo picrde su significacidn rnisioncra, mili~antc,divulgadora (y se reduce a la ocupacion de ccproksor de filosofia~).)
El termino ctintelectual)) es el que, a comienzos del siglo xx, va a
restaurar y ampliar el sentido perdido por la palabra tcfilosofo>~.Es
bien cierto que en el siglo x ~ 10s
x Hugo, Lamartine, Michclct, Quinet
trasccndian las categorias de la literatura y la univcrsidad, que eran,
en ese sentido, supraintelectuales; pero, por ello mismo, fueron percibidos corno magos o corno sabios. Para qne se de una perception de
10s intelectilales tienen estos que constituir un conjunto de individuos
que, alcanzando una ctrnasagiticaw, representen a una colectividad,
la de los intelectuales precisamente. Por ello hubo que esperar al Je
uccu.ve de Zola para que el asunto Dreyfus catalizara, a partir de las
el proceso de autoinstitucion
diferentes categorias de la ir~lc.lli~mlsia,
de 10s intelectuales. Estos constituyeron entonces dos cohortes enernigas, la de 10s intelectuales de izquierda, continuadores de la misibn
universalists d e la Ilustraci6n, y la d e los intclectualcs d e derecha, defensores de 10s valores singulares del Estado y de la Naci6nl.
Por ultimo, si se considera la actividad y el papel de aqiiellos que
sc instituyen corno intclect\~alcs,dcbcrnos vcr que no s61o son los herederos de 10s filbsofos del siglo xvirr, que aplicaron la racionalidad
I
1 E n el resto de pirisos ouropcos. las cosas ocurricron dc olra (i)r~na. El empirislno d+
minante en el m u c ~ d o:~nglosajdni n h i h i b el tlcspliegue dc las idcologins-banderas. l o que
i n h i b i d la cor~slilucic\nde los inlelccluales en I:~nlorltlc talrs. Ei11A l c ~ ~ l i i r ~I ti ;i ~ l.i ay en los
pucblos quc [ l o habian accedido al Estado nacional, 10s escritores, poclas, mdsicos. lilhsofos, juristas, etc. tuvieron LII) papcl clnincn[e en los ~ n o v i l n i e n r o sy luch;ls dc cmancipncibn riacional. cumpliendo y Irascendiendo a la vez el estatus Je in~clcctual;esle papcl rue
rcsplandeciente en lodos lor p;tises etlropeos. en el curso de Ins rcvc>lucioncs dc 1848. En
en todas 10s grandes problcriusia, durante el sigh xtx, l a inlcrvcnci6n de la intr/li~ont.tio
Inas fue proscguida p o r I:\ r a r e l i c c i h n de la v i d : ~polilicn, Imstn quc cst:~itr/c'lli~c~trfvr~~
h c lici~~idncln.
cxpuIs:~tl:l. :~rnordaz;~da,
donlcsticad;~p o r el I c n i r ~ i s m oy sohrc l u d o p o r el estalir ~ i s m o dcspuLLs,
;
ol rcnilccr iIc I:I v i d ; ~p u l ~ l i c :I~
I:I s~tloprcccdiclo. p~.cpi~racIo.
s u s c i t a d ~~ m r
10s intelcctualcs.
critics a todos 10s dominies del conocin~icnto.iilcltrido v I r i c ~ l i l i c ~ c r ,
sino tambiCn corno 10s propios Al~j'kliircr,los hcrcdcros I : I I c ~ ~01'
:Ic~~
10s clerigos medievales y?yendo rnris alld, de 10s il~agos-sacerdolcsc.l~.tt*
segregaron y mantuvieron 10s mitos en el seno de las socicrla~ltsi.1r11iguus. Ue este modo, 10s ctfilos~ros)>dcificaron la Kaz6n nl IISIIO
t i e ~ n p oque cjcrcian sit critica raqunal. liousseau. y rrr;is a t l c l a ~ l l c10%
liurninticos, alinientaron el mito rie la relacicin orgrinic;l r f t l hornhrc
COII la Naturaleza, mientras que 10s intelectuales, en Alemania y tlcsputs en Italia, se hicier-on clefensores e ilustrador.es del rn ito nacional.
De esle modo, al igual que Joseph Prudhommc, cuyo tmis~rlosable It:
seivia para defender y conlbatir las instituciones, 10s i n relec[uales
cicsmitifican y rcrnitifican sin tregua, en ocasiones incluso remititicando en la operacidn misrna de la desrnitilicacion (arte en el que sobrcsalicron cientificistas, racionalistas y marxistas). De ahi result3
unas veccs la ambivalencia, otras la ambigltcdad ( c i ~ a n d oIn desrnitologizacihn y larci-nitologizacicin sc tornan inscparablcs) Jel papel d c
10s intelectuales.
Hernos dado estas pocas indicaciones para nlejor irltrotjucirnos c'n
la sociologia de la ~nlclli~cnf.sia
y de los intclcctuales, d c la ctl~kl,corno
vier2 Mannheim (l919), no puedc prescindir ninguna sociologia clel
conocimiento. Ahora bien, la nocion de inrc~lli,ccrrr.~io
plantea drticultades de definicibn sociologica. Es una ccclase)) social, por su modo de
produccion original que concierne a las cosas del espiritu, aunque las
fronteras d e esta clase sean vagas. Esta clase, en plcno crccirnientu en
el siglo x x , comporta esferas cada vez mas dil'erznciatlas y cada vez
menos cornunicantes (con10 la esfera humanist3 y 1;) csttrli cientifica).
Cada categoria est6 esiratificada por jernrquins que se elevan desde
10s destajistas de la ctbaja)) irtrclligcbnl.siahasta las notabilidades de la
{talta)). En las cimas, se cia verdaderamente una casta de elite. l'or
ello, no debemos excluir 10s unos por los otros, sino utilizar y cumbinar juntos 10s co. :.eptos de clase, casta, capa, para concebir a la I'NIcIliflcni.~iaen su uridad y su pluralidad. Afiadainos qile cstos ccnccptos son vagos: lo:, contornos de la inrrlli~c~nt.siu
son irnprccisos, colno
imprecisas son las zonas de demarcacicin cntrc cicntificos y tecnicos.
Por ello, resulta mutilante utilizar una categorizaci6n rigida y un cieterminismo mecAnico para conocer a la clase social clue produce y
t'ransmite el conocimiento d e forma tan diversa.
los intelecSurgidos de las diversas categorias de la irttc~lli~cnrsia,
tuales no consti~uyenun partido ni uns cofradia, sino una emergencia
( n~isioneraque con~portasus elites y jerarcluius propias, quz constituye sus redes y sus actividades publicas. agitada por las luchas de idcss
y las aspiraciones a la gloria. Ningun concepto socioldgico precis0
pliede designar verdaderarnente a los intelectuales. El ensayismo sin
fror~terasde los escritores-fil6sofos (corrio Camus o Sastrt) expcrimcnta de forma muy vaga la divisidn social del trabajo y 13 divisi0n
cultural en gkneros.
I,:] inscrci61i contemporhnea de la inrelligenrsia tkcnica y cientific i ~en las instituciones, 10s consejos y las comisiones atenlia, suprirne
incli~so,su dcsarraigo relativo al mismo tiempo que la encierra en 10s
s;~hcrcsparcelarios y tabicados y en un mundo unidimensional. Esta
~trtt~/li~ccnt.rirr
por naturaleza estli profesionalizada, burocratizada,
ct,rpor:~tivizada,y cada ver mhs pertenece ;i 10s estatus que le pkrtencccn. llna gran parte de la inteili~enf.sirrhumanista se enduentra intcgr;~drbicn sen m la instituci611 universitaria, bicn sea en protksioncs para ganarse la vida que imprimen mhs o rnenos su marca en 10s
individuos. Y es en esas condiciones en las que 10s intelectuales, a1 autoinstituirse corno tales en el seno de la inrelli8cnrsia, operan, al menos en la intencion, su desarraigo social relativo. Al consagrarse, bien
sea nl inter& general, bien sea a las ideas universales, 10s intelectuales
intentan acceder, mediante el pleno cmpleo dc sus itfucrzas productivaz;),, es decir la actividad intelcctual misma, a la independencia del
espiritu y a la soberania de la raz0n. Mientras que 10s otros miernbros
de'la inrelligcnt.sia se encierran en su profesion o siguen en su'carrera,
los'intelectuales, sin renunciar a la profesion o a la carrera, sino a partir de Cstas, se consagran a la mision de obrar, mediante las ideas y
para las ideas, en el interes de todos y cada uno. iEsta tcmisi6n~esti
ahora ccsuperada,)?, jes irrisoria, necesaria? ~ L O intelectuales
S
son
vcrdatderos iniciadores, portadores, difusores de conocim iento? iSon
10s guardianes y defensores del reino de las ideas'? Tendrernos que
cxrtminar este problema, quc tamhikn cs, como veremos, el del destino del pensamiento y el conocimiento en una socieclad que experimenta inexorables procesos de superespecialiraci6n y tecnoburocratizacibn.
Apuntemos ya, no obstante, que a travCs de ensayos que a menudo
son errores, a travks d e pretensiones, arrogancias, futilezas, 10s inte, lectuales son 10s Gnicos paladines que acometen 10s problemas funda'
mentales y comunes a todos ...
emergen d e un mismo fen6meno historic0 (el Kenaci~i~ier~to),
ohetlccen a la misma regla fundamental (el intercamhio de argurnentos y I:\
discusibn critics), al igual que a 10s misrnos valores suprerrlos (etica
del conocer por conocer, b~jsquedade la verdad). Se distinguen y disocial1 progresivamente en 10s siglos x v r ~y xvrll, al mismo tienlpo
qul: siguen coaxistiendo cn 10s mismos espiritus (fil6soi'oslcruditos) o
dialogando entre espiritus diferentes (enciclopedistas) hasla clue se
producede forma radical, a partir dcl siglo X I X , la gran disyunci6n entre las dos culturas, comportando desdc entonces cad:^ unn su rcino.
su rnodo interno de organizacion, sus instituciones, su irr!clli,qc~nlsin
propias. Alin pueden coexistir a veces en un mismo individuo (Einstein y su violhn) pero, salvo excepciones, ya no pueden simbiotizarse.
La escision entre inrclligc.nl.sia hurnanista e inlclligenlsic~cientifica
corrcspondc a unil ruplura grave en el scno de la cultura.
'
),
I,a cultura humanista
.:
i
I
1
Culrtrra humanisra y ctrlruru cienlvica
Nuestras sociedades contemporhneas son policulturales y comportan su(s) cultura(s) religiosa(s), su cultura nacional (que eventualmente integra culturas etnoregionales), una ctcultura de masas)) sincrktica que vehiculan 10s grandes medias, la cultura cientifica y, por
Gltirno, aquello que hace dos siglos era considerado como la cultura y
que aqui llamarernos cccultura humanists),: Csta engloba las letras clisicas, la filosofia y, como verernos, una parte de lo que se llaman
ccciencias humanasw. Aqui exarninaremos el problema planteado por
la disyunci6n. diferenciacinn y oposicihn entrc cultura humanista y
cultura cientifica.
Una y otra, record~moslo,surgieron de la misma fuente griega,
La cultura humanista se expandio desde el Kenacirniento hasta el
siglo XVIII.
Al provocar el retroceso progresivo de la influencia tecnologica sobre el mundo natural y el mundo temporal, desbloquc6 todos
10s grandes problemas que se plantea el espir~.u humano. ( ' o ~ n osu
nombre indica, la cultura humanista esta antr po-centrada: esta animada por la necesidad de esclarecer la condicio y la conducta hurnana; se prcocupa por la situation del hombre cn el mundo, por el bien.
el mal, la sociedad. Hasta finales del siglo X V I I I . el stock de inhrrnacion sobre el hombre y el mundo era todavia bastantc limitado y bastante inteligible para que el espiriti~de un ((hombre honesto)), que dispusiera del tiempo libre para dedicarse precisaniente a la cultura, pudiera engramarla, cuestionarla y meditarla. Por ello cra posible organizar el saber a partir de 10s diversos principios o postulados que habia en competition (deisn~o,racionalisrno, escepticismo, nlaterialisnlo, etc.). De ahi una gran posibilidad de reflexibn sobre 10s grandes
problemas fundamentales del bien y del mal, de la,,exisrencia o d e In
inexistencia de Dios, de la naturaleza humana, la sociedad, el sentido
dc la vida, etc.
5 n la edad de or - ( ? la cultura humanista, la diferenciacidn entrc
I i teratura y filosofia era dCbil: el ensayo,-csfuerzo de ret'iexi6n v propuesta sobre 10s terr.2s m i s diversos iba y venia de la literatura R la filosofia. Asi, de Montaigne a Diderot, de Maquiavelo a Vico, el ensayismo irradiaba sobre todos 10s dominios y problemas. La lilosofia
todavia no se habia encerrado en la institution universitaria, y 13 literatura todavIa no se habia replegado sobrc la escrilura. t's aierto q c ~ c
todavia hoy el ensayo prosigue su obra de cornunicacihn enrrc la e s k ra de la escritura y la de las ideas, y aborda problemas, morales, lilosoficos, politicos. Pero el ensayismo casi no puede acceder a las fi~entes
L
1
(
I
71
verificadas del conocimiento, clue ahora esthn controladas por ias disciplinas y teorias cientificas. Tampoco podria acceder r; la filosoSi::,
que sc ha encerrado en su lenguaje esottrico. MAS ampliamcnte, la
cultura humanista se ve incapaz desde ahora de responder a sus propias zuestionzs fundarnentales. No s61o ha perdido su hegemonia.
sino lalnbitn su pertinencia.
Cuando el mundo, la vida, el hombre pierden signification, resulta absurdo e irnposible plantear el problcma del sentido o del destino
del hombre en la vida y en el rnundo, y algunos especialistas estdn
convencidos incluso que este problema es mueslra del retraso mental;
i r objcto parcclarizado y
resulta absurdo e imposiblc volver a ~ ~ nun
un saber unidimensionalizado, que son rnuestra d e un conocimiento
disciplinarlo, n 10s problemas concrelos y globales de la condlacta hunlana. La cornunicaci6n entre la reflexi6n y el conocimiento esti rota
y la ruptura, originariamente necesaria, entre juicios de hecho y juicios de valor sc convierte en cste contcxto cn ruptura cntrc rlircstros
conocimientos y nuestras existencias. De este nlodo, la ruptura de hecho y de derecho y que se ha realizado entre las dos cultu'ras es radical.
El restablecimiento de las co~nunicacionesentre la cultura hurnanista
y la cultura cientifica en absoluto dcpende de 10s votos piadosos y de
la buena voluntad. Las dos culturas no puedcn comunicarse porque
poseen una estructura y una organizacion diferentes. No pueden sino
coexistir esquizofrenicamente en un nlislno espiritu. Solo pueden entrefecundarse dificil, clandestina, marginalmente.
I,;I cultura cicntifica
El desarrollo de la cultura cientifica va a deterrninar no solo un
ucorte epistemologico)) erltre filosofia y ciencia, sino tambien una
ruptura ontol6gica entre cultura cientifica y cultusa humanista.
t3n ef'ecto, moral y co~~ocimiento
se comlanicaban estrechamente
en la cultura hurnanista; por el contrario, la ccltura cientifica se funda
en una primcra disyuncion entre juicios de valor y juicios de realidad.
l,a cultura humanista es una cultura general; la cultura cientifica se
convier~een una cultura de especializ,aciones. El espiritu puede acceder ficilrnente a los conocimier~tosde la cultura hurnanista, pero no a
los de la cultura cientifica. Mientras que la informacidn d e quc Jlsponia la cultur-a humanisla no aumentaron mas que debilmenle hasta el
siglo X V I I I , lo que caracteriza a la cultura cientifica es el crecirniento
exponential de 10s conocimientos. Estos conocimientos van a encerrarse en-adelante en las disciplinas y a expresarse en lenguajes formalizados inaccesiblcs nl profano; en adelante es irnposible que un espiriru que se consagrara por completo a ello 10s engramara y comprcndiera.
El conocimiento cientifico esta fuertemente organizado pero, a diferencia de la cultura humanista, se organiza a la manera d e la.jormulizacion, desi;lcardir-la seres y cosas, de la rcduccicin, que desintegra
10s fendmenos comp!ejos en g ~ o v e c h ode sus componentes simples, y ,
de la disyurzcicin que excluye cualquier vinculo entre las entidades separadas por la clasificacion. Este mod0 de conocimiento opera o bien
la disyuncion entre la Naturaleza y el I-lombsc, que se vue!vcr; extra60s el uno para la otra, o bien la reduccion de lo mas complejo a lo .
menos comple-10, es decir la reduction de lo hurnano a lo biolCgicn, y
de lo biol6gico 3. lo fisico.
Aun mis: hasta la resurreccion del cosmos en 10s afios 60 /i<~'iLli!lodo 1 , pag. 5 7 ) , el mundo habia desintegrado en provecho d e la mate-.
sialcnergial y del espacioltiempo. Hasta la aparicihn de las rlociones
de ecosistema y de biosfera (El Mklodo 1 , pag. 17), la idea dr Natural e a habia sido devuelta a la sola poesia. Todavia boy, la idea de vida,
disuelta por la biologia molecular, no ha realizado su retorno. Por ultimo, en las ciencias humanas se sigue creyendo que hay que elirninar
la idea de hombre, a la que se juzga inutil en economia o demografia
y, para algunos, demasiado mo!esta en sociologia y en psicologia.
La crisis contemporiinea del conocimiento
A partir de ahora se puedc comprender que nuestra Cpoca, tan fc-
cunda en conocimientos, sea a1 mismo tiempo tragica para el conocimiento. Y ello porque es trigica para la reflcxi6n. Hay cn la cultura
humanista dcgradacidn de la retlexi6n porque su molino, quc ya no
recibe el grano de 10s conocimientos cientificos, ahora gira en el vacio
/
y ~ 6 1 0puede agitar a1 viento. En la cultura cientifica, cada vez mas dedicada a un conocimiento por una parte cuantitativo y manipulador,
y por la otra parcelarizado y disjunto, se da una rarefaccidn de la reflexihn. Siendo que la reflexion une un objcto particular con el conjunto del que forma parte, y este conjunto al sujeto que reflexiona, resulta imposible reflexionar sobre 10s saberes parcelados divididos en
trozos.
Aun m6s: comoanunci8ramos(en la introduction deElMProdo 3 , l )
,
el conocimiento, en el actual :stado de organizacidn de 10s conocirnientos, no puede reflexionar sobre si misrno ya que: I ) el cerebro dcl
que procede es estudiado en 10s departamentos de las neurociencias;
2) el espiritu que lo constituye es estudiado en 10s departamentos de
psicologia; 3) la cultura de la cual depende es estudiada en los departamentos de sociologia; 4) la 16gica que lo controla es estudiada en un
depaitamellto d e filosofia; 5) estos departamentos son institutional' mente no comunicantes. Por ello, el conocimienro cicntifico no sc
conoce a si misrno: no conoce su papel en la sociedad, no conoce el
sentido desu devenir, ignora las nocionesdcconsciencia y desubjetivi(Pad, y ccjn ello se priva del derecho a la reflexion, que supone la au-
Y
I
,
'
I
'
I
I
1
I
f
(
(
4
4
4
(
4
4
I
,
,
--2'
""
z g 6 ,.u
c
a
0
1
E
w & ' L v ,
1
;d
0 )
m
53G2
-
0
5 5 . J .9
M
C
0'5 m.5 i-3
N m 3.- o0 c c 2 ~ ~ c :
-0
.- .-0 c z c > m
*9
-
E a Q 2
-m g oo2$2
-8
2,
g z
0%
"5.2
E
C L,OSC.'
* C z s p 5K 3 . Z
.U
T
:.;%- c - . - - a
3 .C
0
-g g . z : g p$2T
2 Zb
-u
o j m
*a
3 2 ,
E c
.C- e v ; o G g , g
cj 0 > v,.d.3
c x u 2.Z.Z a
2XSzz~n
g
o^oe,xzu
L . - s2
.??cm l" 0 E ,
0
U
m
w
L
.o 'a .'/,
g E.2
;;5 3
-m = ' Z " ~ . ~ T ~
: U
G
.0 m
O.2
L
c mp
j
c.c-3 2
..ou.0
J m y 2 W
c
-
gs'
-
c
C=
z
43 .53p5.8
0
> S
"2 . 0j c zz;
-2
o,m;::C,d
-c
I)"
L
aa .3 c
3-
%
r3
zneg,-g5
U
G > m
2
E_3
7 =C
o w
LCrn-l
licmpo que vivia. en mi puesio sociolcigico, el encuentro antagonista
entrc las dos culturas y entre las dos esferas (universitaria y tecnoburvcrstica), sin resignarme a la election, estaba disponible para el gran
viaje que re propuso/impuso en mi en dos ocasiones~.siendo la buena
quizh la segunda.
Pertenecea la naturalezil del movirniento espiral deesta in~ertigacicin que el bucle vuelva en diversas ocasiones a su punto de.partida.
Este retorno. en este momento de mi itinerario, confirrna la intencicin
de partida:
- salvaguardar, desarrollar la relacion umbilical del conocimiento con la objelividad:
-- restablrce;. estahlec& la comunicacicin entrc reflexibn y saber;
- salvaguardar, desarrollar la reflexibl~en todos 10s dominios y
problemas;
- buscar e integrar el conocimiento del conocirniento cn todos
los conocimieulos.
Estos imperalivos debcn mandar igual~nentesobre la sociologia
del conocimiento. Pero no olvidemos que la formaci6n y formulaci6n
de estos imperativos depende de condiciones culturales, sociologicas
e histciricas. A partir d e ahi, aunque dependiente de la toma de consciencia de lor productores y portadores de conocimiento (cientificos,
filosofos, intelectuales) y de una convergencia en estas tomas de consciencia, el futuro del conocimiento, aqui como en cualquier parte,
hoy como aycr, no dcpcntle unicamente del conocimiento.
3 Primer0 en 1962-1963, medilacioncs de las q u e surgi6 I.c, lii/du sujel publicado en
1969; despuks, en I969 cuando pens6 en lo que iba a convenirse en Ei M h d o . Este viaje
sr ha vuelto lileralmente interminable.
i
i
I
1
;
!
i
i
f
I
i
\
Complejidad de la sociologia
, del conocimiento
A la concepcibn ((idealista)~,para la cual las ideas son iridependientes, soberanas incluso, se opone la concepciun ctsociolugistat: c1\1e
hace de ellas 10s productos de una sociedad I~icct rrlrrrc.. Lo hcnios \.ISLO:cads una de cstas concepciones cs verdadera en parLc y I'ai3,t c n su
tolalidad. Hemos visto igualrnente que no solo hay condiciones histciricas-sociales-cuiturales prescriptivas para la idea y para tI conocimiento; hay tartibitin condiciones permisivas, y csLas condiciones per~nisivasdejan lugar para las autononlias i~ldividuales,la idea nueva,
s la parlc siel pensamicllto creador. Hay adem;is, C O I I ~ Ov e r - ~ l o cn
e n cInundo
ia
de las ideas en el
guiente, una a ~ ~ ~ o n o n ~ i a / d e p e ~ l ddel
seno de la cultura y ccpor enciinan de esta.
El principal vicio que aiiienaza a la sociologia dcl conocinlierlto cs
la si1nplificaci6n dctcrminista/reductora para la cual cl conocirnicnru
cs un producto trivial dc una micluina social trivial. L>csgu&sdel detcrminisn~ode la situaci6n ~ l cla socicdad (en un tien~po,u n 1~1g:1r.
un clima), reina lioy el determinism0 dc la si~uacihnct1 1;1 socicdad.
\
dogmririco pretentlia que I ~ c s a
situacicin de c<clase)),que el rnarxisnlo
determinante, situacibn dc.$asla (intrlligcntsiu), puesto socioprofesioaal (sociologismo trivial) o incluso de habitits, nocicin I'orjada por
Panovski y que en Uourdieu se convierte en cenlento armado.
P
Ahora bien, como hemos \risto, loda cxplicacion que reduzca el
conocirniento o la Idea a 10s determinisrnos soclologicos hace incxpllcable a este conoc;r.iento; su verdad es suicida puesto que mata la
79
=
9
2
C u
-c 2T
C
3
b
s
z
*
0 5
L
.ia
-om0 E
.-
g
-m
C
0
v,
U
,e,
c
2 E
-
r,
E5
-r
i
i
0
vl
2
0
--rn
.z
C
n
x c
.C
?2-.E
3
C
-m
U
C
73 ;%
n
c
,X E
m
v,
-.;
C
2
.
.
2 3
2 ,? z
ms
0
-
"
l
-u
E
c C
.U U
Yf
rrr,
"2 c.-2
2
3
CrO_
0 '
C-r
-
3
podia sino impedir el conocimiento objetivo. De hecho, podemos decir con Elkanna que en toda sociedad humana, incluidas las arcaicas,
hay conocimiento objetivo y pensarniento e~npirico-rational.
Es la objetividad propiamente cientifica la que fue y sigue siendo
.d,
-,! un fendmeno raro: la ciencia, en tanto que tal no ha ernergido sino en
un mornento tardio de la historia occidental, en condiciones rnuy singulares, y no cubre mAs que una parte del campo del conocirniento.
La objetividad cientifica es de un nivel distinto que el de 10s conocinlicntos objetivos: no procede unicamente dc la vcrificaci6n sistemAtica de las hipotcsis y del control riguroso de 10s datos y relaciones establecidas entre 10s datos. I'rocede de la relacion consustancial entrc
teorlas cicntificas y datoslrelaciones objetivas. L,as teorias cientificas
son tales porquc solo quiercn dar cuenta, por mcdios Ibgicos, de 10s
datos, hzchos y relaciones objetivados u objctivables. Aqui se efectua
la demarcacidn dccisiva cntrc teorias cicntificas y mitos, crccncias, filosofias, juicios cle valor. Lo q l w en absolu(o signilica, corno se Ira creido dr~rartreranro riempo, que las reorias cienr;'licas scan ohjerivrss; esto
significa que sc fundail y se aplican a datoslrelaciones objetivos,
mientras que 10s otros sistemas de ideas se fundan en intuiciones, revelaciones, opciones no refutablcslverificables; estas intuiciones u
opciones existen sin duda en el espiritu de 10s cientitjcos y en el nlicleo de sus teorias (viase la parre Icrcera, capitulo tc~rcero),pero la objetividad, por su parte, esta en el sustrato ernpirico de sus teorias. La
objetividad precientifica se establece a partir de la praxis tCcnica, d c
la comunicaci6nl confrontacibn; dcl recurso a la memoria individual
y colectiva. La objetividad cientifica ha tenido que establecer su praxis propia (experimentacionlobservacion con instrumentos ad Iroc),
su mod0 d e comunicacion propio, su memoria propia, su comunidadlsociedad propias.
3) El principio de auto-cco-organization
A la alternativa que impone elegir entre la concepcion de la indcpendencia, de la soberania incluso, de las ideas, y la concepcion que
las somete totalmente a los delerminismos sociales, hemos opuesto la
posibilidad de u r n eveptual autonomialdependencia no solo de los
individuos que conocen, sino tambien de 10s propios conocimientos.
A partir de ahi. iel principio de auto-eco-organizacihn (1<1Mi./odo 2,
prigs. 65-69), vdlido para 10s individuos o 10s grupos, vale tarnbikn
para las ideas y los conocimientos'? il.%i1, por ello, auto-ecoorganizacic5n de los propios sistemas cognil~vos(teorias, doctrinas,
idcologias, rnitologias)? Tratarcmos este pi jblema en la parte siguicntc al considcrar la csl'crit dc las cosas dcl espiritu o noosfcra.
i'cro. por el mornento, avancemos la tesis dc que 10s sistemas dc ideas
disponcn de una relativa autonomia en el scno de las sociedadcs cornplcjas clue comportan pluralismosldial6gicas culturales, y que cl entorno de estos sistemas dc ideas, constituido por la cultura, la sociedrtd y los propios individuos (que 10s nutre cada uno a su ~nancra),
p u t d t scr consider;~ilocorno su ecosistema. I'or ello, alli doncle haya a
la vez auto-eco+rganizacibn y principio recursive-holograinatico, ya
no h;~ydeterminismo rnecanico, rnaquincria trivial, causalic!ad iincal, reduccionismo brutal.
1,a objetividad cs a la vez lo clue mds cdendido estri y lo nxis raro.
si 21 conocirnicnto objetiuo cs el conocinliento l~ertinentcde hcchos,
evcntos o datos, el conocilnicnto dc las propiedades dc que cstlin dotados los objctos, el conocimiento de las relacioncs que pucdc!: cxistir
' )orlasntre dos o rids tipos de eventos. la prsdicci6n correcta dc ct.:.i.l
mizntos en condiciones determinadas, entonccs en 10s animales hay
conocirniento objetivo; este conocinliento se ha desarrollado considerablemente en el curso de la hominizacion y, en el hombrc, cl d;:'\curso, la idea, la teoria, la tecnica y, por ullimo, la ciencia. han abicl-to un
campu nuevo e ilimitado a1 conocimiento objetivo. El conocimiento
objetivo se funda conjuntamente en la observacionlverificacidn, la
actividad prricticaltdcnica, las comunicacionesl confrontaciones entre colcgas, el recurso a la memoria personal y saber colectivo. Lo extraordinar~oes que el desarrollo del conocimiento objetivo va a la par
de u n prodigioso desarrollo del conocimiento simbolico-mitologicorcligioso, cosa que ha confundido a las primeras gencraciones de antropblogos, qile crcian que el pensarniento siinbolico-mitol6gico no d
Objetividad, vcrdad, error
,
De todos modos, el problema del error y de la verdad no acaba con
el dc la objetividad. De este modo, la teoria gcockntrica era una teoria
falsa que se fundaba en observaciones y relaciones objetivas. Como
Popper estableciera de forrna, en nuestra opinibn, decisiva, ninguna
teoria cientifica posee la verdad te6rica de forma cierta, aunque disponga de verdades objetivas ciertas. La ciencia aporta la objetividad,
la verificacion, la refutacidn de 10s errores; aporta verdades objetivas
parciales, locales, regionales incluso, pero no la verdad (sobre la noci6n de verdad vease El Mirou'o 3, pags. 133-138).
Las condiciones pluralistasldialbgicasll~~calorificas~
que, corno
,henos visto, son favorables para la autonomia y el desarrollo dcl conocimiento, lo son igualrnente para la verificaci6n y la refutacidn; de
este modo, son favorables para la lucha contra 10s errores, para la cstrategia d e 10s pensamientos que, en su blisqueda de la verdad dialo-
gan con lo incierto, lo desconocido y el misterio de lo real. A la inversa, ];IS rigideces culturales, las doctrinas monoliticas y monopolistas,
los irrlprinrings y normalizaciones sin fallas, en sus esferas son poco
propicios a la elirninacion de 10s errores y al desarroilo d e la objetivid i ~ d No
. quiero decir que cualquier idea ortodoxa ipso.fic/o sea falsa,
incluso creo que las grandes ortodoxias religiosas contienen en si conocimientos profundos que dependen de un rnodo de pensar'simbolico-mitologico; tarnpoco digo que no sea posible adquirir conocimien10s pertinenter en culturas rigidas y afrlasr, quiero decir, esencialmente, que, en el plano dc h s idc:ls. I:IS posibilidades de luclia contra
10s errores, las blisquedas y problematizaciones de la verdad van unidas 3 10s pluralisrnos, dialdgicas y aperturas culturales.
i,Se puede llegar mlis Iejos, en el sentido dz una ((sociologia de la
verdnd),? Si, a condicibn de no situar el concept0 de verdad en la teoria, ia doctrina, la idea, sino en la problernitica. Se trata por tanto de
preguntarse, no si eristen situaciones que produzcan {(ideas verdaderaw, sino si existen situaciones donde puedan plantearse abiertamente y debatirse problemas <<verdaderos)),
es decir 10s problemas funda- $,
mentales de la naturaleza del hombre, de la sociedad del mundo, de.
Dios, de la'justicia, y el problerna de la verdad misma ... Tenemos que
preguntarnos, en consecuencia, si no existen situaciones que, justamente en su hic cl rlurrcr sociol6gico e hist6rico singular, son favorab l e ~a la crnergencia de pensarnie~~tc~s
que acceden a estos prohiemas
fundamentales y, al ser por definicidn radicales y universales estos
problernas fundamentales, se trataria de pensamientos clue, al acceder a deterrninada radicalidad y determinada universalidad, serian
transsociologicos y transhistoricos.
j
I
I
li
1
1
,
,
---
-.. 1.._
_
-
,+.,
,
j
i
1
I
i
i
Condiciones singulares de la universalidad
y condiciones inciertas d ~la' rlrdicalidad
Las condiciones singulares favorables a la superaci6n d e las visioncs locales, temporales y etnograficas estAn constituidas evidenteniente por las aperturas/intcrcarnbios con ideas extrafias, creando estas aperturas/intercambios condiciones favorables para el examen
critic0 de las ideas enddgenas, al mismo tiernpoque para la blisqueda
de verdades que superan la contingencia del hic n nunc. Sin embargo, lo uhiversal no aporta nccesariamente consigo una verdad superior 3. la del hic cr nunc Asi, el ((universal abstracto)) se vuelve ciego
para con las verdades del /ricr/ t~rrt?c.sinporelloalcanzar nada miisque
la sombra de lo universal. La universalidad puede suscitar incluso
nuevos tipos de ilusi6n (la decreer poseer el criterio de lo universal) y
un nuevo tipo de error (la pkrdida de la concretud y de la singularidad). I-lay dos universalidades: una, general y abstracts, otra, que
quiere reconocer lo singular, lo diverso, el hic e/ nrrnc. (No olvidernos
que el universe, es concreto, singular, diverso.)
I
1
i
!I
1
i
,
En lo que a la radicalidad concierne, puede que hays qiie distinguir dos radicalidades: una es ctepistemol6gica)), y la otra (<filoscific:a>).
La radicalidad epistemol6gica es la radicalidad dc un pcnsnmiento que examina y critica sus fundamentos, principios y estructurzis Y
pone dc este nlodo en cuestion no solo las verdades fundadoras sepuras, sino tarnhiCn la posibilidad de acccso a la verdad.
La radicalidad filodfica cs la de un cuesrionarniento que lleva a1
prohlcrna del ser, a la posibilidad dc conocer y conocerse a uno mismo, a 13s relaciones entre la idea y lo reill, el cspiritu y el rnuncii), a la
naturi~luzadcl vincula social. Tales cuestionar~lientnss61o ~lcviencn
radicales a travis de espiritils originales cventualnlente reconocidos
dcspuCs corno trgrandes pensadores)). iSe puedcn considerar las condicic.,nes culturales que permitiran que cstos evrntunles perlsamientos
radicales piiedan forrnularse, expresarse y, aunque sea de. forrna Iirnltatla, d i f ~ ~ n d i r sTenemos
r?
clue remarcar en prirner Iirgar clue Ias cue>tiones fundamentales sohre la situacicin del hombre en el munclo y cl
scnticio tie la vida, si bicn no se plantean explicitamcnte, encucntran
respaesta en toda m i t ~ l o ~ i toda
a . ~civilization. Tencmos quc remarcar adernas que la radicalization de estas cuestiones pilede cfectilarse en comunidades rneditativas, casi crrr;id:ls con relacidn a su
ttsiglo)), e inscribirse en tradiciones religiosas (hinduismo, budisrno.
judaislno. cristianisnlo, islam).
Digarnos mis: la radicalidad n o e s i l n i c a ~ n c n ~volvcr
e
a puller en
cuestion; tarnbiCn es reabastecimiento; al horadar cada vez miis hondo, vuelve a interrogar a 10s pensamientos de 10s origenes, lilosdtlcos
(presocraticos) o religiusos (Vedas, Upanishad o los relatos genksicos). Vuelve a unirse al Arkhe, la toba antropobiologica dc todo
conucirniento, alli donde pensarnicnto mitico y pensamicntc> riicional todavia no se han disociado. Antes dije q i ~ etclns grantlus ortodoxias religiosas contienen en si creencias prof'undas), un poco en cse
seniido.
Es cierto que no creo en absoluto en la consistcnci;~dc 14rla gran
Tradicibn, depositaria del tesoro originario dc las vertlades tle la I l u manidad. Pero creo qut: la radicalidad de pcnsamiento cornpol-ta un
enraizarniento radical en la hominitud, y que produce una coincidencia indecible entre el t!asado mhs fundamental y generativo (Arkhe) y
la mayor profundidau tic carnpo sobre el futuro. En ese sentido podernos interpre~arlas p.11abras de Fernando I'essoa: <(Laverdadera no- J
vedad que perdura es aquella que ha rctornado todos 10s liilos dc la
tradicitin y 10s ha tejido formando un nlotivo que la tradicidn no podia tejer. Las ideas esenciales del genio son tan viejas corno la hase del
genio, que es la existencia d e la humanidad. Todo hombre de pcnio
retoma las viejas vestiduras raidas dc tanto use)) (Ilro.slralrr.\;i.
Pero 10s problemas de radicalidad solo se plantean abiertamcnte
en tanto que problemas en las condiciones dialbgicas/pluralistas que
permiter1 el encuentro de conminaciones contradictorias cn un mis-
c
2
: Sz.g
9
-a
0mgG
'260s
gu
c
,.z
2
.B E
0 a
2 wz Q 3
a e:
L
04.-,
"5;
-
uy
.gz e,
0 0
6
3 2
c Q
4
w
2.2 m c
E j A,.-o .Z .2
w
u
,L g.ffi- uu Qc a~ z S
2 . 6 5.s
4
.e.yL
3 w
.C+'L Z d
)l
w >
>'=ma
e, 0
2.5
5
€
socioculturales en las que pueden emerger las autonomias d e pensamiento, asi corno 10s ccverdaderos), problemas que conciernen a la
condicihn humana y a las condiciones del conocirniento humano.
Existe pues la posibilidad, no de una sociologia de la verdad, sino de
unn sociologia de las condiciones de btisqueda d e la verdad y las contliciones de ernergencis d e 10s verdaderos problemas. Pero no poderrios deferrninar la emergencia de las ccverdaderas)) respuestas evenlualcs. Dicho de otro modo, solo podemos concebir las condiciones
favorables vagas para las posibilidades de verdad. Aiiadamos que,
por lo que concierne a las visiones del mundo, filosofias y teorias, no
existe un principio de sefecci6n, natural o cultural, en favor de la
verdad.
LA sociologia compleja dcl conocimiento, corno la antropologia
del conocimiento, nos incita a la vigilancia contra nuestras tendencias siempre renacientes a1 idealism0 (toma de posesi6n de lo real por
la idea), a la racionalizaci6n (aprisionamiento de la verdad en un sistcma coherente), a la simplificacidn (reduccidn y disyuncidn), al etnosocio-cenlrismo, al contemporaneismo. Nos invita igualrnente a seguir siendo conscientes de que el gran problerna que, en diversas formas y momentos, se plantea a nuestro mod0 d e conocer es el desafio
permanente de la complejidad de nuestro mundo a conocer.
Auto-t rans-meta-sociologia
I
I
Aqui estci otra vcz -:I problerna permanente al que ha conriucido
nuestra investigation: ipueden escapar nuestras ideas, no s61o del
egocentrism0 personal, sino tambien dcl socio-ego-crono-cen~ris~no
que nos encierra en una sociedad y en un tiempo? iI'ueden escapar del imprinting parcial, particular y partidista que impone toda
cultura? ~ P u e d e nescapar de 10s modelos explicativos y de los principios iniciales que gobiernan de forma oculta y decisiva a todo conocirniento?
Repitamoslo: de igual modo que la organization biocerebral abrc
la posibilidad de conocer, al misrno tirlnpo que le il-npont: consireiiimicntos que encierran y limitan al conocimiento, igualrilente la organizacion sociocultural, a1 n~isrnotiempo que imponc sus constrciiimientos especiticos y sociocentrisrno que la limitan y la encierran.
abre a1 conocimiento y al pensanliento su memoria, su IcnguaJe. su 16gica, y con ello el universo de 10s recuerdo?, tradiciones, nociones,
conccptos, idcas, teorias, visiones del mundo, dirilogos, argumenrnciones, discusiones, reflexiones, tomas de conscicncia ... Volvcrnos ;l
cncontr;~rel nudo gordiano entre cierre y apcrtura, l i n l i t ~ i 6 ny f'ecundacion.
Un primer cinturdn de limitaciones, sensoriales unas, espaciotemporales las otras, puede ser sobrepasado. De este rnodo, 10s instrumentos dpticos, acusticos y demiis permiten a nuestros sentidos percibir mas all5 de sus limitaciones naturales. De todos ~-nodos,las aptitudes del pensamiento preceden a 10s datos sensoriales y, evidentcrnenlc a partir de indicios sensibles, el espiritu puede concebir aquello que
escapa a 10s sentidos. Ademas, todo espiritu, aunque nt-cesarianiente
limitado por el ego, el hic, el nltnc puede en ciertas condiciories abrirse a 10s demis, a otros lugares, al pasado, al futuro. Los intercarnbios
95
y comunicaciones con otras culturas, la inmersicin en e! pasaclo historico y prehistcirico de la humanidad, la vida, la tierra, el cosmos, nos
permiten abrir vertiginosamente el campo del conocimiento y, correlativ;~rncl\tc,s u ~ x r arlucstros
~'
cgo-socio-ccntrismos y rclativizarnos a
~lo\c)trc~s
!~iisrnos.
I ~ c s u n ~ a m si
o ~bicn
:
ningun conocimiento escapa a sus condicioncs culturales, sociales, historicas de formacion, algunas de estas condiciorles pueden favorecer la autonomia, la objetividad, la universalidad, la radicalidad del pensamiento y permitir aperturas transsociales. trans-culturales, trans-histbricas.
Y cllo porque (como hernos visto):
- la dercrminacion hic cf ntinc no es necesariainente sincinimo
de ilusion o de error;
-.
exislen condiciones socioculturales favorables para la deteczi6n cle 10s errores, y por ello para la busqueda de la verdad;
- existe la posibilidad de que un conocimiento que acceda a la
ohJctividad, la universalidad, la radicalidad, transcienda por ello misnio sus condiciones de formaci6n hie el nunc;
- existe la posibilidad de que puedan ser planteadas y debatidas
iivcrdadcras cuestiones~;
- existt: la posibilidad de considerar el conocimiento, la idca, 10s
pr~ncipios,la culrura, el tiempo propios refirikndose a otros conocimizntos. olrns ideas, otros principios, otras culturas, otros tiempos.
A fit1 de c7ic1nia.s,prisiorrero de lina cullura, el espiritu solo puede liberar.ce (:or7 lu clyurlir d ( ~lu cullltra.
1-3 sociologia compleja (Pel conocimiento no aprisiona hermkticamente al conocimiento en las determinaciones del hic et nunc; permite concebir que !os coilocimientos puedan atravesar 10s tiempos o
10s espacios, deviniendo asi tzans-historicos y trans-socioldgicos;
permite concebir clue 10s conocimientos, aun estando inscritos en un
punto de vista particular hie el nunc, puedan buscar, concebir incluso, ,
un meta punto de vista que supere a1 punto de vista de inscription,
y se conceden la posibilidad de reflexionarse y relativizal-se a si
rnisrnos.
Al misrno tiempo, la sociologia gana precisamente la posibilidad
de autonomia de la cual se benefician 10s conocimientos en las condiciones favorables que hemos indicado, y puede aspirar a la objetividad, a la universalidad, a la radicalidad. Deviene conocimiento trans-.
sociologico de lo socio16gic0, aspirando a dotarse de criterios de pertinencia objctivos, univcrsnles y radicales. La sociologia compleja del
conocimiento puede, en adelante, contribuir a cualquier busca de la
verdad, a1 hacerla consciente de 10s modelos explicativos impuestos
por el i m p r i t ~ t i nde~ la potencia invisible de los paradigmas, dcl I-iesgo
pctrnanente de ilusi6n.
Mientras que la sociologia determinista era doblemente debil en
su pretension de poseer la verdad a1 mismo tiempo que destruia todo
criterio de verdad, la sociologia compleja gana el derecho a la busqucda, trans-histbrica y meta-sociolbgica, de la verdad.
La sociologia del conocimiento debe concebir sus condiciones sociales, culturales, historicas de formacion: depende necesariamente
de sus propios criterios e inevitablemente debe convertirse en objeto
para si misma. A partir del momento en que debe tratarse como objcto, sc convierte en el examinador y el examinado, necesita una aptitud reflexiva, de la que evidentemente se haya dcsprovisto toda sociologia trivialmente determinista; esta necesidad reflexiva apela a un
punto de vista meta-sociologico que le permite abarcar su propio hic
el nunc.
De todos modos, la idea de que todo conocimiento es sociol6gicamente dependiente es una idea meta-sociol6gica, que se refiere a una
verdad, concebida sln duda en nuestro tipo de sociedad, pero valedera para todos 10s tipos de sociedad; la idea de que todo conocimiento
esth histbricamente determinado es una idea metahist6rica; aunque
no escapa a la historia, vale para todas las situaciones historicas; por
ello, la idea de que todo conocimiento cstA marcado por un hic el
nunc, a1 mismo tiernpo que inevitablemente surge en un hie el nunc
particular, cscapa a los diversos hic ct nrtnc.
. Pero no basta con que el metapunto de vista historic0 o sociol6gico sea implicito. Es precis0 que la posibilidad tle un metapunto de
vista tal sea explicitada y concebida. En absoluto se trata de la vana
busqueda de un punto de vista supremo, superior, fijo. El metapunto
de vista no solo estri sometido a la dial6gica y a la recursividad, sino
que justamente emerge de la dial6gica y la rccursividad: de este
modo, hay que someter la razbn, la ciencia, la ldgica a la historia y la
sociologia, pero hay que someter dialogicame~tela historia y la sociologia al examen rational, cientifico, 16gico. La dialogica de 10s puntos
de vista es uno de 10s constituyentes de: conocimiento del conocimiento que, 21 permitir la entrear-ticulacion de sus diversas instancias
constitutivas, permite al mismo tiempo 10s metapuntos de vista.
Es cierto que en las concepciones quc todavia reinan las nociones
de ciencia, sociologia, epistemologia siguen estando yuxtapuestas, superpuestas, jerarquizadas. Pero, desde nuestra dptica, la sociologia
del conocimiento se inscribe en una relacibn dc interdependencia en
bucle, depende de la cientificidad (para disponer de 10s medios de alcanzar la objetividad), que a su vez depende dc la sociologia del conocirniento (para conocer sus determinaciones y dependencias socioculturales); dependc de In instancia epistemologica (para determinar sus
criterios de verdad); la epistemologia depende a su vez de la sociologia del conocimiento pues, para autoconsiderarse, necesita situarsc
en 10s tiempos y 10s espacios socioculturales.
I>c cste n ~ o d odescrnbocamos
,
en una situacidn cognitiva, a la vez
c~rmaraiiaday circular: cada instancia (sociologia, ciencia, episternologla) nccesita de las otras para conocerse y legitirnarse, y el bucle que
cntonces podria constituirse entre estas instancias -cada una dependc de las otras y cada una llama a las otras- constituiria entonces el
nlctapunto de vista al que cada una intentaria referirse. ~ q uno
i nos
linlla~nossino en 10s inicios de la elaboracion del p a n bucle cuvo cir-
cqlii1oprodlictivo cons[it uiria ((elconocimiento del conocinriento)), es
dcc-ir,6.1 conjrrnto cornplcgo y rotalivo dc los rnefapirnfosrle vista ~obrc.
('1 conocimiento; pero, el bucle restringido que aqui se dibuja ya nos
1
auto
para
considerar el
Aptitud
hit PI
rllrrrc
sociocliltural
I1ICl;1
trans
A p t i t u d para
considerar
+el pasado y 10s dcm;is,
lugares asi como para
S U D O ~ ;CI~ ~
ruturo
_t
t'osit1111dad
dr oh.;criv;d;ltf
dc univcrsalidad
(cicntificidacl)
pcrmite ver el q r a n bucle)) cpisternologico (el ccbucle de 10s bucles)b,
cl Krcis von Krei.scn, con la expresidn de Hegel) que se perfilari al tCrrnino de cste trabajo.
Repitlrnoslo: todo sisterna cognitivo precisa referirse a un rnetasisterna que, englobAndolo y superAndolo, le ofrezca la posibilidad de
considerarse, legitirnarse, y explicarse a si mismo.
Por ello, el sistema cognitivo sociol6gico debe poder referirse a un
metasistema cognitivo (el conocirniento del conocirniento).
En adelante, nuestro esfuerzo oor constituir una sociologia del conocirniento se inscribe inseparablernente en la elaboracion del rnetasistema necesario para esta sociologia del conocirniento.
Este esfuerzo nos perrnitiri concebir el punto de vista auto-transmcla-sociolbgico que es el unico que pernlitirri que la sociologia del
conocirniento:
1 ) se sitde histbrica, sociol6gica, cultural y epistemoldgicamente,
2) reconozca sus principios y criterios fundamentales de verdad
y error,
3) afronte la cornplejidad de su propia problemhlica en lugar de
escamotearla en la concepci6n inepta de un determinism0 trivial jmpuesto por una sociedad trivial a un conocirniento trivial.
Inscribir la sociologia del conocimiento en el bucle complejo del
conocimiento, es articular10 no s61o con la epistemologia y la teoria
del conocimiento, sino tarnbikn con cada uno de 10s modos de conocimiento que tratan el conocirniento: bioantropologia del conocimiento ( q ~ i eya fue examinada en I:'/ Mklodn 3, I), noologia, 16gica, paradigrnatologia (parte tercera del presente vollimen). En suma, es inscribirla en un bucle naciente de las entrearticulaciones dc estos rnodos
de conocirniento. L-a sociologia dei conocimiento, como la antropologia del conocimiento, es una compaiiera igual a las demAs instancias
del conocirniento del conocirniento. Pero noes masque una instancia
del gran bucle del conocimiento del conocimiento.
El conocimiento del conocimiento precisa de la sociologia del conocimiento para constituirse, y la sociologia del conocirniento precisa
del conocimiento para conocerse y legitimarse. Cada uno de 10s mo-
Aptitud para considcrar
los rnodclos explicativos
y
10s paradigmas dc los
q u e dcpendc cl conocirnicnto
d o s del conocimiento del conocinliento cogencrn cl buck clcl conocimiento de! conocimiento que, a su vez, cogznera su validez su cornplejidad. Esta es la razon de que en este trabajo emplecmos lo menos
posible el tkrmino ccepistemologia)),a fin de romper con la visi6n sinlylificante, jerdriluica y unilateral en virtud cic la cual a la cpislenlologia nunca le conciernen, ni la moditican, las cicncias qut: clla controla
(por ello, en funcibn del contexto, decinlos bien sea <ccpistem~logii~
complejab), bien sea <<conocimientodel conocirnierlton). Es decir, que
no se podria ni recusar el interks epistemol6gico de In sociologia del
conocimiento, ni dark a la sociologia del conocirnirnto una sobera~iia
sobre la epistemologia. Una vez miis, es la interfccundaci6n en u n bucle en el que cada instancia llama y nutre a las otras lo que cla la posibilidad de auto-trans-rneta-examen a cada una que. n i ~ npermanccierido dentro de sus limites, pucde referirse a lo ciuc cslii fuera J e
ellns. Desde luego, y lo vamos a ver, el bucle no cs la referencia absoluta que supcraria cualquier incertitjumbre y cu:ilquier rclatividad:
pcro pcrrnitirA enfrentarlas y pensarlas.
Cc~nclruidn
I,(/ vliol/ti ml hic et nunc
Si yo concibo ,z.: las condiciones bpt~nnaspara la busqueda dc la
verdad son las de la conjuncidn de las corldicior~esde objetividad,
universalidad y radicalidad, es porque estoy en una epoca v i l n lugar
que permiten se~nejantccon.junci6n.
QzE
. z u 8 8 E ~2 s
a 2 h+.M2 QJ 3-n
2.2 c cd4.S
E
-
3
0.-
2
2 c =,a
DuQLL2:c,0$
g c z 2 g.$sc-
2
a o
h.2
a,,
E
p
?.r='%
"-
E-n
0 &'--
%Z,? w b-u g
03:g~ls5q
E.-g -0.2
u ~ a c , Z aQ:
c
.- 2 5 5 " g $ "b
4
G 3s.z 5
c z . s y s 2--
2 k.5T
;.$
ugh82E
,238
, . a L m c
c --,o.N:g
.:r
C ' J
A s ! 3.- c
.-c'-Zgz
.2
9
.-(CI
3 2.z
c € c
9 3
m.Ej a
a
o
=
a
;
c 5.2
.s,
M O a
0
- g a E
9 U
h ' 3 0
.z? a
9
-
-
-7.:
.= m z
m*,,om
-.= 52 ;
2,;
z",zz
-22
z-
u d - c
0
6.2 2
g-u
C
.s 2
'P.
-
4 .s
o a
v,
u
0
'5
5$
.= n . 3
Mi apuesta, aqui, es que el conocirniento del conocirniento necesit : ~unrl reforma d e 10s principios organizadores del conocimiento, y
que semejante r e f o r m necesita recursivamente del conocimiento del
conocimiento. Sen~ejantcapuesta es menos absurda quc la seguridad
q i ~ se
c funda sobre el pedestal de 10s conocimientos adquiridos sin poncr en cuestibn 10s principios organizadores de este conocirniento. La
npuesta es la posibilidad correlativa, para el espiritu, para el ser humano, para la sociedad, para la historia, de ensanchar sus potencialidades complejas.
0
Weconocimientos de la noosfera
e
Las palabras sc comportan cotno scrq caprichosos v
b
autonornos.
e
OCTAVIO
PAZ
*a
La irnagen poktica tiene su propio ser.
BACHELARD
GASTON
a
No era, en verdad. Pero al amarlo, se hiro
puro animal. Espacio le dcjaban.
Y en cste espacio, puro y rcservado,
tendla, csbclto, su cabcza. Apcnas
@
nccesitaba scr. No lo nutrieron.
Con la ilusidn de ser ~610vivia.
Y Csta le dio tal fuerza que en la frente
Ic creci6 al animal un cucrno.
[Version castcllana: Jose V. Alvarcz.
i
!
a
R A I N E RM A R I A R I L K E(Czrarfo~oncfo
a Orfco
@
l a s ideas, y mas ampliarnente las cosas del espiritu, nacen de
espiritus misrnos, en condiciones socioculturales que determinan
caracteres y sus formas, como prodrjctos c instrumentos dc cono
mien to.
N o obstante, las filosofias justamente llamadas idealistas, en
mer lugar l a d e Platbn, han reconocido en la Idea no s610 una realid
- autdnoma, sino la realidad rectora d e las cosas de este mundo. En
tdgoras, son 10s Numeros 10s que tienen'el papel trascendcnti~ldc )
Ideas p1a:bnicas. Para Hegel, la Idea es el Sujelo que se autodctcrn
na y autorrealiza en la Historia.
2r+l
#
h
I ~ ~ c ~ s i ~ n t c mrenacc
e n t e en la historia del pensarniento la conceplie un rnundo suprarreal de la Idea o del Nurnero, que determina
y H L J ~~l i ~ c ~realidi~d.
tra
Jurlg elabora su concepci6n de 10s arquetipos desde un punto de
vislii rliferente (si bien les reconoce una <<sinonimia),con las ideas plaldnicas). Los arquetipos son formas a priori o Imdgenes primdrdiales,
virrualcs cn todo espiritu humano. Matrices universales del inconscic~llccolectivo mandan y controlan nuestros suerlos y mitos. )luncltrc no existan independientemente d e nosotros, dependemos de ellos
p t ~ c sllevarnos en nosotros sus exigencias y tiranias. kos Arquetipos
tlc Jung reinan en el ((lnconsciente colectivon. Es Cste un <<sew1que
crncrge en la consciencia con ocasibn d e 10s suefios, 10s estados menIillcs anormrrles, 10s mitos (Jung, 1934, phg. 48-50).
I3e forma bien distinta, la vulgata estructuralista ha dado potencia
y poder a una maquineria noolbgica que fabrica el sentido, el simbolo, el mito. La suprarealidad del simbolo o el mito se impone en las
anlropologias o psicoanalisis estructurales que disuelven el sujeto hum;Imo; el lcnguaje produce a1 hombre, y no el hombre al lenguaje; <clos
llonlhres no piensan 10s mitos, 10s mitos se piensan a si mismos>>(LCvi-Slrauss).
epifenomeno, la supra-realidad y la sub-realidad. ;,Que i ( l t ; l liacernus
dc la irlea'? kquc! estatus dilrlc'l
Coma vamos a vcr, si el prirner error es crcer en la reallclad fisica
de 10s sueiios, dioses, rnitos, ideas, el segundo error es ncgarles su rcalidad y existencia objetivas.
CI~\II
Por,el contrario., cuando se considera bien sea la realidad del sujeto pensante, bien sea la realidad sociol6gica y cultural, 10s mitos se
convierten en productos, en ilusiones incluso, las ideas aparecen
como instrurnentos. Asi, en el nivel del sujeto, la dialkctica transcendental de Kant priva de cualquier realidad objetiva a las ideas de la
raz6n. En el nivel de la sociedad, el sociologismo, el economicismo, el
c ~ ~ l t ~ r a l i sreducen
mo
las ideas a una sub-realidad auxiliar y ancilar.
El rnarxismo hace del mundo de Ias ideas una usuperestructura)) determinada por la ctinfraestructura)) econ6mica; si bien, en su versicin
compleja, la superestructura se nutonorniza relativ;~mcnterespecto
dl: sus condiciones dc formacicin y puede retroactuar sobre Cstas, la
realidad que puede adquirir la idea sera siempre miserable. De todos
rnodos, en las concepciones materialistas, el mundo de las cosas
del espiritu no puede disponer 1119s que una realidad inferior o derivada..:
Asi, vemos que el mundo de las ideas oscila entre el absoluto y el
1:sla idea clcl scr colcclivo cs tnds i~~tcrcsnnle
que lit dc un palri~nonioinnato dc fort1icc.f. i:. I ~ c i ~ r i l c*.ii
. ~ uc
~ . irccl>lil111 c n ~ u ~ c r ltlrl
c i ~ I~I ~ L ~ I I Y C ~ C ICOIIC
Icctivo, clllonccs Cslc rs unil cl~titl:~tl
vivicritc i~rscpuroblcaquc irrign cu;ltro mil milloncs
dc piczns scparndns, nucstros espfritus conscic~)lcs.Ilcardcn dcnotnini~%AHG ol incon*
cicnlc colccrivo de la humanidad, y, seglin dice 151, cs lo irnico quc podria salvarla.
1
~ I I I I prici\ordii~lcs:
S
colno
1
!
!
ilaciu Iu noos/i'ra
?
,
1
i
I
l
i
1
Toda lingiiistica, toda 16gica, toda matemiitica consideran sus ubjefos corn0 sirternas dotador de realidad objctiva, de autononlia relstiva incluso, respecto de 10s espiritlls que las utilizan. I\ m e r r ~ ~ dseo 113
cuestionado su naturalcza. Algunos h a n pensado que I;IS rclacioncs 16gicas o matematicas constituian la textura de lo real o el a r ~ n a r b nriel
universe. Olros hqn pensado quc no eran m5s clue instrunlcnids J e
conocimiento qb.. ~:o tenian ninguna realidad sustancial. Nuestro
pullto de vista aqlli, que reconoce de bucn grailo cjue IOgica y 111:ltematica puedan er.zr en correspondcnci;l con 10s aspcctos dcterministas del universo, y que evidenteme~~te
reconoce que son instrumcntos
de conocimiento, les concede ademas una existencia propia: ttLos nilmeros me parecen existir fuera de mi y se irnponen con la tnisrna nccesidad, la misma fatalidad que el sodio o el potasio)), cscribe el ruatemitico Hermite. Existen con necesidad, fatalidad, indubitabilidad.
pero no a la manera del sodio o el potasio. Cxistcn a la nlancra prapia
d e 10s seres maternaticos. Los numeros son reales, aun cuando no
existan en tanto que tales en La naturaleza. Su tipo de realidad, transcendente, cuasi pitagdrica segi~nun punto de vista, pero ahstracta,
convencional, irreal segun otro punto de vista, no ha dejado d e alormentgr el espiritu de 10s matematicos.
Lo misnlo ocurre con las cosas del espiriru: nos cuestionamos su
realidad, ni fisica, ni material, pero que sin embargo no depende d c la
pllra subjetividad2. Para Frege, 10s pcnsaniientus no so11r i i cusas ilel
~rlundoexterior, ni rcpresentacioncs intcrnns, constituyen otr':~n3turalcza dc I,calidad. Para Dcsanti ( 1 96N), las ctidc;llitfatfcs)>Ircr)erl \Ins
realidad que actlia y en cierta rnedida sustituyc a lo rcal. Jacques
Sck'anger (1978 a), por su partc, se aventura nlis: Los objctos ttiilcales)) que son los conceptos y las teorias son illgo miis que ohJctos dotados de una realidad objetiva: rirnrr?.ylr propio srr, O S ~ . S I L J N ( . ~ Uctllasla
.
ahora, se han considerado ... objetos ideales que son conlo proposiciones de comprehensi6n, es decir explicaciones y/o interpretaciones.
No obstante, una vez constituidos losobjctos idcales, se constata cn
ellos una especie dc cambio ontolhgicd. Y u no son i'nicarncntc Inc2 L,H corricr)(c
<Ic la$c i c n c i a ~dc[ esplritu (Gri.vcwr.r.rc~n.rc~I~u/i)
Its )la r~cOl)t~lt!O
Unit rCRI;rlad a ltlv crcosns del espirituw, F r o esril reillitlad, subordinada dircct:irlretrtc 3 la acclvl-
dad tlcl esplritu, sigue siendo instrumcnlal con rcspccto a ksre
2ZZ 6
9-3
3 "i
a U > z
V)
C m C-0
o a d.-
a-c
.2 2
o
c $2
----02
2 $ g m
c o o 0
& 3 9
+ .s.z
,E3
V,
z; gj
-0
-o -k$Q--8. 2
a
0)
o
Q)
Q m o
U
0.xz
2
c >oo
~ i l t l ipclicula
~
crean un universo. La noosfera se extiende y esancha
pot totlas partcs. 1,as diferentes noosferas, surgidas de las diversas
c u l l ~ ~ r tlcl
a s globo sc comunican n partir de estc momento rnds o me110scntre si, y son envueltas por una noosfera planetaria que esta en
cxparlsihn, como lo esta el universo fisico.
I31 aumcnlo y desarrollo de la noosfera asegura una cornunicacidn
catla vcz mas amplia y mds rica con el universo. Pero, al misrno tiempo, la proliferaci6n noosfkrica, no s61o d e 10s mitos, sino tarnbiCn de
lils abstracciones, acentua la separation entre el mundo humano y la
Naturaleza, e incluso entre humanos y humanos. La noosfera no es
dnicamente el medio conductor/mensajero del conocimiento humano. Tiene tambiCn el efecto de una bruma, una pantalla, entre el mund o cultural que avanza rodeado de sus nubes, y el rnundo d e la vida.
De este modo, nos encontrainos con una paradoja capital con la que
ya nos enfrentamos: lo clrrcp Iruc.c clue rlos cornurllqncmos c s ul mismo
iicn~polo que lo irnpiclc..
f
I
i
I
I
La noosfera est6 poblada de seres materialmente enraizados, pero
de naturalera cspiritual. (liecordcmos que la rnateria al lnismo tiempo es muy poco material ya que un Atomo estA vacio en un 99 por cien
y las particulas que lo constituyen tiene una materialidad ambigua.)
De igual mod0 que la informaci6n sigue teniendo un soporte fisico/
energktico al mismo tiempo que es inmaterial, igualmente el mito, el
dios, la idea tienen un soporte fisicolenerg~ticoen 10s cerebros humanos, y se concretizan a partir d e In materialidad de 10s intercarnbios
quimico-elCctricos del cerebro, 10s sonido de la palabra, las inscripcioncs. Disponcn sobre todo de un soporte biolhgico constituido
por estos mismos cerebros, y es csto lo que les va n insuflar una vida
propia.
De igual mod0 que la biosfera comporta una extraordinaria proliferaci6n de seres diversos, del virus a la secoya, de la pulga al elefante,
igualmente la noosfera comporta una extraordinaria diversidad de especies, de 10s fantasma9 a 10s simbolos, de 10s rnitos a las ideas, de las
de una novela se nutre d e una doble fucnte ctneguentrbpica)~:I) el autor y su cultura, d e
donde saca su sustancia (((Madame Rovary soy yon) y a partir dc donde se auto-ecoproduce; 2) el(los) lector(es) donde se regenera toma vida, cada vez con las varianfes debidas a ia idioslncrasin del lector y a Ias condiciones de su Iectura. En In novela, como en la
pelicula, hay algo que no es ~inicarnenteliteratura. arte, diversibn, cultura. sino que es a1
rnisnln [iornpo vida noosf6rica. DC forma mA?,pencral,cualquier obra, incluida la cientlfica, foma rorrna y vida a1 auto-eco-elaborarse: uUna teoria cientlfica ... se elabora y desarroIla segtin su naturaleza propia, al igual que un 6rgano vivienteesconcebido y crece siguiend o un proceso indepcndiente del rol econbmico o social que podr4 desempeiiar...M (J. LCray, i n Piaget, 1967, phg. 465).
,
figai-aciones estbticas a 10s seres niaten~rilicos,de las asociaciones
pobticas :i las concntcnaciones 1cigic;ls. Pero, mientras rluo c'l conocimiento d e la organizaci6n nucleoproteinada permite captar hoy en
dia la unidad de la diversidad viviente, la vida rnultiple de la noosfera
no es rcconocida en su unidad; su dominio, ;ltravcsado por disciplinas innumerables, es roto por estas disciplinas fragmontarias, incapaces todavia de comunicarse entre si. Se cultivan parcelas dc la slooskra, per0 la noologia es rc.r nll1liu.s.
Evidentemente, es extremadamente dificil captar un vinculo e n ~ r c
el suefio y la operacibn Ibgica, la obra novelesca y la teoria cientif~cn,
a excepcibn de su copresencia en la nousfera. AI menos. se puede intentar una primera tipologia.
De este ~ i ~ o dpoJenlos
o,
distinguir el tipc~dc exislencia propio dc
las entidades ,quc dependen de la cstetica (el pocma, cl canto) y cl propi0 de las entidades que dependen dc la creencia ylo cl conocim~cn[o
(el dios, la idea). Esta distincion tiene In apariencia de ser muy ncta en
nucstra cultura laicizada modcrna, pero era subyacenle en las antiguas culturas en las C J U C 10s cantos, d u n ~ a s osculturas,
,
r)itl~adas,a1
misrno tiempo que aportaban emociones propian~entccstkticas, eran
inseparables del culto y tambiCn dependian de la creencia, el mito, la
religihn. Incluso hoy, cstttica y conocimiento siguen estando i~uplicados entre si en cierto sentido: la dimensibn cognitiva cst6 pcescrilc no
s61o en la obra novelesca o poetica, sino tambiCn en la obra pictbrica
o musical (corno : uj, justamente dice Bruno Lussato, hay pensamiento en la Appasi~naluo en la Novena Sinjbnia). Nuestro trabajo
dejara de lado el dc,;ninio estCtico de la noosfera, para dedicarsc a los
dominios que conciernen directamente a la creencia y a1 conocimiento, y singularmente a las ideas.
Otra tipologia se inspirarh en la distincicin fisica entre est;idos g:lseosos, librados a la agitaci6n termodinrirnica, y estados scilidos cuyos
constituyentes at6micos o molecularcs esthn unidos entre si de lorrna
estable: asi, de la parte de 10s estados gaseosos, 10s fantasmas y sueiios, que parecen brotar d e una fuente en ebullicion en 10s qul: las rcpresentaciones, rememoraciones, imaginaciones se combinan aparentemente a1 azar, proliferan en el desorden, se dispersan y disipan
rhpidnn~cntc;tic la partc dc los estados cuusi cts6lidos>)(orj:;~ni-raclos
dc f b r ~ n aestahilizatla), 10s rnitos, doc(~.inirs,itlci~sa rncrltrclo son c r i t i dades de organizacibn fuerte y duradera y cuya vida puedc: scr milcnaria como la de las grandes secoyas. Se pueden distinguir dos grandes tipos de entidades de organizacibn fuerte y duradera:
i ) las entidades cosmo-bio-antropomorhs, rnitos y religio-3 En un primer ser~tidodel [Crmino, 10s rnitos son relatos imaginarioslsi~nbdl~cos
donde sc constituye un universo inseparable de nuestro universo, a rnenudo c u u i confundido
con LLsk y sirviCndole de soporte. Este universu cosn~ebio-antropomorfocornpolla cventos y personajes (genios, monstruos, dioses, e ~ c .que
) son considerados vcrdadcrosexistcn-
1 1 0 ~)(>tIl.ii~
rcalizarse. 131 mito coproduce a la sociedad que los produce,
I;\ ~tlcacoprodllce nl espiritu que la produce.
III espir.itu/cerebro y la cullura condicionan, ecoorganizan, consIriilcn, liberan a la noosfera, la cual condiciona, ecoorganiza, constriilc, liher;~al espiritu/cerebro y la cultura. Cada una de estas instancias
cs al riiismo tiempo ecosistema de las olras dos, de donde sacan alinlcnto, cncrgia, organizaci6n, vida.
C'ndii una de estas instancias es al mismo tiempo medio y fin para
Ins otras. La noosfera es sin duda un medio para el hombre, pero nose
silbc si tambikn el hombre es un medio para la noosfera: se entiende
que un I-legel haga de 10s humanos el medio de realization de la Idea.
Se entienden las leorias que ponen a los hurnanos al servicio de la
I<iqbn.
1-lay simbiosis, sojuzgarniento y explotaci6n rnutuos entre estas
tres instancias, pero no de forma equil~brada;se da el caso de que 104
rnitos y 10s dioses tengan tanta sed que vampiricen a 10s hurnanos y a
las sociedades ... Pero tambiCn hay que decir que el individuo eventiralmente puede escapar a la fuerza de sojuzgamiento d e la noosfera
utilizando precisaniente ciertas ideas de naluraleza emancipatoria
que alli pasturan ... Adcmis, en todas las sociedades hay espiritus
cil'ut;rtes>>,ccdescreidos>), icpedeslres),, reacios a la influencia de 10s
i
i
I
i
I1
.
.
1
Ii
sociosfera
i
I
I
I
I
1
1
I
I
dioses o la ideologia (corno 10s hay reacios a la hipnosis, mientras clue
otros n o ofrecen resistencia alguna a su domination).
Las sociedades domestican a 10s individuos con 10s mitos y las
ideas clue a su vez domestican a las sociedades, pero los indivicluos
pueden, reciprocamente, domesticar sus ideas y sus ~iiitos.Ixn cl juego
complejo (complementario, antagonista c incicrto) de sojuzga~nicnto,
explotacion, parasitism0 rnutuos entre las tres instancias (individuosociedad-noosfera), existe la posibilidad mlis o menos grancfe de qile
se dC una bilsqueda simbiotica/emancipadora.
Por ultimo, la trinidad psico-socio-noosfkrica esti inrnttrsa y cs
engiobada por la Naturaleza (biosfera) y el cosmos. No son solo el individuo y la sociedad quienes realizan transacciones con el mundo; la
noosft.ra esti abierta al rnundo y dialoga con 61: 10s rnilos y las ideas
se esfuerzarl por
exploran el mundo, viajan por el mundo, lo culriva?~,
hacer su nido en CI y, finalmente, elaboran las visiones del rnundo, las
imdgenes del mundo, las concepciones del rnuntlo. 1s: c i ~ r t oque
cuando 10s humanos tornan sus mitos e ideas por la realidad, t ienden
a creer que la noosfera es el mismo mundo. Pero tarnbiCn a travks de
la noosfera se forma la interrogation humana, es la noosfera la que establece el contact0 con lo desconocido, lo indecible, cl nlistzr-io...
Como el universo fisico, con10 la biosfera, como el universo humano, la noosfera esta sometida a una dialdgica ininterrurnp~clade
orden/desorden/organizaci6n donde nacen, se desarrollan, ss transforman, mueren las entidades nool6gicas.
En la noosfera hay muchos epifenomenos fugaccs, fantasmiticos,
hay seres de espiritu estables, duraderos, algunos d~rrlinadores.soberanos o sojuzgadores, pcro qile al mismo ~ i e m p otienen 1111 ;~sl)ecto
instnlniental, ancilar o sornetido. La vicla dc los sercs de cspirilli cs
muy dif'erente y desipl~alsegiln sea su espccie. Se vuclvc muy irllcnsa,
potelite y sobrenatural p;lr;1 10s grandes ciioscs y las psancfcs irlcas. I's
muy dCbil, casi virica para las pequeiias ideas casi unicamente instrumen talcs.
Para concebir esta complejidad, debcmos rcctlazar todo idcalisnlo
que d2 a 10s mitos y las ideas una realidad en si, y todo rccli~ccionis~no
quc disuelva la noosfera, bien sea en el espiritu/cerebro (psicologismo), bien sea en la sociedad (sociologismo). Lo que de ningun modo
nos lleva a negar la parte de verdad de uno (la autonomia y eventual
soberania de la idea) ni de la otra (el enraizamiento psicolcigico y sociolcigico del n ~ i t oy de la idea). Por ultimo, si queremos respetar la
complejidad de la relacion trinitaria, tenemos que utilizar no solo el
Bngulo de vista noologico, sino tambikn, como ya hernos hecho, el Angulo de vista psicol6gico y el angulo de visla socioldgico.
127
De esre modo, a diferencia de un historicismo antiguo quc conceilia a las ideas bicn sea una omnipotencia, bicn sea una autonon~iano
dcpcndicntc, y a difcrencia de un sociologisrno quc reduce las ideas a
la causalidad social, rccomcemos la autononlia dependiente de la
noosfcra en el scno dcl rnundo social, yue la ecoorganiza, y realiznrl
~ l i l isus scleccintie~,la regula, incluso la perturba o revoluciona.
Igualmente. aunque estk producida por las interacciones cntre inO i v i d ~ ~ o ~ / s u J cnot ~dcbernos
~s.
disoiver el cardctcr tr;rnsf!crson:ll, impersonal y objct~voquc adquicre la noosfer.;~:si, el Icnguajc liilltln, el
n~rtupiorrw (pero cllo no debc hacer olvidar que habla cuando u n humano habla. que piensa con el pensamiento de un sujcto): nuesira
conccpcidn cstal,lece un vinculo capital entre pensan~ic!>iopersonal y
noosfkra anonirna.
I>icho dc olro rnodo, podenlos conccbir uno noologia ol>jetiva,
pcro clue no cierrc su objeto, que por el conlrario lo sittie sicnlpre en el
contcxlo cie los intlividuos/sujctos y tlc urla cultura /I;(, (.! :Ilrt1c..
Sc ve ahora que la idea marxiana de (rsuperestructura)),dotada de
cierto poder de ctrctroacci6nw (estc liltinlo tkrrnino, invcntado casi
mctlio siglo dcsputs, no podia ser concebido cnlonces, pero la itlca
dialtctica con elkcto do vuelta ya daba el sentido dc ello), es a la vez
inlcrcsante c insuficicnte, es dialc'ciicarnentc irlsuficientc porquc la
dialtctica cs rorativa, multiple, enrnaraiiada, y porque la idcologia es
a la vex producto y prc)ductora de ella. En fin, si bien la idea de supercsrruct ura tiene la virtud de fi~ndarseen el concepto organizational
de estrucfura, esta dernasiado prisionera de este concepto e ignora el
paradigm;^ auto-eco-organizador.
l'or el contrario, concebir el nrundo dr la noosfera segiln el paradigma auto-cco-organizador, es poder insertar la idea central de autonomia/dcpendencia de la noosfera en el s ~ n de
o la trillidad antroposocial, que a SLI vez ha emergido en el sen0 del mundo natural, lo que
significa ip.co fucto:
,
- que el punto de vista noologico debe considerar la autonomia
dc In noosfera en su relacion coorganizadora con sus ecosistemas
mentales y culturales;
- que la auto-eco-organization significa organizacion vjviente,
no en el scntido c(bio1cigico))slrictosensu, sino en el sentido metabio16gico de una vida del espiritu; 10s seres de espiritu beber, y bornbean
su sustancia viviente en la vida de 10s espirituslcerebros 1, en !a vida
de las sociedades y, a1 hacer esto, llegan a estar vivos. Como 10s seres
vivientes, son su propio fin a1 misrno tiernpo que son medios de otras
instancias vivientcs.
A. diferencia de 10s seres biologicos que esthn constituidos de nioIbculas, 10s seres metabiol6gicos esthn constituidos de simbolos e
de ADN y
ideas con soporre I H n i i . ~),'3 visual. Per0 las ~~lolkculas
A l i N de los seres biologicos t!enen tambiin una cualidad simb6lica, y
10s dos tipos de organizacion disponen uno y otro de un sistema de
128
6
engrarnaci6nJcodificacibnde doble articulacion (el c6digo genktico y
el lenguaje humano). De oste modo, noosferr y biosfera, aun suando
una y otra son lo que de mAs alcjado liay (pues la noosfcra crlrcrge a1 6
final, despuks de la hominizaci6n), son al rnisn~otiempo lo que hay de
rnhs ccrcano, como bien vieran Auger y Monod. Una y otra son me- (
rnorias, engramas, programas.
4
Como cualquier v ~ d a la
, vida de 10s seres de espiritu se regenera
sin ccsar. Los dioscs se regeneran rnediantc el culto, cl rito, la fc, el (t
amor. Es notable que 10s dioses tcngan sed dc la sangre dc 10s sacrifi- 4
cios, como si les hiciera falta ser rcgencrados por aquello quc cn 10s
humanos sirnboliza la savia misrna de su scr. La vida de un obra mu- 6
sical sc nutre de otra forma. La partitura de una sonata es como un
ADN inactivo que, sin prcsencia de lector y de ejecutante, no seria
m6s clue una marca inanirnada; para que encuentre su existencia es 6
precis0 que sea leida por un musico; para que encuentre la plcnitud 0
de su existencia cs prcciso que sea intcrpretada ante un pilblico. De
este modo, cada lectura, cada interpretacibn, cada audici6n es un acto Q
de regeneracibn. Y las obras viven asi, de regeneracibn en regenera- b
cibn, muricndo nlgunas de desafecto y de olvido, como tambibn tes
b
ocurre a 10s dioses de 10s cultos abandonados.
(Is
B
Los seres de espiritu se reproducen desdobl5ndose: una idea o un b
mito se rnultiplica'aunque sigue siendo el mismo ser; de igual modo
que un virus o una bacteria multipiicados por millones sigllen siendo
el mismo virus y la misma b ~ c t c r i a igualmente
,
la idea o el mito mul-(LP
tiplicados siguen siendo 10s mismos. Al mismo tiempo, estos m d l i ples seres de espiritu conslituyen un tinico y mismo ser que crcce: el
Mito, la Idea.
Los seres de espiritu se multiplican a travks de mil redes de comunicacihn hurnana, a travks del discurro. la educacibn, el a d o c t r i n a - b
miento, la palabra, el escrito, la imagen. El poder duplicador/&
multiplicador de la imprenta, el film, la television ha aumentado y sigue aumentando el potencial reproductor de los seres de espiritu y s u s w
constituyentes; aumenta tambikn el carPeter diseminador del p r o c c s o m
de multiplicacibnlreproducci6n;como en el rnundo vegetal, una formidable diseminacion de esporas o gkrrnenes va unida a un f o r t a i d ; l a
ble desperdicio; como en el mundo de 10s insectos o 10s pcces, In r c ~
cundacibn y supervivencia de 10s huevos experimentan una ninsacrc
antes de quc pueda haber alglin nacirniento. Existen, por el c o n 1 c r r i o . w
ciertas condiciones, corno la crisis dc una idea dorninanle, clue frrvorecen la propagacibn epidkmica de ideas quc hasta aquel rno~llcnto
habian permanecido latentes, inhibidas, cn rincones iilsrpin;~les;I~Iruptura de una regulaci6n social, la parhlisis dc un:l inhihici011 rcprc
siva dejan el camp0 libre a los ctvirus)) dc 1;ls idc;ls c:onlcsli~li~rii~s
clue
entonces re muitiplican d c formil ni~lyr;\pi(ii~:I:I rlorr~lr~lia~rid~l
ir111i-C
w
e
w
reproduccihn, hostiga a 10s virus y, la idea reprimida vuelvea la
I:'tcncia, conscrvada unicamente en algunos espiri[us/cerebros desviiintcs.No obstante, COmO en la evolucidn bioldgica, una mutacidn
l i W a 0 profunda puede efectuarse en el mito 0 la idea, alterarlos
transformarlos. En la noosfera, que conoce procesos evolutivos m u l t i ~ 1 91~iWal
s que la biosfera, hay reorganizaciones genCricas (vkase
'cap. 2 )
t'csll
De los rni~osa 1u.r ideas
Las deccnas de millares de aiios prehistbricos del despliegue sob1.e
la tierra de las sociedades hunlanas de cazadores-recolectores han visto el despliegue de miriadas de noosferas, muy ricas y densas, simbdlicas-miticas-magicas de espiritus, dioses, genios, abarcando una esfera empirico-racional siempre presente (aunque no formulada en ideas
abstractas.) Con 10s imperios y las grandes civilizaciones 'de 10s tiernpos histdricos se institllye u n i formidable noosfera de religiones en
las que reinan 10s Dioses Muy-Grandes, soberanos de 10s reyes y que
disponen de un clero todopoderoso. Por ultimo, en el mundo medite; irhneo, surgen 10s dioses de la salvaci6n, que ofrecen a 10s humanos la
:receta de la inmortalidad, es decir la victoria sohrc la muerte. Dos
gr'at~dcsrcligioncs do sc~lvacihnse han inlpuesto y cxpandido en el
mundo, el cristianisrno y el Islam, y to'tlnvirr ocupan regiones irnportantes de la noosfera planetaria.
De igual nlodo qile 10s crustAceos, peces, reptiles siguen desarroIlAndose en la biosfera dcspuCs de que se impusiera el reino de 10s mamiferos, igualmente 10s antiguos espectros, ghosts, genios, aunque reprimidos por las grandes religiones y las ideologias modernas, siguen
rnultiplicandose en nichos ecoldgicos preservados (cavernas del alma,
undergrounds culturales), integrados incluso en ocasiones en forma
de santos o demonios de las grandes religiones.
No obstante, el fe116mcno mds notable es cl nacimiento, en el
(.~ricntehudista y en la Grccia antigua, de sisten~asde ideas abstrac'eos, que forman una concepcibn del mundo y establecen reglas de
coriducta: las filosofias. Tras haber sido sojuzgada en y por la noosfef a triunfante del cristianismo, la filosofia se emancipo en Occidente
en el momento del Renacimiento, y despues se ere6 un nuevo tipo de
sistemas d e ideas, las teorias cientificas. Por ultimo, a partir de 10s sistcrnas filos6ficos y cientificos, se desarrollaron las ideologfas politicas
que, corno veremos, han alimcntado una sustancia mitolbgica, religiosa incluso. A partir de ese mornento existe, pues, una formidable
noosfera de seres logomorfos (sistcmas de ideas).
A1 mismo tjernpo que sc desarrollaba este ultirrio reino, u n proceso de secularizacicin o laicizaci61-1ha transformado 10s antiguos m i ~ o s
(corno 10s de la mitologia griega) en entidades estCticas o potticas; la
8
;
i
.
1
1
:I
I
I
i
.
:
1
i.
:
poesia la
je ban autononlizado en gran Pal
tejidos de sus[ancia semi real, im3ginaria. ~01110 10s dc
han multiplicado. De este mode, Una fabulosa lloosklv
Ifiistics, que los media ban multiplicado v diseminado. reins a sot,re noso~ros,pero de forma singular: creemos pro fund amen^;
estamos penetrados, cmbrujados por ella, pcrQ 110 icconfcrinios
el lnismo tipo de erislencjn quc 10s creyentcs en SLJSmil05 Y slls dioscs
lluporque s.lbemos qllc las obras Illas sublin~cs.rnds diii~las.
nlanas ...
Dc este mode, v ~ v , m o sen ires rejnos nuosRricus quc asociarsc,
recllazarse simbiotizarsc, forman partr de nuestr. v i d ~
nosyros formalnos parte de ja s u y a Tienen rcalidad objciivil. prc"nnci"
activa, aulonomia/dependencia.En este lihro, s61o iratarenios reino de 10s s i s t e n ~ ade~ ideas.
*
F
a
des propias[, bien sea en funci6n de principios organizacionales (16gicos, parad~grnhticos).Una idea aislada prdctica~nenter.o ticnc cxistencia; no adquicrc consistencia sino con rclacibn a un sisten:a quc 1;)
integra.
Llegarnos a un modelo de sisterna que se inspira y diferencia dcl
htomo; el de la cklula. Segun cste modclo uli sisterna de ideas comporta:
- un n6cleo (axiomas que legilirnan el sistema, reglas fundamen- b
tales de organizacibn, ideas rectoras), en ocasiones un complejo polinuclear, en caso de que el sistema reuna en si diversos sisternas anteriormentc independientes y que, b q o su influencia, se conviertcn en 01
subsistemas (vCasc uEl exanlen del marxismo>>,plig. 149);
- subsistemas dependienteslindependientes, de entre los cuales
10s mAs pcrif6rlcos conslituyen evcnlualmenle un cintur6n de scgu- @'
ridad;
P
- un dispositivo inlnunologico de protccci6n.
U n sislcma tlc ideas colnporra pucs su autoorganizaci6n y su autodefensa. Su autoorganizaci6n es a la vez generativa (dispone en su nu- &
cleo de sus principios generadores y rcgeneradores) y fenomknica
(constituye 10s dispositivos propiamente motabOlicos y defensivose*
del sisterna en el sen0 de su entorno).
Todo sistcma de ideas es a la vez cerrado y abierto. Es ccrrado en
el sentido de que se protege y defiende contra las degradaciones de
confirmaciones y verificaciones proccdcntcs del mundo exterior. No 01
obstante, aunque no haya fronteras netas y estables entre unos y
otros, se puedrn distinguir y oponer dos tipos ideales: lor sislernas @
que comportan precedencia de la apertura sobre el cierre, que aqui (P
denomiriamos teorias, y 10s sistemas que comportan precedencia del
cierre, que aqui denominarnos docfrrnas.
d
'
'
a'
a
a
rn
Los sistemas de ideas
*
Un sisten~ade ideas es constituido por una constelac16n de conceplos asociados de forma solidaria y cuya disposicihn es establccida
por 10s vinculos Iogicos ( o aparentemente tales), en virtud de axiomas, postulados y principios de organization subyacentes; un sistema
tat produce en su canlpo de cornpetencia enunciados que tienen valor
dc verdad y, cventuaimente, predicciones sobre todos ios hechos y
cventos que en CI deben rnanifestarse.
Mediadorcs entre 10s espiritus humanos y el mundo, 10s sisternas
tlc ideas adquieren consistencia y realidad objetiva a partir de su grganizacidn.
La organizacicjn de las ideas
Podemos avanzar dos analogias para concebir el sistema de ideas.
Ida primera cs la del sistema atomico, en el que las particulas asociadns forman una constelacion de electrones alrededor de un n6cleo; la
scgilnda es la del slslema cclular, que cornporta un n~icleoque contiene el patrimonio gendtico, un citoplaslna que realiza 10s intercambios
con el extenor y una membrana que filtra, es decir acogelrechaza 10s
elernentos exteriores.
L;ts ideas reunidas en sistemas evident.,mente n o son n i particulas
ni moleculas: pueden ser consideradas como unidades informacionaleslsimbolicas que se unen unas a otras bien sea en funci6n de afinida-
a
C
Todo sisterna de ideas, lncluida una teoria aabierta)), como es u n a m
teoria cientifica, cornporta su cierre, su opacidad y su ceguera:
I. El nucleo duro esta constituido de postulados indemostrables
y de principios ocultos (paradign~as);tstos son indispensables para l a m
constituci6n de cualquier sisterna de ideas, incluidos 10s cientificos Cr
(Morin, 1990, pdg. 44). El nucleo determina 10s prilicipios y reglas de
organizacibn de las ideas, cornporta 10s criterios que legitin~anla v c r - a
dad del sistema y seleccionan 10s datos fundarnentales sobrc 10s quc
se apoya; deter~ninapues el rechazo o lo ignorancia dc aqucllo quc
contradiga su verdad y escape a sus criterios; elimina aquello quc, cn @
m
CI
difercncia de la quimica que puede sacar 10s p r ~ n c i p ~ ounivcrsales
s
dc atniccihn,
rcpulribn, cornbinac10n entre elernentos, no se puede considerar una *qulrnicr 11. Inr @
ideas*. Es cierto que tslas obedecen a alracc~ones,repuls~ones,enclusiones, cornhinacioC
nes, pero siempre en condiciones situadas y fechadas.
I A
C
sistema). Asi, 10s caracteres <<cerrados>):e una teoria son contrabalanceados por la busqueda de acuerdo entre su coherencia interna y
10s datos empiricos d e 10s que ella da cue .[a: ello es lo que constituye
su racionalidad.
La teoria es abierta porque es ecodependiente, depende del mund o empirico a1 que se aplica. La teoria vive de sus intercambios con el
rnundo: para vivir metaboliza lo real. Es su tipo abierto de autoorganizacidn lo que le da a la teoria una resistencia constitutiva a1 dogmatisnlo y a la racionalizacibn. Pero este tipo abierto estd unido correlativamente a las rcglas pluralistas del medio que la nutre, cs decir las
sociedaclcs/comunidades filosbficas o, ~nejoraun, cientificas. La esfcrii filosrlfica y la esfera cicntifica son esferas dc cxistcncia deniocrdtic:i/lik)criil dc Iils tcoriils. 1:n la est'cra ciel~rilicahay adclnhs prucbas y
111) vt:rccliclo c k pre)~l~ocic\r\
r~ clir~111~11cit.511,
As/, lii It()riii :ic~ptiIIL\ critic;~en el nlarco filos6fic0, pero donde debe adrnitir el principio dt: su
biodegr-adabilidad es en el marco cientifico: una teoria abierta es una
rcoria qui: acepta la idea de su propia muerte.
La doctrina, por su parte, rechaza la contestacidn, como rechaza
toda verificacidn empirico/l6gica que le fuera impuesta por una instancia exterior. Es intrinsecamente irrefutable. Y no por ello esta totalrnente cerrada a1 mulldo exterior; necesita nutrirse de verificaciones y confirnlaciones, pero no selecciona mas que 10s elementos o
eventos que la confirmen; 10s filtra cuidadosamente y 10s somete a un
crnqueo que solo conserva lo asimilable.
Mientras que la teoria reconoce que sus axiomas o postulados son
indemostrables, la doctrina 10s tiene por principios evidentes, veridicos para'siempre j a m ~ s que
, aseguran la virtud inalterable de sus sistemas. Mientras que la teoria mantiene su racionalidad en el intercambio incierto con el rnundo exterior, la doctrina rechaza todo lo
que sea rebelde a su 16gica racionalizadora.
Por ello, a diferencia de la teoria, la doctrina esth blindada contra
las agresiones del exterior. Cada uno de sus conceptos esth protegido
(anto como ei nhcleo. Sus articulaciones internas son rigidas. La doctrina es dogmhtica por naturaleza: el dogmatism0 es precisame'nte la
union de la rigidez, el blindaje, la arrogancia doctrinarios. La doctrina posee la verdad ella sola, se arroga t o ~ o 10s
s derechos, siempre es
ortodoxa. Lo que le es extraiio es sospechoso ipsojhclo de ser enemigo, y es rechazado. Los argumentos c o n t - ~ r i o sson transformados en
argumentos contra !os contradictores (asi, cualquier argument0 que
rnostrara que la URSS no era democrAtica ha sido tachado durante
clncuenta aiios d e <<ignoblecalumnia anticomunistan descalificando
Autorreferencia
Cierre doctrinario
(ddbil ccodcpcndcncia)
Apcrtura al exterior
(fucrtc ccodcpcndcncia)
Nuclto duro insensible
NucIeo duro rcsistcnlc
u Iu cxpcricncio
u le sxpcricnciu
Primacia dc la coherencia
intcrna (racionalizacidn)
Primacia dcl acucrdo
lbgico/cmpirico
(racionalidad)
Rigidez de las uniones
entrc conceptos
Necesidad lbgica dc las
relaciones entrc conccptos
Autorrcgeneracibn a partir
de 10s fundamentos propios
Inmunologia muy fuerte
(s61o acepta lo que confirma)
Inmunologia
(~610rechaza lo quc no
es pertinente)
Rechazo de cualquier
crit ica
Aceptacibn de las criticas
con condiciones
Vigor poltmico
i
'
Idealismo
Empirismo
Ortodoxia
(verdad absoluta
y linica)
Autodoxia
(se conduce en funcibn
de sus principios)
Autotrasccndcncia,
autosacral~zaclbn,
autodeificaci6n
Autocentrismo
rrt~c:~r~cclii~l)ler~ientc
a sus autores4). La doctrina e s t i en estado d e movilix;rcit5n permanente y, sin discontinuidad, inflama el entusiasmo
tic sus ficles. Violentamente ofensiva, ataca sin tregua a las teorias y a
I;IS clcniAs doctrinas, a las que anatemiza. Es cruel y puede exigir no
srild 13 condena sino la muerte de sus detractores.
I,os intercarnbios entre la doctrina y el mundo empirico esthn rareficados. Pero no por ello est5 la doctrina totalmente cerrada. Asegura intercambios minimos a1 seleccionar dnicamente lo que le aporta
lit confirrnacib~l.
Sobrc todo, va a sacar de losespiritirslcerebros de 10s
humanos potentes energias rcgeneradoras.
Es cierto que las teorias, como las doctrinas, se nutren de 10s descos, aspiraciones, tcmores, pasiones, obsesiones de 10s humanos: las
tcorias cientificas son nutridas por 10s (hernuto (Holton, 1982), ideas
f;.jas obsesivas de 10s cientiticos. Pero las teorias t~ecesitanal rnisnlo
tiempo estar de acuerdo con 10s datos exterior-esy las normas impuestas por el juego filosbfico o cientifico. Como la doctrina no tiene ninguna necesidad d e buscar este acuerdo, que ella Cree estab'lecido de
una vez por todas, atrae las necesidades de certeza, 10s deseos de absolute, la bilsqueda obsesiva de la palabra rectora, y de todo ello se nutre con avidez. Esta regeneracibn exterior estimula una fuente regeneraltiva interna, que es la yalabra sacralizada de sus fundadores; al
igual que la repetici6n de 10s articulos d e fe regocija a los dioses y regenera a la religidn, las exkgesis, citas, rccitaciones ininterrumpidas
dt: 10s textos originarios de 10s I'adres de la doctrina vuelven a darle a
ksta vigor y juventud. De este modo, las doctrinas no esthn petrificadas, corno las cosas inanimadas,: no son sepulcros blanqueados; tienen una vida mas intensa, m5s ardiente que las teorias; la idea doctrinaria puede adquirir incluso la soberania de un dios. Habria que estudiar la adhesi6n y el culto a la Idea suprema.
Hay que subrayar desde ahora que la diferencia entre doctrina y
teoria a menudo no depende de las ideas que componen el sistema
sino del cierre o la apertura de su organizacidn. Un misrno sistema de
ideas puede convertirse bien sea en teoria o bien en doctrina. La apertura depende del ecosistema psicocultural. Asi, el ecosistema cientifico garantiza de forma bastante eficaz la apertura de las teorias, que
entonces s61o se haran doctrinarias d e forma incompleta. El ecosistema de un partido politico rigidamente centralizado favorece la doctrinarizaci6n que a su vez favorece la centralizacibn rigida: asi, por
ejernplo, en el context0 del mundo universitario, el marxismo puede
4 Mario Kossi Monri l i ; ~indis:~docon mucho auierto que, linalmcntc, tlay una cnorme
sirnilillld cntrr la psicologia del p a r ~ n o i c oy la noologia doctrinaria: ccSelect~vidadradical
d c la atencidn, dcsntsnciOn selectiv;~,rlgidez directional tlc la atenci6n. hipervigilancia
son algunos dc los [Crminos uliliz;~OospiIra dcscrihir la capacitlad para ... cxlrucr dc la realitlad la scric rcslrir~yitllsi~na
tic hccho sohrc. los quc sc apoya [el] s i s t c ~ n uSobrc
.~
el cor~lporramicnto inmunoldgico d e las idcologias. vtase mi obra Purl1 .calir del siglo X X ,
pigs. 96- 109.
convertirse en teoria al aceprar ser discutido y entrrir en c'on1pet~cic5ll
con otras teorias, pero, en el seno de la secta o el partitlo que se han
convertido en sus propietarios e inrkrpretes, el rnisrno nlarxismo se
Ilace doctrina; se considera verificado e irrefutable por siernpre jamis, y rechaza de forma inmunol6gica cualquier informacicin, cualquier argument0 que le contesten.
Decir que la apertura teorica precisa condiciones externas favorables, es decir que todo sisterna de ideas tiende a cerrarse sobre si mismo. El dogmalismo y la ortodoxia son sus tendencias naturales y estas
s61o son combatidas por las condiciones externas. Es lo que, :I su manera, decia AugusteComte: ttEl dogmatismo es el estado normal d~ la
inteligencia hurnana, al que tiende, por su naturalera, continuarnente
y en todos 10s g6neros.s Para G. K. Chesterton: ((El dogma no significa la ausencia d e pensamiento, sino la finalidad del pensaniiento.~
Estasdos f6rnmulas no son totalmente validas para la inteligencia y el 1xnsarniento humanos, pero lo son para las entidades que eniergen cie
esta inteligencia y este pensamiento: 10s sistemas d c ideas.
Lupasco detinio la ideologia como (tun sisterna de ideas que sr:
resiste a la informaci6n~.Esto vale para todo sistc~nadc ideas. i n cluida la teoria, pero la resistencia de la teoria no es irreductible,
mientras que la doctrina, no s61o resisti: a 13 information, sino que ia
destruye.
Aiiadarnos dos tendencias propianiente nuol6gicas y cuyas consecuc?:cias son perversas para el conocimiento humano. La primera.
como !lemos indicado, surge d e la disposici6n natural del sistema
para cerrarse sobre su arrnadura 16gica clue de este ~ n o d ose vuelve racionalizadora. Racionalidad y racionalizacibn tienen el mismo tronco comun, que es la busqueda de coherencia. I'cro mientras que la racionalidad esta abierta a aquello que resiste a la logica y sigue rniinteniendo el dijllogo con lo real, la racionalizaci6n integra por la fuerza
lo real en la Ibgica del sistema y entonccs se cree que lo poscc. Esta
tendencia racionalizadora se une aqui a la tendencia t(idea1istaw profunda de todo sistema de ideas, que es la de absorber para si 13 realidad a la que nombra, designa, describe, explica. Desdc el 51.1gulodc
vista noolcigico, 10s sistemas de ideas no se nutren Dnicamenle d e las
energias y pasiones de 10s humanos. Succionan y bornbean la rcalidad
dc la que dan cuenta: A1 desvelar las <tleyes))que gobiernan ci mundo,
!as teorias cientificas aspiran para si la soberania universal de cstas levcs. C.:omo dice Marluel dc IliCguez ( I 970), sc d a una cttransrrslrinciacicin rnistica de lus hechos por la teorirl,,.
En el mismo momento que las lomarnos por la realidad, 1% ideas,
de forma casi alucinatoria, se convierten en f'antasrnas que escapan n
la realidad. El mediador es sustituido por el mediatizado (el mundo,
!o real). La {{omnipotencia de las ideas), que, segun Mauss, caracteriza
a la Magia, se convierte en el fin idealista de la absorcion de 10s espiritus y lo real por la idea. La idea, que lleva en si la esencia de lo real, se
vuelve entonces mas real que lo real, domina o expulsa a este 6ltimo.
Aqui adquiere sentido la intuicidn genial de Wittgenstein: <<Laelimination de la lnagia [por la teoria] tiene ... el caracter de la m a g i a . ~
En estas condiciones, no s61o se da una reificacidn (la palabra es
adecuada) de la idea, sino poder verdaderamente magic05 y verdaderalnente mitico de la idea. Se convierte en poder de poscsi6n sobre lo
real, casi en el sentido vudli del ttrmino.
El idealismo no ha evitado para n a L al mundo de las teorias cientiticas; antes al contrario, su abst,raccicin maternhtica y su concordancia con las {{leyes))de la Naturaleza hi -1 favorecido una idealizaci6n
particular que Whitehead ha denominado <{laconcretud ma1 siluadab}
('rhefallacy ofrnisplacrd concrclen~.ss).Decia de la fisica clhsica: ctEsta
concepci6n del universo estA solidamente edificada en tkrminos de
alta abstraction, y... por error hemos tomado nuestras abstracciones
por realidades concretasn (Whitehead, 1930, pag. 79). 'Todo lo que ha
sido elin~inadopor inasimilable por las teorias cientificas ha sido considerado colno un subproducto de lo real, epifencimenos, ariagazas,
ruidos: la existencia, el sujeto, las cosas singulares, 10s conjuntos orgAnicos, en sunla la verdadera concretud. El concepto, la logica, la matenlitica, el sisterna le han robado esta concretud a lo real. Los concep(0s cli~vedt. Ins tcorias cicntificas misnias se hrrn cargado de ilna susanc cia lid ad absoluta; asi ocurri6 durante mucho tiempo con la noci6n
dc: materia; despuis le ocurrio lo mismo a la de energia, nocion que es
reificada cuando en si nlisma es inasequible y ~ 6 1 0apartce en sus manifes~acionesfi'sico-qaicicas; despuks, para algunos, la informacibn
se ha convefiido en un ser concreto y soberano, siendo que no existe
m i s que ell !a computaci6n y la comunicaci6n.
,
Sobre todo las entidades matemhticas, 10s seres de cspiritu menos
dotados de existencia f'isica, son las que se han dotado de la realidad
fisica suprema. Y a hemos indicado que 10s numeros matemiiticos pasan naturalmente a la existencia noologica y, de ahi, a la supraexistencia pitag6rica. Ariadamos ahora que no s61o se convierten ahora en 10s dueiios de lo real que obedece a sus ordenes sine en ia esencia
de lo real. Llevando a su limite idealista las palabras galijeanas segun
!as cuales el libro de la Naturaleza estA escrito en lenguaje matkmatico
un Eddington acabo por pensar que el universo estA hecho enteramente por matemiticas. Asi, lo real fisico es reemplazado pol- lo real
nooldgico.
El idealismo se convierte pues en el estadio supremo de la torna de
5
Sobre la magia, vtase El MPlorlo 3. I , pdgs. 164-166.
I
1
b
posesibn de lo real por la idea. El idealismo filos6fico no cs ~ t i r \ scl)
un caso particular del idealismo, no menos presente en el mr~tcrirailb
mo de 10s fisicos. El idealismo es el mito natural de la idca. Lu rrrcll
nalizacibn es el arma mdgica de la idea contra lo real. Las leorfas cia
tificas e s t h mejor armadas contra la racionalizacidn, pcro 10s rharrru
la y paradigmas a 10s que obedecen favorecen poderosa~ncnlcJU tc@
dencia al idealismo. Es necesario que el ecosistema ernpiristll (
creencia de que lo real estd en 10s hechos, no en la idea o en la larmurc
rnatemhtica), bien sea un ingrediente fuertemente mistico (la c r e e d
de que las verdades profundas estAn mrls allA dzl concepto o del d
curs01 ~ a r contrabalancear
a
la tendencia natural de las entidudcs I\,
gorn&fas al idealismo.
Claude Bernard decla: iiLos sistemas tienden a sojuzgar al espfr
humane.)) La idealizacibn y la racionalizaci6n sojuzgan al esplrrt,
humarlo sojuzgando lo real. Y, como veremos, las doctrinas e ideoi,
gias fuertemente cargadas de sustancia mitol6gica o relig,iosa son
que amplian estas tendenclas.
~ , E sposible que la tendencia humana inveterada a tornar el p l r l a
por el territorio, la palabra por la cosa, la idea por la realidad encu
Ire una de sus fuentes en el modo de existencia dc lor sercs de e s p M
tu? TambiCn aqui, el remedio solo puede estar en la apertura del sim
ma tebrico, que depende de la apertura del espiritu humano, es dc
de su aptitud critica y autocritica, la cual se ve favorecida por Ins .,,
8
tuaciones culturales pluralistas y abiertas.
C
V
G
A
h
7
Y
a
Podemos enunciar ahora una nueva definition del sistenla
ideas: u n sisferna de idcas posec7 cierfo nlirn~rodc caracleres U C I N ~ O - L *
re-organizadorer que aseguran su inlegridad. su identidad, su urrrolC!
mia, su perpetltacldn; le permiten mclubolizur, transformar y a s i r n m
10s du(o.s ~inpiricosque depmdcn de .ru compelencia; sc reproduc
lruvhs dc 10,s cspiritus/cerebros en las condiciones socioculturales qu
resullan fuvorahles. Puede lomar la suficienle consislencia y pare*
como para retroacluar sobre ios espiritlts humanos y sojuzgarkos. 0
C!
Sislemas filosbjicos y grande.7 ideologias
Los sistemas filos6ficos
-
Distingamos:
- 10s sistemas de ideas cuyo campo de pertinencia esth limiti*
al conocimiento unicamente (teorias cientificas);
- 10s sistemas de ideas que unen estrechamente hechos y v b
res, y que tienen por tanto un aspect0 normativo (teorias no cicn*
cas, doctrinas, sistemas filodficos, ideologias politicas);
C
140
!
-- los sisle~nasde ideas con pretension explicativa universal
(g~;r
~iclcstloctrinas, grandes sistemas filosdficos, grandes ideologias).
1 .os sistemas filos6ficos, al menos en su forma laicizada, son tardies cn 1;) historia de las sociedades, y su dominio es marginal. Es cier10 quc, subyaciendo a las mitologias, hay concepciones antropoldgicirS y cosmol6gicas clue hoy podemos traducir como filosofias. En el
sc!~~c,
tie todas las grandes religiones se han constituido armazones de
iclcns que a veces serian sistemas filosoficos integrales si no estuvieran intcgradas como armadura legitimadora, incluso rational, de la
l:c y el Culto.
1.a gran excepcion se encuentraen el Area del budismo, que es en si
mismo una religibn de excepcihn, o rnAs bien una concepcidn del
rnundo y de la vida que ha dado nacirniento a ramas filos6ficas mas o
mcnos disfrazadas de cultos. La gran originalidad de 10s sjstemas budistas con relacion a casi todos 10s sistemas filodficos occidentales es
quc tienen el vacio o la nada corno punto de partida y de llegada.
, En Europa, 10s sisterltas laicos de ideas queconstituyen una visi6n
del mundo, de la vida, del hombre, de lo real aparecen en las islas griegas seis siglos antes de nuestra era. Un espacio aut6nom0, propicio a1
libre desarrollo de 10s sistemas filos6ficos, se instituye un siglo despuCs en Atenas. Este espacio se desplegara en el lmperio romano,
pero, al ser convertida en la linica religi6n del imperio, la lglesia cristhna prohibird la filosofia laica. Es cierto que cl cristianismo medieval sabrd integrar en si a1 aristotelisrno corno subsisterna, y las doctrinas filosbficas de soberania limitada podrAn enfrentarse a la sornbra
de la Cmz.
El Renacimiento efectua la resurrecci6n de un espacio filos6fico
que obtendra dos siglos despuCs su plena autonomia. Sin embargo,
ksta no estara definitivamente asegurada. En el siglo xx, el poder estalineano suprimirh el espacio filosdfico, y el poder nazi expulsara las
ideas insanas.
l
a esfera filos6fica es pues histbricamente reciente y frAgil; esth,
adernds, lirnitada a una casta de fil6sofos que, a partir del siglo xrx,se
encierra en las universidades. Por ~ l t i m oel
, desarrollo de las ciencias
se ha1 realizado reprimiendo las ideas filos6ficas o negdndoles cualquier pertinencia. No obstante, el iniciador y el estimulante del proceso de laicizacibn que ha forrnado la sociedad europea rnoderna han
sido el esfuerzo y des;lrrollo filos6fico; del crisol filos6fico han surgido todas las grandes idcologias que han animado la historia polltica
y social de las nacioncs europcas y desdc entonces anirnan las del
rnundo.
A partir del Kenacimiento, el cuestionarniento del .mundo, despuCs de que Cristdbal Col6n Iiubiera agrandado la Tierra, despuds de
que CopCrnico y Galileo la ernpequeriecieran en el cielo, el cuestionamiento de Dios, el cuestionamiento del hombre, la interdependencia
de estos cuestionamientos determinan una problematizacion genera-
i
I
!
1
i
1
i
j
1 .
$
i.
1 .
I
1
1
!
1
/
i
2.
i
f
?
j
!
'
lizada. La pkrdida de 10s antigi~osfundarnentos de intelipibilidnci y
creencia suscita la busqueda incesantc dc llucvos I'undamcntos y la
formaci6n ininternlmpida de nuevos sistemas filos6ficos, 10s cuales
plantcan mas cuestiones qile las respuestas que aportan. lo clue sin cesac vuelve a lanzar a la busqueda. Y, de este modo, la noosfera lilosi5fica europea se desarrolla con una intensidad prodigiosa presentando
tios caras opuestas y uniclas: por una parte, ilna acrividad critic:i que
yn no se ejerce principal ni linicamente sobre la rcligibn, sino sobre
10s sistcmas rationales (racionalizadores) misnlos, las idcas rectoras,
los principios, los fundamentos; por la otra, una ei:iboracibn ininterrumpida de sistemas, hasta el mas grandioso de todos, el de Hegel; a
partir de ese morner:u,.la historia de la filosofia seri un cuerpo a
cuerpo sin descanso entre el pensamiento sisten~riticoy cl pensamicnto antisistemitico. At.i, la cultura europea es como tin laboratorio
noologico en el que se pudiera observar la tbrmacion, la expansitjn de
los sistemas, sus conflictos, sus simbiosis, sus intercambios, sus COrrupciones, sus esclerosis, sus rnutaciones, sus rcjuvenecirnientos, sus
agonias.
Un sislerna filosofico es una concepcicin tendente a elucidar el ser
del mundo, de lo real, del hombre, y cada uno de ellos reel;rhora el
mundo en un Mecano grandioso de ideas y conceptos. En este sentido, los grandes sistemas filosoficos representan construcciones, delirantes en el limiteb, en su esfuerzo por capt;~rlo IJno y ahascar
Todo, por dar respuestas de ideas a las grandes interrogaciones del cspiritii humano. Pero, en otro sentido, las grandes filosofias son concepciones rnuy ricas y compiejas, a menudo polinucleadas, tendentes
a unir y entrefecundar la fisica y la metafisica, el conocimiento y la
Ptica. No todas ellas tienen la ambicibn de tlbarcar to0os 10s problomas, per0 todas ellas tienen la ambicion de enfrentarse a \as cuestiones fundamentales, de producir 10s principios y categorias neccsarios
pnra el pensamiento verdadero.
Los sistcmas filosbficos tienen algo de la tcoria y la cioctrina. A diferencia de las teorias cientificas, no tienen rclaciones orginicas de
intercarnbios con el mundo enipirico y no obedecen a1 imp ern ti^.^ de
la verificaci6n. A diferencia de [as teorias cicntificas, iguall-ncr~te,asocian las verdades cognitivas y las verdades Iticas. Pero, a1 igual que
h f'rcud cscrilrin cn 'fil,.,n y l o / ) ~qirc
i cl ~ltlif'ioI~;ira~l<,ic.o
cc la c;~ricatur;cd c un FISICtn;i l'ilosdlico. lyui~lmcntesc puctlc dccir q u e 61 siscrr~ialilo:;cilico cs l i ~I;)rrr~:ic s l ~ r ~ ~ l ~ ~ a l ~ / i
cla dcl delirio paranuico. F c r c n c ~ icscrihia cn I01 4 q u c ulo\ sistcm;rs lilosc)ficoh clclc IrllcrlLit11 cnplicar r ; i c ~ o r i a l ~ n c nlodo
~ c cl dcvcrlir dcl rnulldo, y n o <lcj;~rlnrny,l'rll lupar rccduel no
sblo a l o irrational, sin0 n i siquiera a l o quc t.9 Icrnporaln\cnlc incxp\rcnt>lc.csIdli cltlparec~ladoscon 10s sis(c.rnas dclirantes paranoicos, los ciralcs se caracleri./arl I>or13 lcnc1r.lcia
ir lravc's d r 10% evcnros dcl nlurrrlo cxlcslor, sus propl;lr ~>ul.;~o;I c x p l i c ; ~"racionalmcntc",
~.
rles irr:ici<,nales intcrioresw. ['or su p;rrte, G a h r ~ c lMarccl drcla: c c l k rspanloso Icncr
q u e conslatar q u el~ conocimicrlto elahoredo tlr lo.; grandcs sicrcmas filus6llcc~sn o sirvc
~ x ~ "Ir x 1n;is modcsro hucn sentido y qutl incluso e n cicrtos casos quili! corllrihuyc a
ahogarlo.),
r,
'SV3lJ!JUa!3
I( S3ll?UO!3EJ 'SEA!J!SO~ SapepJaA Sl?[
1103 e!~apuodsa~~o3
anb
ap OfUn!JJ
'leug ~$)[3!JedeSapns e ~ s e q~ e % a luejq
i
d ug!mom~del anb e!a~3as xx lap sozua!wo:, e X
X I X o19!s
la ug
rnj m ! p
.le!3os A e3!1!lod s!xe~del uo3 epe13auo3 a)uam
pep!3!~10m eun uaua!] se!2oloap! sel '03!.1ajso1e~lsaom03
S O J I . J ~ S O seruaals
~~
sol ap o p u n u la ?nb swlua!rn 'olad o:,!~? old(3
rl)l!~clla A O ) U ~ ! ~ ! ~ O ap
U Oo!d!nu!~d
~
la aJjua ug!un a1Janj Eun ~ o sep
d
-*;7pnu uylsa s~!8oloap!sel ' S O ~ I J ~ S O ~seiuais!~
!~
sol anb [en81[V '(03
4 1 n ~ ~ou[s!le!Jalew
c ! ~
la o o y p s o l ~oLus!xlem
~
lap ehlasuo.7 oa!89loap!
pS;l~s!x~r?m
la 'jse) leaJ 01 ap X opunul lap upoda3uos eun 'e]!3!ldxa
!qldm! emJoj ap 'e1~odmo3'oz~ggsolgeluals!s [a ow03 'anb [e!3
%:Ado~luc pep!lea~el ap up!"a~uo~ eun sa eq![od e!loloap! e 3
.suap! ap eurajs!s u n ua p a p ~ ael~raasod ap up!snl! u[ s a]
I ~ L L I I W I JA 'esoue8ua u g ! ~ o e ~ ~ sel
q r-e!'e~opr?z!l~uo!3e~
u~!~E~IJ!P!%!J
.I)
a
se~!je~oLad
sauo!3e~ouuo3sel 'olla JOJ .(03!~3?[e!pours![e!~aje[y
*13u3!3 'upex ap aJqmou la oreq scw8op sohanu ua3npoJd 0Jad
4 v a ! J I a o p x sawsop sol ap PO!I!JJ eun 31uanj owon uaua!] B I S ! Y J ~ W
mjs!ay!lua!:, 'els!leuo!3e~se!Soloap! se[ : ( < O ~ ! I J J ~ )OJISOJ
>
un uvldope
1uen3 une s,e!~eu!~
loop uos anb s o w a h ~ a s q o.(pap! ns ~ o ope!do~de
d
pe[!Lu!se sa leal 01 opol) sejs!qeap! a (e3!8$)1 ns un8as m l d x a as
*poj) ~ m o p c z ~ l e u uo o! s~ -~s ~ ? ! J w ! J J aluaural~anj
~o~
uos se!Soloap!
'se!~oa) opua!s uan%!s A uos anb 'se!joso[g sel ap r!JuaJaj!p v
.uy!snl! zun 'e~nua~e:,
eun 'olnajap un a~dma!selouuo:,
a n b 'ue!8oloap!)) OU!LUJ?Ilap o~!leloAadop! juas la !se apua~dUJ03
y 'e3!jpsolg pep!leu!%!ro el uo~aXn]!]suo~
anb pep!ralduron el X s3
el 0prp~adueq se!Zo[oap! sel :ezalt?Jnleu aluaJaj!p ap sew
~ R I S sells
! S ap a3eq anb 'eo!jym8op 'epeye~8ap'e~ope3!j![dru!s e w ~ o j
~~a~
un ap o ~ a d'e.1opez!ue8~0e!3ua~aqoans !qu ap ue3cs ! s e ~ o seap!
'03!)yuro!xe oapnu ns seyosolg sel ap ueLuol s~!Soloap! s g
.le!oos X o3!l!lod
pLInU.1 la ua ' v ! . ~ I u , ? Y I ~1~ ~3p
~ uylle
~ syw e!nuanuu! ns uapua!lxa X (a1
41
rn
~ e n ! l ~ s o [ Iseap!
J
ap op!Z~nsueq 'odlua!~lap a w d JOXELU el 'anb s e ~ 9
-(>pap!S E ~X se!josolg sel aJlua e ~ n l d nA ~pep!nu!luos zah el e Xclj
rn
~ue3g!apojneX ue3g!l!ruolne as 'se3!1!lod soulajeuruouap op
-!juas asa ua anb sol e X 's!lod 'pepn!3 el u? uapucdxa as and sk?!~o~o?~!
S ~ ~ U sel
E J'0!~elluo3
~
13 J O Aue~e3~!apo1ne
~
as so3!;9sn:1~ a]ualue!d
- 0 ~ dSeuals!s sol anb oprpadur! eq anb ~3!1!~3~a]u!
pcp!lelr~run op
'soluarun2lc u03 'esualu! e3!lu?lod
-!ualueur k?l[ 'sr?a!1!~3'sauot~cln~al
pep!A!ne e[ 'a1uawe~unruo3-uelerg X uwcz~jo~alnsa
as seua~s!ssol
anb op!padur! eq J A X 0181s la apsap oado~naolua!lursuad [E opeur!uc
eq anh ~ ~ o p ~ u o ! ~ s pepgxyn
an:,
aruJoua g 'ucogqsnr E I anb se!.jos
-ol!l se[ X U O ! ~ !uc18
[ ~ J el ap sauopunouaJ A s o u ~ o l asol
~ uepoduron A
up3ez!lemalqo~del ap sts!~:, cl ofi!suo3 u a c ~ ss3uolua
]
anb oua!.?uon
o[ja
o ~o dp o ~' j e ~ n ~ j nuo!:,
n
-sap un A O ~ ~ EunAaluarulenluaAa o p u ~ z ~ o ~
-ezrlemaiqoJd el zah ns e P.,!AC [en3 el ' E ~ ! ~ O ~ O ~ O J r:3!lpalqo.ld
IUE
el FA!AE[ ~ n l { n ~ 0 ! 3 e z ! ~ e u r a [ q el
o l dL ~ p ! ~ i2sa
~ 2 us 3 -a)uaueul~ad
e3!1!.1:, pep!h!l3e el 'sa[euol?!pe~lseap! se[ ap Ep!dlunJla]~l~l
ups
-ON F[ ' u Q ! ~ ! el
I ~ap
J up!~~cz!u~apolu
el ' s o ~ ~s~II'a!lllI?
u
sol op np!ok:.13
-aiu~sapel ~ o epeAouaJ
d
a~dWa!s~9!3~Z!letualqold
eun e3d0Jna e.lnl
-1n3 el ap s ! s ! J ~ / J ! u ~laAua~ ~
Jaqaq ap opel2p ueq ou se:,!losolg sapvp
-!lua w[ 'aluawen!le[al~o3.oucunq olua!ueuo!lsano lap oruslqe slq
-nlos!pu! la uo3 ue3!unwo3 as 'opou alsa ap !03!90[od0Jl~r!olua!rueu
-o!Isano la u?!qrue~O U I S ' S ~ Z ~ I Jap~ Dpas el 010s ou 'opunirr la ua asJt:n]
-!s ~ o u0!3edn30a~d
d
el X olua!u!3ouoo [e up!~e~!dsc
el 010s ou ur?n
-es sale'np!~!pu! ~nl!l!d~asol a a . s e ~ o p e ~ a u a aA ase!3!~inu
~
se!a~aua
sel 1elnlln3 ~mals!so3a ns ap ue3cs sapepgua selsg . r ~ o p c z 1 u e 4 ~ o
-033-ojne v p ! ~ueluoj '('31a 'z!uq!aq 'ezou!dg 'save3saa 'uo~eld'~3131
- ~ I S ! J V03!8~n!wap
)
nl!J!dsa un ap ~ ! l l e du opnuaiu c sepeloqcla '?nb
sapep!lua omon so31~psolyscmqs!s so( ~!qanuo?soruapod c ~ o q v
'ous!ur !s F as~esuadap A seapr ap seus
~ ~ J
-als!s syuap sol Jesuad ap sa&dr?3e ~ e qsol anb r?a!1!13 x E A I X ~ 1x11
-!lde eun 3p a i u a l u l ~ n j u a ~JauOds!p
a
wed our03 soraldiuon ajuclsaq
01 'ou!j[n J O 'UOS
~
S03IJOSO[9seLuals!s so7 .o,\anu eruals!s u n y ~ 1 4
-1ns anb sel ap s!so!qruts lez!leal ap osnlz~u!' s o u ~ a ~ xsoluaLugjaJt?l!u
a
-!sc 'as~e31~!po~u
'as~epuauruaap u?!qu~vlsanvdcn 'sonbclr! S O A I A syul
sol e l ~ p ~ 0 d S ap
a J sa3ede3 'sa[!3y.r~X sop!l~an8r!ZJA. I:[ e uos 'so8!rr.1
d
~ ~ I I ! I :pcprn113e
,
Run t:
-aua o sa[eh!l scwals!s sol ap aped ~ o esua~u!
Sop!laUOs 'JE[n3!lJed VJnlJadr! EUn aua!lua;u 321 anb 01 'sr?ap! np sefp
-!I S V S U ~~p
I ~' SI !V ~ ~ I U ~ Use3!~1jllod
I ~ ~ J E ap 'so3!1!13 snJ!A 3p orlal1 pis:,
e!~ua~s!xa
ap o!paw n s .eueJaqos u?!8!la~ eun ap ouas 13 ua v!3ur?Y
-our?el e uylapual 010s 'e3!c[/a3!1!13 uq!s!peJl ap s6p!llnN .cnlnLu cn
-!m?[od u e ~ d a . 7X ~scua!qc aluauraA!lelnr uos 'se3r_l!lua!~seyoa) sel
225
2 L. =
K.2:
$r g
-Z E Z
3 0
i2:g
a
ffi
&?
-
c
0
2.
u
P.
-OD
;
g'.
a3:
0 0
F!2
3
-5
0 .G'"
3
ffi
?2
a
0
ffi
7 a,"
""
$ 2..:
7
3 ? R
cional. el mito moderno es invisible en la abstraccicin ideal y en 1;1 16g ~ cdcl
; ~ sistema. Se vuclvc tanlo miis invisible cuando ndopta la lnliscara de la ciencia c(desn1itificadorau. De este modo, el mito de la salvaci6n terrenal ha tolnado la forma del ccmaterialisrno cientificon.
l f o y dia. cn nucstro rni~ndooccidcntal. consumimos cle forma es~ t t i c a~inicarncntc,con la novela o el cine, los rnitos de tipo arcaico,
antlguo o rxotico, que son 10s relatos bio-antropomorfos. Nuestros
nlitos profundos y tirinicos, por su parte, estan encapsulados en las
ideas abstractas, incluso en la idea desmititicadora de Razon. En
nutscras idsologias cst6n incluidos y son virulcntos. El mito tipica111cntc moderno se da cu~lndor n las ideas rectoras de una ideologia se
da Llna coag~~lacion
de fuertcs cargas de verdad cognitiva y verdad Ctica (valorus), y cuando estas ideas se vuelven autoritarias, dominadoras, s;~cralizadas,sobcranas. A partir de ahi, la ideologiacontiene subI ~ I S estrucI1Ir;is del pc~is;ll~liento
simb6liIc:rr;inc;ln~rtlt~:
cn $11 c~)r;~zC/n
co-~\l;i~ico-nlitico,
ocultas bajo 13s del ~ ) e n s a m i ~ nIcigico-~lilp~riCOto
rac~onal.
Ida virulencia de una ideologia puede Ilejzar a ser exlrcma. Kecordo~nosque la idcologia slernpre tiene una fi~erzarnotora que procede
dc su fuertc cilrga ~nitoldgicay de su cariicter polili(.o, cs dccir prdxico
en el seno de la ciudad. A partir de ahi, las icieologias poseen y sojuzgan a los humanos como lo hacen 10s dioses. Es cierto que 10s humanos sacan a cambio satisf'acciones psiquicas: poseen la verdad de la
quc, est6rl poseidos, dominan el universo por la metiiacion de la ideologia, gozan de verdaderos cohitos psicologicos en la repetition de sus
~hc*tnutaobsesivos, 10s cuales le proporcionan a la doctrina su ero~ismo llechizador. Entonces son capaces 10s humanos de vivir y morir
por u n a idea.
Aparentemcnte, los Tierripos modernos se caracterizan por la do;
111innncia J c los slste~nasabstractos de ideas o ideologias y por el rechazu de 10s sistemas mitologicos o religiosos. Pero la enorme y real
l,icixacion de la noosfera no debe ocultarnos la invasion de 10s lnitos
en 511 seno mismo. I-Ielnos podicio ver asi c6mo la razbn, bifurcando .
de la raciona!idad a !a raiionalizaci6n, se convicrte en idolo, e incluso
en diosa. Siendo que la r a z h TIO existe masque con10 actividad critica y autocritica, se ha convertido en una entidad en si, que se ha arrogado la sobernnia, la providencialidad y, en el extrerno, la divinidad.
De igilal modo la ideologia cie~ltificistase ha constituido conlo sistema a la ve7. racionalizador e idealista que ha suscitado en si la aglutination de 10s tnitos de la Certeza, la Razon, el Progreso; de este modo,
la ciencia ha querirlo atribuirse la mision providencial de guiar a la
hurnanidad hacia la salvacion terrenal.
Y es en esas condiciones cuando la palabra Razon se vuelve irrazonable, y la palabra Cicncia anticientifica. Adorno y Horkheimer
.
vieron con acierto quc la k z 6 n (cerrada) sc vuelve autoritsria por si
misma: al extender su universalidad potcncial a1 universo, se apropia
del universo; identifica su orden con el ordcn cosmico o historico, se
apropia de las leyes de la Naturaleza. La Kazon con mayusculas,
cuando ha llegadoa ser abstracta y racionalizadora, instaura en si una
guillotina ideol6gica y una potencialidad totalitaria.
".
La mitificacion y la deification que penetran la ideologia abstracts,
queen si rnismas ya son portadoras de pasiones y violencias, van a ser
penetradas por la fria crueldad de la Iogica, por el delirio gtliclo de la
racionalizacibn. Asi, el nazismo y cl estalinismo asociaron en si cl frio
absoluto de su Iogica y el fuego devorador de su salvacion, para llevar
a cabo 10s mayorcs exterminios de la historia.
El fenomeno clave de este siglo es el desencadenarniento ~ n i t o religiose de grandcs ideologias politicas, en prinler lugar el triuntb y
despubs, liacia finales del siglo, la crosihn (i,provisional? idcfinitiva?)
lie los lnitos clo salvaci6n tcrrzn~rl.
,
Las ideologias de la promesa
Tomemos el ejemplo privilegiado, y apenas cnfriado todavia, del
rnarxismo para ilustrar nuestro propdsito. El rnarxismo es a1 principio un sistema de ideas muy complejo y ambivalente. Es una filosofia
que intenta superar la filosofia para convertirseen cicncia. Pero, desde el rnornento en que pretende ser la unica y verdadera ciencia, deja
de ser teoria para convertirse en doctrina y se impone como doctrina
ortodoxa en el ecosistema politico del partido que se vale de el.
El rnarxismo en tanto que sisten~afilosofico comporta tres nlicleos
fundamentales agrupados en uno: I ) el paradigma que deterrnina las
categorias fundanlentales y el modo de utilization de la 1ogica (mater i a l i s m ~dialkctico); 2) el principio del devenir antropohist6rico por
el juego dialkctico del desarrollo de las fuerzas productivas y de la lucha de clases (materialism0 hist6rico); 3) la mision hist6rica dcl proletariado, destinada a instaurar la sociednd sin clases y hacer que se
acabe la prehistoria humana. El caricter rnitico del tercer n~icleoes iI
la vez ocultado y exaltado por el carhcter cccientlfico>>de 10s dos primeros.
El rnarxismo se convierte en ideologia cuando el sisterna pierde su
conlplejidad (riqueza y ambigiiedad), cuando una de sus versiones
ideoldgicas simplificadas se degrada convirtitndose en doctrina ortodoxa (unica ciencia vcrdadera, prediction certera del porvenir) y
cuando el ferment0 mesianico d: salvaci6n terrenal, tomando el man- d o del triple n~jcleo,se convierte en cl motor del movimiento revolucionario. El mito de salvacidn es ocultado, apropiado por la. idcologia, pero, por ello mismo, se apropia de la ideologia que le apropia. [.,a
profundidad mitol6gica del rnarxisrno es tanto mayor cuanto quc Cslc
*
- I ~ ! J Oen!%910!3os pcp!lua
9.
eun sa uo!3e~-opelszla 'opom alsa a a
' ( ~ 919- 's8yd 'n ~ $ 1 6' U ~ J O M<(e!~led
)
V I ap sof!q)>
,sol ap eln~osqec!3ua!paqo el Jome lap aJlnu as 6 aqnu anb 'SO!~LJ!J~
-es sns ri sol[n3 sns euodmo3 anb '~!doJdug!2!1a~eeun oq3aq ap arinl!)
+-su! '~3!l0!Jl€?d!Jl~lu
eruJoj ap opez!u!n!p ' u ~ ! 3 c ~ - o p e l slag 'sled lap
[ P I ~ I J Ouo!8!lale1 e uo!3!sodo ua sauo!sc30 ua 'S!SO!~LU!S
ua S ~ U O ! S C ~ O
['I;
.oJalua elaue,d [a u n 'ax ol8!s 13ua 'ow!)l? ~ o 'ri
d ' e d o ~ n gepol
Qua s?ndsap '~e8n1~ a m ! ~uad c!lr:l; a e!ucmalv ua 3lUaLIJep!d!?~rinw
,q!punj!p as uo!3e~-opelsg lap e l n w ~ o el
j 'cp!3alqeisa zan p u n
.o]nlosqe ri om!l!8al ouelaqos ua aya!nuo3 as u p ! ~ e ~ - o p
j a e3!8?loap!
I)clsg la apuop 'esa3ue~jiio!nnloAax cl ~ o rid ua ~ n l z ~ aas
ao!Splol!w ug!3eu!mln3 ng. .eycdsz~'e!3ue~d' e ~ ~ a l e l 8 uual 0JaU!Jd
j o[aldmo~uel Jas u n
';!~o]ea~c d Je(nJas!llnm cJauem ap p m ~ o as
.ua3npo~do[ anb ' s o ~ l oso[ e oun cpc:, opua!3
9
np0Jd ' a l u a m e ~ ! s ~ n 3ue!3ose
a~
as anb ou!s ' s o ! r r ? ~ u a u r a ~ daluaw
~o~
':e3!on
uos ou saluai[n~!lsuo~
solsa sopoL .esg!apolne as uo!3eN-optI
)-s3 la 'euc!um~aqy~np
!sen3 c u l ~ oap
j 'anb el ua ~ e l n a ! l ~ codd ! ~un ap
U O ! ~ ! [ ~V
J Un Sa ' a a q ~ A 0Vla!A
. ~ Om03 'uIJ U:J 'l?!Jlk?d-aJpCflCI: € ~ ~ a l V d
pri eulalem zan el e el3uslsns ap *on!r!w Jar un sg .e3!Jlu?3olnc up!Jez
)!lcuo!3c~'ap 03!4?loapl cma]s!s un sg -sa~cln8u!ssa~qulnlsonri e ! l o ~
aur ns ucl~odmo3anb sou!lsap 3p pep!un~u03eun sa alualull?Jnlln3
'se!doJd rabal ap ri opclsa un ap epnlop e~!l!lod pepllua i?un sg .ep
)FZ!IIL?~JO
BpI?Z!IC!JO]!JJal PC1)3!30S I?Un Sg ' O S O I ~ ! ~ '03!]!UI
~J
'0318(l1
oap! 'le~nlln3'on!l![od '(e!3os zan el c Jas un sa u ~ ~ ~ e ~ - o1p3 e ~ s z ~
-up!3eu el :;:un ua sep!unaJ sesJan!p se13
&uelsns ap Jas un sa 'uo!S!la~'ol!lu 'e!8oloap! ap zaA el e ~ o p e l ~ o'ma3
d
-soou /C e~ajso!3osap zan el e op!nl!lsuo3 'anb ollanbe e solue8al~
a
i
b
b
--~eog~l!ur
c sellann 'scpenll!l!u~sap'scpeur~ojsuc~l
'sepc18al
b-ur 'scpeqo~
Jas sand ~ ~ a p a nicup3eu))
d
'iic!~e~nomap))
'uoms!lc!nosa
b13iS O ] ! U J / S C J ~ST?-,
~ ? ~'O]U3LLlOIll
I!~
as3 ClSEq S O A ! S ~ 'sDL~o~\?uI!
~ ~ ~ J
SOIJW
vJIUa Llp!33cJlr! T!l 0 !S aJlU3 Sl!ZJ3nJ-SC;lp! Scl 3p u9!oi?idr?:,k?l LI33aJOA
-I?J anb sauo!n!puo3 'r?!ounls!xa ns np (SI?O!.IOIS!~
'sa1e130s 'salc~nllnn)
)se3!3?[0na sauo!n!puo:, sel ~ o dsepcz!~aldwoaJas uapand se!8oloap!
)aJ]u:, sauo!nelaJ sel arib ucn!pu! sou ~0pr?.In~aJd€?
soldulara sols3
.~~ope3!~saruop
bal.'aqeq e!an anb o3!8?loap! umals!s le u0!3!sodo ap ri e!nua)s!saJ ap
)ezJanj eun ua al~a!nuo33s ours!lcuo!3en la 'opom len81 ap fels!unur
aj el ap uo!3e~8alu!sap el ap aqnu as ri oye8uasap lap e r l 3 a ~ o ~ d e
bas orus!ue!ls!J3 [a ' l e u a ~ ~ auo!3cn;es
l
el apJa!d els!unmo3 e!Ooloap!
ri seslanpe seJol
anb u3 aluapua3sap asej el ua ' o ~ a ,'sclasJyl!w!se
~
-39.1 s.cap! a sol!m sol ap a s ~ e ~ a p o al!m~ad
de
a1 anb c ~ o p e l ~ 3 ocpual
~ej
bod u e ~ 8eun ap epelop ylsa els!unino3 e!zoloap! el 'aluapua3se asej
1-02
ns ua 'jslj .(l?nbe e op!qJosqe eq alsa o1uen3 els!unmn3 ol!ru o l u c ~
op!q.~osqeeri up3eu V I ap o;!ul [a 'symap 01 -lo,!) .~rp!oeuel ap o]!iu
lap sq4;~auaset ap a~Jt?Jap~dE
c ~ u d{<o3!1?!~led)>
oz!q as orus!lrnrrr
-03 la 'sas!ed sol sopol ua 'A u'is!Jez e!sna el a p e3!1o!~ludA cls![uuo!s
-eu e!3ua~aye[ 'OE soye sol ap cuc!~al]!qezeualue el ap se!3!do~dsau
-0131puo3s q ua '!s e ~ e ~e;31!:,
d
opnd ' S S X el
~ ua as.rcz!eJua le 'oueau
-!leis3 ows!ueiu la 'c]s!le~o~;~eu~a]u!
aiuanj elsa 1clo8e u!s A 'e]s!jcu
- O ! ~ C U J ~ ~ Ue!3ilasa
!
ap anb:inv .(oluold riniu soiuaJl?lqeq anb lap) 11:u
-o!3eu olrul lap se!S~auasel ~rrldc:,ap zedcn ylsom as 'opour \en31a a
.alual~n3uo3~0!8!laJel ap se3!%qol!m se!%~auasel ~ c l ! 3 o %ap
~ jzed
-e3 sa olus!u!ual-orus!xlelu la 'lcuo!sua3se o]rra!m!AoLu ns ua '!sy
.le!lsa[a3 ug!oenlvs cl ap eo!ls!Jo 119!411
- a ~el JaqJosqe ap zedc3 ?~lsoluas l e u a ~ ~uo13cnles
a]
ap cls!uvru uy18
-113~171 'salop~aoessol sop!npu! 'sonqples soipnur ua 's?ndsap :ccuc)!o
-r?Jaqll el ap e!8oloal)) epemell 'es!lg!qm!s e!Soloap! euri oi,nl!]suos
a s /C !s aJlua as~e~uaiua~duio3
uoJa!pnd oue!ls1~3arcsua~u12 ri els!x
-JEW alesuam la 'sauo~~!puo3
sclsa ug .~ue!]s!~:,
czale.lnicu ap I C U J J J
-a) UO!S!LU cun e ~ s ~ u n m
op!pcd
o ~ le aluaurl~nyja1.ra3ouo~a~
q c1 sas
-UOlUa opnd "Sola e O12!3 13 alJMJX"3 [ V 'C.lJa!L I?( L OIaI3 13 2 J l U 3 !/,
-zra,c!n .sr:poul un ~ o eilansa.
d
Jas opnd U ? I ~ ~ ! ~ E J I elsa
U O ~o ~ a d
'ols!~.]
o o e l s ! ~ c moius!unuro:, lap ouls!ale 13ant) O I J ~ I : ,
ua nj el e o ! ~ c ~ l u BJ:,
sg . [ c u a ~ ~pl?pJan
a]
ns ap ~ o p e l ~ oom03
d
o u ~ s'olus!uc!is!~n lap 041ru
-aua owoo eL 011 'ows!unwo3 [a planaJ as sa3uolur~'J!)J\!uIope!Jeial
- o ~ d13 u 3 cjp!nBasJad ri alua!Jjns 01s!13 lap c!~ua!~adxa
el Jr:lluo3uaa.i
opnd cis3 .eue!ls!~:,e!Jel!uJa]eJj eap! el /C e]s!le!3os e ! ~ c l ! u ~ a ]Eap!
e~j
el a.l]ua cnjnw L I Q ! ~ ~ E Jel~ Ee e!uodo as epeu eri '!qc ap J I I J v
~ ~x\lcj
cull J!J([l?,( EJOl>l2AJaSUO3/~3!l?lc:, 1:!%0loap! '21 ap 03[3?U 13 J J O J opnd
sopeq3!psap sol ri s a ~ q o dso( E J V ~cue!ls!~3e!Jel!uJaleJ-l cap! el sauo!a
-1pu03 sesa na alualues!3a~d.alqeJas!w aqald eun c uv!w!~do anb s c ~
-0pen~asuo3sezJanj sel e a ] u a ~ ~ l ~ ~ 0 ! 3 1zp!un
p t l i ieqclsa e1sal81el ylr!
'o8~eqwau ! 'eu!]el
~
e3!qmV ua aluaur~cln3!?~~?d
'aulrlrl E o[snp IL?
\3rin]!lsns anb s!so!qu~!sPun Jcz!leaJ 'salcJnllno /( salc!oos 'scn!J\?is!ll
sauolntpuoo sepcu!mJalap ua 'aluaullenol clpnd o i i ~ s ! x ~ ~.C uoals!u
r
d
I?\
av]cn-'cttl
-r!!ls!Jn 3.11~3r:!8olcul? C [ 'scap! S I : ~a p e ~ d o ~1:3!wjnl-,
- a ~osca un s3 olla ri 'a~ucisqoO N .salnau!luon sol sopol un uola!lucl
OJad on!iu;lpi uO!n
-won 3s OUIS!URIIS!JC)
la ri o\us!xle[u la 'aiua~~nnuo:,
-r:~lv,:ap ar~!suau~
11s ap I : ~ J C J ~ U opunlu
O~
lap U\>IS!A
11sa p r?srlr:n v
' ~ c u a ~ug!ncnles
~a]
ap ug!S!la~cl L ~cr]salanug!oe~lcsap uo!81ln~I J F J ~
el osndo leo!pcJ O ) ~ ! U U Oun~ ' O ~ O U Ialsa a a .s.?so~a~
uos solallluos S I I S
/C '!s ailua salq!]edmo3u! uos opunlu lap uo!odaouon uun !s (13 ul?]~od
Un u a ~ q n 3anb
' u ~ ~ J o2su ~ !
-1uon anb Scl .uauodo as 0 d u ~ OWS!W
3
t?!3ua]adruonap sa]ua~aj!psodu~t:,ua uenl!s as anb s~:!Fioloap! S I ? ~
"
a
5
2. e.
~ 2 2
5 sE
2 K -.
CD CD
l w13
-g
3
:.,i'
-
G-
3 = F
--
-.
O
0-
'B0.L.$ :.; "
".
= G
2u % : 2~
zg$
z ; - - g c;"
2
2.
E'
"E:
C J O
3
Ti
-5 3
2:zg;
T:
(:
m -oC ^o_
2
2rz:s
z, g2-E5
- J u z . = 2
G .-
3;5=E
wr; ;
.=
LC
= -2
=
0 c c . o
z
3
-*-.
E E Z S F
2 3 . 0- c-,?:
Ci
3
,
+
- , IJ"
,zz;
C
g4
=
rc.;- =
2
Ci
0
C " 2 i c .
w z T . ; ' <
2.c
" 2
2
5 = Eo " = % =
K
-,
5 g;E
,c 5 . c G
- L. C :
,*
0
6'"W
E m u ?. CJ
0-
=r
2
c0
2
0,1
a "
,
(t
w w w
z. g
3,
3-
m
5
Y!
0. " 0
-X 5
U E ,
:.;
-
z G;:
2. ce
w
-,
= < 3
w 3 6.
C w
3
E
z a
c
Ewc.
rgo
z+ q
F
f
mpre debe ser contextualizado en las comunidades culturales Jlic ct
rnc. y 10s intercnmbios entre espiritus/cercbros individuales ... No
Slo
contextualizado, sino concct~idoincluso de f o r l r ; ~~:ci!diiva:las
. .
rel~g~ones,
~nitologias.ideologias son seleccionadas por 10s procesos
sociales :i 10s clue dehcn adaptarse, pero tambien seleccionan 10s procesos socialcs qut: deben adaptarse a ellas. Una religion o clna ideologia no estin obligadas en absoluto a adaptarse a su contexlo geogralico, social o cultural. De este modo, no fue tanto el Islam el que tuvo
que adaptarse a1 Magreb, sino quc Sue el Magreb quien tuvo que
adaptarse al lslarn quc, a1 aportar la crianza rnasiva del corder0 para
el sacrificio de Aid el Kebir, determino la desforestacion y erosion de
10s sriclos y, finalrnente, las condiciones geoeconomicas de las socieclaclcs nlagrebies ac~ualcs.
I-1at)rin.clue csludiar Ias simbiosis, rupturas, transmutaciones, me~;lmorfosisnoosliiricas; habria que estudial las ~nigracionesy las cpidc~niasdc itleas; habria que cstudiar, por ultimo, sus sencsccnci;~~,
resurrcccioncs, sus lnuerlcs definitivas. 14s n~itos,las ideologias tamt)ikn mueren. Las grandes religiones rnor,irAn.
Conio hemos visto, no cxiste la ley de 10s tres estados rioolbgicos:
el rnilico, el religioso, el racional. No sole, persisten las forrnas nool6gic~isantiguas entre las modernas, sino qile ahogan y parasitan a las
modernas, y tian encontrado una vida nueva a t r a v b del reino idcolbgico. Es cierto que religiones y mitos hacen desaparecer a las religioncs que les precedian; es cierto que el desarrollo de 10s rnitos ideologicos ha dcvastado muy grave y arnpliamente 10s mitos bioantropomorI b s ( q u e se rcfugiaron cn las obras estkticas), per0 no existc la Icy de
sucesicin.
La esfcra de las teorias cientificas obedece a principios dc evolucicin cuasi hiologicos. I'opper introdujo la idea de una evoluci6n por
seleccibn cuasi danviniana. Khun introdujo la idea d e mutacion/reorganizacihn en el nivt.1 del n1icli.o genkrico de las teorias (paradigma).
l,os dos pilntos de vista se pueden con~binarsin duda alguna ...
Pero, en 10 que al conjunto de la noosfera concierne, las condiciones de sclccci6n sblo muy raramente son las de la elirninacibn y prornocibn de 12s idcas e?. funcibn de su verificaci6n. Un mito puede expulsar a un sistema de idees racional, una doctrina puede expulsar a
una teoria ablerta. Cuando una religion impone su ortodoxia o una
ortodoxia impone su religibn, elimir~ancualquier concurrencia.
Si en la historia hay eliminacibn de ideas, creencias, rnitos, teorias, doctrinas, ello no significa en absoluto que un prir;cipic; dc seleccion elimine lo falso por lo verdadero. El problema de Io verdadero
nool6gico no es unicamente el de!a verdad de hecho, es tan~biCnel d e
\as aspiraciones verdaderas, que evidentemente pueder; scr engaiiosas. Fuera del campo cientifico, la supervivencia darwiniana del mas
~ i p t osignificn que una doctrina es mris apta que una teoria para sobrevivir. Hay a nienudo presicin selectiva en favor de las ideas cegadoras
IS6
w
y manipuladoras. Asi, la idea Salsa puede vencer a la verdadcm, po
que conviene mas o porque engaiia bien. Mientras que la nlala tcc.,ri
cientifica las mas de las veces es expu'lsada por la nueva, la rnala itlci
logia expulsa a la buena cuando responde a la necesidad dc crecncic
F
esperanza, certeza.
~3 Sin lugar a dudas, una ideologia cuya promesa es terrenal, y ~ , t &
ello finalrriente vcrificable, tiene mucha menor esperanza tie vidi~qt
una religibn, cuya promesa celestial es inverificable aqui abqjo. Ni
obstante, podra segregar durante mucho tiempo una fuerza de ilusit*
capaz de desnientir lo que los hechos desrnienten, rechazar o disolv
las lecciones de la expericncia. La ideologia del comunismo estalincuno no file impuesta sblo por el estado y la policia. TambiCn la potc~@
cia religiosa y doctrinaria de esta ideologia utilizo a1 Estado y a la p
licia para rcinar en el interior de la UKSS. condition necesaria par,
expandercl cspejismo por el cxtcrior. Pcro en el propio tcrreno, en I(@
paiscs dcl ctsocii~lisnioreal>>,cs dondc cl mito se desintcgrb radical
inevitahlcmentc. A partir de ahi. el desencanto se translucib n ~ i nl
s
de las fronteras, sc gcneraliz6, c irrtsistiblemente se produjo l
b
l
erosibn.
(lp
f
t
',.:
'C
*
7
dl=
Gknesis y revolucioncs nnoolcigica.~
Como hemos visto anteriormente, la irruption de la idea nuevil*
las transforlnaciones reciprocas entre noosfera y sociosfcra se real
zan en cicrtas condiciones histbricas, cconbmicas, culturales, polit
cas; pero estas innovaciones y transfbrmaciones finalmente son c a p e
ces de revolucionar las condiciones historicas, culturales o politicas.
EI surgimiento de 10nuevo, en la noosfera asi como en la h i 0 s l i . k
y e n la sociosfera, es marginal, aleatorio, arnenazado, incierto, en oc*
siones clandestine. Es necesario que la idea nueva pueda implantar
para que pucda cncontrar Ias condiciones favorables para su desarr
Ilo y difusion. Entonces se efectuan las cisrno-morfogenesis por
que la rama dcsviante de una ortodoxia sc diferencia, se scpara y
organiza siguiendo principios nucleares nuevos. Entonccs, mitos
ideas emigran fuera del nuevo hogar y se expanden de forma epidCn&
ca. Por ultimo, la antigua ortodoxia se fisura, se desintegra y se rL I .
la revolution noolbgica.
Las grandes rcvoluciones noolbgicas son nucleares. El mito 0 )s
idea revolucionante hacen estallar el nucleo del sistema del quc Ila
surgido, y constituyen su nrevo nucleo siguiendo principios nucvo
asi, el cristianismo, nacidojudio, transforma la religibn coiectiva dw
pueblo elegido en religibn de salvacion individual y universal. El pr ceso comienza, antes d e la aparicion d e Cristo, con el desarrollo d e
rama esenia. Jesus aporta el principio de salvacibn, que va a ccrtific;)l
una resurrecci6n rnit ica. Despuds, rnien tras sc const ituye U I I ~r;lrl1
b
&
im
b
"ci
k
k
C
l~ihridatodavia asociada a la antigua religion (judeo-cristianisrno),
quc serii rota por la liquidation de 10s judios d r Palestina, Pablo realin cn los gentiles la ruptura ontologics: el abandon0 de la Ley de Moisi-s, la prirnacia de la fe, la u~iiversalidadde la promesa (<<Yano hay
judios ni gentiles#). Ha nacido la nueva religi6n. La cismogtnesis ha
sido una verdadera morfoge~lesispor la que se ha constituido.una*religiiin de salvation personal y universal de naturaleza radicalmente
nueva con relacion al judaismo. Los gCrmenes de la nueva religion se
diasporan en el Irnperio romano. Se incubariin durante dos siglos en
pcqueiias comunidades minoritarias, marginales hasta que, en condic i ~ n e que
s todavia no se han elucidado verdaderarnente, se expande
de forma epidtmica hasta la oficializaci6n triurlfal como religidn de
imperio. Entonccs, el cristianismo vencedor SL' dedica a la liquidacidn
de las religiones (<paganas,,, a1 misrno tiempo que en ocasiones intre-r'
gra'sus fiestas y mitos bajo la ijida de 10s santos cristianos. La nueva
religion conoce en su seno multiples querellas teologico-dogrnaticas
sobre la Naturaleza y la relacion entre Padre, Hijo y Espiritu Santo. El
dogma trinitario se impone, se convierte en ortodoxia y prosigue con
la liquidation de las cherejias,), es decir variantes dogmaticas reducidas a rninoria y vencidas. Por liltimo, la gran religi6n subyuga y dornestica la esfera de las ideas filosoficas. Habiendo establecido su imperio sobre el Imperio, el cristianismo se ve forzado a expanderse en
las sociedades bhrbaras, y, tlespu&s,a rccorrcr victoriosamente los siglos a travCs de sociedades diferenles, adaptandose sin duda a ellas
pero adaptiindolas a si mismo, hasta que la era de la laicizaci6n de las
sociedades europeas comienza a restringir su rein0 y su area ...
i
1.
f
1
f
I
I
[
[
/,
f
1
La historia europea presenta tres casos complejos y ricos que perrniten aclarar e ilustrar las grandes transformaciones o revoluciones
nooldgicns. El del cristianisn~o,brevemente evocado 21qui; cl de Iits
grandes transfor~nacionesnoosfkricas en Europa occidental, del siglo xvl al xvrr~,que produjeron la ciencia moderna, el humanismo, el
racionalismo (Morin, 1987, pags. 8 1 - 1 3 1 ...); por liltimo, el caso ejemplar del rnarxismo.
I
!
I
I
Mur.~i.crno
El rnnrxisrno nace como rama disidenle del hegelianisrno. Kealiza
la contluencia y la sintesis de las grandes corrientes de ideas europeas
(la lilosofia rornhntica alemana, el racionalisrno critic0 franc&, el empirisrno y el econornicismo inglks, la ideologia socialists naciente),
cf'tctui una revisidn critica que destruye en cada uno su fundarnento
primero. Constituye a la vez una teoria critica radical y una doctrina
sislerndtica total (que abarca todo el campo del saber y todo el campo
1
!
1
i
1
1
del t~tiro.~).
Lleva en si, de fornia conlpleja (conlplementaria y antagon i s ~ a )a, la vcz la aspisacion filosofica, la aspiraci6n cientifica y la aspiracion etica. Es alna concepci6n que, corno hernos visto (capi~ulo2),
c ~ r n p o r t acualro nuciws unidos en uno.
Dcspues, sin dejal LIC ser filosofia, el rnarxismo se transforrna en
ideologia. Con la forr,:acion de 10s partidos socialistas, sc imponc en
la mayor p a n e de esios partidos, reprime en ellos las dcnias itleologias, se hace dominante y adquiere forxna d o c ~ r i n a r i v; ~ortodoxa.
El marxismo de 10s partidos socialistas de la I1 International es,
con el siglo apenas iniciado, una ideologia fuerte. Se ofrece corno la
ilnica y verdadera ciencia social, que posee el conocirniento dcl deter~ninisrnohistcirico, el cual predice el adveninliento ineluctable de la
socicdad sin clases, la salvaci6n de una humanidad reconciliada. E%tc
,
marxismo tiende a edulcorarse con el debilitamiento de las crlergias
subversivas de 10s partidos de la I1 International: el evolucionismo
tiende a suplantar nl revolucionarisrno, el posibilismo aterlila t1 deter, minismo ... La idrologia socialists y la ideologia dernocritica cntran
y e n simbiosis. Una reordenacion nuclear transforma el revoluc~onarism o en reformismo.
En la Kusia zarista, donde el bolchevismo va a opoxierse a la ulraicion), reformista se opera una reordenacibn del nziclco doctrin;~lc!i el
sentido contrario. Esta rcordenacion reslaura la cientificitiad al~solut : ~del m;irxismo, la vcrdad de su prediccicin rcvolucio~lariay lc nr7;1Je
un ferment0 voluntarists que re concretiza en la constituci6n dc un
partido cenlralizado/militarizadocapaz de organiZarla revoli~cicin.A
partir de ahi se establece una relacidn recursiva entre el parlido v la
doctrina, uno y otra energetizados en sumo grado, pero endurecidos y
rigidizados.
Las condiciones ag6nicas de la Primera Guerra Mundial crcan las
condiciones sacrificiales y apocalipticas para que se inflame la proen abril tle 191 7 cl principio doc[nest1 de salviicidn. I.,eni~j~l~odifica
[I.inal-ioquc subordinuba cronolbgicarncntc la rcvolucihn pr.olctaria :I
la revolucibn burguesa para dedicar inmcdiatanlente la acciiln bolchevique a la revolution mundial. El bolchevismo toma el poder en
octuhrc y Cste se hace absoluto. Las ideas bolcheviques se expanden
dc forma cpidkmica en Europa. Se funda la 111 1r~tern:icic)naI.
El fracrtso de la revol\lcirin en 10s paises capitalistas. el fracaso culturul tlel cornunismo en I:I UKSS van ? tracr consigo una nueva rcordenaci6n importante de la doctrin:~. Esta, Ila~nadacn adelante rnarxismo-lcni~iis~no,
conservarri bier) poco ile I x n i n , y todavia lie nos d e
Marx. Se promulga el <<socialismoen un solo pais,, ailn cuarldo cste
era international por esencia. Aun cuando Marx no previo nuncn el
~ ~ ~ C I ~ I ~ ; ~ ~tieS un
O I particlo
U ~ O irnico. Cstc se convicrtc en el tlogri~aque
autentifica el poder r m l e ~ a r i o La
. doctrina sc convierlc en la filente
infalible de la verdad en todos 10s don~inios.El marxismo-lcninismo
se convierte en la relin16noficial con culto/mausoleo para Lenin, dcs-
Del lenguaje
I
k
tt
11
k
J
r.
f.,
$
s
f-
k
><
)
A
El lenguaje humano es polivalente y polifuncional. Expresa, constata, describe, transmile, argumental, disimula, proclama, prescribe
(10s enunciados ccperformativos)> e ccllocucionariosu). Est6 presente
en todas las operaciones cognitivas, comunicativas, pricticas. Es necesario para la conscrvacidn, la transm~sidn,la innovacidn culturales.
Es consustancial a la o r g a n ~ ~ a c l bdc
n loda socicdlrd y parlicipa neccsariamente en la constitucion y la vida de la noosfera.
Como todo pasa por el lenguaje, sc tiende b ~ e nsea a hacer de el un
simple instrurnento de transnlisi6n, un colador incluso, bien sea a hacer de tl la realidad humana clave e hipostasiarlo. En el primer caso,
se remarca justamente que ((el lenguaje no tiene ... existencia aparte d e
su representation rnentalr y que ((Sean las que sean sus propiedades,
estas deben scrle [proporcionadas] por 10s procesos mentales innatos
del organism0 que lo ha inventado)) (Chomsky, 1968). A part,ir de ahi,
el problvrnr de 1naturalera y cstructuras del lenguaje se t r r s a d a al
de la naturaleza y las estructuras del espiritulcerebro humano. Cosa
que, en nuestra o p ~ n i b nes
, totalmente justa, pero queen absoluto suprime la realidad objetiva y la consistencia nool6gica del lenguajc; cl
vocabulario, las reglas gramaticales y sintActicas constituyen elementos constitutivos de un sistema De este modo, la lingiiistira concibi6
el lenguaje corno un sistema objet~voy autcinomo del que ha extraiclo
sus reglas y estructuras (Saussure, Jacobson), y cuyas condiclonc,: dc
actividad exploro despuks.
'
,
,
(
(
(
(
(
(
(
(
(
1 La argumentac16n es necesarla desde e l momento cn que la rncntlra es pohlblc, cl (
error es tcnaz. e l prohlema es d10cll y la ldaolugia rclna.
4
0 "Ga J
--
3
3 0> -5- ,
.z
=
,z
:= -3m
-
Cj
,c-,o
m.2
ue
m u w o
c
.-
n m >
1rrtr.r (10 .ci~rros,I,sclicxlc,~((sill vidu)), 01 Icrrxrrt~jcI~urriatio,por sri purfr.
c'.~/ri orjirxtiizodo dl. fi~rmrrvivu, lo que permifr ((la vida dcl espiri/lc)))I
((/(I \~i&
dc~/as idcasu.
DCheello, con el descubrimiento de la organizacion en forma d e
rnensaje del patrimcmio genitico inscrito en el A D N se realizd una
doble revolution sirnktrica. Por una parte, <(eldescifrarniento del codigo del ADN nos ha revelado un lenguaje tan vie,jo corno la vida mismi\. que es el lenguaje rnris vivo de todosw (Beadle, 1966, pdg. 207), y
este descubrimiento introdujo cn el coraz6n de la organizacion viviente un lenguaje jerarquico y logic0 analog0 al lenguaje humano;
nos revela, ademis, que la evolucion biolbgica, a travks de SLIproducci6n de seres nuevos y sus mctamorfosis (cladogCnesis), puede ser
considerado como una potencia cuasi metaforica y metonirnica. Por
otra parte, la estructura compleja del lenguaje humano deja de ser
hnica en el universo conocido? En consecuencia, el lenguaje humano
no solo esth vivo, sino clue es lo ri~asradicalrnente vivo de las interacciones anlroposociales y de la organizaci6n de la noclsfera;
Mientras que la Iingiiistica estructural permite establecer un puente teorico entre el lenguaje hurnano y el <<lenguaje~
genetico, la lingiiistica generativa de Chornsky establece una scgunda union con el
mundo biologico a travCs del cerebro humano. En efecto, Chomsky
Ileg6 a la idea de que el aprendizaje de la lengua por cualquier infante
humano d l o es posible por la existencia de cornpetencias innatas,
inscritas en las potencialidades cerebrales de Homo sapicws.
La doble unidn cntrc lo biologico y lo lingiiistico sc puede profundiiar mas si se parte del proyecto fundador de Saussure y de las concepciones jakobsoniana y chomskiana de la organizacibn del lenguaje. Como h e ~ n o sindicado, el n~icleode la autoorganizacidn vivientc
estri constituido por una dialogica entre dos principios indisociables,
el principi-o generativo (genktico, genkrico) y el principio fenomknico
(el de la existencia vivientc Iri(.ct nunc, lo que hemos dcnominado la
organizaci6n gcnoti.nornCnica (vCase E l rnkfodo 2, pigs. 1 1 1- 141).
Ferdinand de Saussure concibi6 d e hecho la lengua a la vez como sis. tema y como or.q(~nismo,
corlnotando este ultimo tCrmino d e forrna
profunda la idea dc organizacicin vivienteb. El carrlcter genofenom6
nico de la organizacidn Iingiiistica es producido, en tbrrninos saussurianos, por la oposicicin cornple~nentariaentre lengua y palabra, sincr6nko y diacronico. La Iingiiislica jakobsoniana distinguid/conjug6
5 Como virnos en otra park, la cullura hurnana se convierte a su vcz en algo r v i v o ~
q u e constituye un patrimonio informational-organizational espccifico, para las w i e d a des humanas, al igual q u e es especifico, para 10s organismos bioldgicos, el patrimonio informational-organizacio11aI inscrito erl el A U N (viase El hfifodo2, phgs. 244-252).
6 1.0 que cstd en el nciclco dc st1 concepcidn cs la conjunci6n d e Iils ideas dc sislcrna y
de organistno, y n o la d e es11.uclura. <<Nucstradelinicidn dc la lcngua supone que separarno< de ella lodo lo que es ajeno a su orgatlismo. a s u sislernapl (Situssurc, 1931, pigina 40).
I
!
1
'
,
igualmcnte dos niveles coorganizacionalcs cn toda lcngu:i, uric), gcncrativo, el del paradigma, el otro c<fenornenico>,el del sintagma. El nivcl paradigm6tico (generiitivo) cs el de los principios de scleccihn, las
reglas de transformacibn, Ins potenci;~lidndesdel discurso; el nivel
sintagmitico (fenomknico) es el de la secuencia efectiva del enunciado o dcl discurso. La Iingiiistica chomskiana, pertirlcntementr Il~irnada gcnerativa, establece una oposicion complementaria entre la cornpetencia (\as aptitudes y virtuaiidades dci locutor) y la ejecucibn (el
acto particular de produccion de un enunciadoen virtud de la cornpetcncin). Deeste modo, al igual que la organizacidn bioldgica, pero evidentemente con su estilo propio, con sus constituyt'ntes propios, a su
modi:~y en su mundo propios, la organizacicin del lenguajc es gcnofenomt'n ica.
lncluso se puede aplicar y adaptar a la auto(-geno-fino)-c7rganizacidn lingiiistica el paradigma propianlentc biolcigico dc 13 autocco-cjrganizaci6n que cxtrajinlos cot1 anterioridad (/</A1c;todo 7 ,
351-354) introduciendo en el evidentemente 1;1 instancia sociocuIIural., ,v ~
. o d r e r n o sdefinir entonces la organizacibn linguistics como
uu/o (-gcno-ji>no)-sncio-cgo-re-orgun
~zacrcin.
El tCrmino ulrlo nos parece necesario para marcar la autonorr~ia
I
relativa dei lenguaje con relacion a sus dos tipos de ecosistcmas, la esfera sociocultural y el sujeto locutor.
El cornplejo gc)no/lf2.rto esti marcado, como acaban~oscle ver,
por las parejas lengua-palabra, paradigma-sintagma, cornpetenciaejecucion.
El radical socio remite al ser-mhquina sociocultural productor y
regenerador del lenguaje, el cual es a su vez necesario para la produccidn y regeneration del scr-mhquina sociocultural. Kecordtmos q l ~ c ,
desde el punto de vista del lenguaje, el scr sociocultural es el ecosistema global del que extrae organizacion y vida, pero que, drsde cl punto
dc vista clcl scr sociocultural, el lenguajc es inhcrentt: a su organizacibn.
/;,yo rernite a1 strjeto locutor. Dcsde el punto de vista del ego, Lslc
cstA cn I:, Sl~cntctle la p:~lahra o dcl cnuncindo. I'cro. tlesdc cl punto
d c vista t1c.l Iengl~xje,13s rniriadas de ego son los constituyentes singuy vicl;~.
lares dc su ccosi~tervitdcI qile extr.:lc organi~..:~cicir~
El radical rc rern~teal estado dc reorganizacicjn/rcgcneracitin pcrmanen:e que es el de cualquier ser vivier~tc;no s61o se regcnera cl Ienguaje, sino clut: se renueva, abandonando sin tregua palab1.a~usadas.
clisecadas, que caen como hyjas, y crean sin ccsar palabras nucvas quc
sustituyen a las antiguas para nombrar no s61o los descubrimicntos
creaciones, sin0 objetos o acciones consideradas dcsJc un Ang~~lo
nllevo o scgiln una metifora nucva. De hccho. cl Icngu;~jeesti crl evoluci6n pcrmanente porque estri en regeneracibn perrnanente.
De este mode, se pllcde concebir la vida propia del Lenguajc: dada
la omnipresencia ramilicada de la poli~niquinadel lcnguaje en lodos
-,(1"
4
3
7
0 CD
CD
1
a.,
L Z g 0
CD -. D:
3;'~
2 c g m
- 0
3 E
h
cz
-3
g.
zzg21
a.
g
5
=w,o
c 3 c r o
CD
5:
3 2
3&Za
S $ F
K E S
L L 21
0 8 u
L
5
0
cs- u
-C
.L
+ 2
$."
Z L
.: 2
g E " r
E y :>
s*
, m c *
.rjS"Q
G L Q - -E, .2 ;., 5
c m m ZC-
-
-, a t - *
.TJ
07i,c
v
W
3
E
L
3 . - ,<
T 7 i E 2
2:
s c ; ;
L
u
w
4
-' c
8 0 c g 3
=t
zrrcc
E.
EL
c 5.3
CF
0
m52.-
otrc'7rJ
0
2
z5
" EE.0, W
E -<. rc. e C,
1
? < S 3 0 "
5.a 0 2 3
0
C G O W
2. o c
* 0- 0,
3.::
G
2g.g
yzog.
Y
2 0Z. g m
35
%E. 2.
-
C J O Z f 2 C
=?ma;.
co r- .5 - cn
6
- c l
C ) ? L
* 3 3
C
cj
3
'-
c
L?
cj
"
S
5
0
3
- U S
C O L
a,
=,
"
.+
.=
'3 '3
.x
C)
o > >
c
-z,x
'-$
.
S'j
3 3
=
.g
-.$
f y c j s g c;KZ
3
3.e
kS6
E g <
5
35
5~
?,=s:
c w 20
s $ 2 ;gs:? - w a
' u
29 g g
~g c.3
z. c ~
8
3
c3
3-0
0. 0 0
~
9
- $ - . z =;n< c 8
)-mo
0q 3 - . Z & w
-. C
<CDCK
3
?
%'
g. ,.a
S c a
0 2
7 $ 3 0 3
-
$
Q
7
Q
"
?;&=3cJCDCDC
4 0 23 Y 3
6.3
a
-
a-0,
w 0.0
< =09,5
3 o " n
rt
g
2.s
> g....O Yg
2 - g
~ 5 2 ~w s :' S s
5 .5,
25
""
n g 2c j 2 g m u 3
-. 2
ucz:.
2 2 2 2.5.; 2 2 2 3 E
r
q-CD<,go 2 T w g n
-.
n
2
n Z.g.23 g
230 G g
4 - - 3
3 , s , Lz .g- -o2 a
2 2
G 2 = =;'
" 2 - . 30.
z a
7
Q
Q
Q
7
0
=-. Y7
c , g 0 2 . n z. z.g
2.aZ
% z c.e 2
1
0
-" 2
Qa-ss=l=I
2 2L. 2
2
["
30%:.
3
2
;
..-.$." =2
"
= 2 2 5 r: =~r n;G t2 =
~
0
- w
g. = I
5,:s
-Z O a
s . 7 r : 0 3 c 1 3 g gz g
siggc.,
CDc c
? -.E 0 Y
-3
5
Cm2-
5.5
=CD
>: 5
,< 2: 2 2 0
0:0
S % > , C Z C--.
2 E:,"a
a
t: ^ 3 c-22.
q u < n
C
c=.tr
w
" 3 ;'g
- c 2 . x 0 3 2 s'g.f?
f S 2 " C ' . ? C : "wc.
<0
7: 2 5
4 i 3 5 - = 2 -C
- Q
-.-
< 0
3 3
< 0 5.0 3,
4 -
-'
kCzC;23rtrt7
2.3
2 , c. 3
" '
-. - . -.
2 r:
" c? 2
s-<%
Gg, -.m. cn ?
3
0
ffi
r
z
L O
2 c z
y cli~cprtc~lcnser superados, en el marco mismo de la 16gica clhsica, en
[In 111cl:isistcma abierto. Pero, hay contradicciones insuperables, sea
cunl 1'ilcr.e el nivel de pensamiento.
[lay contradicciones inherentes a la relacion entre la 16gica y lo
~ c ~ ; r lquc
,
nacen en el ejercicio mismo del perlsamiento ernpiricor;rcional (la ond.a/corpdsculo) y otros que son inherentes a la racionalitlad misma (las antinomias kantianas).
I,os golpes mortales a las certezas del positivismo logic0 procedieron precisamente d c 10s rnirgenes del Circulo de Viena. Karl Popper
r e a l i ~ hun giro epistemol6gico decisivo: al insistir en la insuficiencia
d e la inducci6n y la insuficiencia de la verification socavo el carhcler
~rniversalde la certeza que una y otra podian aportar. Cuando no es
trivial, la induccion sien~precomporta un riesgo. Como dice Radnitzky (1981), la aplicaci6n de la induccion a un dominio finito no es
problematica, pero tampoco es interesante. Su aplicaci6n a un dominio enumerable infinito es interesante, pero incierta. Por su parte,
Wittgenstein (De la certeza) ya remarco que la induccion se funda en
1;i iclca de leyes d e la naturaleza, la cual se fund21 en la inducci6n. Jntluc~ibny lcyes de la naturaleza se tundan entrc si, no hay f'undamento de una y otra ...
Por lo que a la deduccibn respects, la paradoja del cretense ya habia revelado, como dijera Tarski, un agarrotamiento y un desliz, no
accidental, sino inlrinsecamente ligado al funcionamjento ldgico.
Pero la infalibilidad dz la deduceion parecia absolutamente asegurada en el dominio de la formalizacidn matemhtica. Ahora bien, esta
dcduccion tambikn iba a ser debilitada. Al abrir una brecha imposible
tlc cerrar en la 16gica matenldtica, CI vienes Godel determin6 con ello
ul htrndirnicnto del rnito dc unrr l6gica sobcran;~y autosuficicnte.
La brechalapertura godeliana
Desde que, en el campo cerrado de la metamatemhtica, se disputaran el intuicionismo de Brouwer (vt:ase plig. 203) y el formalismo de
llilbert, ya se habia observado en m~iltiplesocasiones que es imposible llevar hasta su ttrmino final la obra de axiomatizaci6n, es decir la
reduccibn de lo intuitivo mediante la reabsorcion final en la Ibgica;
sicmpre subsiste c(algo anterior, un intuitivo previo~b(K. Blancht,
1068, prig. 65). Arcnd Ilayting, matemdtico ccintuicionistan, sostuvo
en 1930 la irnposibilidad de una completa formalizaci6n, por la razdn
profunda y esencial de que ((la posibilidad dc pensar no pucde reducirse a un n6mero definido de reglas construidas con anteric~ridiid)).
Pero se podia creer, y rnuchos lo siguen ereyendo, que si existia un
residuo final, no logificable. cn urla axiomatizaci6n, a1 nienos el reino
forrnalizado, enteran.ente sotnetido a6 control logico, podia ser considerado inmarcesible. Ahora bien, en 193 I , el teorema de indeciclrbilidad de G6del vino a abrir unil brecha precisamente en el corazir-Imisdel teorerna tie
mo de la formalizaci6n, y la consecuencia -16gicaGodel es quc cl ideal llamado ((rational>) de una teoria absolu~amente
demostrable es, en su misma pane 16gica. imposible.
El teorelna Sor.niulado por Kurt GSdel c t ~193 1 (lihc~r,/Orrtiol
Siirzcrr dcr Pritlc.ipia rnn~l~crnaric.~.
Sohrc 1 ~propc:.vis
11ncnl.sc.kcidl~arc
cbior~c.s
Ji)rmu/rnentc indecidibles de 10s PrincYpia hi(~rhrrnoticc~
y lo.\.
.si.crcnrr2.s rc~1rrcionudo.v)dernuestra que todo sisterl~aSorlnalizado quc
comporta la arilrnktica iio bastante potente --potencia, riqueza en
rnedios dc demostraci;npara formalizar la aritmktica) coniporta
necesariamente enunc~aciosindecidibles (ni dcrnostrables ni rel'ut;ibles), y que la no contradiccicin del sistema constiruye una proposicion no demostrahle en el sistema. Afecra a todo sistema formal de incompletud y de incapacidad de demostrar su no contsadiccitjn (consistencia) con la sola ayuda de sus recursos.
Conlo indicarx Jean Ladrikre (1057, pigs. 308-39'9) en su obi-;I capital sobre las limitaciones internas dcl Ibrrnalisrno, rcsulta quc u n
sistema formal no puede reflexionarse totalmcnte a si misrno, cn piift en ese
ticular en lo que concierne a la noci6n de elernento definib1.a
sistema y a la de verdad relativa a ese sistema. Gljdel reconociti nluy
bien el alcance general de su teorema: ((La complcta descripcicin c p ~ s ternol6gica de un lenguaje A no puede ser dada en el n ~ i s ~ nIcngul~je
o
A porque el concepto de la verdad de las proposiciones de A no pilede
ser definido en AH (Godei, in von Neumann, 1966, p5g. 5 5 ) .
I,a falla g6deliana parece haberse agrandatlo desputs por una proIiferacihn de teorcmas que nus descuhren que las cuestioncs mris srmplcs iicsernbocan en la indecibilidad, cotno el tcorern;~cit. C'o ht:n sohrc el ::xionla dc clecciciri y la hipdtcsis dcl c o n ~ i n u o(lOt12).I'or u
parte, c! teorerna de Arrow sobre la irnposibilidad dc agregac~dnde
las prcferencias individuales dcmuestra que ho se puede calcular l l n a
eleccidn colectiva a partir de las prefcrencias de 10s individuos. I'or
illtinlo, Chaintin (1975) ha dernostrado quc es imposible deciclir si un
Sencirneno depende o no del azar, aunque el azar si se pueda definir r i gurosamcnte !inconiprensibilitlad algoritmica).
[le estc rnodo, paradbjicamente, el auge de la nietamaternritica,
clue ((ha producido un cornplejo de conceptos y mktodos de tal naturaleza que prccisan y afinan 10s instrumentos tebricos propios para
extraer y dorninar las estructuras que funcionan en 10s textos demosf~,:rlivos)),cs cl rnisrno que ctlla producido los tcoremas dc linlit;lcic)n
intesna, restringiendo con el10 el dominio en el que se pueden plan-
L
c
a';
C-
O'E
c . 2 E.C
O
Z 2 o.2
= x ~ f o a
,g c =.-.E:O m' "oodw d
C c c
. 2 .-u :: 0 .z
0 0
U-Q
62
om:"
E E
C ! Q 7 i j am
c
d
E c
- E n g O
.2
-~u
~ 8 5 5 " a
a,Q&O
n m u
3
CD
-r 8
= la2.g
wO_
2~
7 5. 6
OCD o r <
La
-.
L;.es
2g
Z"'
,,ea
0
-.
'j
u
C'
2.302
2
$3
.x - 0' . ?
a 0-
5 ,g 03
= = -.
3
z
c
[13 =
K E G - 0
3 0 L O
(n,G
5
0
v,F=csoCi
-c
CD
3
p'g
C
C2-e
CD3
c;
O O C
z=?
z
c =,'a <
La
C.
%
k cco r3n ,.=
-C,
~~~~0
c
9 2 w
z
0
g
K.K
3
-J
c
0
3
5.25
?.
$2
c - 2 5
c
2
=3_
s2 , c=.3 2-.,
C; c . 5 - c
3 E - ;
i
5 "
' ~ 5 3 ; . ~
b
-5 . 2 :%L'$
-3
7
3.
Co= c u
:
. 3, 2#
I
idzll~irariano corresponde a nuestras necesidades d e comprehensibn,
sino a nuestras necesidades instrumentales y manipuladoras, se tratc
de la rnanipulacion de 10s conceptos o de la rnanipulacion de 10s objetos. Conlo dice Suzuki (1977): <<Lalogica es el instrumento mas util
de la vida prrictica ... el supremo instrumento utilitario mediante cl
cual mancjamos las cosas que pertenecen a la superficialidad de la
\fitla.>) l'or ello, su osrnos:: con !a ciencia clasica ha permitido $1 desarrollo cle n~\iltiplery formid:!blcs poderes de manipulaci6n.
I A ~liniites cie esta lhgica aparecieron necesariamente en la crisis
del lnecanicisrno y el atomismo, y mds ampliamente en la crisis de la
concepci6n clhsica dc la ciencia, cuando al suet70 einsteiniano dc un
i~niversoque obedcce a una ley dcterminista absoluta se opusieron la
n1ec:irlica culintica en primer lugar, y desp'uCs la complejidad fisica
tJel caos organizador (vCase El Mcl'fodo I, phgs. 45-83); cuando a la
certe7,a del positivismo logico st: opusieron todas las incertidun~bres
positivas y todas 1;rs incertidumbres 16gicas; cuando al sueiio hilbert i a ~ l cde
~ acabarniento lcigico de la teoria se opuso el indecidible giidcliano; cuando al Wittgenstein 1 del Ienguaje logicizado se opuso el
Wittgenstein 2 de 10s juegos del lenguaje.
Ida Idgica drdtlctlva-idenrifaria esrh fuera del riempo
La 16gica deductiva-identitaria supone un objeto y un observador,
uno y otro Gas, inrnciviles, constantes, entre gknesis, metamorfosis y
desintegraciones. Lo que constituye su utilidad segmentaria, constituyc igualnlente su lirnite.
I..os principios aristotClicos se sitilan en ccun mismo tiernpon. Sobrc esta base, {(la Idgica ... ha razonado s o b r ~los objetos inmutables,
condicidn necesaria para el establecimiento de una p r u e b a ~(Grize y
Pizrraut Le Bonniec, 1983). El pensamientc simplificante ha reifica-,
do todos sus ohjetos por haber absolutizado esta lbgica. Esta reificacicin, evidentemente, es la no vida y la no transformation, y en ese
sentido podia decir Hegcl con tanto vigor: ((La identidad n o e s sino la
dcterrninacicin de lo simple inmediato, del ser muerto.,)
Esta 10gica permite pensar de antenlano el tiempo determinists,
pero tiene que correr tras el tiempo aleatorio, el tiempo transformador, el tiempo innovador.
La lbgica deductiva-identitaria esta hecha para lo mechnico y lo
monbtono; sus conclusioncs se desprenden indefectiblernente de sus
pren~isas.Lo nuevo no puede ser deducido o inducido Iogicamente.
Re-citemos: ((El acto por el que una teoria es concebida o inventada
no requiere anilisis Icigico (Popper, 1959, pag. 3 [). Brouwer ya lo dijo
por su parte: <<La16gica es impotente para proporcionarnos las normas de una andadura heuristics, para indicarnos c6mo nos las arreglamos para hacer el menor descubrimiento. resolver el menor pro-
blema.)) Podemos concluir, con Novalis: ((La 16gica se ocupa linicamente d e 10s cadaveres del pensamiento rational.))
La complejidad lbgica dc lo real y la cornpl~jidudrcal
de la logica
Aqui constatamos:
- la insuficiencia (lbgica) de la realidad y la insuficiencia (real)
de la 16gica;
- la incertidumbre en el sen0 de la realidad como en el de la 16gica y, desde luego, la doble incertidumbre de su relaci6n (siendo que el
racionalismo y el cientificismo las veian rigurosamente ((pegadas)) la
una a la otra, s61o se ajustan de forma fragmentaria y provincial);
- la riqueza y complejidad de la realidad y el pensamiento que,
tanto una como otro, desbordan la 16gica a1 mismo tiempo quc la contienen, la transgreden a1 misrno tienlpo que la respetan.
Llegamos pues a formular el doble principio de complejidad 16gica d e lo real y complejidad real de la 16gica.
A la complejidad 16gica d e lo real nos hemos visto conducidos necesariamente a lo largo de todo este trabajo. Lo que significa que toda
voluntad de captar lo real d e forma no mutilante o no manipuladora
hace aparecer ~ncertidumbres,ambigiiedades, .paradojas, contradicciones incluso (relaciones entre tkrminos o enunciados a la Jez 16gicamente complementarias y antagonistas).
La complejidad real de la 16gica significa que toda lbgica que excluya la ambiguedad, ahuyente la incertidumbre, expulse la contradiccidn es insuficiente, y que necesitamos una 16gica flexible o ddbil
en el sen0 de una concepci6n metalogica (racionalidad abierta) y supralbgica (paradigma d e cornplejidad).
4
'
I
4
4
(
f
4
4
(
4
4
4
4
Aqui, brrtscamente, descubrimos que lo que es isomorfb entrc cl
pensamiento, In vidu, el universo, es la cornplcjidad, que evidenremen- 4
te comporta coherencia logica, pero rarnbien lo infralogico, lo albgico,
4
lo metalogico.
El pensamiento y el universo fenomknico son complejos uno y 4
otro, es decir uno y otro estrin nlarcados por una misma necesidad y 4
El isomorjismo y lu correspondencia compleja
una misma insuficiencia intrinsecas a la logica deductiva-identitaria.
.El pensanliento, el conocimiento, la teoria, la logica comportan en si, (
como el resto de realidades organizadoras vivientes, incertidumbres,
alea, ambiguedades, antagonismos, hiancias, aperturas. Asi pues, c f
pensarniento se comunica con el universo no sdlo por una con.r/itucihn 4
lbgica comun, sino par una incomple/ud ldgica cornun.
4
C:
m
0
0
m O 0 C - I
7 -
o p n
g
2%2.5
b
0Zcs
C D c . 0
CDm03s
r n 0 3
cp
zz.0
L:
"c:z-z.
oCOC,s<
J
5 3 5'9
s.m G
a -'m
"
c,
=tZ,lg
2
C Z O
3 3 r -,
r,
c.g 3
es
cx.J
-
-
0
0
Qc.
2
<
E N O E -0
0
t:
O
0
W
- -3
d
w , z u u
2 c a m g
;.u 0 . 2 cc_ 7 5. -. 0
z.2
,= e $4 52
: 2_. mx c-. z2 7
.
: E'Ej
O-.o"
m m 0
7 -2 3
.
d
..
J
0 -
C J
G
g :.;
&GcsC
"
0 -': P c
9 c-a - G
z T = , C t) v-
35'-.-.
c
-5 ::
C
C
2 "
L C -
C-
'jvc,
I
I
- 5-, R 5 - 2
-- q s 5
0- c;.
7;3
e, . 5
, .; c
tr
V.
t:
-
r,
L
% ; I
de prcsentar antagonis~nosindisolublernente complernentarios que
nuestro pensamiento traduce en contradicciones. El error de las concepciones que hacen clzl conocirniento el espejo de la realidad es imaginar que lo real cornporta contradicciones que el pensamiento potlria detectar y registrar. De hecho,,todo conocirniento es traducciin,
y la cant radiccion es el rnodo por el que se traducen a 10s ojos d e nuesIra 1.ilz6n 10s agujcros negros en 10s que se hunden nucstras coherencias 16gicas. Cuando dijirnos: ((La vida vive de ccntradicciones)), solo
quisirnos traducir el hecho de que, para comprenderia, estarnos obligados a unir de forma dialogica conceptos contradictories. Lo que
nos permite ver y concebir la cornplejidad de lo real, la cual nos obliga
a un pensamiento que cornporta el uso d e contradicciones y el reconocirniento de incertidumbre.
Ei riesgo dc la contr-adicci6n sigue y segt1ir.i cxislicncio: cl IW11S3miento que la asumt: eftctua una apuesta pcligrosa. Asi, la fcir~nulade
Novalis 17uedeser entendida a la vez en un sentido loco y en un sentid o estralucido: ctDestruir ei principio de contradiccicin es q~.lizclla tarea m i s elcvada dc la Ihgica mlis clevada.))
No ,existe ningun pensamiento qile pudiera rtcabar 16gicamcnte
con el escrindalo dc I;i contrndiccibn, mAs que con un ejercicio de
prestidigitation que hiciera cclogica)) la contradicci6n. El pensamiento puede tratar la contradicci6n (sin disolverla), las 16gicas c<dCbiles))
pucden integrarIa sin tratarla. Adernds, el problema de la contradicci6n nutre una contradiccibn y una incertidumbre irreductiblesen su
seno. La con~radiccic\nprocedc de que, por unil parle, cl razonarniento nos pide que intenternos excluir la contradicci6n encontrada, ya
que desernboca en una incoherencia, y, por otra parte, nos pide que la
salvaguardemos para superar las oposiciones quc esterilizan el pensarn ien to.
La incertidumbre de la contradicci6n procede de que no sabemos
de antemano cuhles son las contradicciones que hay que superar y rernontar y cudles hay que manlener y salvaguardar. Cada una de las
contradicciones que surgen en la andadura del conocimiento debe ser
considerada en su singularidad y su problernhtica prupias. El pensarniento cs una avcntura. No existen rcglas 16gicas o rnctaldgicas para
decidir, en esta aventura, la aceptaci6n o el rechazo de m a contradiccidn.
Hay pues que ((contar con ella)). La contradiccibn nos invita a1
pensarniento cornplejo. No se trata d e tolerar blandamente la contradicci61-1, ni siquiera d e esperar que un nuevo progreso cognitive la
haga desaparecer, se trata de servirse de ella para reactivar y complejizar el pensamiento.
((La no contradiccinn no puede ser la ultima palabra para un penaarniento conquistadon), decia A d o m o (Adomo y Popper, 1979, ,
pdg. 22). Hace falta un pensamiento que sepa tratar, interrogar, elirninar, salvaguardar las contradicciones. Esa es la tarea del pensamiento
carnplejo.
\
1
!
II
i
I
1
'I
j
1
i
i
I
ij
i
,
1
[
lieconsiderernos el problema logic0 de la cc1ntradicci6n:i,no constitl~ycn10s axiomas aristotklicos sin0 unu pequciia provincia. viilida
para el tratarniento, por una parte, de 10s casos aislados, por la otra dc
las cosas sin vida y separadas dc su entorno y, por Gltimo, dc 10s prohlemas de rnanipulaci6n, y no habria qut: intcgrarlos en su rcducido
espacio dentro de una logica englobadora cornplejr~,a1 igual c1~1cla
geometria euclideana cs hoy un caso especial d e la geometria gcr~eral'!
l i e i ~ c r omi opinion (que no tiene una seguridacl detinitiva): las ldgicas
tnris rirnplias (trivalentes, ;701ivalentcs. probabilitarias, modalcs, ctc.),
no pucden logicizar la contratiicci6n; cuanto rnris, p11cde1laccp~nrla.
darle un estatus.
En todo pensamiento y en todo cliscurso 10s axiomas aristorL:licos
siguen "endo indispensables, no oor~tbrlrlcill rnodo sot,cr;ino J c la It>gica ci5sicn. sin0 conforme a un motlo instrumental, analitico. para
cfcctL~;lr10s cxri~nenesscgnicntarios y para vcrific:~r 10s cnunci;~dos
parciales; son indispensables para controlar pnso a paso, dc forma retrospectiva, los enunciados de un discurso o dc kina teoria. k'cr-o rcsultan rigidizantes o as.-xiantes en todo cnunciado cornplzjo o global.
Asi, por ejemplo, se p:~ede verificar dc lornia aristotcilica seg~ncntoa
segniento el enunci-.:lo heracliteano ccvivir d r rnuerte, niorir de
vida)): la organizaci6n viviente necesita un trabalo ininterrumpido.
es decir una degradation ininterrumpida dc energia, lo quc acarrca
inevitablcnicnte la muertc, pero esta organizacicin cr capaz. de rcgerlcrarsc extrayendo energia fresca de su entorno; ello no irnpidc il\JC. a !r!
larga, el proceso de degradacibn/rcgcncr:1ci6n scrA altcrado y ;tcarre;trli irrcmediablerncnte la ~nuerte;asi pues,.sc vivc (rcgencracrhn) dc
rnuerte (degradacidn), y despuks se nlucre dc vida (por degrad:~cibn
final del proccso de regeneration); asi, desde cl moniento en q ~ see la
descompone, la f6rmula heracliteana se legitima dc forma no contradictoria, pero en tanto que cnunciado global lleva en si rnismn paradoja y contradicci6n, pues nutrc, la una de la otra, a las dos nocioncs
antinomicas por excelencia dc vida y muerte. Asi, la aserci6n con-iplcja puede descomponerse en diversas aserciones controladas por los
axiomas aristoti.licos, pero la asercibn compleja global se formula dt.
for~;iadialbgica y metalogica, no excluvendo la contradicci6n. Digs.mos para resumir: la con~plc~idad
prlcdc sclr dcsc'omplrcslm, p i l r o rro
r,l:mptccJ.stu.sikuiendo 10,s u.x-iomus quc c>.rcltij*clnlu corrlrudic-cirjn.
4
L o s axiomas aristotklicos no pueden someter a su ley imperativa
el movimisnto mismo dci puasamiento desde el momento en que este
considera las di;tl6gicas, 10s bilcles recursivos y 10s comple,jos hologranliticos c n Iiis re~aciones,las solidaridades y las organizaciones.
1-0s principios aristotklicos proporcionan un c6digo clc inteligibilidad a la vez absolutarnente necesario y absolutamentc iilsuficiente.
St.trala d e rcg~ll:~dores
y controladorcs ncccsarios para la orgariizncrdn dcl pensan~icnto,pero Lste no se reduce a la organizacicin n i al
con~rol,y si se vuelven dictadores esterilizan el pensamiento. Athanast: Jqja reconocia como ttley Ibgica}) la ley aristotClica de la contradicc i 6 n crque impidc la caida del pensarniento en la indetermination y la
sofistica}) (loja. 1960, prig. 1 12), pero a condicion de rnarcar ta1nbii.n
sus ~nsuiicicnciirs,y rcs[ringirla a 1;) relacicin intcpl.oposicional cn el
n1arc.c) dc tin ~ i l i s l ~ sis~erna,
lo
c incluso alli con rcservas importantcs
hid., phg. I 00).
L>OY pensamientos creadores, inventivos, complejos son transgresivos. Corno dice Axelos ( 1 900, p i g . 102): <<Todopensamiento radic:il inrenaa sacar a 1:blrigica iic stis casillas.>)Si hubiera una 1ogica que
pc~dicrasojuzgar el perisarr?icnto, 2ste perderia la creatividad, la invcncion y la cornplejidad.
Exaniinamos 10s limites del principio cle identidad y la liecesidad
tic. lbrrnular, para uuulquier entidad sisikmica, un principio cle identidad cornplcjo (Ll ,2!1'.fotIo 1): de este n1t :io, un sistema deja d e ser
igual en flinci6n de los elernentos que lu constituyen, aunque siga
siendo el rnismo (10s isorneros son exactamente identicos en sus constituyentcs, diferentes en la disposicidn de Cslos, y sus cualidades globales no son las rnisrnas). Vilnos que el principio dc identidad d'e
cualyuier entidad viviente todavia cs mhs complejo: la construccion y
retlzxi6n (lei ttyo soy n ~ i nmodifican y complejizan el principio d e
icicntidad. A (reflcxivo) destiobla la identidad A = A + A'. A (constructivo) introduce la no identidad en la identidad A = A + A (EI ~ 4 b - '
orl lo 2, pigs. 173 y ss.). Eadejn mirfala rcvurgo (transformado lo misrno yo resurjo).
No obstante, el principio d e identidad sienlpre es conservado y
qticda englobado al ser superado. Es superado, repitarnoslo, en el juego del pensamiento que hace sus peripecias entre lo Iogico y lo extraIcigico. Tarnpoco aqui hay ninguna (tleyb) que pueda decirnos en que
moniento st3 hace !a :r:asgresibn.
Examinernos allora las condiciones de validez del principio dcl
tercio excluso. La Iogica clasica hizo del tercio excluso algo irnperativo y universal. Per0 lo que habia llevado al trono a la Iogica clasica
era el paradigma dominante de la disyuncion/reduccion. k,a paradig-
matizaci6n de la disyunci6n absoluta, y por tanto al mismo ticrnpo dc 4
la disyuncion entre afirmacion y negation, impuso ipsn facto el reino
del tercio excluso. La exclusi6n irremediable del tercero es un deriva- (.
do del paradigma de disyuncidn, el cual a .u vez se apoya en la exclusibn 16gica del tercero. Es decir que, en el pensamiento simplificante.
la disyuncibn paradigmhtica i~nponcla alternativa: dc dos proposi- 4
ciones contradictorias, es necesario que una sea verdadera y la otra
falsa. Y sin ell~biirgo,Aristhtcles, quicn yn circunscribici la validcz de 6,
sus nxiornas a un misino tiempo y una rnisnla relacihn, adrnitio adc- &
rnAs que, en lo que concierne al futuro contingente, se producia una
suspensi6n dcl tercio excluso, lo cual abria la puerta a proposicioncs 4l
ni verdaderas ni falsas, sin0 potencialmente una y otra cosa.
6
El principio dcl tercio cxcluso qucda susperldido en todas las proposiciones incierti~s(en las quc cs irnposiblc aportar una prucba a fa- b
vor o en contra), en el dorninio de la mccrinica cudntica y, dc forma 6
mas general. pucde verse suspendido alli donde el pensamiento encuentre la necesidad racional de asociar dos proposiciones contrarias. QI
Brower consideraba que el ferfium non dalur no debe plantearse u g
priori, sino que se produce a posteriori. Yensaba que la Iogica dependia d e ((la actividad matematica original),, y que en consecuencia dl b
principio del tercio excluso no podia justificarse en el terreno de una (pl
16gica pura. Brower leia el principio de este modo: ((Dada una proposici6n A, para mi, sujeto cognoscente, o bien A es evidente, o es A. La 6r
pretensibn d e dar un estatus de verdad objetiva a una evidencia o a la Cp
otra constituye un postulado erroneo de on~niscenciahumana. Por el
contrario, es necesario recurrir a la introspecci6n dcl momcn?o cons- b
cicncial en cl que se clige como verdadera y sc dcsl~ccliacolno falsa a b
una de las pr0posiciones.n De este modo, Brower llegaba a reintroducir el sujeto-conceptuador, expulsado de la matematica por el pensa- b
miento disyuntivo-simplificante que rige correlativamente a la logica
clhsica y a la ciencia clhsica.
.El campo del tercio excluso vale para 10s casos sin~ples:este ser vi- ha
viente es o bien vegetal, o bien animal; este cuerpo no gaseoso no puede ser mds que solido o liquido. IJero existen 10s casos intermedios o
ma1 diferenciados, como 10s protozoarios quc.no dependen estrictamente ni del reino animal ni del reino vegetal; existe lo v i s c o s ~el
, co- &&
loide, la emulsion, entre lo solido y lo liquido.
4
El principio constituye un parapeto. Sblo hay que abandonarlo h
cuando la cornplejidad del problerna encontrado o/y la verification
ernpirica obliga(n) a abandonarlo. No se puede abolir el tercio excluso; se le debe modificar en funci6n de la complejidad.
Digamos corno desafio: el tercio excluso debe ser excluido o in- )
I
cluido en funci6n de la sirnplicidad o la cornplejidad que sc encuentren y, a alli dondc haya complejidad, en funcion de un examcn scg- @'
mentario, fractional, analitico, o en funci6n de la globalidad dc la formulacion compleja. El tercio excluso, necesario para el pensarnicnto
a
u
w
w
i~nicarnenteanalitico, debe ser alternativamente incluido y excluido
en el pensarniento analilicolsintetico, el pensarniento organizational,
el pcnsamiento complejo. El pensanliento complejo permite incluirl
excluir el tercero porque no sc encierra en la disyunci611, y a menudo
necesita de la dial6gica. La dialhgica es, precisamente, el tercio incluso, dos proposiciones contrarias esthn necesariamente unidas a1 mismo ticmpo que sc oponcn. Cada ilna es a la vez verdadera y falsa en su
parcialidad; a1 n ~ i s m otiernpo que tiendcn a excluirse entre si, las dos
se hacen verdaderas en su complementariedad. Y, sin duda, Csta es la
clialcigica qile hcrnos visto funcionar, no siempre ni en cualquier [tigar, sino cln cnc11quic)rpurtc c/lic lrnya cornplcjidud.
I>c cste modo, el axio~nadcl tercio pxcluso, como los otros dos
axiolnas corljuntos, Jobe scr clcbilitado. Volvemvs a la idca, no de u n
ab;lndono, sino d e un cicbiiitnmiento, de un estrecharniento de la 16pica identitaria. llstc tlcbilitamiento y este cstrzcliamicnto corllportatl
un ret'uerzo por parte de la cornplejidad (nuevas axiomilticas, nuevos
mCtodos).
Una vez mris, lo que en un contexto simple es fuente d e verdad en
un contexto complejo se convierte en fuente de error. Leon 'Trotsky lo
expreso muy bien: ({El axioma A = A aparece, por una parte, como el
punto de partida de todo nuestro conocimiento, por la otra como el
purlto de partida d e todos 10s errorcs de nuestro conocimiento.,) Yor
desgracia, Trotsky no cornprendi6 en que mornento la Kevoluci6n ya
no era la Revoluci6n.
Una vez mils, lo que nos sirve para conocer (aqui, la Ihgica) es lo
clue nos impide conocer. Esta fcirmula es a la vez16gica y metalhgica.
Yodemos comprenderla 16gicarnente descomponienclo sus elementos.
I'ero, en su e n u n c h d o global, tras'ciende la 16gica.
El problema consiste en pensar a la vez en el respeto y en la transgresicin de la Icigica. El rnatell~riticoDuport nos propuso un diagn6stico y una sugerencia:
((Enprimer illgar constuto que c'ste pcrzsamiento estd lcjos de esrar
(1 10,s c ~ o r ~ , ~ / r ~ f i i t n i cri~riro.so.s
~t~to.s
rirru l(5~iccrOivnl(*ntc~,
Iu
.vornc~~id~
tni.vmu qric aseguru lu cstubilidad crr el nivel del pcnsamierrto y de Ill
vidtr cotidiana ... Pura c:vqucmcltizar, sc pucde dccir qrie cuutro proposiciorrta rcparridus cw dos 'yrupos (/el dos regulan Irr coIr~rer1cialbxica dc
la c'ornlitiicacirin ck. v u ~ s t r open.surniento.
I,c (10,s nsrrcioncj.~c.rn1o~cirica.sdo il sorr r:ri.\lolili~~~~.v
,t c.orr.slilr~?c~
rrnrl prirlc Julsublc., 1coricv.t crr cl .ren[ido c1u.sic.0, rclativurnc~trfc~
c:t~iclr((1...
En 17,lu tiosquc:i(h~
cs tott~uducon70 10 corr[r(~rie)
( 1 / (~I (~f;rtr~(z~,ihrr;
cPtl
c:iclr:c!.sr~rrticio,3 viola cl fclrcio t).~cliisoJ) la cor~trudiccicir~,
4 violr~la
idcrr~irlurl.
111 ec/riiliOrio pcrmunclrrtcl cJntrclA !I II c~.scyrrrric1.s; 1~ ~ . o I ~ o r o t ~di.8
(.i(~
lo.\. i.slotc~.s(~~irogcnc~raclo.~
por B, rc~lativcltric~r~lc~
cc~rrtrdosy rro /(11.\(11llc.s.
I:'.s/oO.S. ~ ' I pI ~ : r [ i ~ r (10
' ~~rI ,I C e.slrijiir~c~ioncttrrlo
?
c,riatrrlo rrslo(1r.cc.rrc'r~ I L /ass
I d0.s ,/ijrr~~rrIu.~:
I)(' cl.stc, rnodo, c.1 lodo (>.s nrd.r r, rr7otro.v cllrcl IN S I I ~ Y I O( 1 /(I.c
~ ;)l1r[(,.s.
1,o.s 1irnite.s y con.strc~iiirti
icritos dc~1 ipo c.vj~trc~inrc~ttrr)or(~l
sot^ / ) t ~rrridos, do csfc.rnodo, para volvcr (1 uparcccr ir~rnrtiiulut~rc~r~~c:
pc3ro(it prc( / l i p .s('
cio tlc c.vtcl violaci(jn dcl .scr ck~razdr~.ur-hitrario .v no virii~r~tc
hlrnde en . Y I ~ .sc~arahilidarl,es la uriirlud do/ .rerjl.sir dc.srrn-ollo I ~ I I I L J ( > ~ : Y (
(/ri(>sc ~ i c t i l ~en
r i la riquezu de sv c~serzc.iarn rii~iplcj8Jiincioncllrr~c~rr[o
n.
c~ornp1e~;cl
De este modo, 10s tres axiornas no son negados, ni supt'rados, sino
transgredidos en un pensalniento quc, por st1 parte, supern I;r li,gic;i
r,orrro i~i,yic~r~c~
tic1 j~c~t1soidentilaria. La cornplciidad .stllvcr u la lri~ic~c~
miento y la truns~redecorno rn tr[iluc.icltrrlcl pc.n.sn rt ~ic~rr~o.
El conocirniento progrcsa [ransformiindo sus t)rcch;ls en aperru[.as, us tlccir vias clc paso y sirperacitii~.1.u ~,r.ogrcsiciridcl c\pii.i[\~
cvnscicnte y reflexivo se c k c t ~ i ai~nicamcnreon y por la apertura Ibgic ; ~y tecirica. l'alnbii.11 ;iqui convione el tcrrnino d c rrlolr~.clue sii!,niIic;~
a la vcz intcgracicin y supcracitin. at?rrll:~ciOny ~ieg;ici{j~l
c1111' \c~lticlo
de la ./Il~/?rc!hrrng
hegeliana.
I'ara todo pcnsarniunto y toJa tcoria, la nocicin clu tt1c11(r 1ic.11~
1111
valor paraclignlritico, por tener quc con~rolar-neccsariarncnlc, como
cluve de bcivedjr, toda teor-iii y todo pensarnicnto.
n - ~ e t a p ~ ~dc~ iv.isra
t o conlplyo objetiva a1 conocimicntv (;~qirila
teoria), es decir lo const itiiye en sistema obJeto, en Icng1.1ajeo\!jcto. f ri
tanto clue punto de vista critico, decapa, limpia, purilica la tcoria, la
irireduce a sus constituyerl~est'untlamenti~les,<cvel;i st1 organi~.;~cicin
terna. En tanto que punto d e vista ellglobante y constructive, intcgra
o e ) - J w x
.=
E 'Z
m w 2 E z
c
.
0
u g
c
0
0
6Z
2.2mQ"
,
m .-o t z z
M
-."-
2%
E g.2
w O o w = t
L. U
0.-
u
$55
a-0
0 m."
k..
~ ~ " 5 i Z
'
- c l Lo. 2E QE
.om
m
2 2 Z E Q
d
:salel!dr?3 se!3uan3as
'OWS!II,
rl)uon sop !tie a(I .(soue!lapo9 sa]!lv!l) o ~ n 9 a saluarue319~1
X (soue!~ad
dod sa]!u1!1) opeqold aluau~un!~!du~a
znn I?[ e 1:Janj anh VUlals!s un ap
*bu X 'OJ!IJJJ X alq!sneld F]S!Aap olunde]rlru un ap sand uapuldap pep "
*!leuo!aeJ
eJapepJan el X luuo!3e~pt!pJaA 127.aluamle3o] 0 ~ ~ U O ! S ! A O J ~
q u a p e p J a n s a u o ~ ~ ~ s o dualstra
o ~ d ~ n en!Jap
b
as lapof) a a -olalqo ua
o p r l ~ a ~ u oalen2ual
:,
lap sopv!3unua sol a p pepaslej el X p e p a h el J ! U ~ J
-ap
e ~ e d~ ~ e n ~ u a l e ol a' ~mo ! ~ a d nuapJo
s
ap afenaual un u a ~ a ! n b aa~ ~ d
-ua!s opep alen%ualun ap sope!3unua sol ap pepaslej o pepJaA el anb
%!lap
as ! I s l e 1 a= -v,.s!n .,porundnraiu un J p opanbspp q urn pDp!,ou
P + o ! ~ J DI J!un a vnnll sou V>!S{)~a1 a p olua!uinr!l!qapla 'opor b ~ q o s ~
.(asuala~3lap.ef
*-ope~ed) 03!]s!801!s olcq lan!u la ua€?pclua!JOSapaluarujelor la apand
el anb o l s ! ~s o u a q ' s e u a p v
W p e p ~ el
a ~ap leu ope^ uo!~eu!ru~alap
~ ( O J . / ! ] J P )UQ!JDZ!]DUO!DD./ J2S a p m d V U J a J u l VZ3U3J2yO3 Dun anb
ISJqas a s opuon,, ' p e p ~ a nX pep!leuo!,eJ %!3ualaqoa 'es!8pl allua (ep!8
'oq3aq ap) e s o ~ n S !u~p u n el ~ a u a l u e uapand
~
as? .pepJan a p olda3
I$-uoa 1" op!luas la !U p e p ~ w S O ! J ~ ] ! J sol
~ J W I U I J ~ apand
I ~ ~ psplan
"1 ap salewloj sauo!D!puoD sel J!urJap ap z a d e ~e3!%ol
'
eun%u!~
'n;7!3011710s n] un zrgzal u] ~ n p u n pr p ' o p o ~
"9
alqos X , ' u ? ! ~ u I cOU!S
]
' I I ? ~ I01 ap leuo!ne~-03!8?1 e p e q e ~ eug!3d!~3
a
isuopupqe anb k e ~
.)-sap pun J R J ~ Oap~ 019s ou e z u e l ~ d s ~a!nblens
.pep!;t?uo!3e~
ap
eJapcpJaA
e3p1
el
X
pepJaA
ap 1euo!3aJ eap! cl c ~ e d
rg)
s,alel!de3 uos e3!8ol el ap olua!urej!l!qap lap se!3uannasuoz1 SET
a-!J
"
'9
r)
.~!pa~a
~ l n e J! e3lj!u%!s ccsuelln anb ua op!]uas la ua
r l ) - s u e ~ l X ~ e s a ~ e 'S?AVJI
'o3!8olsue~,]'sopow sopol 3p ' J ~ Saqap o~ua!uresuad13.e3!8olelaru X
* ( a ] u a u e ~ ! 8 q elsandwonsap Jas apand) e31491 ran el e sa u?!3!sod
-o~d,e]saX 'olua!wesuad lap e!JesJaApe X Je![!xne zaA el e sa e3!8~1e q
'e3!%01 "1 e JaDapaqo n Jeuopueqe o l u a m o u ~qnb ua souraqvs ON
Ilr)
- a d w o ~01 X o]ua!wesuad
9 o ~ l s a n uap e!~ua~aqo:,el r! ede3sa IcaJ 01 o.ruawom ?nb ua ~uo]uarwes
-uad OJ1sanu a]uaJaqonu! anlanh as o]uauloru ?nb ua souraqes ON
'9
.pcp!laldruo3 a p e13uaOtxa el X pep!3!ldru!s ap e!3ua8!xa el all
-u3 ' u ~ ~ c z ! J ~ ap
~ !'e!Je~luon
~os
aluaue3!89[ 'e!3ua8!xa PI A olua!rues
-Clad ap solafqo SO\ JR\5!r! 3p V3!891 pCp!Sa3aU el 3JlUa I ? ~ ! ~ L u ~ J J ~ ~ u ! u !
21) up!ne,!Dao sun ua Jcu!ule3 s o u a q a n .o3sa!~un al~odtuonou anb ol
I() -ua!ruesuad un alstxa O N .eua!3 aluawelnlosqe sa ou upnnnpap el 'el
-~a!3u!sa ug!mnpu! sl :~?3!291ou!s '('31a 'elln3o alqe!len 'op!3ouo3sap
@ olep) es!~!dwao l ~ ou
s ' e q 3 a ~ qeun apodruo3 ou anb e!loa] Xeq O N
9
@
k
o~~m!zunsrmdp
O U ! . ~'n?Xplv1,71.~1r)~/rrifnlt ON . E D ! ~ JI!!? ~3p s ~ ! d j ~ r ~ ~ ~ i l
SO( ' ~ P ~ J ~ S U Eii Jr!ladns
I
so( anb odu~a!)onrs!ui Ir! 'vz!l!)n A e~:lalur
oraldwo3 olua!mesuad la anb opua!31p ~ a z ~ a ~rw
e d e!~vsa~dxg
'(95 .4yd ' ~ ~ '6! ~1S U E ~ J ~ ~ <<so!d13u!~d
S L ~ V ) solsa ~ ! p a f i s u e ~E ]od
-lua!l ouus!ru [e op!uaJlsuo3 an as '~a3eqap eurJoj s ~ d o ns
~ dap so!d~n
- u ! ~ dsol ~eng!]snCAJyqn3sap r? e ~ ! d s eoo!Jgal olua!&esuad 13 anb z i n
epe3 'anb u e ~ ~ s a n sou
r u opuen3 sa ' o j o q y la e ~ e do p ~ l u a su n 4 l ~uau
E J ~
o].;a!u~esuad 13
-a!] l a p 9 9 SI?WaJOa]SO1 !S)) ' J ~ ~ ~ J ~ SIt!Uesal231d
'u9!33e ua r!3!891 el sa ou o ~ a d'e3!Yyl el ~ 9 1 3 ua
3 ~auod o~ua!uresuad
13 .eradns el 0Jad 'up3elndmo3 el el!sanau (ug!3el!Bo2) oiua!luesuad
~ J J q
O ~.ep
la I(uo!3elndwo3 a p sel2a~)o ! ~ o l e ~ a d01o e ~ ~ U O ~ S mi8yl
-Joqsap sr!l o ~ a 'se3!iyrna~stu-o~!9~~
d
sauo!3elado seI auarluo3 olu:,{uj
-esuad 13 .soluaruSas sns ap oun epe3 ua vlailsa~el anb odrua!] C>UISIUI
~ roluaturporu
!
ns ua e!~e1!1uap!-e~!13npapE ~ ! B O Iel aluarule~nlnuj r p
' - a ~ 3 s u e ~aqap
l o~ua!mesuad13.o)uarmesuad lap olloJJesap [a cl13sns
alqrunp!ua3 el ap su!m ET 'a~qurnp!l~a3u!
ci e rzucl os olua!wvsuad
13 'o~ua!mesuad (e epeu!pJoqns o)ue1 ~ o lelsa
d
aqap en1301q
.a[cYeq
a apand
our02 qJrna11 aqap 0lad '(c3!syp) en!491 P I ua o p e ~ ~ a n uJas
'0311yura1eu1la e~a!nb!s!u ' o l u a ~ t u ~ s u aun8utu
d
'oporu alsa aG .eza[
- c ~ n ] e umapepJan ns e suale ~318171eun ap u9!33!psr~nCsl r! a ~ a & o as
s
c311ytua1cmel anb ap oqmq lap u a p a ~ l duaY~nsoils u? anb se!ruou
-!]ul: SCI X 'a[q!s!haJdm! ;:uaAap un sa ~3!1yrua1ewel ap uo!~onr~suon
l o o3!lywnlcru
el ' J ~ M ~ Oe xJ d~ :e3!891 t l 2 a~uawlenluana~ e p ! ~ aqap
o ~ a anb 01 e aruJc)juon X 'Ilaq
olna!u.'~suad ours!ur 13 ' ~ a ~ n eqesuad
- I ! ~iCI llassnx u e ~ a X a ~d3 b 01 e aluarue!JeJluo3 .ej!3sns el ou oJad
'sepe~adsau!se!ouan3asuo3 sns ua ehanu Pap! el cSuolol,l .uy!oeu!'d
-eru! nl 'e!3ua!~adxael ' u g ! ~ e ~ ~ a selq ap
o o ! z ~ ! ~ ~~eaelsa
s c3!3gl r-1
.peplalz cl E J E ~e!Jesaoau sa c3!991 el ap ug!ncl?dns
"7 ' U ~ ~ ~ I J ! "1J ~elnd
A
etlesaoau sn e3!Syi el r! t?!nuaJajaJ c? .c!nr~ng
-!lalu! el e ~ e de!Jesa3au sa en!891 el ap u9!31:~adrls ei 'pr!p!l!q!S!~~lu!
el e n d or~esa3ausa e3!901 el ap osn 13"'ella e zaA c.110 J ~ A I O As?ndsap
iC e l ~ ! p a ~ % s uce~~el d'e3!801 el e cnlanA anb 81?z8!z un ua ours 'soqr.uc
a ~ l u aoztpesed un ua ou 'olua!rucsirad le ~!3npuoso!~esa3au sa ' ~ l u
-asp pa X pep!l!qe~edasu!I:] ua uo!nnlos!p ns X 'eo1201"1 ~ o salqv1oJl
d
a ~aJlug
)~
-uon X safqc~denansq sol anb 'solafqo sol ap c r u o ~ . n e x ~ !rq
'uo!sn!pc~luonr u n
solunu~
k a~qrunp!l~a3u!
eun 1.1011dN Jsu!wrla ou 'sopr?1iraurr~~cd~~1o3
U O D EUn J ~ ~ & OOU
J : o p O ] ? t ~ 1 ' 3U~~ ! : , I ? U I U I U O ~
-313 (13 C ~ ~ ~ ~ LpI?P!lEaJ
el syur zan cun S O U I ~ J I U O ~ U Z.e!Jeu!q
J
~'31201C I ap o l o ! ~ ] !In~ enlans
-lp anb pr?p!qdtuon Pun ~!q!n~nd
uaJ!rulail sorJoln!pl?Jluon so:tlanrron
sol ap uyi~!sodoel X oiarqo lu e l u ~ ~ s X! pelel:, eruJoJ ap J E ~ Sap! ~pel
'up33e ua JeJlua aqap olua~urssuad13
-1n31yp q apuop !11c"-'~lln~l~d
' ! ~ o ! l d op1nouo3
a
eJa EL anb 01 ap o]u!1s!p oYle JcJluo3ua aqap L opru
g
-aluo3 un Jaual aqap oiua!ruesuad 13 ' ! ~ o ! . ~v dk lemloj sa ~31801
"
I ) deshordando la demostracidn formal y la pmeba real, la verclad se convierte en apuesta;
2) la racionalidad cornporta intrinsecamente la busqueda d e metilpunlos de vista.
Del debilitarniento de la logica clasica no hay que concluir el fallo
JL.la raeionalid;l<l. IA racionalidad no necesita u n a 16gica rigida
( f ~ ~ e r t csin0
) , una I6gica flexible (dkbil). La racionalidad se opone a la
razdn cerrada.
Si la coherencia es lo que une estrechamente de forrna logica 10s
diversos elementos d e un sistema, y establece su acuerdo por la ausencia d~ contradiccidn, la racionalidad es un con~plejoque asegura la
dial6gica entre las construcciones coherentes del espiritu humano y el
mundo empirico, utilizando la actividad critica y autocritica, la prudencia y la astucia (rnc>lis). La racionalidad comporta desde luego el
pleno ernpleo de la coherencia 16gica. Pero a partir de ahora es seguro
que el rnundo e~npiricono se dejara absorber nunca por un, sistema
coherente. Esto es lo quc: surge de todo el examen emprendido en El
cor~ocirnienlodc.1 conocirni~nlo.La verdadera racionalidad reconoce
sus limites yes capaz de tratarlos (metapunto de vista), y por tanto superarlos en cierto mod0 a1 mismo tiempo que reconoce un rn5s a116
irracionalizable.
La evasi6n al niargen de la 16gica se convierte en delirio extravagante. El sojuzgarniento a la 16gica se convierte en delirio racionalizador.
.Hernos visto aparecer una vex mas lo que constituye la divergencia entre racionalidad y racionalizacidn, que sin embargo pertenecen
a una fuente comun. L,a racionalizaci6n esta sujeta a la 1ogica deductiva-identitaria: a ) la coherencia formal excluye corno falso lo que no
puede aprehcnder; 11) la binariedad d ~ s ~ u n t i vexcluye
a
corno falsa
cualquier ambigiiedad y contrad~ccibn.
I.,a racionalidad vcrdadera engloba, utiliza, supera la 16gica deductiva-identitaria en su comercio con lo real. La racionalidad asi entendida se identifica con una dialogica entre lo teorico y lo ernpirico, que
nccjcsita I I I ~ ~Itlgic;~
I
Ilexihilizi~tli~/~Jt't~ilil:~c~a,
c n 1;1 qilc I:I Iclgica no
triunfa nunca pero nunca es abatida.
[,a racionalidad verdadera es una racionalidad inacabada, abierta,
que necesita d e una Idgica inacabada, abierta ...
Todo sistema racional incluye cuestiones a Ias que no puede resporldcr. Si hicn Ilarna neccsarian~entea la b~isquedade iln nletapunto
de vista sobre si mismo, no existe sin embargo ningun sistema metarracional que pueda tratar una realidad rnetarracional. De lo que resulta que el sistema racional debe comportar una apertura al reconocimiento de lo metarracional.
-La racionalidad verdadera s i c ~ n p r ees capaz de ir mAs alll de los
sistemas ideales que constiti~ye.Kecurre necesariamente a una dial6gica lenguaje naturalllenguaje forrnalizado que establece una dialdgi-
i
i
11
ca entre complejidad y rigor. Keconoce la prescncla dcl yo, el 1i1, la sociedad, la cultura.
!,a racionalidad verdadera es c a p u de Ilevarnos a 10s l i ~ n ~ tdcl
e\
entendi~r~iento
y a ias frorltcras dr: la cnor~nidadde lo real. r'ntnrlces
p i ~ e d edialogar con la poesia.
t'odenros Ilegar, de este nlodo, a1 reconocimicnto clc la cunrinuidad y ruptura entre la racionalidad cornplcj;i y las l.ortnas cihsic;is
de raclcnalidad. A partir de ahi, deberiarr~ostraer a1 mundo una nueva generacjhn de sisternas rationales, qile serian necesariarnelrtt:
abiertos y complejos.
Con lo que llcgamos a la cuesti6n paradigmitica.
El pensamiento subyacente
(paradigrnatologia)
A)
EL SOHEKANO SLIBTERRANEO
C'orno anuncialnos a1 principio de este libro, el paradigrna sc siti~a
cn el nucleo de las rrorias. Y, como varnos a vcr, la lbgicn es16 somelid a a1 control paradigmhtlco.
Pero, ~ q u Cquiere dccir paradigma' El sentido del tCr~ninogriego
/ ) i i r n i / i ~ r nosciia
i~
en Plat611en lorno a la ejemplificacibn del modelo o
la rcgla. Para Aristbteles, el paradigma es el argument0 que, fundado
en Lln cjzn~plo,estA destinado a ser generalizado.
La nocidn de paradigma tom6 un sentido especializado en linguis-"
tica estructural, en particular con H j e r n l s ! ~y ~Jakobson. Se definia
por oposici6n y cornplementariedad con la noci6n de sintagma: el paradigma es el eje de las relaciones rectoras ~dsociacion/oposici6n)entre 10s elementos constitutivos de la frase. El ejeparadigrna~ico,vertical. corresponde a la dimensidn de la lengua o el cddigo, el eje sintagni5tic0, horizontal, corresponde a la dimension de la palabra o el
rnensaje (vtJase pigs. ! 70-1 7 1).
!La palabra pnradignra ha adquirido u n senlido vulgiitico, bien alcjado del de la lingiiistica estn~ctural,en t:l vocabulario de las ideas y
debates cientificos anglosajones. Designa, bien sea el principio, el
r~iodeloo !a regla general, bien sea el conjunto de las represcntacio-
nes, crecncias, ideas que se ilustran de forma cjcmplar o que ilustran
10s casos ejemplares. En La cstrztctura d e las r~volucionescient~pcus,
Thomas Kuhn le dio una inlportancia clave a la nocibn de paradigma.
Kuhn retom6 a su manera la idca de que el conocimiento cicntifico
no es pura y simple acumulaci6n de saberes, y que el mod0 de concebir, formulary organizar las teorias cientificas era regido y controlado
;. por postulados o presupuestos ocultos. Su originalidad consisti6 en
detectar, bajo 10s presupuestos o postulados, un fondo colecrivo de
evidencias ocultas e impcrativas que CI denomin6 paradigmas, y sostener que las grandes transformaciones de la historia de las ciencias se
habian constituido mediante revoluciones paradigmiticas. En la primera edici6n de su libro, el paradigma esth constituido por <closdescubrimientos cientificos universalmente reconocidos que, durante
cierto tiempo, proporcionan a un grupo de investigadores problemas
tipo y soluciones,>. En la segunda edicibn, el paradigma adquiere un
sentido sociologizado y se convierte en <(elconjunto de las creencias, I
valores reconocidos y tkcnicos que son comunes a 10s miembros de un I
grupo dadoh).
D e este modo, Kuhn le dio :I tkrmino <(paradigmanun sentido a la, i
vez fuerte y vago. Fuerte, porque el paradigma tiene valor radical de
orientaci6n mctodol6gica, esquemas fundamentales de pensarniento,
presupuestos o creencias que tiencn un papel clave, por lo que lleva r
en si un poder donlinador sobre las teorias. Vago, porque osciZa entre
sentidos diversos que, in extremis, cubren de forma vaga la adhesi6n
colectiva de 10s cientificos a una visi6n del mundo. Por lo dernas, por (
efecto de las criticas que apuntan a la imprecision del tkrmino ({para- 1
digma,, (vease Saphiro, 1980, pags. 293 y ss.), Kuhn, despuis de intentar localizarlo o fundarlo socioculturalmente, parece estarresuelto (
a abandonarlo.
Las criticas que apuntan a la insuficiencia e imprecisi6n de la no- 4
cibn kuhniana de paradigma no s61o revelan una insuficiencia en el, (
pensamiento de Kuhn, sino tambien la dificultad de pensar la noci6n
de paradipla, que se oscurece y mas tarde se desvanece, desde el mo- (
mento en que se sumerge en su carhcter primcro, fundador, nuclear.
Es una noci6n a la que no se puede ni aislar verdaderamente, ni conectar verdaderamente con el lenguaje, la logics, el espiritu humano,
la cultura.,.
1
Antes de pasar mhs adelante, evoquernos la nocidn, de hecho cercana, de episteme de Michel Foucault, tal y como el autor la defini6: 1
(<Loq u c define las condiciones de posibilidades de un saber.^ La epis- 4
lemede Foucault tiene un sentido mas radical y mds amplio q ~ l el
e pa- radigma de Kuhn, ya que se encuentra casi en el fundarnento del sa- (
ber y recubre el campo cognitivo de una cult ura. Pero Foucault conci- 4
bio la relacion cultura/episterne de forma simplificante (#En una cultura, en un momento dado, s610 hay una episteme...))) y arbitraria (en (
su concepcibn, localization y datacion de 10s cortes epistkmicos).
,
4
A&
6 ;a
$2Q3
'"0
2
m
2
&:
.=
m
gi
5
'-
c o o ;
-0 G d
5
T O Z-E
.G 2 . 2
m
v
00.-
c .U
m
o % m
us,.,
E-
5 a.222
2
2
02
0
(n.;
L
A2 2
* .C& E Z
D
2.5 2 2
Wac;
o
.N 0
G
CI,
0
0
.c9-
%'a
cd 2
z
;
L.5
* G O L .
,5 n
C 0
m o
m k s d -
"0.;;
m ' c C c'
S.23"
-
en3
. ?.nc
m
-z ,g
$04u"
3 ,
a.; a 2
A N c
u z.4 ,g
-
2 2 .g
3
Y
2.0
3 3
-'CD
0-z
'
2
2. a
2
(.p~.3n
2 CD
-!
fJ7
L"O
n
3
- 3 a;;.
gn.8.g
- 7
2
= ? ? ' EZ "D$
c w
2
0
2.
,
.a
zo
0.
-m
5.
3
'
*
E,
? ?
mw.0
5
2s
c a m
c z o
0
-"X
g zz
g!%E60 Wos
2. 3 3
Xc?
0
x c
=-.O
3
0
,,Lac,
c
m g 2 9 L "
33 2 ;
,on ..=,
0
d " Z G L
LOc)?f;
3
G C - =C,
$ 4 2 52
d
2-32
L
Z
O
ZT
..2
c E 2 3 5
.- z .= .2 *,0
m_osEE
c.- w y i u
" C c.=-
c a o g n
t;
LI E
- ,s;
z sg $
.g
0
5. g p &'
".=-3
0 - ? C" p1
3 2 0-.. a
a
".
22:
2
" CCD
2 3g z.;5'
=,
0-
arrc.= w
93
-
Q-EL2
Sa%,O
o ' F m 3
0 7 0 0
Ej g.2
-.0
3?2:
-0
C
C
am0.o
q2,"T
estado objetivista centrado en el objeto a estados afectivos egockntricos. Sa!tara a un estado familiocentrico a1 volver a casa, y despuks a
un estiido etno y sociocCntrico cuando vea 10s informativos politicc?~.
Escuchari rn6sica cluiziis y se verA invadido por la subjetividad. El,
clue sabc: clue todo cslA determinado en el univcrso, incluido el scr hun u n o , vive cntrc scrcs 1;urnanos a 10s que considcra corno sujetos responsables de sus actos. El, que no puedecreer en la libertad, reprimirri
scvcr:tmcntc a 511 11jJopor 1i;rbcr Iiecl~uuna mnla clcccihn. h rcsumcn, el I ipo d e cuI[ura que sc ha creado en y por la disyuncidn del su.jcto y el objeto ncccsitii saitos de un estado a1 otroque son saltos dc un
universo al orro, ~ ~ I I oqsu e cada curil hace natural e inconscientementc c i n parar.
Asi, porque separados, el s ~ ~ j eyt oel objeto juegan al escondite, se
ocult;ln el u n o dcl olro, sc n1;inipulnn el uno al otro. Asi, la escluizofrcnia particular dc nr~estracultura le da a cada cl~alal menos una doble
vi~la.I'or ilna partc, unil vida existencial y moral, con la prescncia c
i1ltcrvcnci6n dc 1;1 cxpcriencia interior, una visi6n de las cosas y lus
eventos en funci6n cle la subjetividad (cualidades, virtudes, vicios,
rcsponsabilidad), la adhesi6n a 10s valores, las impregnaciones y contaminaciones cntre juicios de hecho y juicios de valor, 10s juicios globalcs; por la otra. ~ l n avidn de esplicaciones deterministas y rnecanicistas, de visiones parcelarias y disciplinares, de disyunci6n entre juicios cle hccho y .juicios de valor.
Dz este rnodo, la vida cotidiana de cada cual es asimismo determinada y afectada por t l gran paradigma ...
En el curso de la historia occidental y a traves de 10s desarrollos
multiples y unidos de la tkcnica, el capitalismo, la industria, la buracracia, la vida urbana, se estableci6 algo paradigm6ticamente comun
entre los prirlcipios de organizacidn de la c i ~ n c i a10s
, principios de organiz;ici6n de la economia, los principios de organizacion de la sociedad, 10s principios de organizacion del Eslado-Naci6n.
Este rasgo com~inaparece en el rnismo tratamiento de lo real (reduccIcin/disyunci6n), la misma ocultaci6n mutua del sujeto por el ob.jete y del objeto por el sujeto, la misma reducci6n al orden, a la medici6n, al calculo, cn detriment0 de las cualidades, las totalidades, la
unidades complejas, la rnisma especializaci6n y jerarquizaci611, el
mismo pragmatismo, el mismo ernpirismo, el mismo manipulacionisnio. la rnisma tecnologizacion y tecnocratizaci6n, la misma racionalizacionbajo la kgida d e la razon, la rnisma disociacion entre lo humano y lo natural, la misrna transformaci6n en objeto cerrado de
todo lo que es captado por el concepto, el instrumento, la maquina, el
prograrna ...
De este rnodo, el paradigma de la ciencia clhsica se artieula profundamente en el gran paradigma de Occidente, el cual se inlplantii
con profundidad en la generatividad s o c ~ a(la
l cultura) y en Ins aparatos genofenomenicos, con el Estado4 en primer rango. Vemos corno la
generatividad d t la ciencia y la gcneratividad dc la sociedati coinciden cn un cicrlo nivcl dc profundidad, a la vcz productoras y productos de la enorme transformacibn fenorndnica de las sociedades mo- I
dcrnas.
,
'
I
(
D e hecho, el gran paradigma ha tenido efectos complejos, a1 mismo tienlpo que producia sus efectos mutilantes. A1 disociar el rnuodo (
de la cultura humanista dcl n ~ u n d ode la cultura cientifica, al oponer,
el dominio dcl alnla, cl corazbn, la scnsibilidad, la pocsia al rnundo de
la razon, la ttcnica, la eficacia, la manipulaci6n. cre6 la posibi.lidad de (
una dial6gica en la que el conflicto mismo entre 10s ttirrninos antago- 4
nistas sc vuclve productor y crcador. Asi ocurrid en cl dornitlio dc las
ideas, en el que sin cesar se producen rupturas y sintesis entre las filo- (
sofias antinomicas de la Kazon y el Sentimiento, la Idea y la Exis:en,(
cia. Pero, aparte de algunas excepciones, 10s participantcs dc la dialbgica ilunca tomaron en cuenta ni se hicieron cargo de la complejidad,
tomando cada iino por el todo y por lo universal su punto de vista par- 4
cia1 y particular. Mlis ampliamente, si consideramos nucstra civilizacion, nuestra cultura, todo es hipersimplificador en ellas, vistas desde 4
el angulo de lo particular, e hipercomplejo, vistas desde el kclgulo de 4
lo global ...
Pero sin duda estamos llegando a la era en la que el gran paradig- 4
ma experimenta erosion y usura, y en la que 10s procesos que CI deter- 4
mind en el universo cientifico-tecnico-burocrhticoprovocan demasiadas manipulaciones, agostamientos, amenazas. iQuiza el hechod
misnlo de que el gran paradigma surja ahora para algunos, corno una
Esfingc que emergiera entre las brumas, significa que sc clabora un 4
nuevo paradigma? iD6nde? Aqui, alla, en la superficie, en las profun-4
didades ...
4
4
El paradigma de la ciencia clasica
4
La ciencia se separa d e la filosofia en el curso del siglo xvll no s61o
por introducir en si misma la medicion y la precision, la observacidn 4
sistematica y la experimentacibn, sin0 tambicn porque se funda en cl(
paradigma disyuntivo que aparta cualquier ju.icio de valog dc sus juicios de hecho y de sus teorias. De hecho, el dcsarrollo de Iii cicnciil(
obedece a una dialdgica compleja entre la imaginaci6n tebrica y la vc- (
4
Sobre la nocibn de aparato genofenorntnico vtase El MPtodo 2, pigs. 246-248.
4
4
,gC."
c3+=
3
2.5
1
7
cc:
0 0 0
0
3
==
c
zE
E Y ?
2. a 2
E-2.5.
PE3
Y
0 0
$%%
-
O Z ?
~
CP
7
G
n
c9
c3
3
C Y ?
:
q
gg2
Or;'
=:cc
Z
mcntc porque existe un tronco comun a la t'orma en que se organiza el
conocimicnto y ia f o r ~ n aen que se orp,nr~izala socicdad. Puedc scr
concchidoen un sentidc>ideillista o bien en un sentido materialista. El
s e n ~ i d oidealists hace dcl paradigma la idea rectora que rige en suma
si,ci;~l,la cual scr.i;l colno un procl~rctodc Ins [ l o t o d ; ~I;I or.gi~rliz.;ici~\rl
tcnclas i,i-g;rr~i/,;idor;lsdcI cspiri~u;el sentido materialists hacc del par;~dignl:rla exprcsihn o el resultado en tdrlninos sirnbhlicos e ideales
d e I;is realidur!e:; sucl:rles rnateriales que son las relacioncs clltrc las
fuer7.a~productivas.
t'cro Ilay clue estal. prccisan~cntebajo el dominio del gan paradigma p;ira encontrarse ante la alternativa de la elcccidn Inateria/
espiritu. Ile liecho, 10s dos sentidos son verdadcros uno y otro, es decir rclativarnente falsos el uno y el otro. Dado que 21 paradigma se si[i~;r
cn el t/~c~.l~,li.c
organizational, debcrnos recordar clue el nuc,/clisde
la r ~ ~ ~ ~ l c r i a ldc
i d atocla
d organizacicin vivicnte, individual, sociiil cs de
rlatur-;~lcraconlputacional, y por tan(() inrnaterial (vli:~se/<I h/c:ti~Jo2 ,
pdgs. 1 5 5 - 160, y 3, pligs. 36-47), pero que los operadores de todas las
computaciones vivicrltcs, individuales, sociales, al igual quc los opcradorcs de cualquier pensamiento, ideologia, mitologia sienlpre son
t'isicos, bioldg~cos,cerebrales, cs decir maleriales.
A q u i dchemos rccordar otra vez en Loda su intensidad el tkrmino
Arkhe, ya evocado corl anterioridad. Arkhe es lo que es anterior, previa, I ~ n d a d o rmodelizador,
,
gcnerador. El gran paradigma es el nudo
~rc/lil~olijfiic-o
cle la org;lnizaci6n de lo cognitivo, lo noologico, lo cultura!, lo social.
Ida instancia paradigmitica une en un nudo gordiano la orgarlizacicin primordial de lo cognitivo y la organiz,acion primordial de lo social. Organiza la organization de las computaciones que organizan las
dif'c~.cn[esesferas (psicoesfera, socioesfera, noosfera). Establece y
~nanticnclas interacciones fuer-tes que dan upidad al nrrtlnisque controla las dimensiones diver-sas de la ot-ganiza;:i6n social, la cultura, las,
ideas. I-s u n proto-nlicleo noo-socio-cultural dcl que se generan 10s
clcmis nlii.lci diversos. Asi, en y por un gra11 paradigma, sc da una
profundidaci noologica inaudita en lo sociologico, y se da una profundiciad sociolbgica inaudita en lo noologico. Se da una profundidad tal
en el paradigma quc lo oscurcce, e incluso parece vacio. I~j>clivcirncnte. e~rcic~rlo.sc?ntido,''1 trotlo d ~parodigrrla
l
sier77pre cstd \!ucici,PIIC:; el
plrr~idigrnil n/incu r.rjbrmlrlado, no csld inscrilo en porlc a1,quna. liecortil;rr~o.rlo,.sic,~nproes virtlial. N o c>.xistcsine cn slis ac.rcializuc~iancsy
rnorli/i'.c.~uc:iol~~'.v.
N o ~!,yi.stosine ccparadii~~rntilicatnenlc>>:
et7 cl cjemplo
411L' . S C ~ ~ U / US l i ~ ) ~ / L ! r t l i d ~ d .
1s: tiecir, clue el paradigma depende del conjunto de las instancias
cerebrales, espirituales, computantes, cogitantes, Ibgicas, linguisticas,
rehricas. rnito!hgicas, culturales, sociales, histdricas que de (51 dependen. Dependen de 121s actualizaciones que de ei dependen.
Corno todo principio generativo, depende d e la realidad fenome-
236
nica que genera y precisa de esta realidad fenomknica para scr n:generado. Toda generatividad precisa ser regenerada por aquello qile ella
genera, y que entonces se vuelve cogenerador. El proceso fendmenico
es indispensable para el proccso generador, en ese scntido forrn:~parIc de CI, trl igi~illque, cn csc scntido, el proccso gcnrratlor fi)r111api~rtc
del proceso fenornt'nico. Es dccir, que no hay quc substanci;i!izar.
, .
esencializar, reiticar cl paradigma.
Por ultimo, en lo que concierne el gran paradigma de occidente,
podemos entrever que la disyuncion que en el es radicalment~consustancial puede ir unlda a la gran escisidn radical y a las rnultip!es cscisiones internas que han trabajado y trabajan las sociedades occidentales. En ese mismo sentido, las disyunciones y escisiones han sido las
condiciones indispensables para la puesta en marcha de las dial6gicas
niotoras, histdricas, econ6micas, sociales y culturales que han constituido la originalidad de la Europa nlotlcrna.
Un cambio de paradigma es revolucionador.Una revoluci6n que
afecte a un gran paradigma modifica 10s nuclei organizadores'de la sociedad, la civilizacibn, la cultura y la noosfera. Es una transformaci6n
del modo de pensamiento, del mundo del pensarniento y dcl mundo
pensado. Canlhiar de paradigma es a la vez carnbiar de creencia, de
ser y de universo.
La revolution copernicana es notable como revoluci6n pafadigmhtica. Es cierto que el sistema geocentric0 del mundo, establecido
durante milenios, no constituia un paradigma: era una doctrina. Pero
esta doctrina ocultaba un paradigma de centracionljerarquia que privilegiaba a1 hombre y su perspectiva situAndolos en el centro del
rnundo, y file ese paradigma el que result6 alcanzado. La revoluci6n
copernicana no afect6 a ninguno de 10s constituyentes planetaribs del
sistema anterior: unica~nenlerealiz6 una pcrrnutaci6n jerhrquica entre la Tierra y el Sol, inmovilizo al Sol y moviliz6 la Tierra, y ellb basto para cambiar a la vez el mundo y el lugar del hombrc en el mdndo.
Las verdades antropockntricas fueron quebrantadas. Las verdadcs religiosas fueron alcanzadas. La autoridad e infalibilidad del poder espiritual se vieron mcrmadas. Al misrno tiempo, la'rcvoluci6n paradigmAtica abria una problernatizaci6n quc sc inscribia en la problcrnatizacidn generalizada, inciada por el Kenacirniento y que, Sin cesar, iba a trabajar la cultura europea.
Para realizar la simple permutacicin Tierra-Sol, tuvo que llevgrse a
cab0 un enorme trabajo en el nivel dc 10s fendmenos y en cl niveI d e la
teoria, para quc el paradigma soberano pudicra scr alcanzado C I I ~iltima instancia. Las observaciones desviantes y aberrantes con relacion
a la teoria geocentrica se multiplicaron antes de poder corroniperla.
de las ciudadcs, cl comercio, el capitalisnio, La burguesia, el Estado
nacional, fuc necesario el surgimiento simultaneo y correlative del
I<cn:ici~nicnro,es decir al misrrlo tienlpo el clespcrtar tlel espiritu prublcmitico y el cucs~ionamientodcl mundo fisico, fue ncccsario el desarrollo dc las ttcnicas dc obscrvacibn para que erncrgiera la rcvoluciiln pnradigmAtica.
IJsto nos cnscria que un paradigma rector esta tan profundamente
qile las
cnl-aizado en 13 rcalidad ~0~ial-c11Iti1ral-no01ogica-p~iquica
corlclicioncs d c su dctcrioro y sustituci6n necesiti~ngrandas transforrlraciorles socialcs, cuIturaIcs que no pueclcn realizarse sin c1 concurso
tlc Iina tr~ansfbrrnact6nparadigmatica.
I:n el dorninio sociill, la rcvolucicin dc un gran paradigma puede ir
prcccditla o acol~ipafiadadc crisis, torllicntics, connloc~oncs;pcro cl
prir~cipioqirc rigc las roglas dc la organizacibn social se transforma en
PI-ol'u~ididad
dc una forma a la vez invisible y subterranea, y esta revolucibn pucde ser tan profunda que sblo es percibida, concebida mucho rn8s adelante. 1.0 que se haya visto, sentido, seran las tempestadcs
de la si~perficie,no las sacudidas submarinas. Por ultinio, el espiritu
J c u n ~ncirviduocaroce del tiernpo y cl alqjamicnto para pcrcibir la revolt~cibr~
e n curso. I..,i)sgrandcs paradigmas tienen una vida multisccular y su agonia puedc llcvar un siglo.
L a rcvoluciirl paracligm;itica se rcaliza cn el Arkhc-nivcl J e la
comput3c16n/cogi1iioii,n r:err:bral y en el Arkhe-nivel de la cultural
socicdaci. Transt.>rma nuestras reglas de transformacihn. La rcvolucihn paradigrnlilica es una revolucihn del nlrc./rus gcnerativo. Es
colno un equivalerlte de la cladogencsis, reorganizacion general de las
esr I-ucturnsorganizador;~~
dcl scr vivientc. dedonde nacc una rams Qliticit nueva. La cladogtnesis cs uria transformacion aparcntementc
ripida con rzlacihn a un inlnovilisrno de millones d e aiios, pcro neccsits al menos varias gcneraciones para inst ituirsc, generar nuevas especies, rnodificar 10s ecosisternas y la biosfera.
;.En la actualidad estri on crisis el gran paradigrna dc occidentc?
;tIcnios eritl-ado en la era dc una revolucibn paradigrnAtica6?Kernito
aqili a los voliimenes precedcntes y a L'ienciu con conscir.ncia. Me lirrrito a recordar el diagnostico. Por todas partes, el principio d e disyuncibn y el de rcduccihn rornpen las totalidades orgdnicas y son ciegos para corl ilna ~mmple~jidad
cada vez mds dificil de escamotear. Por
todas partes, el siijeto vuelve a introducirse en el objeto, por todas
partes el espiritu y la materia se llaman entre si e n lugar de excluirse,
en todas partes, cada cosa, cada ser pide ser reinsertado en su entorno. El paradigma del ordcn rey ha dejado d e ser operational en todas
partes, pero la dialdgica complcja (de complcnientariedad, concurrencia, antagonismo) entre orden, desorden y organizacibn en mod0
alguno estd inscrita y erlraizada como paradigma. Por todas partes, se
ve que ya no hay unidad elemental simple, pero el paradigma reduc:cionista sigue funcionando en el vacio como un robot programado
,desde hace siglos en un planeta desierto desde entonces. El forrnalismo mostrb sus limites e insuficiencias hace cincuentaaiios, pero se siguen ignorando sus consecuencias. Las palabras clave se han vaciado
y se han convcrtido en caparazones huecos; las significaciones ,han
abandonado sus conchas antiguas y no han encontrado nuevas envolturas. En todos sus avances, el conocimiento cientifico ha alcanzado
un cstrato en el quc la 1Sgica deductiva-identitaria yrr no cs opcrat,ivu,
pero la reconsideraci6n de esta 16gica es tanto mBs evitada cuanto que
pondria en cuestidn el paradigma rector. Por todas partes, se cs empujado a considerar, no 10s objetos cerrados y aislados, sino sisrenjas organizados en una relacidn coorganizadora con su entorno, pero la
idea de auto-eco-organizacih en mod0 alguno se h a introducldo en,
las ciencias biol6gicas y a fortiori n o ha podido imponerse como paradigma. Por todas partes se sabe que el hombre es un ser fisico p biol6gico, individual y social, pero en ninguna parte puede instituir:;e una
ligazon entre 10s puntos de vista fisico, biologico, antropologir:~, psicologico, sociologico. Se habla de interdisciplinariedad, pero por todas partes el principio de disyunci6n sigue cortando a ciegah. Aqui y
alli se empieza a ver que el divorcio entre la cultura humanista y la
cultura cientifica cs desastroso para uno y para otra, pero quienes se
esfucrzan por ir y venir entre una y otra son marginalizados y ridiculizados. Aqui y alld, se empieza a poner en cuestidn el reino de 10s expertos y 10s tecn6cratas, pcro no se pone cn cucsti6n el principio dc
hiperespecializacibn que 10s produce y reproduce. Por todas partes,
las visiones unidimensionales se revelan mutilantes y, por todas partes, las visiones mutilantes comienzan a revelar sus efectos manipuladores y destructores con relacibn al hombre, la sociedad, la guerra, la
biosfera, per0 la toma de consciencia sigue siendo fenomknica, limitada, fragmentada.
Haria falta una reforma en cadena del entendimiento, y esta reforma supone una revolucibn paradigmdtica que supone la refprrna del
entendimiento. El paradigma vital de conjuncion/disyunci6n no ha
nacido, mientras que el paradigma mortal d c disyunci6n/reduccibn
no ha muerto.
La crisis esta ahi, multiforrne y multidimensional. Sc multiplican
10s cmjidos en todos 10s frentes del conocimiento cientifico, empirico, tehrico, 16gic0, pero el paradigma fosil no acaba de resquebrajarse. En adelante, hay crisis abierta de los fundamentos del pensamien-
-
.'
13
rn
3
3
C
'-
.L
g
-Jw
4 -
cd
2 uw 2
'7
2
m
'i E
o o g
\ *
5
u.2
%
;:
2 !k;
3
2
._
3
4 'G
YAL=
' a 0
3- c
2
C
USS C
7 0.- " 3
E: E E.m S r n
0.2
d--
-0 -md o- oUa0C' 5r
c
2
8 2
E 0.E
a ua Z m
m.Zd.2
4 , G E * ,
2
a ,-S.Z
.--qv r = ' z O q )
0
0
O
0
.
e
E 0
23
E
!=
-0
u
e,
0 0 r-
6 2
0.2
F m
0.-
,-%iq
a c
22 3 = E
,
.
- 1972, L n C'onnai.r.rc~ncc oh~ective, Rruselas, Complcxe, pbgs. 1 19- 166.
(Trad. esp.: C'onocirniento objetivo. Madrid, Tecnos, 1988.)
I'OPI'ER (K.K.), ECCLES(J.C.), 1977, The Self and its Brain, Nueva York.
$pringcr-Verlag. (Trad. esp.: E l yo .v su cilrel)ro. Labor, 1985.)
I'RICE (D.J., DE SOLLA). 1956, ((Tlie science of science),, Discovery, p8ginas 1 79- 180.
- 1963, L i t l l e science hi^ science.
I ~ R I C ~ C I N (I.),
E STENCERS
(I.), 1979. L a Notrvelle A//iance. MPtamorphose dc~
Iu scier~ce,Paris, Gal limard. (Trad. esp.: L a Nuevo /lliunza. h1~~tarnorfi)si.v
rlc Iu cicnciu, Madrid. Alianza, 1983.)
Q U I N E(W.V.O.), 1965, Elemrntnry 1,ogic.
RADNITZKY
(G.), 198 1, ((Desappointment and changes in the conception of
r:ltionality: Wittgenstcin and Popper,,, ' l i ~ n t l rIntr~rnufionulConference of
/Ire Univclr.rity o/',Si*icvrc9e,Nucva Yo>-k,ICUS.
K ESCH ER (N.), 1 977, Dialrcticu: u C'ontrovcrsy-Oric~ntecfApproach to the
'I't~c~ory
o J " K r r o ~ ~ / c dAlbany.
x~,
State University of N.Y. I'rcss.
- 1978, L ' o ~ n i t i v cS.v.st~rnuti-?ation:
~
cr System.s-771eorrtic Approcrch to a Cohe(J. J.), Rowman & 1,ittlcficld.
r'c.>ntTheory o f K r l o n , / ~ ~ d Totowa
~(~.
Iiossr M ~ N T(M.),
I
1984, I a a cono.sccnza totale (puranoia. .vcienza P pseudo'latore.
scienza), Milin. II Sag&'
RUSSEL(B.), 196 1 , Ill'stoirc~dcpmcr i d k ~ sphilosophiqu~.\~,
Paris, Galli ma rd.
(Trad. esp.: Evo1rrc:ieln clcl m i prrlsurn iento f j / o . s ~ / i c o .Mad rid. Al ia nza,
1082).
- 1.969'.Si{y~i/icutionct 1rkrit~5.Paris, Flarnrnarion. (Trad. esp.: SixniJicado y
vc~rdad.Dnrcclona, Aricl. 1983.)
- 1 975, ProhlPmc..~(k' philo.sophic, Paris, Pa yot. (Trad. esp.: 1,o.v proh1emu.r dts
l a jiloso/iu, Madrid. 1.a bor, I Y 88.)
S A L ~ M O(J.J.),
N
1970, Science poliliqlrr. Paris, Ed, dc Scuil.
SHAPERE
(D.), 1980, ((La structure des rL'volutions scicntiliques,,, P. Jacob
(ed.), D e Viennc u Cunlhricfxe. Paris, Gallimard.
SAUSSURE
(F. DE), 193 1, C o ~ r r sde lingui.rtique ~Prrerale,Paris, Payot. (Trad.
csp.: L'r~rsod r 1irr~ri'i.sticugcncral, Madrid, Alianza, 1987.)
(E.), 197 1. Scitlnce et .mciPte, Paris, Laffont.
SCHATZMAN
SCHELER(M.), 1 080, I'roI)le,t?~~
(!fir Soc:iolo~yI!/' Knowlcclgc,. 1,ondrcs. Hostorl ,
lioutlcdgc cO Kcpan.
SCHLANGER
(Jacques), 1978 (I, Olu?ts ide~r1.v.Vrin, Paris. .
- 1.978 I), U n r thhoricl dlr .suvoir. Vrin, Paris.
SCHLANGER
(Judith). 1974, d u r Ic problhme Cpistdlnologiquc tlu nouveaur,,
kevrrf de n~c5taph~~.riqrre
ct (lc rnornlc: I , phgs. 27-49.
- f979, 12'Fzjeu et I r dhhat, Paris. Denocl-Gonthier.
SEGALL(M.H.), CAMPBELL
(D.T.), ~IERSKOVITS
(M.J.), 1966, 'I'trt' Injluetrcr 01'
Culture o n Visual Perception, Nueva York, Bobbs-Merrill.
S H I N N(T.), 1980, Suvoir scientifique el poldvoir socia/. L'ecole polytechniqr~e
1794-1904, traducci6n francesa (del manuscrito), Paris. Presses de la FonJation nationale.
SIMON(H.A.), 1962, ((The architecture of complexity,,, Proc: Amer. Phil. Soc.,
mdn. 467-82.
- '973, ((Does scientific discovery have a logic?,,, Phrlosoptr~~
ql.,Qrmce. 40,
47 1 4 8 0 .
i
j
.
,,
I
$Jii:.
1982, (<Unityof the art arid sciencc. The psycliolc~gyof thought ;In(! d~>ci)very)),H~cllrlirr(!/'lireA rrroricc~n,~lcirdc,rr~j~
of.4rt.s izrrd .Scic,rrcc~.s.S S V ,h
SKYVINGTO
(W.),
N 1976, ,\~fuc/rirrtl S N ~ I ( ! I I Paris.
S
E d . cfc Seuil.
SOLIENITSIN
(A,), 1974, L',~lrclri~rol
J1i ~orrlu,p,t. I . Paris. Ed, dc Se1111.(Tracl.
-
csp.: ,-I r c , h i p i ? l ( ~ ~Gorrlog..
~o
.)
!
. i,
!
I
I
S O K O KN I (P.). 1959, T'i~nclurrce~
et d4boirc.v dc /(I . c . o i ~ i ~ l o~r~cc'ric.i>~r~c,.
,~~c
Par is.
Aubicr.
!?TE~\'<;~~R
( Is. ) (cd.), 1987, n'lrnc~sc~irn(:c'd
/'urrtri.. l)f.:v c.orri.cp1.v t~orrri~d(~.v.
k';l~-is.
Ed. de Scuil.
(P.F.),
197 I , IJo,yi~:o-Lirr,~iristic
Po[~c,r.v.(Tr;~cl.csp.: ! : / I . \ . ~ I ~ . I I \I~;,ric.o.
STK~WSO
N
1it~giiistico.s.Madrid, Tccnos, 1 983.)
Sc1jt.t ct objct, 1984, 1rrlorrogrrtion.r..vrrr I(,.r . v ( ~ l ~ ~ctr r/e.v
v .vc~ic~rr~.c~s.
('crl~rorcgional de pul~licacioncsdcl CNRS dc Meudon-l3cllev11e.
S ! I ~ . ~ J(S.),
K I 1977, i<.s/)r;t ~ ( ~ r <',\/Jri!
r,
~ I P I I / , l'aris,
'
I d . clc S c u ~ l .
T A R S K(A.),
I
1956, Ir~trodrrctiot~
to I,o,yic. urrd to tlrc~hlc~~ho(loloLqy
c!/'l)i~drrc~tir.c.
(Trad. csp.: Irrtrodrrcc~i6rrLI /(I It;,yrc,cl!, 11 1rr.v c.rc~rrr,r~r.c
rrutrrra/c~.v.
h.1 a Sci:~rrc~..v.
Jrid, Espasa-Calgc, 1985.)
-- 1972, I , o ~ i q ~ r c.sPrrrontic/ric.
~,
m i . t n ~ ~ ~ u t k c ~ r ~ rParis.
~ ~ t r i,Arnlarlrl
~ ~ r e ~ , ('ol~rl.
T H C I I L L I E K ( 1971.
~ ) . ) , ccCornnlcnt se consii(ucrl[ Ics rCvolutions scicr~~i1ii~uc.s)).
[..a Hrcherchr, 13, juin, 1971.
- 1972, JL*I(S
clt iwjcrdx (Ic In .scicv~cc?,
Paris. I..alTonr.
VICKEKS
(G.). 1963, ((Ecology Planning),. C:rl)crtr ('orlr/~tiorrs.I ) u ~ ~ l ~ i l l .
- I 068. Vr~l!rc,.Ty.sle~nrt r r i r l Sociul /'roc~i~s.s,
N u c v ; ~Y c)r.h. Ii;isic i \ t ~ o k .
1970, Frc~c~tlorn
i n (1 Rockirrx Boat. ( . ' / ~ c r n ~ iI'irlrrc..\
r l ~ irr r ~ nI~r,.\.t~.rh/c,
.\;)c.iil[j'.
I.,ondrcs, Allandonie.
(P.), 1078, I.(/Hc;oliti. rl(, lir r c ; i l l ~ t (P:isis,
~,
rid. dc Scuil.
WATZI.AWICK
- I Y 79, Utrc, l o ~ i ( / u(I(,
t ~ Iu c.orrrrr~lrrric~orrorr,
I';~r.is, t'ci dc I.;r.\t~
I.
W I I I T E I ~ I(A.N.).
A D 1925, .'i'c~ic~rlcc~
irrtd tlrc* A/od('rr~I l ' o r l d
- 1969, /.(I F'orrctiorr (11, I(/ roi,\or~tJt 1111tr(,,rcl.v.\(~~,~,
I':\ris, I';iyol. ('l.r;~c!,csp.: I ( I
/rrncirin rlc la rrrzdrr, Madrid, Tccnos, 1985.)
W H O K F (D.L.). 1969, I,i,7grti.vtlgrtc clt c~rtthropologrc~.
I'aris. Dcl~oi;l.
%"V'NII~SCII (LJ.), 1982, l'clr~.~?c
.rocirrIc,, I ~ r r , ~ ( rc8rr
, y i rr.v(i!:ct
~
of / O J : ~ ~ I ~(i~rtrc*.s,
(.Y
I ,it(]sirna, L'Agc d'llonirnc.
W I I - ~ ~ ; I ~ N S (I.,),
I.EIN
1976, 111, I(/ rc,rtitrriIi~,I'iiris, (;:rIlini;~rd
-1977, ctl<crr~nr.qucssur Ic Rnnlc:iu d'or clc I:I-arcr)). :l(./cZ.v t l r Ilr r(~hc*r.c.hc.
.rc~ic~r~c~c..v
.rocicrl(~.s.15, prigs. 3 5-42,
b'oj( IEcIIOWSKI (I.). 1478. ((A philosopher O I I I l l c kriowlcrlgc boor11 and or1
ci!Ilc~ prohlcnls),, ' ' :*.vcojilulrrrc,.s. 7.33, pip,^. 0 - 10.
1983, c(7'tie irnpact oikunwlcdgcc~rrman: [hc ecology of'hnowlctlgcn. I l o r , ~ rno,qc7ir Frarr(.ois I.lr-'rjcsr,llniversidad dc Aix-Marscilic I .
W K I C ((;.ii.
I ~ ~ V O N ) 1071j,
,
I ~ O ~ i cdr r( ~ j r l t i i . uC~.~;iIIcrrios
.
'I'licorcnla, L)cp:lrl;cmento de 16gica dc la Univcrsidad dc Vnlcncia.
B U R G E R (J.-J .), 1989, L a Hui.rc?rl~ ~ o r i r r r ~ i i i c ~ t.vc.ictrlc,c1.v
o i r c ~ ; c3r philosoplric
WUNEN
I'aris. Albin Micilcl.
r?lodcrne.s: lo pc.rl.si.e d u cornple.~c~.
