CARGA CON DESCARGOS LABORALES

Lima, 04 de setiembre de 2018
Señores.BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS
Calle los Pinos 220, San Isidro
Pte.Asunto: Presento Descargos a Imputación de Faltas Graves Laborales
Referencia: Carta de Pre aviso de Despido de fecha 29.08.2018
De mi consideración:
Por medio de la presente y dentro del plazo de seis (6) días naturales, cumplo con
presentar mis descargos respecto de las imputaciones realizadas en la carta de
imputación de falta graves (pre aviso de despido), que me fuera notificada con fecha
29.08.2018, de conformidad con lo previsto en el artículo 31º de la D.Leg. Nº 728 – Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, de la siguiente manera:
I.- Sobre las Faltas Graves Imputadas a mi Persona:
a. Puerta de Recinto a Bóveda y Caja Fuerte Abierta
Se ha señalado que este hecho ocurrió con fecha 25.05.2018 a horas 15:45 a 15:51,
para lo cual el protocolo indica que la bóveda solo debe permanecer abierta por 6
minutos, hecho que fue advertido recién en la auditoría que fue realizada el 20 de Julio
del presente año. Respecto a tales hechos debo mencionar que ese día el gerente de
agencia me informó que haría un arqueo de caja sorpresivo, por lo cual me solicitó
que proceda con la apertura de la bóveda, hecho que se realizó; sin embargo el
gerente de agencia tardó unos minutos en bajar debido a la carga laboral, dichas
afirmaciones pueden ser corroboradas por el gerente de agencia Juan Sandoval que
puede dar fe de lo ocurrido, No obstante debo indicar que estos hechos se encuentran
acreditados con las grabaciones de la cámara de video vigilancia del Banco.
Con respecto a la imputación de ser responsable por haberse encontrado el efectivo
expuesto durante la realización del arqueo; indicándose además que la puerta
metálica se mantuvo abierta en horario de atención al público, hecho que se
consideraría según las afirmaciones de su carta una falta grave; sin embargo, no se
señala de manera clara en que consiste dicha falta grave y mucho menos en que
cuerpo normativo se establece dicha conducta como falta grave.
Tampoco se toma en consideración que se ejercía una relación de subordinación ya
que yo cumplía órdenes de mi superior jerárquico en este caso el gerente, quién, tras
informarme la realización del arqueo sorpresa, me ordena empezar con la apertura de
la bóveda, siendo éste mismo quién se demora en acudir al arqueo que él mismo
ordenó.
b. Pagos parciales de cuotas de préstamos ejecutados por el personal de Banca de
Servicio
Se me atribuye unos pagos parciales a favor de los clientes Clotilde Pérez el día
23.05.2018 por la cantidad de 0.01 soles a horas 09:57:34 y de Florinda Barrios el día
28.05.2018 por la cantidad de 0.20 soles a horas 11:52:42, al respecto debo indicar
que en el caso del primer cliente Clotilde Pérez fui informada por parte del cajero de
que este cliente iba a ser reportada a la central de riesgo por morosidad, Sin embargo
este era un evidente error del sistema ya que el sistema al no redondear el pago del
préstamo con los intereses, se había creado un remanente de menos de un centavo
por lo que procedí a rectificar tal hecho solo con el propósito de evitar futuros reclamos
y sanciones al Banco, los cuales solo generarían mayores gastos al Banco, en el
segundo caso de la cliente Florinda con respecto al pago parcial de los 0.20 soles,
tales hechos no corresponden a la ejecución por mi persona, sino fue realizada por
parte del colaborador Edgar Pérez Flores, quien por la misma falla del sistema antes
mencionado se vio forzado a efectuar el pago parcial señalado; hechos que pueden
ser corroborados con el arqueo de caja realizado con fecha 28/05/2018, asimismo se
cuenta con la declaración jurada de la cliente Florinda, en la cual se aclara el
incidente. Por lo cual la conducta antes descrita no fue una acción de mala fe sino
tuvo el propósito de evitar reclamos que pudieran dañar el prestigio de la institución,
además de crearle gastos innecesarios y litigios futuros.
Asimismo, debo señalar que no existe razonabilidad ni proporcionalidad en la
imputación por cuanto, la finalidad ulterior fue evitar un reclamo o malestar en los
clientes. Cabe precisar que para el Tribunal Constitucional, la sanción debe aplicarse
en cada caso concreto y sobre la base de la proporcionalidad en la aplicación de la
sanción (Exp N° 00535-2009-PA/TC).
c. No se cumple el control dual para el ingreso al ambiente de bóveda
Se indica que estos hechos ocurrieron con fecha 25.05.2018 a horas 15:45 pm, al
respecto he informado que se cumplió con ingresar la clave y apertura de la bóveda, y
tuve que esperar al alterno para realizar al ambiente y poder realizar la dualidad
correspondiente; no obstante, ello se puede acreditar con grabaciones de las cámaras
de video vigilancia.
Al respecto debo indicar que la entidad no ha cumplido con entregarme el reglamento
interno de trabajo en donde se especifique que el protocolo para el ingreso a la
bóveda debe tener un control dual; en la misma carta de imputación de cargos
señalan dicha acción como falta grave pero no se especifica el documento donde se
encuentra estipulado dicho protocolo, es por ello que en virtud del principio de
tipicidad, este hecho no sería imputable a mi persona ya que no está enmarcado en
ningún reglamento ni documento de conocimiento de los trabajadores del Banco.
d. Error en el registro de arqueo del Gerente de Agencia – mes de mayo de 2018 en
JIRA.
Se me atribuye la comisión de este hecho el día 25.05.2018 a horas 15:45 pm, al
respecto he indicado que se procedió a crear el JIRA la OPE el 25.05.2018, a horas
4:04 pm, y ese registró el promedio del arqueo, pero por la premura de los demás
funcionarios se ingresó erróneamente. Al respecto, ya he informado que el arqueo fue
reportado por parte del Gerente de Agencia.
II.- FUNDAMENTACIÓN:
1.- Respecto de los hechos advertidos considero que no se realizó una correcta
imputación de cargos, en tanto, en la carta de pre aviso no señalaron los incisos del Art.
25 del TUO del Decreto Legislativo N° 728; según lo recogido en la Casación 1099-2015Lima; “Las faltas imputadas al trabajador deben estar formuladas de manera clara con
precisión de las pruebas que llevan al empleador a la conclusión de que se incurrió en
falta grave, ello con el objeto de determinar si el despido es contrario a la verdad y la
rectitud de las relaciones laborales o es producto de una "fabricación de pruebas”.
2.-.Debe considerarse el tiempo transcurrido desde el informe de Auditoria en el que se
detectaron las supuestas infracciones con fecha 25.05.2018, y que recién me fueron
comunicadas con fecha 29.08.2018,Es decir se me comunicó las supuestas infracciones
después de casi tres meses, por lo cual al iniciarse el presente procedimiento se ha
vulnerado el principio de inmediatez, el cual ha sido reconocido por el Tribunal
Constitucional en la STC Exp. N° 3860-2013-PA/TC, el cual ha señalado: “…la legislación
laboral exige sancionar al trabajador por la comisión de falta grave tan pronto sea
conocida. La falta no sancionada oportunamente se reputa condonada u olvidada.”
3.- Se vulnera el principio del Debido proceso, en tanto se cumplió con enviar algún tipo
de memorándums o llamadas de atención antes de efectuar el pre aviso de despido; por
lo tanto no se le dio la oportunidad de tomar conocimiento de sus faltas.
4.- En este caso debe considerarse que en ningún momento actué de mala fe, al contrario
fui una trabajadora diligente ya que corregí errores que iban a perjudicar a la empresa, sin
embargo se me atribuyen dichas imputaciones como faltas graves
5. Debo indicar que en el informe de auditoria se señala que se necesita capacitación al
personal, al respecto debo indicar que con una capacitación eficiente, todos estos errores
se podrían solucionar, en todo caso no se puede cargar toda la responsabilidad a mi
persona ya que tengo superiores jerárquicos.
III.- Medios de probatorios
1.- Arqueo de caja de fecha 28 de Mayo de 2018
2.- Grabación de fecha 25 de Mayo de 2018
3.- Correo electrónico de fecha 04 de Julio enviada por el Gerente Regional de la entidad.
Sin otro particular,
Atentamente,
Claudia Perez Suarez
DNI N° 10456789
Calle general Vidal 345, Miraflores